Ambulanssi ei vienyt hoitoon - mies kuoli myöhemmin vammoihinsa

[Kerde]

Meillä lähimmät hoivakodit osaa käyttää taksia, mutta ne kuvittelee että kun pt tulee ta:n puolelle niin sen voi jättää sinne ja pyytää jotain ta:n hoitajaa hoitamaan sitä. (Meillähän on ensiapu tarkkailuineen, ei me hoideta avo-puolen potilaita joita ei hoivakoti ehdi saatella... ;)

Mä en henk.koht oo kyllä koskaan tajunnu miks hoivakodeista tullaan lääkärin vo:lle muutenkin kuin ea-asiassa. Niillähän käy lääkärit kuitenkin kierrolla meiltä.

[gannet]

Ei täältä ambulanssikyydillä kulje hoivakodin asukkaat kuin vain siinä tapauksessa, että ovat joko huonokuntoisia tai heidän kuljettamisensa muuten kuin maaten ei onnistu. Jos asukas menee taksikyydillä ta:lle tai päivystykseen, niin saattajan on oltava mukana.

Meillä lääkäri käy joko parin viikon välein tai sitten hän tulee kuukauden päästä, joten aikoja joutuu varaamaan välillä myös terveysasemalle. Lääkärin aika on rajallinen ja yhdellä käyntikerralla hän ei välttämättä ehdi kaikkia asioita käymään läpi, jotka olemme hänen listalleen laittaneet.

[Luuriapina]

Luuriapinalle;

Kirjoitit, että noin puolet puheluista päätyy ensihoidon kentälle tehtävänä. Vieläkö päivystäjät uskaltaa äksätä, vaikka ovat "lainsuojattomia" (viittaan iltapuluissa yms. roskalehdissä olleisiin juttuihin, missä häke-tätejä ja -setiä on syytelty oikeudessa asti)...? Välillä kuitenkin tuntuu, että vuorokauden 10:stä tehtävästä, ajetaan 9:ssä pelkkiä terveisiä. Onko tosiaan niin, että Teille puhutaan ihan skeidaa sinne linjoille, vai onko "liipaisin" herkistynyt puhelumäärien kasvaessa, ja sille samalla Pertille (nimi muutettu) laitetaan joka vuorossa samalla koodilla se keikka...? Ja eikö päivystäjä näe, tai tarkista, että onko ko. osoitteeseen mikä annetaan, ajettu paljonkin ja millä on kuljetettu, jos on kuljetettu...?

Ja lopuksi. Vaikka kysymystulva saattaa kuulostaa katkeralta, niin arvosta Teitä todella paljon!! Teiltä on saatu ensiarvoista tietoa, ensiarvoisen tärkeisiin asioihin, kiitos siitä!

Usko pois, kyllä niitä puheluita äksätään. Välillä tuntuu, että joiltain menee läpi melkein 100%:sti kaikki. Toiset torppaavat semmoisiakin, mitä itse laittaisin ns. varmuuden vuoksi katsomaan, kun tuli SE tunne, että jotain hämärää on.

Näissä iltapäivälehdissä on aikanaan ollut eräs minunkin juttuni, jossa muuta faktaa ei ollut kuin paikkakunta, ja ehkä potilaan sukupuoli noin karkeasti. Eipä oltu viitsitty tarkastaa asiaa toiselta osapuolelta. Muutenkin kyseessä oli aivan kiireetön asia.

Ulostetta jos voisi puhelimesta valua, niin hätäkeskussalit peittyisivät siihen nopeasti. Toinen edelleen harmittava asia on UUSavuttomuus + lamaantuminen eli toimintakyvyttömyys selkeistä ohjeista huolimatta.

Ongelmana "Pertin" (edelleen nimi muutettu) tapauksessa on se, että vaikka saku lähti pihasta 5 min. sitten, ja "Pertti" soittaa uudestaan valittaen jopa samaa oiretta tai vaikka muutakin, ON puhelusta tehtävä uusi riskinarvio. Siihen perustuu jokaisen puhelun lopussa toistettava: Soita uudelleen, jos tilanne muuttuu. (+ lisäksi tilanteesta riippuen loppustooryt vaihtelevat)  Tuo uusi puhelu kun saattaakin pitää sisällään tilanteen pahentumisen, jolloin koodia voi muuttaa kiireellisyyksineen. Näitä "Perttejä" löytyy aivan riittävästi, sillä ei ole mitenkään ihmeellistä jos sama henkilö soittaa 10-20 kertaa päivässä 112:een. PALJON suurempiakin lukuja löytyy, mutta idea varmaan käy selväksi, että päivystäjiä harmittaa jatkuvat riesat. Vastuuviranomaisen protokollan noudattamatta jättäminen ei lupaa kovin hyvää lopputulosta käräjäoikeudessa. On totta, että nykyisellään päivystäjät ottavat liikaa henkilökohtaisia riskejä kontolleen.

Valitettavasti on runsaasti esimerkkejä, että kohteesta on kerran soitettu esim. viikkoja jatkuneen oksentelun ja kuivumisen takia, ja ensihoito on menossa paikalle D:na vain siksi, ettei taksi tms. kuljetus enää onnistu tk:een. Puhelun ja kohteeseen saapumisen välillä lyhyimmillään on ollut vain 8 minuuttia ja potilas oli mennyt välissä elottomaksi. >> 700A (701A):ksi siis ensihoitoyksikön niin todetessa. Uutta puhelua ei soitettu, koska: ambulanssihan oli jo tulossa, ja ulkomaisissa sarjafilmeissä ne ajavat AINA piipaana. Tuon kuultuamme häkessä SUUTUIMME keskenämme, että missä ihmeessä voi olla vikaa, jos selkeää ohjetta ihmiset eivät pysty noudattamaan.

Tietojärjestelmästä voi etsiä aikaisemmat tehtävät samaan osoitteeseen/kuntaan tms. mitä hakuehtoa nyt haluaa käyttääkään. Ja tottakai näkyy kuljetuskoodit joka keikasta. Onkin eri asia, että täytyy olla aikamoinen taikuri, että sen ehtii tekemään esim. akuutin terveydellisen tilanteen aikana. Takaraivossa takoo 90 sekunnin hälytysaika, ja sen ylittämisestä mahdollisesti koituvat ongelmat, jos koko case menee ihan reisille kaikilla tasoilla.

Ja ihan kuriositeettina: Tarkoituksella pyydämme ajoittain alan porukkaa saliin vierailemaan. Ei ole vielä montaakaan vieraillutta tullut vastaan joka haluaisi töihin päivystäjäksi tulla. Rohkeimmat ovat sanoneet syynkin: Heistä ei olisi siihen! Se kannustaa jatkamaan ja edes yrittämään maailmaa pykälää paremmaksi. Tai tosiasiassa järkevämpään resurssien käyttöön.  ;)

[katmat]

että missä on vikaa jos selkeää ohjetta ei ihmiset pysty noudattamaan? Oletko ite ollut koskaan tilanteessa jossa paniikki lyö päälle kun omaisella on hätä?Sinä tilanteessa kaikilla ei järki leikka niin että ne osais hoitaa asian ns järkevällä tavalla. Nimim kokemusta omaava

[Kerde]

että missä on vikaa jos selkeää ohjetta ei ihmiset pysty noudattamaan? Oletko ite ollut koskaan tilanteessa jossa paniikki lyö päälle kun omaisella on hätä?Sinä tilanteessa kaikilla ei järki leikka niin että ne osais hoitaa asian ns järkevällä tavalla. Nimim kokemusta omaava

No, en mäkään ymmärrä, jos ihminen ei ymmärrä soittaa takaisin kun tilanne muuttuu ja on kehoitettu soittamaan tilanteen muuttuessa uudestaan.

Mähän olen vain terveyasemalla/tk-päivystyksessä töissä, mutta siis puhelimessa hoidon tarpeen arviointia on päivittäin. Meillä kans aina kaikki arviot päättyy siihen "Jos tilanne pahentuu, uusi yhteys." Se on potilaan moka, jos ei ota yhteyttä, ei me voida soitella perään 67 000 ihmiselle, että mitäs teille tänään kuuluu.

Ja toiseen kysymykseen, olen itse ollut omaisena ja potilaana tilanteessa jossa on soitettu häkeen. Löysin poikani 4vkon iässä kehdostaan yöllä hengittämättömänä, nostaessani sen sieltä huomaan, että on vaan niin limainen ettei henki kulje ja suusta tulee vaahtoa. Ex-mieheni joka yleensä on tällaisissa asioissa tosi pihalla hallitsee tilanteen ihan hyvin. Mä soitan häkeen ja puen samaan aikaan, kun kuuntelen miten lapsi välillä kuitenkin saa vedettyä henkeä. Ja paniikkitilanteissa kun jää mieleen tietyt asiat elävästi, niin mä muistan ne farkut mitkä mä puin ja se häkepäivystäjän sanat kaikuu korvissa vieläkin "Auto on jo matkalla, mutta jos tilanne muuttuu niin soita uudestaan!" Nimenomaan NE sanat jäi mun päähän. Mä en muista yhtään mitään muuta koko puhelusta. (Ja siitä keikasta hoitotaso teki x-4)

Toki tietty itseänikin kehittääkseni työssäni, tuli nyt mieleen, että häkepuhelun jälkeen mietin, että tulisko lanssi siis nopeammin, jos poika heittäytyis täysin tajuttomaksi? Vaikka eihän se todnäk niin ollut, vaan olisin saanut elvytysohjeita.

[Maaria]

että missä on vikaa jos selkeää ohjetta ei ihmiset pysty noudattamaan? Oletko ite ollut koskaan tilanteessa jossa paniikki lyö päälle kun omaisella on hätä?Sinä tilanteessa kaikilla ei järki leikka niin että ne osais hoitaa asian ns järkevällä tavalla. Nimim kokemusta omaava

Senkö takia linja pitäisi pitää kiireettömissäkin tapauksissa auki siihen asti kun yksikkö on kohteessa, vaan varmistaakseen että tilanne ei muutu ja omainen ei mene paniikkiin? Vai olisiko sulla tähän joku fiksumpi ratkaisu? Kerden mainitsema tarkistussoitto kohteeseen? Minkälaisen muun ohjeen tuossa voisi antaa että se palautuisi paremmin mieleen jos tilanne muuttuu ja omainen on paniikissa eikä muista tuota yksinkertaista ja selkeää ohjetta?

Ymmärrettävää toki on, että toimintakyky ei välttämättä hätätilanteessa ole samanlainen kuin normaalisti, mutta eihän mitenkään voida olettaa että se on häken vika jos omainen ei kykene hätätilanteessa toimimaan, vaikka ohjeet on annettu.

Tässä pätee sama kuin monessa muussakin casessa jotka on tullut viime päivinä eri topiceissa esille: Kaikkia ei vaan voi pelastaa. Tilastotappioita tulee aina.

[Kerde]

Ja mikä kuvitelma nykyihmisillä on, että itse ei tarvitse tehdä tai ottaa vastuuta mistään? Kohta varmaan häken pitää soitella muuten vaan kaikille riskiryhmille ja yli 65v:lle kotiin tarkistaakseen ettei mitään ole sattunut ja tehdä vielä oikeaan osuva arvio, ettei mitään satukaan ainakaan kolmeen seuraavaan päivään...  ;)

Ja sitten vikistään lööpit täyteen, että "häkeen joutu jonottaa 16min, ennen kuin vastattiin!"  8)

[Maaria]

Kohta varmaan häken pitää soitella muuten vaan kaikille riskiryhmille ja yli 65v:lle kotiin tarkistaakseen ettei mitään ole sattunut ja tehdä vielä oikeaan osuva arvio, ettei mitään satukaan ainakaan kolmeen seuraavaan päivään...  8)

Ja jos numerosta ei vastata, lähetetään yksikkö kohteeseen varmistamaan ettei mitään ole sattunut.

Tää on seurausta meijän holhousyhteiskunnasta, kenenkään ei tarvi mitään ite. Kyllä joku järjestelmä aina huolehtii kaikesta ja jos jotain sattuu niin aina löytyy joku taho jota syyttää.

[Janne]

Alkuperäiseen aiheeseen: Keparissa luki että sisäinen selvitys tulee pelastuslaitokselle. Omaiset eivät ole ainakaan vielä reklamaatiota tehneet, joten selvitys tehdään "tapauksen erityisluontoisuuden" takia. Kuolinsyytutkija tutkii vainajan tämän viikon aikana.

Ai taas tällainen tapaus? Henkilökohtaisesti minuä ärsyttää ihmiset, joiden ainoa intressi on päästä lehteen purkamaan pahaa oloaan. Jos omaiset haluavat selvittää mitä tapahtui, ja mitä olisi pitänyt tapahtua, niin asiasta pitäisi tehdä kirjallinen selvityspyyntö ensihoidon vastuulääkärille, silloin saisi kirjallisen selvityksen kaikilta potilaan hoitoon osallistuneilta tahoilta.

[Julma]

Helsingissä erinäköiset palvelutalot ja vanhainkodit soittavat lähes poikkeuksetta asukkailleen ambulanssin mikäli lääkärille pitäisi mennä, oli vaiva mikä tahansa.

Lääkärin lähetteellä 3kk kestäneen vaivan vuoksi, sovittuihin kontrolleihin, kipsien poistoon/laittoon yms. tulevat hyväkuntoiset potilaat tulevat aina ambulansseilla päivystykseen/poleille. Tämä on täysin turhaa yksityisten ambulanssien käyttämistä taksina ja vaikka kuinka yrittää selvittää myöhemmin että tilaavat Irmalle invataksin ensi kerralla, ei asia muutu mihinkään.

Meidän palvelukodissa asuu pelkästään ihmisiä joista joka ikisestä lääkäri on rustannut jotta "Asuu palvelukoti **********:ssa. Vaatii ympärivuorokautista valvontaa." tekstin. Vuoroissa on ihmisiä aamussa 3, illassa 2 ja yössä 1. Eli mistään vuorosta ei ole irroittaa henkilökuntaa saattajaksi kunnolla, pl tuo aamu joskus silloin tällöin kun jostain syystä ei ole kylvetyksiä sillä päivällä.

Meillä soitellaan ambulanssia, taksia ja omaisia sen mukaan miltä tilanne näyttää, mutta mun käsitys kuitenkin on se, että virallisen kaavan mukaan asiakasta ei saisi päästää mihinkään ilman terveydenhuollon ammattilaisen valvontaa.

Rehellisyyden nimissä mä en ole koskaan aikaisemmin pohtinut tätä, kyydit ja muut tämmöiset reissut hoitelee pääsääntöisesti nimetty omahoitaja ja mulle ei näitä hoidettavia ole osoitettu.

[{BS}]

Kyllä mä ymmärrän sen, että esim vanhainkodista potilas käytetään lanssilla sairaalassa. Kyseessähän on kuitenkin henkilö, joka ei pärjää itsenäisesti.

Tosin voitaisiin miettiä, että olisiko esim sairaaloiden siirtoautoilla tämän tehtävän hoito, ettei hätäkeskuksen tarttis laittaa sitä päivystävää lanssia siirtoon. Jos siis on kyseisessä kaupungissa siirtoajoautoja esim shp:llä tms taholla. Meillä esim potilaita kuljetetaan keskussairaalasta aika paljon muihin laitoksiin talon omilla siirtoautoilla.

[Pikkupee]

Ai taas tällainen tapaus? Henkilökohtaisesti minuä ärsyttää ihmiset, joiden ainoa intressi on päästä lehteen purkamaan pahaa oloaan.

Muistattekos joku vuosi sitten tapauksen, jossa jollain äidillä istukka irtosi kotona ja lapsi menehtyi? Tämä perhe oli jossain Iltiksessä vauvan haudalla, ja olivat sitä mieltä, että kotona olisi pitänyt ampparin henkilökunnan tai sinne kuljetetun lääkärin tehdä hätäsektio. Olivat vakuuttuneita siitä, että näin toimien vauvan henki olisi pelastunut.

Tottakai lapsen kuolema on kauheaa ja surullista, mutta herranen aika, hätäsektio kotona... Mutta tähän on tultu, tekihän ne Teho-osastossakin monta hätäsektiota päikkäpolilla ilman nukutusta  ;D

Muokkaus: Lainaukset

[ana^k]

Kysynpä nyt taas asian sivusta ja hiukan asiastakin näistä äksäämisistä. Leikitään että Spärlä 18 v ja tulevat hoitsunettiläiset ovat The leirintäalueella The Juhannuksen vietossa. Illan kuluessa Spärlä saa jostain syystä kuningasidean hakata humalassa halkoja tai jotain siihen suuntaan. Tuloksena on joka tapauksessa n. 10-15 cm pitkä haava kintussa, josta kohtuullinen mutta ei hengenvaarallinen vuoto. Tulevan hn:läiset soittavat Häkeen josta kerrotaan ettei Spärlä tarvitse ambulanssia, koska haava ei ole hengenvaarallinen. Kuitenkin Paikallisen TK:n blondikandin pitäisi kinttu tikata, eikä taksi ota verta vuotavaa pissistä kyytiin. Mikä on oikea toiminta tapa? Ai niin Spärlän vanhemmat ovat hoitsuina tietenkin juhannuksen töissä tai jossain huitsin nevadassa, joka tapauksessa eivät saatavilla. Kuka kuljettaa ja minne?

MUOKS: selvennykseksi jos teksti on liian pitkä; Paikalliset taksit ei kuljeta verta vuotavia, kuitenkaan kaikki verta vuotavat eivät tarvitse ambulanssia vaikka näytillä olis ehkä syytä käydä, ainakin hoitajalle, jos ei lääkäriä tarvitsekaan. Mitä sitten tehdään? Ja oletetaan ettei seurueeseen kuulu EA-laukulla varustettua jokapaikanhoituria, joka ompelee/teippaa/liimaa/sitoo pipin samantien ja rokottaa vielä jäykkäkouristuksetkin suvereenisti kenttäoloissa.

Elikkä siis tälläisissa tilanteissa ja (haavojen kans yleensäkkin) toimitaan usein niin, notta paikalle hälytetyn lanssin hoitajat hoitavat potilaan kohteessa. Haava sidotaan ja potilaan vointi tarkistetaan. Mikäli potilaan vointi on hyvä, eikä haava ole kovin iso, tilaavat ensihoitajat paikalle taksin ja odottavat potilaan kanssa taksin saapumista.

Potilas saa mukaansa yhden osan kelan ensihoitokaavakkeesta jonka sitten antaa hoitajille siellä vastaanottavassa hoitolaitoksessa jonne taksi potilaan kuljettaa. Taksihan ei tosiaan ota kyytiinsä vertavuotavia, mutta jos haava on sidottu ei siinä silloin ole enää taksareillakaan yleensä mitään valittamista..

Lanssille tulee tehtävästä x-4. Näin ainakin itse on monesti vastaavilla keikoilla tullut toimittua.

[gannet]

ana^k: hmm... mitä tuossa tilanteessa sitten voitetaan, kun henkilöä ei kuljetetakaan ambulanssilla sairaalaan tai terveyskeskukseen? Eikös ajallisesti voi mennä yhtä kauan siinä, että ambulanssihenkilöstö kuljettaa henkilön sairaalaan/terveyskeskukseen kuin mitä he odottavat sitä taksia?

[-raksu-]

ana^k: hmm... mitä tuossa tilanteessa sitten voitetaan, kun henkilöä ei kuljetetakaan ambulanssilla sairaalaan tai terveyskeskukseen? Eikös ajallisesti voi mennä yhtä kauan siinä, että ambulanssihenkilöstö kuljettaa henkilön sairaalaan/terveyskeskukseen kuin mitä he odottavat sitä taksia?

Meillä yöaikaan lähin päivystys 60 km päässä, joten kyllä sen taksin nopeammin saa kun että ite kuljettais. Päivä aikaan näitä tikattavia tulee ehkä herkemmin kuljetettua tk:lle kun lyhyt matka. Vaikka ei toki sais sillä perusteella..

Ja kyllä se aikuinen tolpillaan oleva ihminen yleensä pärjää ominnokkineenkin taksintuloon saakka jos pukkaa kiirukeikkaa alueelle ja lanssi hälytetään naapurikunnasta 40km päästä. Eli ei kai sitä ihan pakko oo odottaa ja varmistaa että potilas pääsee taksiin. Tapauskohtaisesti tietenkin. Kyllä täälä kumminki kaikki on vastuussa itestään eli omaa tyhmyyttä jos ei mee ompeluttaan haavaa, jonka sairaankuljettajat on arvioinu tikkejä kaipaavaks.

[Janne]

ana^k: hmm... mitä tuossa tilanteessa sitten voitetaan, kun henkilöä ei kuljetetakaan ambulanssilla sairaalaan tai terveyskeskukseen? Eikös ajallisesti voi mennä yhtä kauan siinä, että ambulanssihenkilöstö kuljettaa henkilön sairaalaan/terveyskeskukseen kuin mitä he odottavat sitä taksia?

Vastailen vaikka -raksu- jo aukaisikin. Kohteessa odotellessa (jos odottelee) ambulanssi on irrotettavissa toisiin tehtäviin. Toki se on sitä myös potilas päällä, mutta silloin olisi se kyydissä oleva potilas riesana. Lisäksi aika, jonka yksikö on sidottu tehtävään pienenee huomattavasti, tämä korostuu varsinkin silloin jos päivystykseen on pitkä matka.

[Entinen Esko]

Elikkä siis tälläisissa tilanteissa ja (haavojen kans yleensäkkin) toimitaan usein niin, notta paikalle hälytetyn lanssin hoitajat hoitavat potilaan kohteessa. Haava sidotaan ja potilaan vointi tarkistetaan. Mikäli potilaan vointi on hyvä, eikä haava ole kovin iso, tilaavat ensihoitajat paikalle taksin ja odottavat potilaan kanssa taksin saapumista.

Potilas saa mukaansa yhden osan kelan ensihoitokaavakkeesta jonka sitten antaa hoitajille siellä vastaanottavassa hoitolaitoksessa jonne taksi potilaan kuljettaa. Taksihan ei tosiaan ota kyytiinsä vertavuotavia, mutta jos haava on sidottu ei siinä silloin ole enää taksareillakaan yleensä mitään valittamista..

Lanssille tulee tehtävästä x-4. Näin ainakin itse on monesti vastaavilla keikoilla tullut toimittua.

Itse en ole niin elämäntapaäksääjä että jaksaisin toimia noin joka kera. Totuus on meillä päin että sen ambulanssin saa nopeammin kuin sen taksin, saatikka invataksin, joten se on usein itselle jopa helpompaa/nopeampaa kuljettaa potilas terkkariin tarkastettavaksi. Yöllä on varsinkin mukava päästä nopeasti takaisin petiin.En pidä pitkistä potilaskontakteista enkä taksin odottelusta potilaan tai omaisten kanssa, jos vastaanottava hoitaja on sitä mieltä ettei potilas tarvinnut ambulanssi kyytiä niin kyynel.. ei ole minun pussista pois, kaupunki maksaa kuitenkin sen mitä kela ei maksa.

[Iipi]

Vaikka näissä keskusteluissa paljon kärjistetään, niin veikkaampa, että suurin osa toimisi melkolailla samoin kussakin kyydissä. Erona on vain räikeimmät ylilyönnit, joista silloin tällöin kuulee. Joillain kylillä useammin.

[Tatya]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200907169940693_uu.shtml

Eipä tuota uutista ole niinkään paljon nyt kommentoitu..

[OldOne]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200907169940693_uu.shtml

Eipä tuota uutista ole niinkään paljon nyt kommentoitu..

Heh, jokohan nyt sairaalan henkilökunta pääsee järkytyksestään :P

Sairaalan henkilökunta on ollut kuolemasta hyvin järkyttynyt

[{BS}]

Missä nyt viipyvät A1-kokoiset lööpit kadulta?

Eli taas huomioidaan se muidenkin vastuu, kuin vain viranomaisten (tms). Samanlainenhan tapaus oli se, kun joku nuorempi mies/poika oli kolauttanut päänsä ja halusi jäädä kotiin ja vammat eivät olleet silloin vakavat. Vanhemmat ohjeistettiin tarkkailemaan (olivat itsekin sitä mieltä että poika voi jäädä kotiin). Ja sitten tämä valvonta oli laiminlöyty kokonaan ja kuolo tuli. Ja sitten itkettiin lehdille.

[Luuriapina]

Minä sen sijaan ihmettelen, että iltapäivälehdistö viitsii julkaista edes tuotakaan uutista, sillä eihän se ole myyvää. Nykyään huimilla otsikoilla tuotetaan lehtien myyntiä. Jos asian oikea tilanne selviää, niin lehdistöä ei todellakaan kiinnosta isoilla otsikoilla lähteä hehkutustaan korjaamaan.

On jopa tapauksia, joissa lehti ei ole julkaissut viranomaisen antamaa oikaisua, koska "jatko-otsikoiden" tuottaminen estyy... 

[JKKK]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200907169940693_uu.shtml

Eipä tuota uutista ole niinkään paljon nyt kommentoitu..

Heh, jokohan nyt sairaalan henkilökunta pääsee järkytyksestään :)

Sairaalan henkilökunta on ollut kuolemasta hyvin järkyttynyt

On täällä vissiin selvitty järkytyksestä...ei ainakaan meidän hoiviin asti ole yksikään kollega vielä joutunut  :)

[-BB-]

Luuriapinalle;

Kirjoitit, että noin puolet puheluista päätyy ensihoidon kentälle tehtävänä. Vieläkö päivystäjät uskaltaa äksätä, vaikka ovat "lainsuojattomia" (viittaan iltapuluissa yms. roskalehdissä olleisiin juttuihin, missä häke-tätejä ja -setiä on syytelty oikeudessa asti)...? Välillä kuitenkin tuntuu, että vuorokauden 10:stä tehtävästä, ajetaan 9:ssä pelkkiä terveisiä. Onko tosiaan niin, että Teille puhutaan ihan skeidaa sinne linjoille, vai onko "liipaisin" herkistynyt puhelumäärien kasvaessa, ja sille samalla Pertille (nimi muutettu) laitetaan joka vuorossa samalla koodilla se keikka...? Ja eikö päivystäjä näe, tai tarkista, että onko ko. osoitteeseen mikä annetaan, ajettu paljonkin ja millä on kuljetettu, jos on kuljetettu...?

Ja lopuksi. Vaikka kysymystulva saattaa kuulostaa katkeralta, niin arvosta Teitä todella paljon!! Teiltä on saatu ensiarvoista tietoa, ensiarvoisen tärkeisiin asioihin, kiitos siitä!

Usko pois, kyllä niitä puheluita äksätään. Välillä tuntuu, että joiltain menee läpi melkein 100%:sti kaikki. Toiset torppaavat semmoisiakin, mitä itse laittaisin ns. varmuuden vuoksi katsomaan, kun tuli SE tunne, että jotain hämärää on.

Näissä iltapäivälehdissä on aikanaan ollut eräs minunkin juttuni, jossa muuta faktaa ei ollut kuin paikkakunta, ja ehkä potilaan sukupuoli noin karkeasti. Eipä oltu viitsitty tarkastaa asiaa toiselta osapuolelta. Muutenkin kyseessä oli aivan kiireetön asia.

Ulostetta jos voisi puhelimesta valua, niin hätäkeskussalit peittyisivät siihen nopeasti. Toinen edelleen harmittava asia on UUSavuttomuus + lamaantuminen eli toimintakyvyttömyys selkeistä ohjeista huolimatta.

Ongelmana "Pertin" (edelleen nimi muutettu) tapauksessa on se, että vaikka saku lähti pihasta 5 min. sitten, ja "Pertti" soittaa uudestaan valittaen jopa samaa oiretta tai vaikka muutakin, ON puhelusta tehtävä uusi riskinarvio. Siihen perustuu jokaisen puhelun lopussa toistettava: Soita uudelleen, jos tilanne muuttuu. (+ lisäksi tilanteesta riippuen loppustooryt vaihtelevat)  Tuo uusi puhelu kun saattaakin pitää sisällään tilanteen pahentumisen, jolloin koodia voi muuttaa kiireellisyyksineen. Näitä "Perttejä" löytyy aivan riittävästi, sillä ei ole mitenkään ihmeellistä jos sama henkilö soittaa 10-20 kertaa päivässä 112:een. PALJON suurempiakin lukuja löytyy, mutta idea varmaan käy selväksi, että päivystäjiä harmittaa jatkuvat riesat. Vastuuviranomaisen protokollan noudattamatta jättäminen ei lupaa kovin hyvää lopputulosta käräjäoikeudessa. On totta, että nykyisellään päivystäjät ottavat liikaa henkilökohtaisia riskejä kontolleen.

Valitettavasti on runsaasti esimerkkejä, että kohteesta on kerran soitettu esim. viikkoja jatkuneen oksentelun ja kuivumisen takia, ja ensihoito on menossa paikalle D:na vain siksi, ettei taksi tms. kuljetus enää onnistu tk:een. Puhelun ja kohteeseen saapumisen välillä lyhyimmillään on ollut vain 8 minuuttia ja potilas oli mennyt välissä elottomaksi. >> 700A (701A):ksi siis ensihoitoyksikön niin todetessa. Uutta puhelua ei soitettu, koska: ambulanssihan oli jo tulossa, ja ulkomaisissa sarjafilmeissä ne ajavat AINA piipaana. Tuon kuultuamme häkessä SUUTUIMME keskenämme, että missä ihmeessä voi olla vikaa, jos selkeää ohjetta ihmiset eivät pysty noudattamaan.

Tietojärjestelmästä voi etsiä aikaisemmat tehtävät samaan osoitteeseen/kuntaan tms. mitä hakuehtoa nyt haluaa käyttääkään. Ja tottakai näkyy kuljetuskoodit joka keikasta. Onkin eri asia, että täytyy olla aikamoinen taikuri, että sen ehtii tekemään esim. akuutin terveydellisen tilanteen aikana. Takaraivossa takoo 90 sekunnin hälytysaika, ja sen ylittämisestä mahdollisesti koituvat ongelmat, jos koko case menee ihan reisille kaikilla tasoilla.

Ja ihan kuriositeettina: Tarkoituksella pyydämme ajoittain alan porukkaa saliin vierailemaan. Ei ole vielä montaakaan vieraillutta tullut vastaan joka haluaisi töihin päivystäjäksi tulla. Rohkeimmat ovat sanoneet syynkin: Heistä ei olisi siihen! Se kannustaa jatkamaan ja edes yrittämään maailmaa pykälää paremmaksi. Tai tosiasiassa järkevämpään resurssien käyttöön.  ::)

Nimenomaan, minustakaan ei olisi siihen. Sillä tuskin minun annetaan kauan huutaa v****a siellä salissa..?  ;) Sen voi tehdä rauhassa työparin kompatessa siinä tipun keltaisessa pakettiautossa.

[urkki]

Tämä on nyt niitä juttuja mitä aika ajoin tulee. Tällä omalla kokemuksellani vien kaikki päivystykseen, jotka sitä haluavat. Tai siinä kohteessa joku muu. Ei joudu lööppeihin tai poliisikuulusteluihin. En väitä, että tämä olisi oikea tapa toimia. Olen nyt vaan näitä vanhan kyytimiehiä niin tiedän missä mennään milloinkin.