Ambulanssi ei vienyt hoitoon - mies kuoli myöhemmin vammoihinsa

[OldOne]

P.S. Sitten eräs yksityisen firman omistaja tuppaa nykyän raportoimaan "yt-lasku, nimi tohon, leima tohon" Päättele siinä sit oliko oikeasti tarvetta kyydille.  :nauraa:

Juu ja niitäkin on jotka on laittanu sen rastinkin valmiiksi.

[-VF-]

Potilaat olivat luokkaa "olen ottanut kaksi siideriä ja tapan itseni ellen pääse mielisairaalaan lepäämään" tai "mä tapan itseni kun poikaystävä lähti risteilylle vaikka mä en halunnut".

Mä en kyllä äksäis ketään joka sanoo tappavansa itsensä. Koskaan et voi tietää mitä urpoa k.o ihminen saa päähänsä jos jätät kuljettamatta, tuntuipa hän kuinka feikiltä tai ei.

Aina voi potilaalle tilata taksin ja vaikka odottaa sen saapumista. Potilas taksiin ja sairaalaan. Lopputulos on täsmälleen sama kuin ambulanssilla sairaalaan kuljettaminen. Ja jos tämäkään ei miellytä potilasta, niin silloin voi tietysti soittaa vaikkapa kaupungin päivystävän lääkärin paikalle arvioimaan tarkkailulähetteen tarvetta. Tai sitten potilaan voi poliisin avustuksella toimittaa putkaan itseltään turvaan. Vaihtoehtoja on.

Toki helpointa on ottaa potilas kyytiin, toimia taksina ja viedä potilas päivystykseen.

[Kerde]

Potilaat olivat luokkaa "olen ottanut kaksi siideriä ja tapan itseni ellen pääse mielisairaalaan lepäämään" tai "mä tapan itseni kun poikaystävä lähti risteilylle vaikka mä en halunnut".

Mä en kyllä äksäis ketään joka sanoo tappavansa itsensä. Koskaan et voi tietää mitä urpoa k.o ihminen saa päähänsä jos jätät kuljettamatta, tuntuipa hän kuinka feikiltä tai ei.

Ja tällaisten kanssa muutenkin on hyvin vaikea ottaa vastuuta (tällä palkalla huom!) siitä, että jospa olikin tosissaan. Millä voi arvioida täysin tuntemattomasta ihmisestä onko tosissaan. Ja kai tuokin hoidon tarpeessa on, jos sanoo ääneen tollaisia hoitohenkilökunnalle. (=haluaa tuoda julki pahan olonsa, vaikkei ehkä tiedä tarkalleen mitä se on.)

Mä tosin muutenkin oon huono arvioimaan mt-ongelmia. Konsultoin lähes aina lääkäriä, koska myönnän, että mt-ongelmat on mulle täysi mysteeri.

[Vieras: f_soul]

Aikoinaan menin töihin erääseen yksityiseen sairaankuljetukseen tekemään keikkaa,kun olin pelastuslaitoksella hommissa. Omistaja tokaisi, ennen vuoron alkua:

" Tämä ei sitten ole mikään palolaitoksen leikki-ambulanssi, vaan oikea sairaankuljetusyritys. Täällä annetaan potilaalle akuuttihoito ja viedään sairaalaan. Ja mitä äksäykseen tulee ainoat x-koodit jotka sallitaan on X-8 ja X-1.."Siinä sitten pienessä mielessäni mietin, että tämä vuorokausi ja siihen loppuu työnteko ko.firmassa. Siellä oikeasti tehtiin, lähes joka kyydistä X-8, vaikka olisi ollut selvä x-5.

[-VF-]

Ja tällaisten kanssa muutenkin on hyvin vaikea ottaa vastuuta (tällä palkalla huom!) siitä, että jospa olikin tosissaan. Millä voi arvioida täysin tuntemattomasta ihmisestä onko tosissaan. Ja kai tuokin hoidon tarpeessa on, jos sanoo ääneen tollaisia hoitohenkilökunnalle. (=haluaa tuoda julki pahan olonsa, vaikkei ehkä tiedä tarkalleen mitä se on.)

Eiköhän se vastuu mahdollisesta itsemurhasta ole sillä henkilöllä joka sen uhkauksen tekee. Jos tällaiselle henkilölle sanoo, että "tilaan sulle taksin, mene sillä sairaalaan" ja sanoo ettei ambulanssikyyti ole tarpeellinen ja potilas kieltäytyy lähtemästä taksilla, niin kyllä se silloin potilaan oma päätös on.

Eri asia on sitten sellaiset henkilöt jotka ovat ihan oikeasti itsemurhavaarassa, mutta aika harva näistä itse itselleen ambulanssin soittaneista sellaisia ovat. Suurin osa taitaa olla sellaisia reppanoita, jotka kokevat normaalit elämän takaiskut niin kovina, että jokaisesta oltaisiin valmiita vetämään ranteet auki.

[Kerde]

Eiköhän se vastuu mahdollisesta itsemurhasta ole sillä henkilöllä joka sen uhkauksen tekee. Jos tällaiselle henkilölle sanoo, että "tilaan sulle taksin, mene sillä sairaalaan" ja sanoo ettei ambulanssikyyti ole tarpeellinen ja potilas kieltäytyy lähtemästä taksilla, niin kyllä se silloin potilaan oma päätös on.

Eri asia on sitten sellaiset henkilöt jotka ovat ihan oikeasti itsemurhavaarassa, mutta aika harva näistä itse itselleen ambulanssin soittaneista sellaisia ovat. Suurin osa taitaa olla sellaisia reppanoita, jotka kokevat normaalit elämän takaiskut niin kovina, että jokaisesta oltaisiin valmiita vetämään ranteet auki.

Toki jos potilas kieltäytyy lähtemästä taksilla, niin tilanne on eri. Mutta en arvioisi taksikyytiä tällaiselle edes sopivaksi, mutta jokainen ottaa oman vastuun omasta arviostaan. Eikä mun mielestä tällaisten ihmisten hoidon tarve tule siitä suicidaalisuudesta niinkään, vaan siitä että joku ruuvi nyt on vaan löystyny, kun tuollainen edes tulee mieleen. Täytyy olla jotain vialla, jos tällaisia latelee. Ihminen ei aina osaa pyytää apua sillä tavalla miten sen kuuluisi. Mä näen nämä tapaukset kuitenkin jonkilaisena hätähuutona, vaikka ne ei ehkä ole ensimmäisenä oikeasti itseään tappamassa.

Mutta kuten sanottu, psyk.puoli ei oo mun vahvimpia arviointi-alueita.

[OldOne]

Ja jos tämäkään ei miellytä potilasta, niin silloin voi tietysti soittaa vaikkapa kaupungin päivystävän lääkärin paikalle arvioimaan tarkkailulähetteen tarvetta.

Tuo toimii Helsingissä, esim naapurikunnassa Vantaalla ei moista palvelua ole. Potilas on kuljetettava lääkärin luo, vaikka virka-avun turvin.

Tai sitten potilaan voi poliisin avustuksella toimittaa putkaan itseltään turvaan. Vaihtoehtoja on.

Jos potilas soittaa ambulanssin sen takia että hän uhkaa tappaa itsensä, en usko että poliisi on kauhean kiinnostunut ottamaan potilasta haltuunsa, varsinkaan  ennen lääkärin arvoita. Poliisi ei tarjoa mielenterveyspalveluja.

Eiköhän se vastuu mahdollisesta itsemurhasta ole sillä henkilöllä joka sen uhkauksen tekee. Jos tällaiselle henkilölle sanoo, että "tilaan sulle taksin, mene sillä sairaalaan" ja sanoo ettei ambulanssikyyti ole tarpeellinen ja potilas kieltäytyy lähtemästä taksilla, niin kyllä se silloin potilaan oma päätös on.

Jos on pienikin mahdollisuus että potilas on itselleen vaarallinen, eli mahdollinen M1 kandidaatti ja terveydenhuollon ammattilaisena et toimita häntä asianmukaiseen hoitoon, kyllä se vastuu on silloin sinulla.

Eri asia on sitten sellaiset henkilöt jotka ovat ihan oikeasti itsemurhavaarassa, mutta aika harva näistä itse itselleen ambulanssin soittaneista sellaisia ovat.

Joo mutta mt-potilaiden kohdalla et koskaan voi olla kohteessa 100% varma onko kyseessä feikki vai ei. Hoitajilla ei ole henkseleitä tehdä potilaasta kentällä mt-arviota, se on lääkärin tehtävä. Ja jos potilas on päissään, riski on vielä suurempi.

[Kerde]

Ja jos tämäkään ei miellytä potilasta, niin silloin voi tietysti soittaa vaikkapa kaupungin päivystävän lääkärin paikalle arvioimaan tarkkailulähetteen tarvetta.

Tuo toimii Helsingissä, esim naapurikunnassa Vantaalla ei moista palvelua ole. Potilas on kuljetettava lääkärin luo, vaikka virka-avun turvin.

OT: Tää oli mulle uusi tieto. Espoossakin potilas on kuljetettava lääkärin luokse, vaikka virka-avun turvin. Hgissähän on HYVÄÄ palvelua!

[OldOne]

Hgissähän on HYVÄÄ palvelua!

Juu näin on! Kaikki terveydenhuoltopalvelujen suurkuluttajat, huomioikaa tämä ja muuttakaa Helsinkiin! ;D

Btw, mukavaa että pitkästä aikaa jostain saadaan kunnon vääntöä aikaiseksi, vilkasta keskustelua tämä aihe herättää :D

[dino]

Yhtään turhia kuljetuksia puolustelematta muistuttaisin, että siellä potilaan kotona se tilanne ei välttämättä ole ollut niin yksioikoinen.

Näinhän se yleensä on. Sairaankuljettaja on kotona saattanut kartoittaa tilannetta 1/2 h - tunnin, miettinyt potilaan kanssa eri vaihtoehtoja ja jostakin sairaankuljettajan mielestä perustellusta syystä päätynyt kuljetukseen. Kuitenkin hoitaja sairaalassa saattaa puolen minuutin tilannearvion jälkeen päätellä ettei kyyti ollut lanssikyydin väärtti.

Eli jos ei ole toistuva, räikeä arviointivirhe sairaankuljetuksen tarpeen määrittelyssä, niin ehdottaisin miettimään tarpeeton-ruksitusta pariin kertaan. Sillä kun sairaankuljettaja äksää neljänneksen kyydeistä (kymmeniä kuukaudessa, satoja vuodessa) niin joskus voi päästä paremmankin sairaankuljettajan siivilän läpi joku helpompi tapaus.

Jos näitä ylilyöntejä tulee toistuvasti samalta palveluntuottajalta niin paras keino puuttua asiaan olisi varmasti suora keskustelu hoitajan ja sairaankuljettajan välillä ja jos tästä ei apua niin sitten raportointi sairaalan ylemmälle taholle ja asioiden pähkäily päälliköiden kesken. Ruksittamisen avulla opettamisesta syntyy täysin turhaa eripuraa sillä se on vähän turhan suora viesti sairaankuljettajan huonosta ammattitaidosta ja arviointivirheestä, eihän mekään raportoida polin/vuodosastojen hoitajien virheistä kirjallisesti... ;D 

Omalla kohdalla on yhden kerran hoitaja ruksittanut tarpeeton-kohdan. Tämän hän teki lukemalla saku-raportista ekan lauseen ja kuuntelematta suullista raporttia. Eli sillä kertaa hoitajan arvio meni kiireen ja hoitajan huolimattomuuden vuoksi pieleen ja se hänelle selvisi konkreettisella tavalla kun joutui jälkeen päin kirjallisesti vastailemaan potilaan ja palveluntuottajan kyselyihin... :D

Toivottavasti  Oskun vaatima remontti tähän systeemiin tulisi enne kuin jossakin päin suomea syntyy oikeasti eripuraa ruksittamisten takia...

[huomen]

Äksäyksistä vielä..hieman ehkä OT mut kuitenkin. Savon puolella kyydistä tulee X-8 jos on lääkäriä konsultoitu, esim. vaikka kotiin jättämisestä elikkä ois tehty X-5 normaalisti niin puhelinsoiton jälkeen se on X-8. En tiedä kyllä logiikkaa tuohon. Potilas hoidettu soittamalla tohtorille ;D näppärää!

[Kerde]

Hgissähän on HYVÄÄ palvelua!

Juu näin on! Kaikki terveydenhuoltopalvelujen suurkuluttajat, huomioikaa tämä ja muuttakaa Helsinkiin! ;D

Meiltä vois muuttaa 65 000 suurkuluttajaa naapurikaupunkiin.  :D Ja noi meiän alueen sossut sais mennä perässä. Aina ne on itkemässä kun meiltä ei irtoo ensiapulääkäriä heidän kotikeikoille...

Joo, kiva välillä lukea kunnon keskustelut. :D

Ja komppaan Dinoa. Minuutin arviolla tulee usein virhearvioita. Vain perusteellisella haastattelulla voi potilaan äksätä tai jättää hoitamatta (antaa hoito-ohjeet). Ja myönnän, että opittu kantapään kautta.

[OldOne]

Toivottavasti  Oskun vaatima remontti tähän systeemiin tulisi enne kuin jossakin päin suomea syntyy oikeasti eripuraa ruksittamisten takia...

Heh, kyllä sitä syntyy jo tänä päivänäkin. Se että sinä et niihin tilanteisiin joudu niin sehän vaan kertoo omasta ammattitaidostasi.

[Maailman vahvin tyttö]

Niistä "turhista kuskaamisista": meillä on ainakin ollut useampikin ns. kanta-asiakas, jotka kännissä tai omaa mielenvikaisuuttaan soittelevat ambulanssia useamman kerran päivässä. Alkuun on äksätty (X-5) kylmästi esim. 2 x vrko:ssa kolmen päivän ajan. Jossain vaiheessa alkaa rauhallisemmankin kyytihenkilön verenpaine kohota, kun kuuntelee samat tarinat (jotka osataan siis kertoa häkeen niin, että auto tulee) ja toteaa että mitään oikeaa vaivaa tai vikaa ei ole (paitsi se korvien väli). Miten tämä saadaan loppumaan? Me ei ainakaan keksitty mitään muuta kuin alkaa kuljettaa potilas päivystykseen. Äksääminenhän ei näy papereissa muuta kuin lääkärin parin lauseen pituisena tekstinä, jos sinäkään. Yksi henkilö työllistää suhteettomasti ensihoitojärjestelmää, on selkeästikin jonkinlaisen lisätuen tarpeessa (sekä asumisjärjestelyjen että kokonaisvaltaisen hoidon suhteen) mutta ei kuitenkaan akuutin hoidon tarpeessa. Muutama kerta kun potilas on kuskattu polille (suullisena raporttina: "ei tällä ole mitään vikaa missään mutta nyt tää touhu saa luvan loppua"), alkaakin yllättäen järjestyä palvelutalopaikkaa tai aletaan muuten kiinnittää huomiota potilaaseen. Meillä onneksi tämä saatiin järjestymään yhteistyössä polin hoitajien kanssa, mutta yritän sanoa vain sitä, että ei ne tilanteet aina ole niin yksiselitteisiä, että joko on kyydin tarpeessa tai ei, rasti ekaan tai toiseen ruutuun.

Kuka sen kyydin muuten maksaa jos potilas ei ole sairaankuljetuksen tarpeessa? Palveluntuottajan tappioksiko menee vai maksaako potilas itse?

[-VF-]

Ja jos tämäkään ei miellytä potilasta, niin silloin voi tietysti soittaa vaikkapa kaupungin päivystävän lääkärin paikalle arvioimaan tarkkailulähetteen tarvetta.

Tuo toimii Helsingissä, esim naapurikunnassa Vantaalla ei moista palvelua ole. Potilas on kuljetettava lääkärin luo, vaikka virka-avun turvin.

No jos potilas ei suostu lähtemään sairaalaan ja on niin huonossa kunnossa, että tarvitsee tarkkailulähetettä, niin silloin tilanne on toinen. Vantaalla ja valtaosassa Suomea potilas viedään lääkärin vastaanotolle vaikka väkisin.

Tai sitten potilaan voi poliisin avustuksella toimittaa putkaan itseltään turvaan. Vaihtoehtoja on.

Jos potilas soittaa ambulanssin sen takia että hän uhkaa tappaa itsensä, en usko että poliisi on kauhean kiinnostunut ottamaan potilasta haltuunsa, varsinkaan  ennen lääkärin arvoita. Poliisi ei tarjoa mielenterveyspalveluja.

Kyllä aika moni itsemurhalla uhkaileva pääsee putkaan - varsinkin jos on kännissä tai käyttäytynyt muuten hankalasti. Poliisilain turvin on moni humalassa oleva itsemurhalla uhkaileva on otettu talteen. Samoin nämä tapaitsemurhaajat saattavat päätyä putkaan kun sairaala ei heitä huoli.

Eiköhän se vastuu mahdollisesta itsemurhasta ole sillä henkilöllä joka sen uhkauksen tekee. Jos tällaiselle henkilölle sanoo, että "tilaan sulle taksin, mene sillä sairaalaan" ja sanoo ettei ambulanssikyyti ole tarpeellinen ja potilas kieltäytyy lähtemästä taksilla, niin kyllä se silloin potilaan oma päätös on.

Jos on pienikin mahdollisuus että potilas on itselleen vaarallinen, eli mahdollinen M1 kandidaatti ja terveydenhuollon ammattilaisena et toimita häntä asianmukaiseen hoitoon, kyllä se vastuu on silloin sinulla.

Murto-osa itsemurhalla uhkailevista tarvitsee tarkkailulähetettä. Suurin osa ambulanssin itselleen soittaneista MT-potilaista ei mitenkään täytä tarkkailulähetteen kriteerejä - vaikka miten uhkailisivatkin itsemurhalla ja ties millä.

Eri asia on sitten sellaiset henkilöt jotka ovat ihan oikeasti itsemurhavaarassa, mutta aika harva näistä itse itselleen ambulanssin soittaneista sellaisia ovat.

Joo mutta mt-potilaiden kohdalla et koskaan voi olla kohteessa 100% varma onko kyseessä feikki vai ei. Hoitajilla ei ole henkseleitä tehdä potilaasta kentällä mt-arviota, se on lääkärin tehtävä. Ja jos potilas on päissään, riski on vielä suurempi.

Päissään olevat itsemurhalla uhkailijat kuuluvat putkaan, eivät sairaalaan. Sitten kun pää on selvinnyt, niin se psyykkinen tilanne voidaan arvioida paremmin. Ja aika usein alkoholin haihduttua on itsemurha-ajatuksetkin haihtuneet.

Kyllä hoitajan tulisi kentällä sen verran pystyttävä arvioimaan, että onko potilas psykoottinen tai muutoin vaikeasti mielisairas vai onko kyseessä joku teini-ikäinen pissis joka puhelee itsemurhasta kun elämä on niin hankalaa.

[OldOne]

Muutama kerta kun potilas on kuskattu polille (suullisena raporttina: "ei tällä ole mitään vikaa missään mutta nyt tää touhu saa luvan loppua"), alkaakin yllättäen järjestyä palvelutalopaikkaa tai aletaan muuten kiinnittää huomiota potilaaseen.

Päivystyksen tehtävä ei ole hommata kenellekkään palvelukotipaikkaa yms sen enempää kuin sairaankuljetuksenkaan. Päivystyksessä pitäisi hoitaa akuutit asiat, krooniset ongelmat hoidetaan ihan muualla.

[-VF-]

Kuka sen kyydin muuten maksaa jos potilas ei ole sairaankuljetuksen tarpeessa? Palveluntuottajan tappioksiko menee vai maksaako potilas itse?

Eiköhän se mene palveluntuottajan tappioksi? Vai maksaako joku kunta sellaisista kyydeistä jotka on katsottu tarpeettomiksi?

Tai kai sen laskun voi lähettää potilaallekin, mutta onko se potilaankaan velvollisuus sitä maksaa?

[Satu]

P.S. Sitten eräs yksityisen firman omistaja tuppaa nykyän raportoimaan "yt-lasku, nimi tohon, leima tohon" Päättele siinä sit oliko oikeasti tarvetta kyydille.  ;D

Näitä ku tulee niin kyllä mä sujuvasti kuulustelen aika tarkkaan kyytimiehen saadakseni paremman kuvan potilaasta ja tilanteesta. Meilläpäin kyytijullit onneks on pääsääntösesti letkeetä porukkaa niin eivät vedä herneitä nenään jos potilaan luovuttaminen ei olekaan se 30s sisään ja ulos.

[Kerde]

Päissään olevat itsemurhalla uhkailijat kuuluvat putkaan, eivät sairaalaan. Sitten kun pää on selvinnyt, niin se psyykkinen tilanne voidaan arvioida paremmin. Ja aika usein alkoholin haihduttua on itsemurha-ajatuksetkin haihtuneet.

Päissään olevat itsemurhalla uhkailevat tuppaavat meillä menemään selviämishoitoasemalle. Laskun aikana itsemurhariski on kohonnut ja silloin sitä on vahdittava, meillä poliisit ei vahdi tällaisia ainakaan kovin mielellään. Hampaat irvessä ne haki multa viime viikolla yhden humalaisenkin, kun selvari ei huolinu. Eli oisko tässäkin jotain helsinki-kohtaisia hoitoeroja.

[Kerde]

P.S. Sitten eräs yksityisen firman omistaja tuppaa nykyän raportoimaan "yt-lasku, nimi tohon, leima tohon" Päättele siinä sit oliko oikeasti tarvetta kyydille.  ;D

Näitä ku tulee niin kyllä mä sujuvasti kuulustelen aika tarkkaan kyytimiehen saadakseni paremman kuvan potilaasta ja tilanteesta. Meilläpäin kyytijullit onneks on pääsääntösesti letkeetä porukkaa niin eivät vedä herneitä nenään jos potilaan luovuttaminen ei olekaan se 30s sisään ja ulos.

Jep, mutta tämä mies kuuluukin tähän sarjaan; et tiedä kun et ole tavannut.  :D Tai sarjaan; kaikki ei ole niin yksioikoista miltä se sivusta huudeltuna näyttää. (Viitaten enemmänkin aikaisempaan keskusteluun tässä topicissa, kuin Sadun kommenttiin. )

[OldOne]

Päissään olevat itsemurhalla uhkailijat kuuluvat putkaan, eivät sairaalaan.

Tämäkään ei ole ihan yksselitteistä. Tässä keissi Vantaalta http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2005/20052063

Ja tässä lääninhallituksen johtopäätös asiasta http://www.mediuutiset.fi/lehti/article127556.ece

[-VF-]

Päissään olevat itsemurhalla uhkailijat kuuluvat putkaan, eivät sairaalaan. Sitten kun pää on selvinnyt, niin se psyykkinen tilanne voidaan arvioida paremmin. Ja aika usein alkoholin haihduttua on itsemurha-ajatuksetkin haihtuneet.

Päissään olevat itsemurhalla uhkailevat tuppaavat meillä menemään selviämishoitoasemalle. Laskun aikana itsemurhariski on kohonnut ja silloin sitä on vahdittava, meillä poliisit ei vahdi tällaisia ainakaan kovin mielellään. Hampaat irvessä ne haki multa viime viikolla yhden humalaisenkin, kun selvari ei huolinu. Eli oisko tässäkin jotain helsinki-kohtaisia hoitoeroja.

Aivan. Onhan Helsingissäkin selviämishoitoasema. Sinne kai nyt viedään päissään olevat IM-uhkailijat.

Eihän poliisi tällaisia henkilöitä mielellään vie, mutta selväähän on se, että jurrissa oleva IM-uhkailija ei sairaalaan kuulu.

[Maailman vahvin tyttö]

Muutama kerta kun potilas on kuskattu polille (suullisena raporttina: "ei tällä ole mitään vikaa missään mutta nyt tää touhu saa luvan loppua"), alkaakin yllättäen järjestyä palvelutalopaikkaa tai aletaan muuten kiinnittää huomiota potilaaseen.

Päivystyksen tehtävä ei ole hommata kenellekkään palvelukotipaikkaa yms sen enempää kuin sairaankuljetuksenkaan. Päivystyksessä pitäisi hoitaa akuutit asiat, krooniset ongelmat hoidetaan ihan muualla.

Ai että potilas pitäisi jättää kotiin ja edelleen ensihoitopalvelun käydä katsomassa sitä keskimäärin 2 x vrk TURHAAN? Onko se yhtään sen järkevämpää kuin tuoda potilas päivystykseen vaikka hällä ei ole akuuttia vaivaa? Jätetään potilas sairaankuljetuksen ongelmaksi seuraavaksi x kuukaudeksi? Kyllä mä tiedän että päivystyksen kautta ei hommata palvelukotipaikkoja, se tapahtuu osastolta käsin, mutta mitä kautta se potilas saadaan kokonaistilannearvioon osastolle, jos ei päivystyksestä?

Ja tuosta maksajasta: aika epäreilulta tuntuu sekin, että jos hätäkeskus on katsonut tarpeelliseksi lähettää ambulanssin tarkistamaan potilaan tilanne, ambulanssi on katsonut tarpeelliseksi (perusteita sen tarkemmin erittelemättä) kuljettaa potilaan päivystykseen, ja sitten päivystyksen hoitaja voi yhdellä rastilla laittaa koko kyytin palveluntuottajan tappioksi...

[Kerde]

Päissään olevat itsemurhalla uhkailijat kuuluvat putkaan, eivät sairaalaan. Sitten kun pää on selvinnyt, niin se psyykkinen tilanne voidaan arvioida paremmin. Ja aika usein alkoholin haihduttua on itsemurha-ajatuksetkin haihtuneet.

Päissään olevat itsemurhalla uhkailevat tuppaavat meillä menemään selviämishoitoasemalle. Laskun aikana itsemurhariski on kohonnut ja silloin sitä on vahdittava, meillä poliisit ei vahdi tällaisia ainakaan kovin mielellään. Hampaat irvessä ne haki multa viime viikolla yhden humalaisenkin, kun selvari ei huolinu. Eli oisko tässäkin jotain helsinki-kohtaisia hoitoeroja.

Aivan. Onhan Helsingissäkin selviämishoitoasema. Sinne kai nyt viedään päissään olevat IM-uhkailijat.

Eihän poliisi tällaisia henkilöitä mielellään vie, mutta selväähän on se, että jurrissa oleva IM-uhkailija ei sairaalaan kuulu.

Muoks, ei kai selvarille kukaan suoraan vie? Näin mä olen ymmärtänyt. Aina ne tulee päivystyksen kautta. Pitäähän jonkun ne paskakasat pestä.  ;D

[dino]

Miten tämä saadaan loppumaan? Me ei ainakaan keksitty mitään muuta kuin alkaa kuljettaa potilas päivystykseen. Äksääminenhän ei näy papereissa muuta kuin lääkärin parin lauseen pituisena tekstinä, jos sinäkään. Yksi henkilö työllistää suhteettomasti ensihoitojärjestelmää, on selkeästikin jonkinlaisen lisätuen tarpeessa (sekä asumisjärjestelyjen että kokonaisvaltaisen hoidon suhteen) mutta ei kuitenkaan akuutin hoidon tarpeessa.

Muutaman kerran ollaan saatu järjestettyä näille vaki/häirikköpotilaille palaveri jossa moniammatillinen työryhmä (lääkäri, stt yms.) miettii mitä olis tehtävissä. Joka kerta on näistä palavereista ollut sairaankuljetuksen kannalta apua, eli sottelut 112:een ovat vähentyneet tai vallan loppuneet. Totta on myös se että ei näitä palavereja järjestetä pelkästään sakun toiveesta, kyllä siinä pitää olla taustalla riittävästi "turhia" käyntejä myös polilla.

Eli tämä MVT:n kertoma keissi on hyvä esimerkki siitä miksi voidaan potilas voidaan kuljettaa mitättömän vaivan takia hoitoon jotta saataisiin isoja asioita liikkeelle. Ei missään nimessä mikään järkevä keino viedä asioita eteen päin, mutta toimivaksi havaittu..