to be Lähetetty syyskuun 4, 2016 Lähetetty syyskuun 4, 2016 Mitä laki sanoo asukkaan kuljettamisesta omalla autolla? Entä työasioinnista? Jos pitää vaikka käydä apteekissa tai viedä näytteitä? Vai määritteleekö firman vakuutukset näitä asioita? Kuka korvaa jos käy jotain? Olen joskus kuulut että ei saa kuljettaa henkilöitä ellei ole ammattiautoilija tai jokin lupa. Meidän firmassa ei ole autoa käytössä. Miten muualla toimitaan jos asukas pitää viedä vaikka tk:n päivystykseen eikä asukkaalla ole käteistä rahaa? Taksit harvoin ajavat laskulle.
Vieras: Hurrur Lähetetty syyskuun 4, 2016 Lähetetty syyskuun 4, 2016 Meillä ei ainakaan saa ajaa asiakkaita omalla autolla. Talon autolla kyllä silloin, kun semmoinen on mahdollisesti käytössä.
to be Lähetetty syyskuun 4, 2016 Ketjun aloittaja Lähetetty syyskuun 4, 2016 Itsekään en siihen hommaan enää rupea. Mutta talolla ei ole autoa. Mitäs sitten tehdään? Pyörällä voi toki käydä asioilla, mutta ei mummua viitsi tarakalla istuttaa.
nor Lähetetty syyskuun 6, 2016 Lähetetty syyskuun 6, 2016 4.9.2016 klo 17.52, to be kirjoitti: Itsekään en siihen hommaan enää rupea. Mutta talolla ei ole autoa. Mitäs sitten tehdään? Pyörällä voi toki käydä asioilla, mutta ei mummua viitsi tarakalla istuttaa. Onko työsopimuksessa vaadittu autoa? Jos ei ole töihin tullessa vaadittu oma autoa, ei sitä voi vaatia. Työnantaja pohtii sit jonkun muun keinon, esim. Taksi..
to be Lähetetty syyskuun 7, 2016 Ketjun aloittaja Lähetetty syyskuun 7, 2016 Ei ole vaadittu. Pyörä on varmaan se keino sitten.
Kunkku Lähetetty syyskuun 8, 2016 Lähetetty syyskuun 8, 2016 15 tuntia sitten, to be kirjoitti: Ei ole vaadittu. Pyörä on varmaan se keino sitten. Yleensä se on taksi.
dino Lähetetty syyskuun 8, 2016 Lähetetty syyskuun 8, 2016 5 tuntia sitten, Kunkku kirjoitti: Yleensä se on taksi. Ainakin jos on potilas/asiakas mukana. Omilla kulkineilla syllistynee luvattomaan henkilöliikenteen harjoittamiseen.
Julma Lähetetty syyskuun 8, 2016 Lähetetty syyskuun 8, 2016 1 tunti sitten, dino kirjoitti: Ainakin jos on potilas/asiakas mukana. Omilla kulkineilla syllistynee luvattomaan henkilöliikenteen harjoittamiseen. Itseasiassa taksiliikennelain 4§:n mukaan juuri näin. Laissa vaaditaan, että ajoneuvon haltijana on palvelua tarjoava yritys tai kunta, mikäli sillä kuljetetaan asiakkaita. Halvat vitamiinit iHerbistä - Klikkaamalla tästä vielä 10 dollaria alennusta ensitilaajalle!
to be Lähetetty syyskuun 9, 2016 Ketjun aloittaja Lähetetty syyskuun 9, 2016 Juu jos asiakas mukana niin taksi. Kaikilla tosin ei ole käteistä niin sitten pitää keksiä jotain. Verinäytteet ym. asioinnit pitää tehdä pyörällä. Meillä oman auton käytöstä saa korvaukseksi vain "lähde sitten aikaisemmin töistä" niin en viitsi kyllä käyttää omaa autoa ja bensaa.
Kunkku Lähetetty syyskuun 9, 2016 Lähetetty syyskuun 9, 2016 (muokattu) 7 tuntia sitten, to be kirjoitti: Juu jos asiakas mukana niin taksi. Kaikilla tosin ei ole käteistä niin sitten pitää keksiä jotain. Verinäytteet ym. asioinnit pitää tehdä pyörällä. Meillä oman auton käytöstä saa korvaukseksi vain "lähde sitten aikaisemmin töistä" niin en viitsi kyllä käyttää omaa autoa ja bensaa. Siis työvuoro loppuu silloin kun listassa niin lukee. Oman auton käyttöä ei tietenkään voida korvata noin. Jos työnantaja haluaa maksaa ajasta, jonka työntekijä käyttää pyöräilyyn, niin eihän siinä mutta myös pyöräilystä jos siihen käyttää omaa pyörää pitää maksaa kilometrikorvaukset oman taulukkonsa mukaan. Muokattu syyskuun 9, 2016 - Kunkku
to be Lähetetty syyskuun 9, 2016 Ketjun aloittaja Lähetetty syyskuun 9, 2016 Niinhän sen pitäisi mennä. Mutta minkäs teet? Siksi en enää suostu käyttämään omaa autoa. Siihen menee vaan enemmän aikaa kun lähtee näytettä viemään pyörällä. Muut joutuu silloin tekemään enemmän hommia kun yksi on poissa. Jos on talvi niin sitten pomot saa ite viedä. Tai sit ne käskee jonkun liian kiltin viemään...
Julma Lähetetty syyskuun 9, 2016 Lähetetty syyskuun 9, 2016 34 minuuttia sitten, to be kirjoitti: Niinhän sen pitäisi mennä. Mutta minkäs teet? Siksi en enää suostu käyttämään omaa autoa. Siihen menee vaan enemmän aikaa kun lähtee näytettä viemään pyörällä. Muut joutuu silloin tekemään enemmän hommia kun yksi on poissa. Jos on talvi niin sitten pomot saa ite viedä. Tai sit ne käskee jonkun liian kiltin viemään... Se on lähinnä työnjohdollinen ongelma jos työnantajan mielestä on järkevää käyttää hoitajien työpanos johonkin postin kuljettamiseen mahdollisimman hitaalla tavalla. Ei muiden kannata sen vuoksi tehdä yhtään sen enempää töitä kuin ehtivät. Halvat vitamiinit iHerbistä - Klikkaamalla tästä vielä 10 dollaria alennusta ensitilaajalle!
to be Lähetetty syyskuun 9, 2016 Ketjun aloittaja Lähetetty syyskuun 9, 2016 Niin. Noinkin mäkin periaatteessa ajattelen. Mutta ei kenenkään kantti todellisuudessa kestä jättää ihmisiä ruokkimatta tai vaippoja vaihtamatta. Sitten vaan juostaan enemmän, huhkitaan menemään ja unohdetaan omat vessakäynnit Valitettavasti näin.
jupet Lähetetty syyskuun 9, 2016 Lähetetty syyskuun 9, 2016 Ei ketän tarvitse jättää ruokkimatta tai paskaisiin vaippoihin. Soitat hätäkeskukseen ja pyydät sosiaalipäivystäjän paikalle jos uhkaa jäädä joku vaille tarvittavaa hoivaa, ruokaa jne. Tulee työnantajalle melkoinen paine laittaa asiat kuntoon. Torlohka 1
kahvikuppi_ Lähetetty syyskuun 10, 2016 Lähetetty syyskuun 10, 2016 Aluehallintovirastoa kiinnostaa kanssa.
Vieras: Vierailija Lähetetty syyskuun 11, 2016 Lähetetty syyskuun 11, 2016 9. syyskuuta 2016 klo 18.13, to be kirjoitti: Niin. Noinkin mäkin periaatteessa ajattelen. Mutta ei kenenkään kantti todellisuudessa kestä jättää ihmisiä ruokkimatta tai vaippoja vaihtamatta. Sitten vaan juostaan enemmän, huhkitaan menemään ja unohdetaan omat vessakäynnit Valitettavasti näin. Ja tällä se työnantaja ratsastaa ja taputtaa karvaisia käsiään!!! Kyllä varmasti ammattiliittoakin kiinnostaa työ jossa ei ole lakisääteisiä taukoja. kahvikuppi_, Torlohka, jupet ja 1 muu 4
to be Lähetetty syyskuun 11, 2016 Ketjun aloittaja Lähetetty syyskuun 11, 2016 Meille ei lakisääteisesti kuulu kuin 20 min. tauko, joka meillä toteutuu ns. malliruokailuna eli syödään itse samalla kuin autetaan asukkaita syömisessä. Saa aika rohkea olla että ainakaan omalla nimellä rupeaa mitään ilmoituksia tekemään. Tai kunnon näyttö siitä että ei ehditä tarpeeksi. Yksi ilmoitus kyllä jo aville laitettu, mutta en tiedä ovatko reagoineet siihen. Ilmeisesti ei.
Kunkku Lähetetty syyskuun 12, 2016 Lähetetty syyskuun 12, 2016 (muokattu) 16 tuntia sitten, to be kirjoitti: Meille ei lakisääteisesti kuulu kuin 20 min. tauko, joka meillä toteutuu ns. malliruokailuna eli syödään itse samalla kuin autetaan asukkaita syömisessä. Saa aika rohkea olla että ainakaan omalla nimellä rupeaa mitään ilmoituksia tekemään. Tai kunnon näyttö siitä että ei ehditä tarpeeksi. Yksi ilmoitus kyllä jo aville laitettu, mutta en tiedä ovatko reagoineet siihen. Ilmeisesti ei. Nyt kun en tiedä millä tesillä menette, niin en osaa suoraan sanoa, mutta jokatapauksessahan teille kuuluu tuon lisäksi vielä se 10 minuutin kahvitauko... Mitä tulee malliruokailuun, niin käsittääkseni työnantaja ei voi vaatia että sellaiseen osalistuu, vaan sen 20 minuutin ruokatauon voi pitää muuallakin, eli ensin autetaan asukkaita syömisessä ja sen jälkeen on oma ruokatauko. Muokattu syyskuun 12, 2016 - Kunkku
to be Lähetetty syyskuun 12, 2016 Ketjun aloittaja Lähetetty syyskuun 12, 2016 Meillä on yksityisen sosiaalipalvelualan tes, jossa ei kuulu muuta taukoja kuin 20 min. joka on työaikaa. Käsittääkseni työnantaja voi nimenomaan vaatia että tämä on se työ jota teemme samalla kuin olemme "lounastauolla" eli syötämme ja vahdimme.
Kunkku Lähetetty syyskuun 12, 2016 Lähetetty syyskuun 12, 2016 Tunti sitten, to be kirjoitti: Meillä on yksityisen sosiaalipalvelualan tes, jossa ei kuulu muuta taukoja kuin 20 min. joka on työaikaa. Käsittääkseni työnantaja voi nimenomaan vaatia että tämä on se työ jota teemme samalla kuin olemme "lounastauolla" eli syötämme ja vahdimme. Näyttää olevan teidän tes:n mukaan noin... Voi hyvänen aika.
Recommended Posts
Kirjaudu sisään kommentoidaksesi.
Vain yhteisömme jäsenet saavat kommentoida.
Kirjaudu sisään