to be Posted September 4, 2016 Posted September 4, 2016 Mitä laki sanoo asukkaan kuljettamisesta omalla autolla? Entä työasioinnista? Jos pitää vaikka käydä apteekissa tai viedä näytteitä? Vai määritteleekö firman vakuutukset näitä asioita? Kuka korvaa jos käy jotain? Olen joskus kuulut että ei saa kuljettaa henkilöitä ellei ole ammattiautoilija tai jokin lupa. Meidän firmassa ei ole autoa käytössä. Miten muualla toimitaan jos asukas pitää viedä vaikka tk:n päivystykseen eikä asukkaalla ole käteistä rahaa? Taksit harvoin ajavat laskulle.
Guest Hurrur Posted September 4, 2016 Posted September 4, 2016 Meillä ei ainakaan saa ajaa asiakkaita omalla autolla. Talon autolla kyllä silloin, kun semmoinen on mahdollisesti käytössä.
to be Posted September 4, 2016 Author Posted September 4, 2016 Itsekään en siihen hommaan enää rupea. Mutta talolla ei ole autoa. Mitäs sitten tehdään? Pyörällä voi toki käydä asioilla, mutta ei mummua viitsi tarakalla istuttaa.
nor Posted September 6, 2016 Posted September 6, 2016 4.9.2016 klo 17.52, to be kirjoitti: Itsekään en siihen hommaan enää rupea. Mutta talolla ei ole autoa. Mitäs sitten tehdään? Pyörällä voi toki käydä asioilla, mutta ei mummua viitsi tarakalla istuttaa. Onko työsopimuksessa vaadittu autoa? Jos ei ole töihin tullessa vaadittu oma autoa, ei sitä voi vaatia. Työnantaja pohtii sit jonkun muun keinon, esim. Taksi..
to be Posted September 7, 2016 Author Posted September 7, 2016 Ei ole vaadittu. Pyörä on varmaan se keino sitten.
Kunkku Posted September 8, 2016 Posted September 8, 2016 15 tuntia sitten, to be kirjoitti: Ei ole vaadittu. Pyörä on varmaan se keino sitten. Yleensä se on taksi.
dino Posted September 8, 2016 Posted September 8, 2016 5 tuntia sitten, Kunkku kirjoitti: Yleensä se on taksi. Ainakin jos on potilas/asiakas mukana. Omilla kulkineilla syllistynee luvattomaan henkilöliikenteen harjoittamiseen.
Julma Posted September 8, 2016 Posted September 8, 2016 1 tunti sitten, dino kirjoitti: Ainakin jos on potilas/asiakas mukana. Omilla kulkineilla syllistynee luvattomaan henkilöliikenteen harjoittamiseen. Itseasiassa taksiliikennelain 4§:n mukaan juuri näin. Laissa vaaditaan, että ajoneuvon haltijana on palvelua tarjoava yritys tai kunta, mikäli sillä kuljetetaan asiakkaita. Halvat vitamiinit iHerbistä - Klikkaamalla tästä vielä 10 dollaria alennusta ensitilaajalle!
to be Posted September 9, 2016 Author Posted September 9, 2016 Juu jos asiakas mukana niin taksi. Kaikilla tosin ei ole käteistä niin sitten pitää keksiä jotain. Verinäytteet ym. asioinnit pitää tehdä pyörällä. Meillä oman auton käytöstä saa korvaukseksi vain "lähde sitten aikaisemmin töistä" niin en viitsi kyllä käyttää omaa autoa ja bensaa.
Kunkku Posted September 9, 2016 Posted September 9, 2016 7 tuntia sitten, to be kirjoitti: Juu jos asiakas mukana niin taksi. Kaikilla tosin ei ole käteistä niin sitten pitää keksiä jotain. Verinäytteet ym. asioinnit pitää tehdä pyörällä. Meillä oman auton käytöstä saa korvaukseksi vain "lähde sitten aikaisemmin töistä" niin en viitsi kyllä käyttää omaa autoa ja bensaa. Siis työvuoro loppuu silloin kun listassa niin lukee. Oman auton käyttöä ei tietenkään voida korvata noin. Jos työnantaja haluaa maksaa ajasta, jonka työntekijä käyttää pyöräilyyn, niin eihän siinä mutta myös pyöräilystä jos siihen käyttää omaa pyörää pitää maksaa kilometrikorvaukset oman taulukkonsa mukaan.
to be Posted September 9, 2016 Author Posted September 9, 2016 Niinhän sen pitäisi mennä. Mutta minkäs teet? Siksi en enää suostu käyttämään omaa autoa. Siihen menee vaan enemmän aikaa kun lähtee näytettä viemään pyörällä. Muut joutuu silloin tekemään enemmän hommia kun yksi on poissa. Jos on talvi niin sitten pomot saa ite viedä. Tai sit ne käskee jonkun liian kiltin viemään...
Julma Posted September 9, 2016 Posted September 9, 2016 34 minuuttia sitten, to be kirjoitti: Niinhän sen pitäisi mennä. Mutta minkäs teet? Siksi en enää suostu käyttämään omaa autoa. Siihen menee vaan enemmän aikaa kun lähtee näytettä viemään pyörällä. Muut joutuu silloin tekemään enemmän hommia kun yksi on poissa. Jos on talvi niin sitten pomot saa ite viedä. Tai sit ne käskee jonkun liian kiltin viemään... Se on lähinnä työnjohdollinen ongelma jos työnantajan mielestä on järkevää käyttää hoitajien työpanos johonkin postin kuljettamiseen mahdollisimman hitaalla tavalla. Ei muiden kannata sen vuoksi tehdä yhtään sen enempää töitä kuin ehtivät. Halvat vitamiinit iHerbistä - Klikkaamalla tästä vielä 10 dollaria alennusta ensitilaajalle!
to be Posted September 9, 2016 Author Posted September 9, 2016 Niin. Noinkin mäkin periaatteessa ajattelen. Mutta ei kenenkään kantti todellisuudessa kestä jättää ihmisiä ruokkimatta tai vaippoja vaihtamatta. Sitten vaan juostaan enemmän, huhkitaan menemään ja unohdetaan omat vessakäynnit Valitettavasti näin.
jupet Posted September 9, 2016 Posted September 9, 2016 Ei ketän tarvitse jättää ruokkimatta tai paskaisiin vaippoihin. Soitat hätäkeskukseen ja pyydät sosiaalipäivystäjän paikalle jos uhkaa jäädä joku vaille tarvittavaa hoivaa, ruokaa jne. Tulee työnantajalle melkoinen paine laittaa asiat kuntoon.
kahvikuppi_ Posted September 10, 2016 Posted September 10, 2016 Aluehallintovirastoa kiinnostaa kanssa.
Guest Vierailija Posted September 11, 2016 Posted September 11, 2016 9. syyskuuta 2016 klo 18.13, to be kirjoitti: Niin. Noinkin mäkin periaatteessa ajattelen. Mutta ei kenenkään kantti todellisuudessa kestä jättää ihmisiä ruokkimatta tai vaippoja vaihtamatta. Sitten vaan juostaan enemmän, huhkitaan menemään ja unohdetaan omat vessakäynnit Valitettavasti näin. Ja tällä se työnantaja ratsastaa ja taputtaa karvaisia käsiään!!! Kyllä varmasti ammattiliittoakin kiinnostaa työ jossa ei ole lakisääteisiä taukoja.
to be Posted September 11, 2016 Author Posted September 11, 2016 Meille ei lakisääteisesti kuulu kuin 20 min. tauko, joka meillä toteutuu ns. malliruokailuna eli syödään itse samalla kuin autetaan asukkaita syömisessä. Saa aika rohkea olla että ainakaan omalla nimellä rupeaa mitään ilmoituksia tekemään. Tai kunnon näyttö siitä että ei ehditä tarpeeksi. Yksi ilmoitus kyllä jo aville laitettu, mutta en tiedä ovatko reagoineet siihen. Ilmeisesti ei.
Kunkku Posted September 12, 2016 Posted September 12, 2016 16 tuntia sitten, to be kirjoitti: Meille ei lakisääteisesti kuulu kuin 20 min. tauko, joka meillä toteutuu ns. malliruokailuna eli syödään itse samalla kuin autetaan asukkaita syömisessä. Saa aika rohkea olla että ainakaan omalla nimellä rupeaa mitään ilmoituksia tekemään. Tai kunnon näyttö siitä että ei ehditä tarpeeksi. Yksi ilmoitus kyllä jo aville laitettu, mutta en tiedä ovatko reagoineet siihen. Ilmeisesti ei. Nyt kun en tiedä millä tesillä menette, niin en osaa suoraan sanoa, mutta jokatapauksessahan teille kuuluu tuon lisäksi vielä se 10 minuutin kahvitauko... Mitä tulee malliruokailuun, niin käsittääkseni työnantaja ei voi vaatia että sellaiseen osalistuu, vaan sen 20 minuutin ruokatauon voi pitää muuallakin, eli ensin autetaan asukkaita syömisessä ja sen jälkeen on oma ruokatauko.
to be Posted September 12, 2016 Author Posted September 12, 2016 Meillä on yksityisen sosiaalipalvelualan tes, jossa ei kuulu muuta taukoja kuin 20 min. joka on työaikaa. Käsittääkseni työnantaja voi nimenomaan vaatia että tämä on se työ jota teemme samalla kuin olemme "lounastauolla" eli syötämme ja vahdimme.
Kunkku Posted September 12, 2016 Posted September 12, 2016 Tunti sitten, to be kirjoitti: Meillä on yksityisen sosiaalipalvelualan tes, jossa ei kuulu muuta taukoja kuin 20 min. joka on työaikaa. Käsittääkseni työnantaja voi nimenomaan vaatia että tämä on se työ jota teemme samalla kuin olemme "lounastauolla" eli syötämme ja vahdimme. Näyttää olevan teidän tes:n mukaan noin... Voi hyvänen aika.
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.