Jump to content

Arkistoitu

Tämä aihe on arkistoitu, siihen ei voi enää vastata.

Ensihoitaja

Käsirautojen ym. käyttö ensihoidossa

Recommended Posts

Ensihoitaja

Onkos kellään varmaa tietoa miten suhtaudutaan noin niin kuin lain mukaan siihen, että potilas laitetaan rautoihin/nippusiteisiin jne ensihoitohenkilöstön toimesta? Vaatiiko joltain taholta luvan?

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
mmhh

Nippusiteistä en tiedä mutta käsirautojen käytöstä Terveydenhuollon oikeusturvakeskus on antanut selkeän kannanoton: terveydenhuollon henkilöstö ei saa käyttää käsirautoja potilaan kahlehtimiseen missään tilanteissa. Ja tämä tieto on sataprosenttisen varmaa.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
-teme-

Nippusiteistä en tiedä mutta käsirautojen käytöstä Terveydenhuollon oikeusturvakeskus on antanut selkeän kannanoton: terveydenhuollon henkilöstö ei saa käyttää käsirautoja potilaan kahlehtimiseen missään tilanteissa. Ja tämä tieto on sataprosenttisen varmaa.

Mutta silti ensihoidossa joudutaan joskus niitä käyttämään ja niitä sataprosenttisen varmasti käytetään *nolona*)

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
mmhh

Nippusiteistä en tiedä mutta käsirautojen käytöstä Terveydenhuollon oikeusturvakeskus on antanut selkeän kannanoton: terveydenhuollon henkilöstö ei saa käyttää käsirautoja potilaan kahlehtimiseen missään tilanteissa. Ja tämä tieto on sataprosenttisen varmaa.

Mutta silti ensihoidossa joudutaan joskus niitä käyttämään ja niitä sataprosenttisen varmasti käytetään *nolona*)

No can do, kielletty mikä kiellettty. Jos potilas tekee valituksen käsirautojen käytöstä niin hoitajan pää on pölkyllä. Niuvanniemen sairaala ainakin on selvittänyt tämän asian koska heidän kotisivuiltaan (kohdasta Potilaat- Sairaalan yleinen järjestys ja itsemääräämisoikeuden rajoittaminen, pdf-tiedosto, sivu 10) löytyi tekstin seasta tämä TEO:n kannanotto vuodelta 1999. Kohdassa mainittiin yksiselitteisesti ja selkeästi kokonaisuudessaan "hoitohenkilökunta". Koskee siis sekä mielisairaaloiden että kaikkien muidenkin instanssien hoitohenkilökuntaa, myös ensihoidon yksiköitä.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
bifaasinen

entä jos poliisi ne laittaa ja saku kuljettaa? meillä joskus tätä käytetty ja on toiminut. virkavallan edustaja ei ole kyllä meidän autossa tullut, mutta perässä kyllä.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
dino

Nippusiteistä en tiedä mutta käsirautojen käytöstä Terveydenhuollon oikeusturvakeskus on antanut selkeän kannanoton: terveydenhuollon henkilöstö ei saa käyttää käsirautoja potilaan kahlehtimiseen missään tilanteissa. Ja tämä tieto on sataprosenttisen varmaa.

Mutta silti ensihoidossa joudutaan joskus niitä käyttämään ja niitä sataprosenttisen varmasti käytetään *nolona*)

No can do, kielletty mikä kiellettty. Jos potilas tekee valituksen käsirautojen käytöstä niin hoitajan pää on pölkyllä. Niuvanniemen sairaala ainakin on selvittänyt tämän asian koska heidän kotisivuiltaan (kohdasta itsemääräämisoikeuden rajoittaminen) löytyi tekstin seasta tämä TEO:n kannanotto. Kohdassa mainittiin yksiselitteisesti ja selkeästi kokonaisuudessaan "terveydenhuollon henkilöstö". Koskee siis sekä mielisairaaloiden että kaikkien muidenkin instanssien hoitohenkilökuntaa, myös ensihoidon yksiköitä.

Raudat tai nippusiteet löytyy käsittääkseni lähes kaikista ambulansseista ja sitä vartenhan ne siellä ovat että hätätilanteessa käytetään. Itse ei ole tarvinnut vuosiin raudottaa ketään mutta hyvin voin kuvitella tilanteen jossa potilaan, hoitajan tai sivullisen turvallisuuden takaamiseksi ei ole muita vaihtoehtoja tarjolla.

Hätävarjelulaista löytyy oikeutus tähänkin toimintaan tietyissä olosuhteissa kentällä, jossa tilanteet ovat usein hyvin erilaisia kuin esim. sairaalassa;

Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
mmhh

Nippusiteistä en tiedä mutta käsirautojen käytöstä Terveydenhuollon oikeusturvakeskus on antanut selkeän kannanoton: terveydenhuollon henkilöstö ei saa käyttää käsirautoja potilaan kahlehtimiseen missään tilanteissa. Ja tämä tieto on sataprosenttisen varmaa.

Mutta silti ensihoidossa joudutaan joskus niitä käyttämään ja niitä sataprosenttisen varmasti käytetään *nolona*)

No can do, kielletty mikä kiellettty. Jos potilas tekee valituksen käsirautojen käytöstä niin hoitajan pää on pölkyllä. Niuvanniemen sairaala ainakin on selvittänyt tämän asian koska heidän kotisivuiltaan (kohdasta itsemääräämisoikeuden rajoittaminen) löytyi tekstin seasta tämä TEO:n kannanotto. Kohdassa mainittiin yksiselitteisesti ja selkeästi kokonaisuudessaan "terveydenhuollon henkilöstö". Koskee siis sekä mielisairaaloiden että kaikkien muidenkin instanssien hoitohenkilökuntaa, myös ensihoidon yksiköitä.

Raudat tai nippusiteet löytyy käsittääkseni lähes kaikista ambulansseista ja sitä vartenhan ne siellä ovat että hätätilanteessa käytetään. Itse ei ole tarvinnut vuosiin raudottaa ketään mutta hyvin voin kuvitella tilanteen jossa potilaan, hoitajan tai sivullisen turvallisuuden takaamiseksi ei ole muita vaihtoehtoja tarjolla.

Hätävarjelulaista löytyy oikeutus tähänkin toimintaan tietyissä olosuhteissa kentällä, jossa tilanteet ovat usein hyvin erilaisia kuin esim. sairaalassa;

Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.

Ymmärrän kyllä että käsiraudat ovatkin hätätilanteessa pienempi paha ja ovatkin paikallaan joskus. Ja nippusiteistä ja vastaavista TEO ei maininut mitään. Mutta mutta... eri virkamiesten päätöksiä nähneenä ja Suomen oikeusjärjestelmää seuraanneena voi sanoa että on täysin tuurista kiinni, että minkälaisen päätöksen viranomaiselta saa jos potilas kantelee raudoittamisestaan. Vaikka olisi ollutkin hätavarjelu, niin aivan yhtähyvin voi saada joko "synninpäästön" tai sanktion. Mutta tärkeintä on tietenkin tehdä jokaisessa tilanteessa se minkä kokee siinä tilanteessa oikeaksi ja turvalliseksi, sekä potilaalle että ympäristölle.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
mmhh

entä jos poliisi ne laittaa ja saku kuljettaa? meillä joskus tätä käytetty ja on toiminut. virkavallan edustaja ei ole kyllä meidän autossa tullut, mutta perässä kyllä.

Poliisi saa kyllä raudoittaa potilaan ja kenet tahansa tarvittaessa, paitsi ulkomaalaiset diplomaatit *nolona*

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
dino

Mutta mutta... eri virkamiesten päätöksiä nähneenä ja Suomen oikeusjärjestelmää seuraanneena voi sanoa että on täysin tuurista kiinni, että minkälaisen päätöksen viranomaiselta saa jos potilas kantelee raudoittamisestaan. Vaikka olisi ollutkin hätavarjelu, niin aivan yhtähyvin voi saada joko "synninpäästön" tai sanktion.

Kyllä minulle on vuosien aikana syntynyt eri keissien myötä mielikuva että niin TEOn kuin oikeislaitoksen päätökset ovat olleet hyvin johdomukaisia/oikeudenmukaisia. Itse en ole ainakaan kuullut hoitajiin kohdistuvista tuomioista tai sanktioista jotka olisivat perustuneet arvailuun tai päätäntävallan väärinkäyttöön, olosuhteet yms. on kyllä otettu hyvin huomioon päätöksiä tehdessä.

Sinisilmäinen tai ei, mutta uskon että jos jossakin tilanteessa työparin kanssa koemme että ei ole muuta vaihtoehtoa kuin rikkoa voimassaolevia ohjeita/säädöksiä, niin pystymme myös tiukassa paikassa jälkikäteen perustelemaan tekomme oikeutuksen.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
mmhh

Mutta mutta... eri virkamiesten päätöksiä nähneenä ja Suomen oikeusjärjestelmää seuraanneena voi sanoa että on täysin tuurista kiinni, että minkälaisen päätöksen viranomaiselta saa jos potilas kantelee raudoittamisestaan. Vaikka olisi ollutkin hätavarjelu, niin aivan yhtähyvin voi saada joko "synninpäästön" tai sanktion.

Kyllä minulle on vuosien aikana syntynyt eri keissien myötä mielikuva että niin TEOn kuin oikeislaitoksen päätökset ovat olleet hyvin johdomukaisia/oikeudenmukaisia. Itse en ole ainakaan kuullut hoitajiin kohdistuvista tuomioista tai sanktioista jotka olisivat perustuneet arvailuun tai päätäntävallan väärinkäyttöön, olosuhteet yms. on kyllä otettu hyvin huomioon päätöksiä tehdessä.

Sinisilmäinen tai ei, mutta uskon että jos jossakin tilanteessa työparin kanssa koemme että ei ole muuta vaihtoehtoa kuin rikkoa voimassaolevia ohjeita/säädöksiä, niin pystymme myös tiukassa paikassa jälkikäteen perustelemaan tekomme oikeutuksen.

Allekirjoitan toimintafilosofiasi, en kuitenkaan täysin peräänny näkökannastani oikeuslaitoksen suhteen, sillä työssäni olen valitettavasti törmännyt sekä virkamiesten että oikeuslaitoksen tekemiin älyttömiin päätöksiin, joista ainakin yksi oli viedä potilaan hengen... Eipä silti, varmaan enemmistö päätöksistä onkin yleisen oikeustajun mukaisia. Korostin vain epävarmuustekijää.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
dino

Allekirjoitan toimintafilosofiasi, en kuitenkaan täysin peräänny näkökannastani oikeuslaitoksen suhteen, sillä työssäni olen valitettavasti törmännyt sekä virkamiesten että oikeuslaitoksen tekemiin älyttömiin päätöksiin, joista ainakin yksi oli viedä potilaan hengen... Eipä silti, varmaan enemmistö päätöksistä onkin yleisen oikeustajun mukaisia. Korostin vain epävarmuustekijää.

Joo, ymmärrän pointtisi. Tuo esittämäsi tulee olla ohjenuorana toiminnassa, mutta niin kuin kaikissa muissakin asioissa niin ei voi olla kiveen hakattuja toimintamalleja jotka pätevät aina ja joka paikassa. Poikkeus vahvistaa säännön..

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
onni

Nippusiteistä en tiedä mutta käsirautojen käytöstä Terveydenhuollon oikeusturvakeskus on antanut selkeän kannanoton: terveydenhuollon henkilöstö ei saa käyttää käsirautoja potilaan kahlehtimiseen missään tilanteissa. Ja tämä tieto on sataprosenttisen varmaa.

Mutta silti ensihoidossa joudutaan joskus niitä käyttämään ja niitä sataprosenttisen varmasti käytetään :D)

No can do, kielletty mikä kiellettty. Jos potilas tekee valituksen käsirautojen käytöstä niin hoitajan pää on pölkyllä.

Käytetty on käsirautoja, kun ne autosta löytyy.. Silloin kun on tarvetta ollut. Eli harvoin. Kerran eräs potilas teki valituksenkin. Piti selvitys antaa tilanteesta, muistaakseni lääninhallitukseen. Eipä tullut sanktioita. Totesivat, ettei oltu toimittu väärin, vaan tilanteen pakottamana.

Kysehän on sekä hoitajien, mutta myös potilaan turvallisuudesta. Nippusiteitä käyttäävät ainakin silloin tällöin srl:ssa.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
holo

Nippusiteiden käyttäminen on siinä mielessä arveluttavaa, että harvoilta löytyy mellakkapoliisin käyttämiä leveitä nippusiteitä ja kokemuksesta tiedän, että nippuside pureutuu aika hyvin lihaan - kun se kiristyy syystä tai toisesta, ainoa keino löysätä sitä on leikata se poikki. Käsirautojen kanssa voit vielä oikeasti löysätä puristavia rautoja.

Itse olen muutaman kerran joutunut laittamaan potilaan kiinni ja viimeisimmästä kerrasta tuli ongelmaa - ei potilaan vaan työnantajan taholta. Totesivat, etten olisi saanut laittaa potilasta kiinni, vaikka tilanne ilman muuta vaati moista. Asiaa tosin tullaan vielä puimaan tulevaisuudessa.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
otto

Tuo Niuvanniemen ohje ei mielestäni käy suoraan sairaankuljetukseen. Siinähän oli teolta kysytty potilaan kuljetuksista sairaalasta tutkimuksiiin ja käräjille yms.

"Potilaan poistumisen estämiseksi tai hänen siirtämisekseen saa sairaalan hoito-henkilökunta käyttää sellaisia tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puo-lustettavina. Hoitohenkilökunta ei saa käyttää käsirautoja (TEO:n kannanotto)"

Pitäs tietysti nähdä tuo TEO:n kanta kokonaisuudessaan ja sit sekin että TEO ei ole oikeusaste vaan kysessä on todellakin heidän kannanotto.

Jos en ihan väärin arvaa niin tämä kysely on liittynyt mielentilatutkimuslaisten ja tutkintavankien karkaamisiin joita erityisesti Helsingissä tapahtu pari vuotta sitten. Valvonnasta tuli silloin joku isompikin pumaska paperia. Taisi olla jotain sellaistakin että museovirasto ei antanut tehdä kunnollista aitaa.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Vieras: nantti

entä jos poliisi ne laittaa ja saku kuljettaa? meillä joskus tätä käytetty ja on toiminut. virkavallan edustaja ei ole kyllä meidän autossa tullut, mutta perässä kyllä.

Yllämainitussa ei varmasti ongelmaa. Nippusiteistä sen verran, että enää ei vartijat, järjestyksenvalvojat eikä poliisitkaan käytä nippusiteitä. Aiheuttavat fyysisiä vammoja. Myös raudoitus pitää osata jotta vältyttäisiin vammoilta. Joskus on umpipsykoottisia potilaita raudoitettu. Ko potilasryhmän valituksilla ei liene paljoa painoarvoa missään instanssissa.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Vieras: takapäivystäjä

Henkilökohtainen mielipiteeni käsiraudoista, nippusiteistä ja kaasuista on hyvin kielteinen. Itse en ole koskaan kyseisiä "apuvälineitä" käyttänyt eivätkä ne mielestäni kuulu ambulanssin varustukseen. Poliisi on painimista ja sitomista varten ja hoitajat hoitamista varten. Oman hengen pitimiksi riittää hieman kookkaampi maglite, jota voi pupillien katsomisen lisäksi HÄTÄTILANTEESSA käyttää. Oleellisin toimintamalli on ajoissa väistäminen, mikäli ammattimaisesta kommunikaatiosta huolimatta ongelmia tulee.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
dino

Henkilökohtainen mielipiteeni käsiraudoista, nippusiteistä ja kaasuista on hyvin kielteinen. Itse en ole koskaan kyseisiä "apuvälineitä" käyttänyt eivätkä ne mielestäni kuulu ambulanssin varustukseen. Poliisi on painimista ja sitomista varten ja hoitajat hoitamista varten.

Mielipiteesi saattaisi hieman muuttua jos joskus olisit ollut sadan kilometrin päässä periferiassa psykoottisen riehujan kanssa joka on vaaraksi itselleen sekä muille ja poliisi tulossa "joskus tunnin kuluttua". Siinä ei Maglite auta jos haluaa hoitaa tilanteen kaikien kannalta turvallisesti.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Ensihoitaja

Tuntuu, että kaikilla muillakin on samanlaista mutu-tietoa rautojen ym. käytöstä kuin itsellänikin. Mistäköhän sitä saisi virallista tietoa. Nykypäivänä on kuitenkin hyvinkin arvaamattomia potilasryhmiä, jotka esim. kohteessa ovat aivan ok ja kun lähdetään kuljettamaan tulevat päälle. Tällöin lähin poliisi voi olla todellakin kaukana (yli tunti tavoittamiseen). Tässä tilanteessa rautoihin laittaminen olisi kyllä järkevää (jos onnistuu). Yleisesti ottaen yhdyn Takapäivystäjään ja otan jalat alleni ja soitan sinipukuiset, mutta yllämainitun kaltaisessa tilanteessa se voi olla vähän hankalaa.

Mutta jos ja kun oikeuksistaan tietoiset asiakkaamme sitten päättävät tehdä valituksen heidän rautoihin laittamisesta? llmeisesti kaikki olemme olleet yhtämieltä siitä, ettei meillä ole hoitajina juridisesti oikeuksia laittaa potilasta rautoihin. Entäpä, jos hoitajalla on suoritettuna esim. järjestyksenvalvoja kurssit asiallisine voimankäyttökoulutuksineen? Toimiiko tämän tuoma lupa raudoittaa myös ensihoidon tehtävissä?

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Esa

Niin minusta aika arveluttavaa lähteä laittamaan potilasta rautoihin riehu se tai ei, mutta siinä vaiheessa kun rupeat ottamaan rautoja esille saattaa potilas prosoitua ja siitähän ei muuta seuraa kuin painia. Se miten oikeudessa käy jos potilas nostaa syytteet laittomasta vapauden riistosta johon kyseinen sakuyksikkö tässä syylistyy.

Ainoastaan poliisi voi raudoittaa, sekä järjestystä ylläpitävä vartijakortin/järjestysmies luvan omaava henkilö ja silloikin siitä on tehtävä ilmoitus poliisille että on raudoittanut jonkun henkilön.

Musta tässä asiassa liikutaan aika vaarallisella alueella jos lähdetään riistämään vapaus johon ei ole lupaa oli tilanne mikä tahansa, saatika sitten nippusiteillä laittamaan kiinni  ;D. ja riistämään vapaus. Huh huh

Kuten täällä ollaan joissakin kirjotuksissa mainittu niin varpaat kaakkoon ja odottamaan poliisin tuloa kesti se sitten tunnin tai kaksi sillä ei mitään merkitystä kyllä se virkavalta sieltä tulee työssä tekemään, turhaa lähteä leikkimään sitä mitä ei oikeus tehdä. 

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Torni

Käsirautoja voi käyttää potilaaseen sairaalassa, mikäli tilanne niin vaatii. Sen täytyy olla hetkellinen toimenpide poliisia odotellessa tai eritämistä/lepositeitä odotellessa.

Sakukuvioissa tilanne voi tulla eteen silloin kun se on tehtävä ympäristön tai kohteen itsensä suojelemiseksi, ei potilaan hallitsemiseksi kuljetuksen aikana. Tilanteen pitään olla aina niin vakava että käsirautojen käyttö voidaan perustella henkilövahinkojen estämisellä.

Nimim. käräjillä käynyt

Esalle tiedoksi:

Järjestyksenvalvoja/vartija saa käyttää rautoja vain poliisin valvoman voimankäyttökurssin käyneenä. Tavallinen tallaaja ilman kursseja.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
minde

Mun mielestä käsirautojen käyttö on vapaudenriistoa... löysin muutaman artikkelin aiheesta mm. milloin vapaus voidaan riistää jne...

1 . Yleistä.

Eduskunnan käsiteltävänä olevassa hallituksen esityksessä perustuslakien perusoikeussäännösten muuttamisesta on pyritty parantamaan myös henkilökohtaisen vapauden suojaa. Esityksen 6 §:n mukaan jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. Ketään ei saa kohdella ihmisarvoa loukkaavasti. Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää tuomioistuin. Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Vapautensa menettäneen oikeudet turvataan lailla. Esityksen perusteluiden mukaan oikeudenvastaisen vapaudenriiston kohteeksi joutuneella on oikeus vahingonkorvaukseen.

Jäljempänä on tarkoitus selvittää millainen oikeus oikeudenvastaisesti vapautensa menettäneellä on saada korvaus ja ovatko nykyisen lain takaamat oikeudet riittäviä täyttääkseen hallituksen esitykseen sisältyvän perusoikeuden ja Suomea sitovien kansainvälisten ihmisoikeussopimusten vaatimukset.

2. Vapaudenriistosta Suomen lain mukaan.

Henkilön vapaus voidaan riistää ainakin seuraavilla perusteilla:

    * tuomioistuimen tuomitseman vapausrangaistuksen täytäntöönpano.

    * vaarallisen rikoksenuusijan eristäminen pakkolaitokseen.

    * pakkokeinolain 1 luvun mukainen kiinniotto, pidättäminen ja vangitse minen.

    * rikoksentekijän luovuttamiseen tai palauttamiseen liittyvä säilöönotto

    * sotilaskurinpitolain 2 §:n tarkoittama aresti. - mielisairaan pakkohoito mielenterveyslain nojalla.

    * yleisvaaralliseen tartuntatautiin sairastuneen eristäminen sairaanhoitolai tokseen (Tartuntatautilaki 17 §).

    * ulkomaalaisen säilöönotto ulkomaalaislain nojalla (Ulkomaalaislaki 46 §).

    * konkurssivelallisen vangitseminen niskottelun johdosta (KS 2:18).

    * niskottelevan todistajan vangitseminen (OK 17:37).

    * oikeuteen tuotavaksi määrätyn säilöönotto (OK 17:36).

    * tuntemattoman ja henkilötietojaan salaavan henkilön kiinniotto (Poliisilaki 13 §).

    * päihtyneen säilöönotto (Poliisilaki 20 §). - vaarallisen henkilön säilöönotto (Poliisilaki 19 ja 21 §).

    * huvitilaisuudessa häiriötä aiheuttavan säilöönotto (Julkisista huvitilai suuksista annettu laki 11 §).

En tiä... onko terveydenhuoltolaissa jotain myös aiheesta???

Vähän muokkausta... eli luin tätä mielenkiintoista artikkelia vähän pitemmälle ja nämä jälkimmäiset kriteerit koskevat sellaista vapaudenriistoa, jolloin kohde joutuu suljettuun tilaan... eli ei mainintaa käsiraudoista tai vastaavista nippusiteistä... SORPPA ;D

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
dino

Niin minusta aika arveluttavaa lähteä laittamaan potilasta rautoihin riehu se tai ei, mutta siinä vaiheessa kun rupeat ottamaan rautoja esille saattaa potilas prosoitua ja siitähän ei muuta seuraa kuin painia. Se miten oikeudessa käy jos potilas nostaa syytteet laittomasta vapauden riistosta johon kyseinen sakuyksikkö tässä syylistyy.

Ainoastaan poliisi voi raudoittaa, sekä järjestystä ylläpitävä vartijakortin/järjestysmies luvan omaava henkilö ja silloikin siitä on tehtävä ilmoitus poliisille että on raudoittanut jonkun henkilön.

Musta tässä asiassa liikutaan aika vaarallisella alueella jos lähdetään riistämään vapaus johon ei ole lupaa oli tilanne mikä tahansa, saatika sitten nippusiteillä laittamaan kiinni  ;D. ja riistämään vapaus. Huh huh

Kuten täällä ollaan joissakin kirjotuksissa mainittu niin varpaat kaakkoon ja odottamaan poliisin tuloa kesti se sitten tunnin tai kaksi sillä ei mitään merkitystä kyllä se virkavalta sieltä tulee työssä tekemään, turhaa lähteä leikkimään sitä mitä ei oikeus tehdä. 

Kolme kertaa muistan raudoittaneeni sairaankuljetuksessa. Kahdesti motiivina oli perheenjäsenten suojeleminen jotta mielipuolinen perheen pää ei pystyisi puukottamaan tai muuten vahingoittamaan lapsiaan/vaimoaan ja kerran suojellakseni suisdaalista potilasta itseltään.

Minulle on ihan sama mitä lakipykälät noissa tilanteissa sanovat, minun luonto ei anna periksi juosta pakoon jos jollakin keinoilla pystyn estämään väkivaltaiset teot itseäni/kollegan turvallisuutta kohtuuttomasti vaarantamatta.

Ja kuten sanottu näitä tilanteita ei todellakaan tule vastaan edes vuosittain eli todellisista poikkeustilanteista on kyse, laki hätävarjelusta on tehty juuri näitä tilanteita varten.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Söppe

"Pakkokeinolain 1 §:

Jokamiehen kiinniotto-oikeus. Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksentekijän, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.

Jokainen saa ottaa kiinni myös sen, joka viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan on pidätettävä tai vangittava.

Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.

Jos kiinniotettava tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää sellaisia kiinniottamisen toimittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin."

Jos se on muksauttanut sinua, potilasta tai työkaveria, kiinni vaan.

Pahoinpitelyn määritelmä:

"Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Yritys on rangaistava."

Lievä pahoinpitely:

"Jos pahoinpitely, huomioon ottaen väkivallan, ruumiillisen koskemattomuuden loukkauksen tai terveyden vahingoittamisen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä pahoinpitelystä sakkoon. "

JA kädestä tarttuminen aheuttaa kipua eli se voidaan laskea lieväksi pahoipitelyksi jos samalla puristaa.

Oikeusasiamiehen kommennti asiassa, jossa järkkärit olivat kaasuttaneet ja raudoittaneet erään rettelöitsijän.

"Käsirautojen käyttöön liittyy kiinniottajan turvallisuusnäkökohtien lisäksi kiinniotettavan kannalta nöyryyttäviä piirteitä, jos kiinniotettua kuljetetaan julkisessa huvitilaisuudessa käsirautoihin kytkettynä. Sen vuoksi kiinniotetun kytkemistä käsirautoihin tulisi pyrkiä välttämään ja sitä tulisi käyttää vain, milloin se on vastarinnan ja pakenemisen estämiseksi puolustettavaa."

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Ensihoitaja

Järjestyksenvalvoja/vartija saa käyttää rautoja vain poliisin valvoman voimankäyttökurssin käyneenä. Tavallinen tallaaja ilman kursseja.

Nykymuotoisen järjestyksenvalvojan peruskurssin käynyt saa raudoittaa tilapäisesti, mutta vain niin, että kytkee potilaan kädet kiinni toisiinsa. Voimankäyttökurssi pitää suorittaa, jos haluaa raudoittaa esim. kiinni johonkin kohteeseen, vaikka omaan ranteeseensa. Ainakin näin sanottiin, kun itse suoritin kyseisen kurssin vuonna 2001. Ja toki aina tarvitsee tehdä ilmoitus raudoittamisesta ja sen syistä.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Vieras: takapäivystäjä

Yleisesti ottaen yhdyn Takapäivystäjään

Haluatko puhelinnumeron ?

8)

Mielipiteesi saattaisi hieman muuttua jos joskus olisit ollut sadan kilometrin päässä periferiassa psykoottisen riehujan kanssa joka on vaaraksi itselleen sekä muille ja poliisi tulossa "joskus tunnin kuluttua". Siinä ei Maglite auta jos haluaa hoitaa tilanteen kaikien kannalta turvallisesti.

Tuskin sinäkään poliisia ihan 100 km:n päästä odottelet ? Itse heittäisin vaihteen pakille ja poistuisin mainitsemassasi tilanteessa paikalta ja menisin poliisin paikallakäynnin jälkeen "tsekkaamaan jäljet". Jos siellä sitten se psykoottinen potilas olisi tappanut itsensä ja jonkun toisen ennen poliisin tuloa, niin "elämä on". Mieluummin toimin näin "raakalaismaisesti" kuin otan itse siitä puukosta tai muuten vaan turpaan. Painimisesta kun ei kukaan maksa mulle penniäkään.

Painotan, että kyseessä on oma henkilökohtainen mielipiteeni !!

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille

×