DNR-päätös

[Sini]

Meillä kirjataan, ei hyödy tehohoidosta tai ei tehohoitokelpoinen.

[affen]

Meillä kirjataan, ei hyödy tehohoidosta tai ei tehohoitokelpoinen.

Ylläolevaa sivuten olen kiinnittänyt huomiota siihen, että joillakin on käsitys DNAR-päätöksen automaattisesti tarkoittavat myös tehohoidosta luopumista.

Vaikka elvytys lähes aina johtaa tehohoitoon pitää muistaa, että dnar-päätös ei ole tehohoidosta pidättäytymistä.

[Lääkärihoitaja]

Meillä kirjataan, ei hyödy tehohoidosta tai ei tehohoitokelpoinen.

Koen eri asiaksi kuitenkin. Mutta toisaalta jos miettii, niin että "saa elvyttää, muttei tehohoitaa", mikäs se sellainen on? Harvoin kuitenkaan elvytetty osastolle jää...

[SPAM]

Toimin elvytyskouluttajana omalla osastollani ja olen käynyt viimeisen 5 vuoden aikana monenlaisessa hommaan liittyvässä koulutuksessa. Yleinen ongelma on, että vastuulääkärit eivät kirjoita potilaille selkeitä hoitolinjoja, vaikka jokaisella potilaalla sellainen pitäisi olla heti tulotilanteesta lähtien. Hoitolinjaukset pitäisi myös muistaa päivittää tilanteen niin vaatiessa. Tiedän sairaalassamme tapauksen, jossa loppuvaiheen syöpäpotilaan ruumista koetettiin elvyttää syystä, että oli päivystysaika, potilaalle ei ollut tehty saattohoitopäätöstä (Pitää sisällään DNR- päätöksen), paikalla oli elottomuuden koittaessa hysteerinen omainen joka vaati elvytystä ja paikalle tuli "vihreä" erikoistuva lääkäri, joka ei tuntenut potilasta. Homma loppui vasta sitten, kun ymmärrettiin soittaa kakkospäivystäjälle, joka kokeneena lääkärinä käski lopettaa elvytyksen luettuaan potilaskertomusta.

  Tämä on vain yksi raadollinen esimerkki siitä, mitä voi tapahtua, kun hoitolinjauksia ei haluta/ osata/ uskalleta tehdä tarpeeksi selkeästi. Siitä voi varsinkin päivystysaikana, joka kuitenkin kattaa suurimman osan viikon tunneista, olla etiikka kaukana. Hoitajien ei tule suostua vaillinnaisiin hoitolinjauksiin, koska vastuuta esim elvytyksen aloittamisesta tai aloittamatta jättämisestä ei saa jättää hoitajien vastuulle. Se on selkeästi lääkärin työtä, ja päätökset pitäisi tehdä juuri osaston lääkärin, joka potilastapauksen tuntee. Olen omassa sairaalassani ottanut yhteyttä johtavaan ylilääkäriin ja pyytänyt ottamaan asian esille (taas kerran?) lääkäreiden keskuudessa. Meidän kaikkien pitää kuitenkin tehdä tätä työtä lakipykälien mukaan. Mutta tämä on sellainen asia, joka ei vaadi mitään titteleitä, vaan jokainen hoitaja voi omalta osaltaan kysellä lääkäreiltä hoitolinjausten perään jos näkee siihen tarvetta.

  DNR on lyhyt ja ytimekäs, selkeästi yhdestä hoitolinjauksen osa- alueesta kertova merkintä. Ainakin talokohtaista, yhteneväistä merkintätapaa voisi pitää minimivaatimuksena. Olipa se sitten DNR, ER, DNAR tai mitä niitä sitten kukin on koskaan kuullutkaan. DNR on käytössä aika yleisesti, ja siksi turvallinen. Jos potilas ei ole enää syystä tai toisesta teho- hoidon piiriin kuuluva, niin tällaiselle potilaalle kyllä olisi erittäin suotavaa saada myös DNR- merkintä sekaannuksien välttämiseksi. Tyyli, jossa potilasta pitää elvyttää, mutta ei saa lähettää onnistuneen elvytyksen jälkeen jatkohoitoon teho- osastolle, ei kestä eettistä tarkastelua vaan on puoskarointia. Silloin asioita ei ole ajateltu loppuun asti niin terveydenhuollon kuin potilaankaan näkökulmasta. 

[Lähihoitaja Redhead]

Joo, vanhusten puolella oon ennemmi kuullu lyhenteestä DNR ja sairaalassa ER.  :)

[vilikki]

Meillä ER merkintä tai punainen sydän. Omaisille selvitetään " sallitaan luonnollinen kuolema" ei aleta tehohoidoista yms puhumaan.

[LH08]

Ite oon törmännyt molempiin ja nimenomaan vanhuspuolella kaikki, mutta enemmän oon nähny tuota ER merkintää. Mut kai se on paikasta kiinni..

[SPAM]

Tuo "sallitaan luonnollinen kuolema" on todella hyvä lause omaisille asiasta puhuttaessa. Meillä on päädytty siihen, että lääkärit puhuu lääketiedepuolesta ja hoitajat hoitopuolesta väärinkäsitysten minimoimiseksi. Eli hoitolinjausten selittäminen omaisille ja potilaille kuuluu lääkärille, joka ne päätökset loppupeleissä myös tekee.