Hedelmöityshoitolain valmistelua jatketaan

[Jone]

-jooo..ja sadan vuoden päästä samoin sanotaan että "pedofilia..lapsiavioliitot..jne..olipa nii-in hirveetä joo.."

Joo... ja 30 vuotta sitten homoseksuaalisuus oli kiellettyä, nykyään on sentään oikeus rekisteröityä ja elää muutenkin niinkuin "tavalliset" ihmiset.

ja mitä tosta päättämisestä ym. tulee.. mitkä ovat lapsen oikeudet jne.. niin eikö tuo nyt ole aika perusjuttu.. ÄITI JA ISÄ.......?!!!!! ei voi olla liikaa vaadittu.. siis, ja nimenomaan, lähtokohtana.. aikasemmin jo mainitsin, että mitä jatkossa tapahtuu, sille ei mahda mitään (tai no ehkä jotain.. :happy:) mutta jos lähdetään siitä että alunperin jokaisella suunnitellulla ja toivotulla lapsella olisi äiti ja isä. mielestäni ei tulis olla liikaa vaadittu.. mutta näyttääpä olevan..

Maailma muuttuu, Susciseni ja me toivottavasti sen mukana. Tällä hetkellä on hyvin vähän julkisuudessa homovanhempia, mutta pikkuhiljaa heidän tullessa enemmän esiin, tieto leviää ja toivottavasti myös hyväksyntä. Ainahan maailmasta löytyy kiihkokonservatiiveja, joille ei mikään kelpaa, mutta jostain on aloitettava.

Itse nostan hattua tuttavalleni, joka elää rekisteröidyssä parisuhteessa ja heillä on kaksi lasta. Elävät täysin normaalia perhe-elämää ja hänen työpaikallaankin tiedetään tämä asia.

[susci]

No voi homofobia nyt kerrakseen!

On se vaan kuitenkin onni ettei näitä asioita päätetä näin tunteenomaiselta pohjalta, eikä yksin kaikenmaailman päiviräsästen toimesta.

Joo kuule, mäkin oon niiiiin herkkä ja tunteellinen, että......ihan vaadin lapselle äitiä ja isää.. kieltämättä vaikuttaa aika suurelta vaatimukselta. siis vissiinkin ihan liikaa vaadittu. ihan tässä liikuttuu kyyneliin saakka omasta tunteenomaisuudestaan.. 

[Sini]

Lapsi tarvitsee ympärilleen rakastavia, luotettavia aikuisia. Ydinperhekäsitys on loppujen lopuksi aika nuori ilmiö. Lasten kasvattajina on aiemmin toiminut koko suurperhe, johon on kuulunut kolme sukupolvea ja yleensä vielä setiä ja tätejä.

Tilastojen mukaan vuoden 2000 lapsiperheet:

avioliitossa oli 65,1%

avoliitossa 15,5%

yksinhuoltaja äiti 17%

yksinhuoltaja isä 2,4%

Tällä hetkellä lapsista viidesosa elää joko äidin tai isän kanssa. Kenellekään ei varmaan tule mieleen evätä heiltä vanhemmuutta.

[Cardina]

no mieti mielummin haluisitko ite olla jonku homon lapsi? tuskin. ja mitä järkee vertaa alkoholistivanhempii.. se,että alc/huume/tms.-vanhemmat on ns huono vaihtoehto, ei kai liity mitenkää siihen että jonku homon kovasti toivoma lapsi vois saada onnellisen lapsuuden..

En voi miettimällä asettautua siihen asemaan, koska se on niin utopistinen. Voinhan yhtä miettiä, että vanhempani olisvat USA:n prsesidenttipari. Jos olisin, niin sitten olisin - ei sitä vois peruuttaankaan. MInulle ne varmasti olisivat ne ainoat ja oikeat vanhemmat. Ja onhan noita lapsia homo- ja lesbopareilla + yksinäisillä naisilla ja kaikenkukkuraksi vielä yksinäisillä MIEHILLÄKIN! HUI, kauheeta! (Itseasiassa vaarini on ollut neljän lapsen yh-isä, kun isäni äiti kuoli isäni ollessa 9kk - mietippä sitä - ja tämä oli siis 1940-luvun Suomessa). Olennainen kysymys on miten määritellään hyvä lapsuus ja lapsen oikeudet siihen ja siihen nämä asiat liittyvät. Valitsevatko lebrot ja homot oman seksuaalisen suuntautumisen; "hei, mä haluaisinkin olla homo!"

..mieti nyt miten oudolt toi vaikka kuulostaa että "2 äitii".. tms.. ei oo normaalii..lapsen oikeuksista pitäis lähteee..

Kenellä on oikeus ja valta määritellä mikä on normaalia?

..ihmiset on niin itsekkäitä, että ajattelee vaan että voi kun ois ihanaa saada lapsia.... ei ajatella sitä että lähtökohtaisesti lapsella pitäis olla oikeudet isään ja äitiin (lähinnä siis puhun nyt ns yksinäisistä naisista tai homoista..).. kyllä hoidot pitäis suunnata oikeeseen kohteeseen, eli aviopareille, jotka on yrittäny saada lasta tuloksetta.. jos miettii vaikka ,miten kalliita noi hoidot ylipäätänsä on..! ei mua ainakaan huvita niistä maksaa..

Ihmiset ovat itsekkäitä, se on totta. Ja lisääntymisvietti on ihmisen vieteistä vahvin. On myös itsekästä määritellä normaalius sen mukaan mitä itse pitää normaalina ja siten riistää muilta oikeuksia. Kenellä on siis oikeus ja valta määritellä "oikea" kohde??? Onko se raamattu ainoa viitekehys, joka antaa tähän oikeuden (siitähän tämä on lähtöisin, kun raamatussa homous ja lesbous on syntiä jne.) entä muiden kulttuurien ja elämänkatsomusten kunnioittaminen??? Se, mikä meillä on "normaalia", voi jossain toisessa kultturissa olla tosi epänormaalia. Normit ovat kultturisesti rakentuneita yhteisöllisiä konstruktioita.

Siis vielä kerran, lasten oikeuksien puolesta voi taistella niillä areenoilla, joilla lasten oikeuksia riistetään. Hedelmöityshoidoissa ei ole niistä kyse. Eikä hedelmöityshoitojen kieltämiselle voida estää etteikö yksinäisille naisille silti syntyis lapsia. Entäs, jos saa hedelmöityshoitaja ja mies sitten raskauden aikana löytääkin uuden rakkaan ja jättää naisen? Pitääkö tehdä abortti että lapsen oikeudet toteutuisi?

[Pou]

Joo kuule, mäkin oon niiiiin herkkä ja tunteellinen, että......ihan vaadin lapselle äitiä ja isää.. kieltämättä vaikuttaa aika suurelta vaatimukselta. siis vissiinkin ihan liikaa vaadittu. ihan tässä liikuttuu kyyneliin saakka omasta tunteenomaisuudestaan.. 

No niin, siis rautalankaa: Tunteenomaisella suhtautumisella tarkoitin ennakkoluuloisuutta ja pelkoa erilaisuutta kohtaan.

Muokkaus:lainaukset

[Cardina]

jooo..ja sadan vuoden päästä samoin sanotaan että "pedofilia..lapsiavioliitot..jne..olipa nii-in hirveetä joo.."

Nyt en kylläkään ihan tarkalleen tiedä, mitä kirjoittaja tällä tarkoittaa, mutta pedofiliaahan (=insestiä) on myös juuri esim. niissä perheissä, joissa on sekä isi ja äiti. Ja monet pedofiilit kodin ulkopuolellakin ovat isiä. Ehkä lapsen oikeudet toteutus joskus paremmin ilman sitä isukkia. Pedofilia - huom. - on rikos! Yksinhuoltajuus tai se, että rakastaakin samaa sukupuolta olevaa ihmistä - se ei ole rikos, ainakaan lain mukaan.

Siis mitkä lapsiavioliitot - miten ne liittyy hedelmöityshoitoihin??? Niitähän on ollut läpi maailmansivu, ja on edelleenkin. Esim. Iranissa juuri nostettiin tyttöjen avioitumisikää 9:stä 13 ja poikien nostettiin 15 vuoteen. Ja homojakin on ollut antiikin Kreikan ajoista asti ainakin. Sitä pidettiin jopa siveellisempänä vaihtoehtona kuin naisten kanssa vehtaamista.

Pelottavaa jotenkin semmonen ehdoton omaan subjektiiviseen käsitykseen oikeasta perustuva fundamentalismi. Sillä tavallahan juuri on oikeutettu holokausti ja orjuus ihan normaaleina ja hyväksyttävinä ilmiöinä. Ja edellen talebanit perustelevat siten naisten elämää rajoittavia sääntöjä. Vaikka ei itse tykkäiskään samaa sukupuolta olevista ihmisistä eroottisessa mielessä (itsekin olen ihan yltäpäältä hetero) tai pitää ydinperhettä ihanteena, niin ei se silti nosta heitä korkeammalle jalustalle, josta sitten voisi toisia tuomita. Samoilla perusteilla voisi hoitajakin kieltäytyä hoitamasta aborttipotilasta, alkoholistia tms.

[susci]

et nyt ihan tajunnu pointtia, mitä tuli pedofiliaan ja lapsiavioliittoihin.. eihän en juurikaan tähän aiheeseen muuten liity, mut niillä oli tarkotus just osottaa tätä, miten "maailma muuttuu" ja suvaitsevaisuus lisääntyy..ja sitä rataa. jos miettii kehitystä vaikka 100 vuotta sitten - nyt -100 vuoden päästä.. mutta antaa olla.

noin muuten, ihan hyviä perusteluja kieltämättä, korjaisin käsitystäsi (jos sinulla on se käsitys) sen verran, että ei itelläni ainakaan oo tarkotusta (eikä varaakaan) ketään tuomita, eikä mulla siis sinänsä mitään homoja vastaan mitään oo. Tunnen itsekin homoperheitä lapsineen, ja iha normaaleja ja mukavia ne muuten on, mutta jotenkin vaan säälitää ja ne lapsetkin.. ei vaan tunnu normaalilta!!!  Ei tähän mennessä mikään oo saanu mua vakuuttumaan siitä etteikö jokaisella lapsella pitäisi olla mahdollisuus isään ja äitiin.. ei edes se, että jonku isoisä on kasvattanu yksin neljä lasta tai vastaavaa.. nimenomaan sanoin, että jos myöhemmin vaikka puoliso kuolee tms niin sille ei mitään mahda, mutta noi niinkuin lähtökohtaisesti (niinku olen sata kertaa maininnut..)

hitler oli sairas ja asialla ei ole tekemistä fundamentalismin kanssa (ellet nyt sit tarkoittanu yleisesti ottaen). mutta sen sijaan toinen mainitsemasi seikka kyllä on todellakin islamilaista fundamentalismia, ja kauheaa.. (mutta tosin talebanit nyt on aika laila äärikiihkoja, eikä niitä kyllä taidakaan olla ku murto-osa afgaaneista...varmaan jotain 10 %..)

[katumus]

noin muuten, ihan hyviä perusteluja kieltämättä, korjaisin käsitystäsi (jos sinulla on se käsitys) sen verran, että ei itelläni ainakaan oo tarkotusta (eikä varaakaan) ketään tuomita, eikä mulla siis sinänsä mitään homoja vastaan mitään oo. Tunnen itsekin homoperheitä lapsineen, ja iha normaaleja ja mukavia ne muuten on, mutta jotenkin vaan säälitää ja ne lapsetkin.. ei vaan tunnu normaalilta!!!  Ei tähän mennessä mikään oo saanu mua vakuuttumaan siitä etteikö jokaisella lapsella pitäisi olla mahdollisuus isään ja äitiin.. ei edes se, että jonku isoisä on kasvattanu yksin neljä lasta tai vastaavaa.. nimenomaan sanoin, että jos myöhemmin vaikka puoliso kuolee tms niin sille ei mitään mahda, mutta noi niinkuin lähtökohtaisesti (niinku olen sata kertaa maininnut..)

Säälittää homoperheiden lapset ? Ei vain tunnu normaalilta ? Se mikä on sinulle normaalia on jollekkin toiselle epänormaalia. Kasvamme jokainen omissa elinympäristöissämme, joissa on omat arvonsa jne. jne.

Jos oikeasti mietimme mikä on normaalia, emme näe asiaa kuin vain ja ainoastaan omien lähtökohtiemme ja elämänoppiemme kautta. Toisen asemaan on vaikea asettua, jos ei ole nähnyt elämää samoin silmin ja tuntein.

Mikä siis oikeasti on normaalia? Ja kenellä on oikeus se määritellä?

Yhteiset normit on lailla ja asetuksilla määrätty, mutta siihen se sitten loppuukin. Nekin lait toimivat meidän yhteiskuntamme mukaan, mutta jossain muualla ne ovat epänormaaleja.