Jump to content
MAINOS

16 vuoden sijaisuus ei riittänyt vakinaistamiseen


Reportteri

Recommended Posts

Vuonna 1951 syntynyt perushoitaja työskenteli terveyskeskusavustajana määräaikaisissa työsuhteissa kesästä 1990 lukien. Marraskuussa 2006 nainen kieltäytyi ottamasta enää uusia sijaisuuksia. Hämeenlinnan käräjäoikeus hylkäsi pitkään pätkätöitä tehneen terveyskeskusavustajan vaatimuksen vakinaisesta työsuhteesta tiistaina. Kansliatuomion mukaan kuntayhtymä tarvitsi sijaisia, mutta ei pysyviä terveyskeskusavustajia. http://www.iltalehti.fi/uutiset/200809098237577_uu.shtml

Link to comment
Share on other sites

Valitettavasti pitkäkään ketjutus ei nykyisen laintulkinnan mukaan riitä vakinaistamiseen, mikäli kaikille sijaisuuksille on ollut perusteltu syy (sairausloma, vuosiloma, äitiysloma, töiden ruuhkahuiput jne). Ainoastaan mikäli ihminen on esim. ympäri vuoden vuosilomansijaisena, voidaan katsoa, että sijaistarve on vakinainen. Tai ellei määräaikaisuudelle löydy "järkevää" syytä.

Työsuhteiden yhteiskestolla ei ole vaikutusta, vaan niiden laadulla. Tässäkin tapauksessa tk-avustaja oli ollut välillä työttömänä, ei siis yhtäjaksoisesti töissä. Omien sijaisuuksien perusteet kannattaa siis aina selvittää ennen työsuhteen solmimista, ettei näin ikäviä pääsisi tapahtumaan (tarkoitan tällä sitä, että hlö joutui korvaamaan hävinneenä oikeudenkäyntikulunsa).

Link to comment
Share on other sites

mulla oli itsellä sellainen tilanne että olin yli vuoden samalla vanhainkodin osastolla, sopimus tuli kuukaudeksi kerrallaan. Ainoa mistä tiesit että työt jatkuvat oli kun vuorolistan vaihtuessa oma ninmi löytyi sieltä vielä. Kävin asiasta puhumassa johdon kanssa pariin kertaan ja kun asialle ei tehty mitään lähdin koko paikasta.

Link to comment
Share on other sites

mulla oli itsellä sellainen tilanne että olin yli vuoden samalla vanhainkodin osastolla, sopimus tuli kuukaudeksi kerrallaan. Ainoa mistä tiesit että työt jatkuvat oli kun vuorolistan vaihtuessa oma ninmi löytyi sieltä vielä. Kävin asiasta puhumassa johdon kanssa pariin kertaan ja kun asialle ei tehty mitään lähdin koko paikasta.

Eikös tässä ole itseasiassa kyse työsopimuksen ns. "hiljaisesta jatkamisesta" (en muista sitä oikeinta termiä) joka käsittääkseni olisi jo vakinaistamisen peruste.

"I mean, how hard can it be?"

- Jeremy Clarkson

Link to comment
Share on other sites

Kyl tämmönen kuulostaa niin masentavalta..

Vanhustyössäkin pitäisi olla niiiiin hurja työvoimapula ja nimenomaan ammattitaitoisesta väestä. Ite oon työllistynyt tällähetkellä ja varmaan sijaisuuksia saa suht helpolla, mutta oishan se hienoa, että sais vakipaikan, ettei tarvi paikasta toiseen rampata, siitä sai opiskeluaikana jo ihan tarpeekseen.

Link to comment
Share on other sites

Kyseessä on onneksi vain käräjäoikeuden päätös. Toivottavasti siitä valitetaan, sillä 16 vuotta sijaisena olemiselle ei maalaisjärjellä voi löytyä mitään kunnollista perustelua.

Failure is always an option

Link to comment
Share on other sites

Usean huonon kokemuksen (sekä yksityisiä että kaupungin paikkoja) jälkeen ratkaisin asian siirtymällä kokonaan keikkailuun. Nyt kun sitä on tehnyt jonkin aikaa alkaa olla jo tutut paikat ja jos jossain ei homma toimi sinne päin ei tarvitse edes vilkaista  :D

Sama sopimus ketjutus pelleily on todella yleistä.

Link to comment
Share on other sites

Lauha on ihan oikeassa kyse hiljaisesta pidennyksestä, jos määräaikainen sopimus päättyy. Jos työnantaja ei ole työntekijän kanssa suullisesti tai kirjallisesti sopinut töiden jatkumisesta. Työtekijä menee töihin listan mukaisesti ilman, että siitä sovittu ja työnantaja antaa kyseisen henkilön olla töissä silloin työsopimusta voidaan pitää toistaiseksi voimassa olevana ja periaatteessa päiväkin riittää. Näissä kannattaa olla luottamusmieheen tai liiton sopimusosaston lakimiehiin yhteydessä.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...