Hengitysputki irtosi, potilas kuoli

[Sistah]

Mopoiluonnettomuuden uhrin, nuoren miehen, intubaatioputki irtosi röntenkoneessa liian lyhyen johdon vuoksi, lääkäreitä ja röntgenhoitaja on syytteessä kuolemantuottamuksesta. STT uutisoi tänään, joten on huomenna kaikissa lehdissä, tässä esim Hesarin nettisivuilla:

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/L%C3%A4%C3%A4k%C3%A4rit+syytteess%C3%A4+nuorukaisen+kuolemasta+Kokkolassa/1135235944617

[Sistah]

Kauhean surullinen tapaus. Pidän hiljaisen hetken kaikkia osallisia myötätunnolla ajatellen.

[-VF-]

Uutisen alla on julkista keskustelua aiheesta. Saa mut taas pohtimaan sitä alan vaihtamista pysyvästi.

Rapatessa roiskuu. Siitä ei päästä mihinkään vaikka miten kaiken maailman pönttöpäät jeesustelevatkin nettipalstoilla. Sen takia ei kannata alaa vaihtaa.  ;D

[Sistah]

Uutisen alla on julkista keskustelua aiheesta. Saa mut taas pohtimaan sitä alan vaihtamista pysyvästi.

Joo, erehdyin lukemaan samaa keskustelua, paha olo tuli. Mutta hei, oli aihe kuin aihe, niin "suuresta yleisöstä" löytyy aina aivan idioottimaisen yksisilmäisiä ja irrationaaleja mielipiteitä, kuin myös onneksi joku fiksu sanomaan järjen sanan niinkuin olikin siellä jo sanottu.

[OldOne]

Mä en edes viitsi yleensä lukea maalikkojen ajatuksia näistä lööpeistä. Turha kiusata itseään. Ihmiset ei pääsääntöisesti edes ymmärrä mistä on kyse, eikä tietysti voikkaan ymmärtää koska maallikoita ovat. Ja johtopäätökset on yleensä sen mukaisia. Kuten VF sanoi, vahinkoja sattuu, sille vaan ei voi mitään. Toki virheitä pitää ja yritetäänkin välttää kaikin keinoin, mutta ihmisiä ne alan ammattilaisetkin ovat.

[Asswiper]

Maallikoiden keskusteluille syvä uuuh.

Aikanaan luin niitä, ja provosoiduin, nykyisin vältän näitä juttuja viimeiseen asti. Ja yksikään meistä, tai näistä maallikoista, ei todellakaan tiedä, mitä siellä on ihan oikeasti tapahtunut. saattaahan kyse olla myös niin komplisoituneesta potilaasta, ettei olisi muutenkaan selvinnyt hengissä.

[Lääkärihoitaja]

Valitettava tapaus. En osaa sanoa olisiko potilaalla muutenkaan ollut kovin hyviä mahdollisuuksia, mutta kyllä nyt aika pienellä vaivalla olisi ollut vältettävissä tämä turma.

[Maaria]

En osaa sanoa olisiko potilaalla muutenkaan ollut kovin hyviä mahdollisuuksia, mutta kyllä nyt aika pienellä vaivalla olisi ollut vältettävissä tämä turma.

Pienellä vaivalla, ehkä. Mutta niin kauan kun näitä hommia tekevät ihmiset, niin myös inhimillisen erehdyksen ja vahongon mahdollisuus on olemassa ja tapahtuu tilastotappioita. Kuten jo aiemmin mainittiin, vahinkoja sattuu. Kaikille, joskus. Se on asia joka on vaan hyväksyttävä.

Jos tämmösistä tapauksista lähdetään syyttämään niitä, jotka päivittäin työtä tekevät ja joilla ylipäätään on ammattitaito auttaa ihmisiä, niin kuka enää uskaltaa edes yrittää, jos joutuu pelkäämään kohdalle sattuvaa inhimillistä erehdystä?

[Mats]

Jos tämmösistä tapauksista lähdetään syyttämään niitä, jotka päivittäin työtä tekevät ja joilla ylipäätään on ammattitaito auttaa ihmisiä, niin kuka enää uskaltaa edes yrittää, jos joutuu pelkäämään kohdalle sattuvaa inhimillistä erehdystä?

Kyseisestä tapauksesta en osaa sanoa mitään, mutta yleisesti otettuna minusta on kuitenkin hyvä, että tällaisetkin tapaukset tutkitaan virallisesti poliisiteitse. Laki on kuitenkin sama kaikille ja jos on huolimattomuudellaan aiheuttanut toisen kuoleman, niin asia on hyvä käydä läpi oikeudessa.

Varmasti prosessi on rankka syytteessä oleville henkilöille, mutta käsittääkseni usein syytteet kumotaan oikeudessa juurikin olosuhteiden vuoksi. Jos todetaankin syylliseksi, niin tahattomasta teosta tuomio on pienehkö sakkorangaistus.

Samahan se on, jos joku on osallisena liikenneonnettomuudessa, jossa joku kuolee. Melko herkästi on syytettynä kuolemantuottamuksesta.

[Pernasoppa]

Samahan se on, jos joku on osallisena liikenneonnettomuudessa, jossa joku kuolee. Melko herkästi on syytettynä kuolemantuottamuksesta.

Se on melko pitkälle syyttäjän velvollisuus syyttää kuolemantuottamuksesta, vaikka tietää jo alkumetreillä että lopullinen tuomio on esimerkiksi liikenneturvallisuuden vaarantaminen.

[Pagba]

Arvaan, että kyseinen röntgentutkimus oli ylävartalon CT-tutkimus. Siinä tutkimuspöytä liikkuu kuvaushuoneessa ilman että kukaan voi vahtia vieressä. Konetta ajanut hoitaja varmaan kiinnitti huomionsa pöydän liikkeeseen ottaessaan tarpeeksi kattavaa yleiskuvaa, johon määritellä leikkeitä (terminologia ei ole hallussa, sillä en ole itse työskennellyt tietokonetomografiassa) sen sijaan että olisi tarkkaillut potilasta. No, hänen olisi pitänyt jo asetteluvaiheessa arvioida hengityskoneen letkun riittävyys tuollaisessa tutkimuksessa.

[Napinpainaja]

Noo.......kyseisestä valitettavasta tapauksesta en tiedä yhtikäs mitään, mutta....

CT-laitteessa on niin scoutin(kohdistuskuva) kuin tutkimuksen aikana mahdollisuus yhdellä napin painalluksella pysäyttää pöydän liike tipan tai hengitysputken mahdollisesti kiristyessä tahi jostain muusta vaaratilanteesta johtuen. Pöydän liikkuessa tulisi potilasta aina seurata tällaisten tilanteiden varalta. Huomionsa on hyvin helppo siinä vaiheessa kiinnittää muualle, mutta ainakin jonkinasteisesta huolimattomuudesta silloin on kyllä kyse.

Näin ainakin tämän uutisen perusteella. Joka taasen hyvin niukka informaatiossaan....

[poppo]

Niinpä, todella ikävä tapaus on. Itsekään en ole varsinaisesti tuon kuvauspuolen ammattilainen, saattanut ainoastaan potilaita noihin tt-kuvauksiin. Kyllähän se aika kummalliselta tuntuu katsella lasin läpi potilasta kuvauksen aikana...varsinkin jos on kyseessä huoonokuntoinen potilas. Siinä sitä hoitajana välillä melkein laskee sekunteja odottaessaan pääsyä potilaan luo.

Tietämättä tapauksen yksityiskohtia tulee kyllä väistämättä mieleen myös se, että ikinä ei liikaa voida korostaa intubaatioputken liikkumisen tarkkailemista! Se on ihan perusasia katsoa, että potilasta sirrettäessä esim. putki pysyy paikallaan. Lisäksi ainakin minun tapaamanoi röntgenhoitajat ovat aina tarkkaan tienneet sen minkä verran tt-pöytä kuvauksen aikana liikkuu ja miten siihen pitää varautua. Että taitaa olla  vakava huolimattomuus tuossa vahingossa syynä.

Rapatessa roiskuu vaikka ei tällä alalla saisikaan...

[Maailman vahvin tyttö]

Mä en ihan ymmärrä että miten pelkkä intubaatioputken irtoaminen voi aiheuttaa sydänpysähdyksen? Miksei intuboitu uudestaan? Miksei aloitettu maskiventilaatiota? Ilmeisesti potilaalla on ollut varsin vakavat kasvovammat, ja uusi intubaatio ei ole onnistunut, ei myöskään maskiventilaatio. Entäs hätäkrikotyreotomia? Ollaan kuitenkin oltu sairaalan sisäpuolella.

MUOKS: ai se olikin intuboitu nenän kautta. Eli vakavat kasvovammat kyseessä.

[Annastiina]

Valitettava tapaus kaikkien osapuolien kannalta... Ikävä luultavasti inhimillinen erehdys, eihän kukaan tiedä voihan huolimattomuudellakin olla osuutensa. Hyvä että tutkitaan, ainakin asianomaiset saavat oikean tiedon aikanaan...

Noo.......kyseisestä valitettavasta tapauksesta en tiedä yhtikäs mitään, mutta....

CT-laitteessa on niin scoutin(kohdistuskuva) kuin tutkimuksen aikana mahdollisuus yhdellä napin painalluksella pysäyttää pöydän liike tipan tai hengitysputken mahdollisesti kiristyessä tahi jostain muusta vaaratilanteesta johtuen. Pöydän liikkuessa tulisi potilasta aina seurata tällaisten tilanteiden varalta. Huomionsa on hyvin helppo siinä vaiheessa kiinnittää muualle, mutta ainakin jonkinasteisesta huolimattomuudesta silloin on kyllä kyse.

Näin ainakin tämän uutisen perusteella. Joka taasen hyvin niukka informaatiossaan....

Kyllä kuvauksen keskeyttäminen on mahdollista, jos se on tarvis... Mutta kyllähän se putki ehtii irrota jos nauhat kiristyy niin paljon ennen kuin vehje pysähtyy. Meilläpäin onneksi rtg-hoitajat ja sh:t käyvät joka kerta yhdessä läpi koneen liikeradat ja että kaikki putket, piuhat ja rensselit kestävät kiinni potilaassa ja jokainen piuha antaa myöten koneen ääriasentoihin asti... ns. koeajo...

Mä en ihan ymmärrä että miten pelkkä intubaatioputken irtoaminen voi aiheuttaa sydänpysähdyksen? Miksei intuboitu uudestaan? Miksei aloitettu maskiventilaatiota? Ilmeisesti potilaalla on ollut varsin vakavat kasvovammat, ja uusi intubaatio ei ole onnistunut, ei myöskään maskiventilaatio. Entäs hätäkrikotyreotomia? Ollaan kuitenkin oltu sairaalan sisäpuolella.

MUOKS: ai se olikin intuboitu nenän kautta. Eli vakavat kasvovammat kyseessä.

Happivaje lienee syynä tuohon sydänpysähdykseen, tai sitten muut vammat. Jos kyseessä on tuo hypoksemia niin sittenhän tuo putken irtoaminen on merkityksellinen. Aikuisilla tuo nenän kautta intubointi on aikaslailla harvinaista ja sinäänsä muistelen että myös aika "väkivaltaista" kudoksille, että aiheuttaa jo sinällään lisäturvotusta ja ongelmia jos joudutaan uudestaan intuboimaan....

[-VF-]

Samahan se on, jos joku on osallisena liikenneonnettomuudessa, jossa joku kuolee. Melko herkästi on syytettynä kuolemantuottamuksesta.

Se on melko pitkälle syyttäjän velvollisuus syyttää kuolemantuottamuksesta, vaikka tietää jo alkumetreillä että lopullinen tuomio on esimerkiksi liikenneturvallisuuden vaarantaminen.

Ja jos oikein aletaan syyllisiä hakemaan, niin silloin voitaisiin syyttää niitä kavereita jotka sallivat tämän sankarin lähteä kännipäissään ajelemaan mopolla ilman kypärää.

Tai jos oikein syvällisiä oltaisiin, niin silloinhan tämä kypärätön kännisankari pitäisi laittaa vastuuseen omasta kuolemastaan.

Kuitenkin ikävä tapahtuma joka voisi sattua kenelle tahansa ilman, että kyseessä olisi huolimattomuus. Intuboidulta potilaalta saattaa se putki lähteä pois paikaltaan kovinkin pienestä liikkeestä. Ja jos CT-putkessa ollaan niin tietäähän sen jokainen, että ei sitä putken paikallaan pysymistä voi kukaan fyysisesti olla varmistamassa.

En usko, että kovin kummoisia tuomioita tullaan tästä tapauksesta jakamaan.

[Napinpainaja]

Noo.......kyseisestä valitettavasta tapauksesta en tiedä yhtikäs mitään, mutta....

CT-laitteessa on niin scoutin(kohdistuskuva) kuin tutkimuksen aikana mahdollisuus yhdellä napin painalluksella pysäyttää pöydän liike tipan tai hengitysputken mahdollisesti kiristyessä tahi jostain muusta vaaratilanteesta johtuen. Pöydän liikkuessa tulisi potilasta aina seurata tällaisten tilanteiden varalta. Huomionsa on hyvin helppo siinä vaiheessa kiinnittää muualle, mutta ainakin jonkinasteisesta huolimattomuudesta silloin on kyllä kyse.

Näin ainakin tämän uutisen perusteella. Joka taasen hyvin niukka informaatiossaan....

Kyllä kuvauksen keskeyttäminen on mahdollista, jos se on tarvis... Mutta kyllähän se putki ehtii irrota jos nauhat kiristyy niin paljon ennen kuin vehje pysähtyy. Meilläpäin onneksi rtg-hoitajat ja sh:t käyvät joka kerta yhdessä läpi koneen liikeradat ja että kaikki putket, piuhat ja rensselit kestävät kiinni potilaassa ja jokainen piuha antaa myöten koneen ääriasentoihin asti... ns. koeajo...

Juu, kyllähän tämän ns. "koeajon" voi ajaa ja monesti ajetaankin jos ei olla ihan varmoja riittääkö letkut. Näin varsinkin tippaletkujen kohdalla, ne kun tuppaa joskus olemaan lyhyempiä.

Mutta hengitysputken letkun voi myös teipata potilaan rinnan/vatsan päälle muutamalla pätkällä silkkiteippiä väliaikaisesti. Ei ole iso homma (5s) ja silloin ehtii nähdä letkun kiristymisen ja pysäyttää koneen ennenkuin itse intubaatioputki alkaa kiristyä/irrota.

Suosittelen.

[Stetari]

Samahan se on, jos joku on osallisena liikenneonnettomuudessa, jossa joku kuolee. Melko herkästi on syytettynä kuolemantuottamuksesta.

No eihän se nyt todellakaan ole samaa, koska liikenneonnettomuudet ja -kuolemat johtuvat yleensä joko alkoholista tai ylinopeudesta tai muusta välinpitämättömyydestä. Tuolla sen sijaan tuskin kukaan oli välinpitämätön, vaan ihan puhtaasti yhdellä sadoista kerroista sattui vahinko.

Mielestäni on lisäksi varsin kohtuutonta, että parhaansa yrittäneet henkilöt roikkuvat löysässä hirressä jo vuodesta 2005 lähtien. Tällaisen oikeuskulttuurin ei todellakaan toivoisi yleistyvän Suomessa. Se ei kuitenkaan tee kenenkään terveyttä paremmaksi, mutta sen sijaan aiheuttaa paljon harmia itsensä likoon laittavalle henkilökunnalle.

On se kurjaa lukea miten tyhmiä voivat monet HS:n nettipalstalle kirjoittajat olla. Luulen, että kyseessä ovat ihmiset, joista on vain mukavaa, kun joku lynkataan. Viis syystä.

[mur]

Nyt on tuomio annettu.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1540957

[modus operandi]

Valitus hoviin ja hyvät asianajajat sinne mukaan, voi päättyä prosessi toisinkin.

Tässä on hiukan samanlaisia elementtejä kuin noin v. 2000 Pirkanmaalla poliisin elottomaksi "kurkuttamassa" asiakkaassa, jonka ensihoitopalvelu intuboi vatsaan --> vain poliisia syytettiin...

[{BS}]

Nyt on asiaa taas käsitelty oikeudessa

http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article309322.ece?s=r&wtm=mediuutiset/-16072009

Hovioikeus tuomitsi kaksi lääkäriä ja röntgenhoitajan kuolemantuottamuksesta

Vaasan hovioikeus säilytti Kokkolan käräjäoikeuden röntgenlääkärille ja -hoitajalle langettamat tuomiot kuolemantuottamuksesta. Käräjäoikeudessa tuomiotta jäänyt anestesiologi sai hovioikeudessa myös kuolemantuottamustuomion.

Lääkärit joutuvat maksamaan 30 päiväsakkoa ja röntgenhoitaja 25 päiväsakkoa. Omaisten korvausvaatimuksiin henkisestä kärsimyksestä hovioikeus ei sen sijaan myöntynyt, koska huolimattomuus ei tilanteen vaikeus huomioiden ollut törkeää.

Miehen lähiomaiset syyttivät myös paikalle tullutta takapäivystäjää hoitohenkilöstön informoinnin ja hoidon seurannan laiminlyönnistä, mutta sekä käräjäoikeus että hovioikeus hylkäsivät syytteet.

Oikeudenkäyntikuluja koituu eniten maksettavaksi anestesiologille. Hän joutuu maksamaan menehtyneen perheelle yhteensä yli 9 000 euroa oikeudenkäynti- ja asianosaiskuluja. Röntgenlääkäri ja -hoitaja selviävät alle 2 000 euron nettokorvauksilla, koska heidän tuomionsa ei muuttunut hovioikeudessa ja syytteen nostanut perhe oli velvollinen korvaamaan hovioikeudessa syntyneet kulut.

Takapäivystäjän oikeudenkäynti- ja asianosaiskuluja perhe korvaa noin 6 000 euroa.

Vakavasti loukkaantunut potilas tarvitsi kiireellistä hoitoa

Tapahtumaketju sai alkunsa elokuussa 2005, kun mopoturmassa vakavasti loukkaantunut 25-vuotias mies tuotiin Keski-Pohjanmaan keskussairaalaan. Takapäivystäjä määräsi potilaalle koko vartalon kattavan trauma-CT-kuvauksen.

Päivystävä anestesiologi oli asentanut potilaalle hengitysputken fiberoskoopilla nenän kautta. Anestesiologi valitsi myös kuvauksen aikana käytetyn hengityskoneen, mutta koneen letkut olivat olleet liian lyhyet trauma-CT-kuvauksen vaatimaan liikerataan nähden.

Letkut kiristyivät kuvauksen aikana ja nenän kautta asennettu hengitysputki nousi potilaan henkitorvesta. Hengitysputken asennon korjaus epäonnistui. Kun hengitysputkea yritettiin asentaa uudelleen laryngoskoopin avulla suun kautta, potilaan sydän ehti pysähtyä eikä elvytys onnistunut.

[jentskuli]

itse olen sitä mieltä, kokemusta on pitkä aikaisesti hengityskoneessa olleen ihmisen hoidosta, että sanotaan näin maallikkoisesti, että oli putki missä tahansa(intubaatio, nenä, suu, trakenostomia) aina tulee tarkastaa letkut sun muut ainakin kerran jos ei kaksi. itse teen niin eikä ongelmia ole ollut ja toivottavasti ei tule.

[-VF-]

itse olen sitä mieltä, kokemusta on pitkä aikaisesti hengityskoneessa olleen ihmisen hoidosta, että sanotaan näin maallikkoisesti, että oli putki missä tahansa(intubaatio, nenä, suu, trakenostomia) aina tulee tarkastaa letkut sun muut ainakin kerran jos ei kaksi. itse teen niin eikä ongelmia ole ollut ja toivottavasti ei tule.

Vahinkoja voi sattua vaikka miten tarkistaisi ja olisi varovainen.

[Jooge]

itse olen sitä mieltä, kokemusta on pitkä aikaisesti hengityskoneessa olleen ihmisen hoidosta, että sanotaan näin maallikkoisesti, että oli putki missä tahansa(intubaatio, nenä, suu, trakenostomia) aina tulee tarkastaa letkut sun muut ainakin kerran jos ei kaksi. itse teen niin eikä ongelmia ole ollut ja toivottavasti ei tule.

Itsellä ei ole paljoa kokemusta hengityshalvauspotilaan hoidosta (sellaiseen tässä kai viittaat?), mutta väittäisin hengitysputken irtoamisen riskin olevan siinä hieman eri luokkaa kuin akuutisti sairastuneella tai tehohoidossa olevalla potilaalla. Tulisi mieleen vaikka kolariautossa intuboitu potilas irroittamisineen ja huonokuntoiset tehon potilaat, jotka tarvii kiireellä siirtää esim. toimenpiteeseen. Tai sit yksinkertaisesti todella levottomat potilaat.

[Maailman vahvin tyttö]

Totta. Hh-potilasta ei käsittääkseni tarvitse varsinaisesti siirrellä petiltä toiselle. Trauma- ja etenkin kasvotraumapotilas on eri asia. Siirtoja tulee monta, olettaen että on kohteessa intuboitu niin ensin ambulanssin paareille, paareilta sairaalapetille, sairaalapetiltä kuvauspöydälle jne.

Tokihan jokainen tietää, että letkut tulee tarkistaa ja huomioida siirroissa, mutta kuten sanottua, vahinkoja sattuu ihan jokaiselle. Kiireessä kun useampi ihminen tekee jokainen sitä omaa hommaansa, näin voi käydä.