Hoitotason käytännön näyttökoe

[jp]

Kuinka moni on päässyt ensimmäisellä kerralla hoitotason käytännön näytöstä läpi. Kokemusteni mukaan ensimmäisellä kerralla ei läpi pääse vaikka olisi millaiset tiedot ja taidot. Syitä voidaan löytää kun tarpeeksi kaivetaan. Ensimmäisellä kerralla keppiä ja toisella kerralla voi jo saada porkkanan. Mielipiteitä?

[bifaasinen]

Kyllähän tuo ensiyrittämällä aikoinaan läpi meni. Tuntuu silti valitettavan paljon tuo pärstäkerroin vaikuttavan arviointiin, ja Sitä ei aina yritetä edes peitellä.

Kommentit tulee tyyliin: et sä mitään väärää tehnyt, mutta en mä nyt kuitenkaan tätä hyväksy! Tai kaksi henkilöä tekee saman virheen, toisella se tulkitaan olleen "varmaan inhimillinen erehdys", ja toinen saa hylsyn vaarallisesta virheestä...

Ko tapauksissa henkilöiden työnantaja oli esittänyt lääkärin ajatuksista eriäviä mielipiteitä.

[-VF-]

Millainen tuo hoitotason käytännön näyttökoe on? Mitä siinä pitää tehdä/osata?

[bifaasinen]

Meillä se on ollut joku valvojan kehittelemä case. Siinä lähdetään jostain perus jutusta liikkeelle, ja sitten pikku hiljaa tai äkisti tila romahtaa. Itsellä ollut ainakin anafylaktinen reaktio, sydäninfarkti x2, ja intoksikaatio.

Potilaana on nukke ja siltä mittaillaan vitaaleja otetaan filmit ym. jos arvoa ei oikeasti saa mitattua, niin valvoja kertoo mitä mittarit näyttää. paljon vaikuttaa myös kuinka itse osaat viedä tilannetta, ja kysellä asioita.

Aika tehokkaasti saa testattua tietotaito tason näin. Itsellä aina hankala, kun ei oikein osaa asennoitua siihen nukkeen. Oikeassa elämässä tottunut siihen, että potilaasta ja tilasta näkee jo paljon päällepäin asioita, mutta nukesta ei visuaalisesti irtoa mitään.

[Maailman vahvin tyttö]

Me ollaan varmaan bifaasisen kanssa tentitty saman shp:n tentti... mä tosin koulutukseen kuuluvana, ja sillä luvalla olen saanut omassa shp:ssani luvan.

Mulla oli sydäninfarkti-case, joka liuotettiin. Hoitoelvytys oli näytetty jo erillisessä taitokokeessa. Ei mitään erikoista kikkailua, perustutkimukset, filmin otto, muutosten tunnistaminen ja liuotuksen toteutus. Olisko ollu jotain pieniä reperfuusiorytmihäiriöitä.

Kyselemällä piti selvittää paljon asioita, mittaustuloksia ja muita havaintoja, kun kuitenkin oli se apinamallin kuminukke mitä hoidettiin.

[ShTintti]

Komppaa edellisiä. Tosin mulle se nuken kanssa näytön anto ei ollut niin "vaikeeta", koska on tullut jo perusopinnoissa vuonna yks ja kaks treenattua ko toimintaa. Ht näyttö annettiin siis kahdessa osassa, toisessa pelkkä hoitoelvytys ja toisessa case, AMI, joka piti liuottaa ja mun kohdalla tuli reperfuusiorytmihäiriönö muistaakseni VT ja sit potilas meni myös pöhöön. Matkaa sairaalaan oli varmaan 150km, kun matkan aikanakin sattui ja tapahtui  :)

Kaiken kaikkiaan ihan hyvä testi, pidin kyllä. Mielestäni näyttö on huomattavasti parempi tapa testata osaamista kuin pelkkä kirjallinen koe, sillä siinä näkee hyvin myös kokelaan stressin sietokykyä. Niin ja muistakaahan näytöissä konsultoida ;)

[Ensihoitaja]

Itse tehnyt kaksi näyttöä ja tällä kyläkulmalla en ole kenenkään kuullut ihka ekaalla kertaa pääsevän läpi. Muutama eri testaaja on ja näin taso vaihtelee. Eka kerralla mun piti tuntea, koko sydämen rakenne/anatomia, eli missä kohti sepeliä tukos on, kun tällaiset muutokset ja sitten vielä konsultaatiota ei voinut tehdä kellekään, kun ketään ei saanut kiinni ja potilas olisi pitänyt hoitaa liuottamalla ja tahdistamalla. Oli massiivi infarkti (V4r ei ollut saatavilla vaikka kaikki viittasi oikean kammion infarktiin) ja pulssi 30 (nesteytys ei auta)ja näin kaikki lääkkeet oli (testaajan mukaan) pois suljettuja paitsi Atropiini (kuljetusmatkaa noin 150 km). Sillä olis tilanne helpottanut, mutta ei sitten selvinnyt mitä sillä infarktille olis pitänyt tehdä (kysymyksistä huolimatta). Tästä tehtävästä ja tältä testaajalta en saanut mielestäni riittävää palautetta(pyynnöstä huolimatta), enkä tiedä mikä aiheutti hylkäämisen, koska potilas selvisi (tahdistin(no atropin olis pitänyt kokeilla eka, mutta sama tulos, pulssi nousi) ja annoin kipulääkettä tilanne potilaan kannalta helpotti, joskin liuotus olisi pitänyt tehdä, mutta kun ei saanut lupaa ja se on täällä ainakin ehdottoman konsultaation vaativa).

Lisäksi Sim-manin toiminta oli vierasta ja jostain syystä testaaja oli päättänyt, että nukke möykkää ja oksentaa koko ajan, ettei me kuultu toisiamme niiden helskatin mikkien kautta ollenkaan. Toisessa testauskerrassa osasi vaatia, että ei sellasta meteliä (ed. kerralla näes en saanut arvoja lääkäriltä, kun se ei kuullut mun niitä kysyvän ja mä luulin, ettei se anna niitä tarkoituksella). Itse en pidä tuollaista testausta hyvänä, koska nukke ei ole todellinen esim. vuotoa ei näy ja se jää tyrehdyttämättä, oikealla potilaalla suihkuava vuoto kyllä erottuisi ja se hoidettaisiin. Joku kuva kolaripaikalta ei kyllä anna käsitystä mistään varsinkaan, kun se ei ole oikeanlainen. (näkyvä haava esim. eri paikassa, kuin nuken vuoto). Parasta olisi, jos testaaja olisi testattavan mukana tosityötehtävissä muutaman päivän niin siinä näkisi paljon enempi. Ei vaan taida resurssit riittää. Toinen ongelma testissä oli mielestäni, se että siinä vaadittiin palokuntamallin työn jako ja oman vakityöparin kanssa meillä ei ole sellaista. Oli tosi vaikea miettiä työnjakoa tehdessä testiä. Mutta eihän sitä ole yksiselitteistä tapaa testata osaamista olemassakaan.

Toinen yrittämä ja tehtävänä oli hengitystien varmistus tajuttomalla kolaripotilaalla. Intubaatio oli tehty ja kaula tuettu perustason toimesta. Putki vatsassa, kauluri väärin päin. Korjataan kauluri, tarkistetaan intubaatio ja aloitettiin ambutus. Kopteri koko ajan yhteydessä meihin. Konsultoida piti ja ennakko tehdä sekä hallita viestiliikenne. Ei muuta. Osaaminen tässä tehtävässä hieman eri luokkaa kuin edellisessä. Tästä sain palautteen ja perustelut ja 2v velvoitteet.

Kuunnellut muitakin tällä alueella ja kertoneet, että tuo ensimmäisen testin tekijä on kaikkein tiukin ja tekee lähes mahdottomia tehtäviä selvitä ja jos jostain selviät tulee ihan varmasti uusi komplikaatio. Tuossakaan ei tilanne ollut ollenkaan todenmukainen, ei saa edes puhelin yhteyttä yhteenkään lääkäriin, että voisi edes selvittää ekg muutokset. Todellisuudessa tuo potilas olisi menehtynyt tai sille olisi jäänyt merkittävä vaurio, kun hoitoa ei olisi voinut toteuttaa.

[Maailman vahvin tyttö]

Mä en tajua just tota, että vaikeutetaan ehdoin tahdoin sitä casea ihan mahdottomuuksiin. Joku tolkku pitäis pysyä testaajallakin. Musta olennaisempaa on testata, että osaako toimia niissä peruscaseissa, kun joku älytön kikkailu, et ekg:n otto ei onnistu ja rannepulssia tunnustelemalla joudut toteamaan takaseinälaakin... Ei noi spesiaalimmat jutut ole kellekään rutiinia, joten virheitä tulee kelle tahansa. Sen sijaan se, että tietää mitä tekee ja osaa perustella sen, osoittaa paljon paremmin henkilön tiedot, taidot ja valmiudet kuin avosydänhieronta tai hätäsektio.

[sissy]

Mulla on taas ongelma, että mä jännitän aivan älyttömästi tällaisia näyttökokeita, ja mä sössin ne vaikka kyse olisi laastarin laitosta... järki vaan yksinkertaisesti katoaa päästä ja hommista ei mitään tule... en ole onneksi ainoa (kuulemma)

[-VF-]

Mä en tajua just tota, että vaikeutetaan ehdoin tahdoin sitä casea ihan mahdottomuuksiin.

Sama kävi mielessä kun viestejä luin. Onko ihan oikeasti joku bradykardinen ala-taka-sivuseinä -STEMI joka vaatii ulkoista tahdistusta se yleisin ja todennäköisin potilas jonka hoitoyksikkö kohtaa?  :)

Pitäisikö kuitenkin keskittyä siihen, että perusjutut sujuvat hyvin?

[Maailman vahvin tyttö]

Vajaan vuoden hoitoyksikkökokemuksella vastaan, että ei ole. Realistisia caseja olis kunnon pöhö CPAP:n, hoitoelvytys, rintakipu ja liuotus (tai kuljetus angioon, jos realismia tavoitellaan), joku matalapaineinen intoksikaatio joka tarttee putken tai sitten joku vittumaisempi rytmihäiriöjuttu. Noitahan voi sitte tietysti maustaa anafylaksialla, odottamattomilla lisävaivoilla tai vaikka uhkailevalla omaisella, ihan tentaattorin mielikuvituksen mukaan.

Jos ihan 100% realistisia keikkoja ajettais, niin pissiittimummoja ja kännisiä haavapäitähän ne olis  :)

[Sherihvi]

Meidän kulmilla sim-manin toiminta on aiheuttanut harmaita hiuksia myös testattaville, kuten myös Ensihoitajalle. Itse kuulin nukelta hengitysäänet normaalisti molemmilta puolilta vaikka toisella puolella oli kuulemma hiljaisemmat. Testaaja haki tällä paineilmarintaa, mutta mun mielestä hä:t  kuulosti normaaleilta. Kaipa ne äänet kaikui sen onton nuken sisällä jotenkin oudosti. Pääsin testistä läpi, kun laitoin sen vahtivan tohtorin kuuntelemaan äänet. Hän ei enää sen jälkeen ollut itsekään varma oliko laittanut nuken säädöt oikein, koska kuuli äänet normaalisti itsekin! :D

Myös caset täällä tenteissä on ollut jotain käsittämättömiä, joissa potilas pitää esim. liuottaa, tahdistaa ja viime kädessä aloittaa jotain arttu -infuusiota, kun ei potilas reagoi millekään hoidolle.

Kahdesti olen päässyt tentistä läpi ja joka kerta sinne mennässä jänskättää aivan tajuttomasti! Noh, seuraavan kerran kesällä 09 taas täytyy panikoida... :D

Muoks. Ja huvittavinta ensimmäisessä käytännön testissä oli se, ettei työparin kanssa saanut kommunikoida testin aikana! Tämä käytäntö näyttää jääneen historiaan runsaan palautteen takia!

[Pärssinen]

Mä en tajua just tota, että vaikeutetaan ehdoin tahdoin sitä casea ihan mahdottomuuksiin.

Pitäisikö kuitenkin keskittyä siihen, että perusjutut sujuvat hyvin?

eli load and go

[-VF-]

Pitäisikö kuitenkin keskittyä siihen, että perusjutut sujuvat hyvin?

eli load and go

No jos se on hoitoyksiköiden perusjuttu, niin sitten.  :o

Kyllä elvytys, liuotus, keuhkopöhö tms. jutut ovat ihan hyviä testauskeissejä, mutta jos testaaja alkaa harrastamaan lääketieteellistä onanointia ja keksii älyttömyyksiä, niin metsään mennään.

[Maailman vahvin tyttö]

Saivar saivar, tiettyjen potilasryhmien kohdalla on. Ja miksei esim. joku traumapokakin voisi olla näyttöcasena. Yhtä tärkeää kuin kohteessa hierominen ja temput on tunnistaa se potilas, joka hyötyy nopeasta kuljetuksesta lopulliseen hoitopaikkaan peruselintoiminnat tuettuna.