Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Rotta_45

Hoitovirhe vai tapaturma?

Recommended Posts

Rotta_45

Onko paarien kaatuminen jäätiköllä todellakin hoitovirhe? Miten tälläisessä vahingossa pitäisi toimia? potilaalle ei tästä lisävammoja aiheutunut, eikä tila huonontunut.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lanssari

Onko paarien kaatuminen jäätiköllä todellakin hoitovirhe? Miten tälläisessä vahingossa pitäisi toimia? potilaalle ei tästä lisävammoja aiheutunut, eikä tila huonontunut.

Itse olen ollut samankaltaisessa tilanteessa, mutta paarit kaatuivat kesällä metsäpolkua tultaessa. Potilas sai mustelma-tason vammoja oik. puolen kehoa. Kyseessä oli potilasvahinko, josta sitten aikanaan sai korvausta potilasvahinkolain nojalla. Meille ei tietenkään seuraamuksia. Lähtökohtaisesti kukaan ei tahallaan kaada paareja, vaikka olisi miten *****mainen potilas  :D. Potilaan siirtämistä tai kuljettamista ei lasketa lääketieteelliseksi hoidoksi.

Voin kuvitella tilanteen, kun omainen syyttää teitä "hoitovirheestä" asiantuntijan varmuudella. Hoitovirhehän on lääketieteellisessä hoidossa tapahtunut virhe tai laiminlyönti.

Muuta et voi tehdä, kuin kirjata tapahtuneen mahdollisen hyvin eh-kertomukseen (tietty näin teit) ja odotella potilasasiamiehen päätöstä. Satavarmasti ei mene syyteharkintaan saakka vaikka poliisiin otettaisinkiin yhteyttä. Tosin esitutkinnan tiimoilta poliisi voi olla yhteydessä teihin ja pyytää selvitystä tapahtuneesta.

Mielenkiintoisen lisän aiheeseen tuo se, että jos olette menneet nurin rakennuksen pihalla, niin rakennuksen omistaja / tienpitoon velvollinen on tästä vastuussa, mikäli hän ei ole asianmukaisesti huolehtinut piha-alueen tai tien kunnossapidosta, eli auraus, hiekoitus yms. Tämä pitäisi myös kirjata ensihoitokertomukseen jälkiselvittelyjä varten.

Ohessa vielä pätkä potilasvahinkolaista:

_______________________________________klip___________________________________________________________________

Korvausta suoritetaan henkilövahingosta, jos on todennäköistä, että se on aiheutunut: tutkimuksesta, hoidosta tai muusta vastaavasta käsittelystä taikka sellaisen laiminlyönnistä edellyttäen, että kokenut terveydenhuollon ammattihenkilö olisi tutkinut, hoitanut tai muuten käsitellyt potilasta toisin ja siten todennäköisesti välttänyt vahingon.

Käytännössä vahinkoja ovat mm. suoranaiset hoitovahingot tai laiminlyönnit, sairaalalaitteiden aiheuttamat vahingot, infektiovahingot, tapaturmat hoidon tai kuljetuksen aikana, huoneisto- tai laitepalot, ns. kohtuuttomat vahingot tai lääkevahingot.

_______________________________________klip___________________________________________________________________

Kaiken kaikkiaan: vahinkoja sattuu, siksi on vakuutukset. Turha menettää yö- tai päiväuniaan moisen takia.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Waltte

Itse muistelen kuulleeni tapauksesta josas saku haki mökiltä potilaan jolla oli nilkka murtuma, kuljettivat terveyskeskukseen ja siellä kipsaus jonka jälkeen sakulla takaisin mökille...

Pensin paarit ilmeisesti pikkusen nitkahtivat ja kaatuivat jonka seurauksena potilaalle lonkkamurtuma!!

Tapauksesta en tiedä enempää että miten kävi korvausten kanssa mut kaippa siinä sakukuskikin on jollain tavalla vastuussa?

Share this post


Link to post
Share on other sites
ilkku

Aihetta sivuten vastuu asioista.. henkilö joutui syystä tai toisesta poliisin huomaan putkaan. Aamusella pääsi lähtemään kotiin ja poikkesi uimaan, ja hukkui. kuolema tutkittiin putkakuolemana.

Oon kuullu et putkasta pääsynkin jälkeen kuoleman sattuessa vuorokauden sisällä tämä tutkitaan putkakuolemana???

onko kellää tietoa miks tällane menettely, vaik kuolemalla ei olisikaan mitään tekoa putkan kanssa..?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rotta_45

Kiitokset lanssarille kattavasta vastauksesta.

Kyse ei ollut huolimattomuudesta ja tahallaan kukaan ei paareja kaada. Ainakaan toimivia, joissa on potilas kyydissä.

Kyseessä oli hiekoittamaton koulunpiha. Ikävämmäksi asian teki vakavasti loukkaantunut nuori potilas, joka kärryillä oli. Asiaa selvitetään, eikä kukaan vahingosta kuollut. Tekevälle sattuu ja paljon tekevälle, sekä vähän nukkuvalle sattuu vielä enemmän. Näiltä näkymin ketään ei hoitovirheestä syytetä.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fiu

Kiitokset lanssarille kattavasta vastauksesta.

Kyse ei ollut huolimattomuudesta ja tahallaan kukaan ei paareja kaada. Ainakaan toimivia, joissa on potilas kyydissä.

Kyseessä oli hiekoittamaton koulunpiha. Ikävämmäksi asian teki vakavasti loukkaantunut nuori potilas, joka kärryillä oli. Asiaa selvitetään, eikä kukaan vahingosta kuollut. Tekevälle sattuu ja paljon tekevälle, sekä vähän nukkuvalle sattuu vielä enemmän. Näiltä näkymin ketään ei hoitovirheestä syytetä.

Ei tietenkään kukaan niitä paareja tahallaan kaada. Tuo oli vain meitin yhteinen päätelmä täällä duunipaikalla.

Itselläni on paarit kerran kirjaimellisesti pudonneet: olin ottamassa pensin monitoimipaareja ulos autosta, kun ne rämähtivät ihan asfaltille asti --> oli pyörien lukitus pettänyt ja etupyörät ei enään lukittuneet paikoilleen. Eikä siinä silloinkaan kyse ollut hoitovirheestä tai huolimattomuudesta, vaan "tekniikka" paareissa vain petti  8). Siitä ei jälkipuinteja tullut.

Ja jos kyseessä on hiekoittamaton ja _jäinen_ piha-alue, niin siinähän voi kuka tahansa heittää kuperkeikkaa. Joko paarien kanssa tai ilman  :nauraa:.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lanssari

Kiitokset lanssarille kattavasta vastauksesta.

Kyse ei ollut huolimattomuudesta ja tahallaan kukaan ei paareja kaada. Ainakaan toimivia, joissa on potilas kyydissä.

Kyseessä oli hiekoittamaton koulunpiha. Ikävämmäksi asian teki vakavasti loukkaantunut nuori potilas, joka kärryillä oli. Asiaa selvitetään, eikä kukaan vahingosta kuollut. Tekevälle sattuu ja paljon tekevälle, sekä vähän nukkuvalle sattuu vielä enemmän. Näiltä näkymin ketään ei hoitovirheestä syytetä.

Nimenomaan ei voikaan syyttää hoitovirheestä, kuten jo sanoin. Noi on todella ikäviä juttuja, joilta ei voi välttyä kun tarpeeksi kauan rassaa suomenniemeä potilaiden perässä. Vastuu taitaa näillä tiedoin olla koulun pihan kunnossapidosta vastaavalla henkilöllä, ja viime kädessä kiinteistön omistajalla (kunta). Mutta siinä mielessä palautteen antaminen välttäen pahaa mieltä kannattaisi, koska tuollainen piha on hengenvaarallinen. Jos siitä vaikka kunnossapito paranisi.

Ylipäätään turvallisuusajattelu on niin helvetin vaikeaa nykyihmisille - ei meillä, ei mulle satu, joku muu hoitaa jne... varmaan kaikille tuttua. Jätän ton auton vaan minuutiksi tohon pelastustielle (ja 4. kerros palaa samaan aikaan)...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lanssari

Aihetta sivuten vastuu asioista.. henkilö joutui syystä tai toisesta poliisin huomaan putkaan. Aamusella pääsi lähtemään kotiin ja poikkesi uimaan, ja hukkui. kuolema tutkittiin putkakuolemana.

Oon kuullu et putkasta pääsynkin jälkeen kuoleman sattuessa vuorokauden sisällä tämä tutkitaan putkakuolemana???

onko kellää tietoa miks tällane menettely, vaik kuolemalla ei olisikaan mitään tekoa putkan kanssa..?

Oheisena palanen toimintaohjeista:

________________________________________klip______________________________________________________

2 Kuoleman määrittäminen ns putkakuolemaksi.

Jos henkilölle on ilmaantuneet toissijaiset kuolemanmerkit taikka sairaankuljetus / ensihoitoyksikkö

on lopettanut elvytystoimenpiteet ja lääkärin kanssa neuvoteltuaan lopettaa elvytyksen

eikä lähde kuljettamaan häntä sairaalaan, kuolema katsotaan tapahtuneeksi poliisin tiloissa.

Jos sairaankuljetusyksikkö kuljettaa henkilön sairaalaan tai terveyskeskukseen, mutta yksikön

tullessa perille lääkäri toteaa henkilön kuolleeksi, kuolema on tulkittava ns. putkakuolemaksi,

koska kuolema on tapahtunut ennen kuin henkilö on otettu terveyskeskukseen tai sairaalaan.

Jos henkilö on otettu hoitolaitokseen ja siellä on ryhdytty hoitotoimenpiteisiin, mutta henkilö

kuolee 12 tunnin kuluessa siitä, kun hänet on otettu terveyskeskukseen tai sairaalaan, kuolema

tulkitaan ns. putkakuolemaksi.

___________________________________________klip_____________________________________________

Vaikka peruskuolemansyy olisikin hukkuminen, ei voi varmuudella, ilman oikeuslääketieteellisiä tutkimuksia tietää, mistä syystä hukkuminen on aiheutunut. Tosin, kuolemansyyn tutkiminen sinänsä ei poikkea mitenkään hukkumisesta ilman putkareissua. Nimike paperissa on vain eri ja kuultavina käyvät kiinniottoon osallistuneet, putkan vahtimestari/päivystäjä muiden osallisten lisäksi.

Ohessa vielä linkki koko ohjeesen: http://www.polis.fi/intermin/images.nsf/files/967D2996A23CF68BC2256B89004E9322/$file/poliisintiloissasailytettavana.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites
ilkku

kiitoksia  nm. lanssarille. Tämä selvensi asiaa  ;D

Share this post


Link to post
Share on other sites
kops

Aihetta sivuten, älkää unohtako tehdä vaaratilanneilmoituksia jos tekniikka pettää, ja jotain tapahtuu. Tämän voi (ja pitää) tehdä Lääkelaitokselle. http://www.nam.fi/laitteet_ja_tarvikkeet/ilmoitus_vaaratilanteesta/index.html

Lisää tietoa:

http://www.nam.fi/uploads/ohjeet/Ohje_4_2005.pdf

Mielestäni esimerkiksi paarien pettäminen on jo asia jonka tuonne voi ilmoittaa, ovathan terveydenhuollon laite/tarvike.

Share this post


Link to post
Share on other sites
#35

Itsellä sattui juurikin tuon liukkauden takia viime talvena niin että ulkona kuljetettiin potilasta kohti autoa paareilla ja piti muutama porras vielä kulkea jotka olivatkin aivan ankkajäässä. Itse kaaduin, mutta sain pidettyä paarit työkaverin kanssa pystyssä eikä potilaalle käynyt kuinkaan, paitsi säikähti tietenkin. Itse jäin paarien alle ja jalka osui kipeästi kiviportaisiin ja sain mukavan ison mustelman pakaraan.

että näin...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Perustorsti

Ite kippasin viime-talvena fernon jenkit kyljelleen. Siihen tarvitaankin jo taitoa, mutta piha oli liukas/muhkurainen. Ainutkertainen tapahtuma, onneksi ketään ei ollut kyydissä..

;D

Share this post


Link to post
Share on other sites
TexWiller

Ite kippasin viime-talvena fernon jenkit kyljelleen. Siihen tarvitaankin jo taitoa, mutta piha oli liukas/muhkurainen. Ainutkertainen tapahtuma, onneksi ketään ei ollut kyydissä..

;D

Edelleen tarvitaan kaksi henkilöä ambulanssiin, vaikkei kantaa tarviskaan ;D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lanssari

Viimeksi kun työparini kaatoi paarit, ne olivat ambulanssissa - lavettiin lukittuna...  :-

Share this post


Link to post
Share on other sites
paramedical
Viimeksi kun työparini kaatoi paarit, ne olivat ambulanssissa - lavettiin lukittuna... 

Kuinkas ihmeessä tuo on mahdollista....? Minkäslaiset paarit teillä oikein on... ? No anyWay, taitava työkaveri teikäläisellä... huh.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lanssari

Viimeksi kun työparini kaatoi paarit, ne olivat ambulanssissa - lavettiin lukittuna... 

Kuinkas ihmeessä tuo on mahdollista....? Minkäslaiset paarit teillä oikein on... ? No anyWay, taitava työkaveri teikäläisellä... huh.gif

Sillai, että ajaa ambulanssin katolleen...  ;D

Share this post


Link to post
Share on other sites
-VF-

Onko paarien kaatuminen jäätiköllä todellakin hoitovirhe? Miten tälläisessä vahingossa pitäisi toimia? potilaalle ei tästä lisävammoja aiheutunut, eikä tila huonontunut.

Hoitovirhe-termi on vanhentunut, nykyään suositaan termiä hoidon haittavaikutus. Jos potilasta hoidettaessa tapahtuu odottamaton koplikaatio tms., niin silloin tämä asia on kyseessä. Asiasta on hyvä tehdä raportti, sillä koskaan ei tiedä milloin potilas asiasta nostaa metakan (esim. valveutuneen omaisen toimesta).

Jos potilaalle ei asiasta tapahdu ongelmia, niin silloin ollaan suht. turvassa. Potilasvahinkolautakunta näitä asioita loppukädessä käsittelee jos korvauksia tms. ollaan hakemassa.

Ensihoidon puolella asiasta ei liene yhteinäisiä käytäntöjä tai ohjeistuksia olemassa, mutta sairaalamaailmassa tämän vuoden alusta lähtien STAKES on velvoittanut ilmoittamaan hoidon haittavaikutuksista HILMO-järjestelmän avulla.

Share this post


Link to post
Share on other sites
C/T

Onko paarien kaatuminen jäätiköllä todellakin hoitovirhe? Miten tälläisessä vahingossa pitäisi toimia? potilaalle ei tästä lisävammoja aiheutunut, eikä tila huonontunut.

Hoitovirhe-termi on vanhentunut, nykyään suositaan termiä hoidon haittavaikutus. Jos potilasta hoidettaessa tapahtuu odottamaton koplikaatio tms., niin silloin tämä asia on kyseessä. Asiasta on hyvä tehdä raportti, sillä koskaan ei tiedä milloin potilas asiasta nostaa metakan (esim. valveutuneen omaisen toimesta).

Tietenkin tässä on oman selustan turvaamisen lisäksi se puoli että jos näitä samanlaisia paareja kaatuilee ympäri maata niin voipi olla että paareissa on joku vika jossa ainoa toimenpide on se että ne pistetään vaihtoon. Ja koska kaikki ei kokoajan voi olla tietoisia onko samanlaiset paarit kaatuneet sekä Helsingissä että Utsjoella, ainoa tapa on tehdä asiasta ilmoitus. Käsittääkseni se ilmoitus pitäisi lähettää myös paarieen valmistajan edustajalle. Jos vastaisuudessa tapahtuisi samanlainen onnettomuus ja potilas esim. kuolisi ja esille tulisi että paarien valmistajalla on jo työpöydällä vinopino ilmoituksia asiasta syyllistä etsitään tod. näk. sieltä. Onhan ihan tuiki tavallista että esim. autojen valmistajat ilmoittelevat tämän tästä että tämän ja tämän tyyppisen auton ostajat olkaa ystävällisiä ja ottakaa yhteyttä. Tai lastenvaunujen, tai ihan joku muu. Tuntuu että kaikilla muilla aloilla ollaan enemmän kiinnostuneita turvallisuudesta kuin terveydenhuollon puolella. Tietenkin aina täytyy muistaa se että mitä tahansa laitetta sitä nyt töissä käyttääkin niin mitkään vakuutukset ja selitykset eivät pidä jos valmistajan ohjeita ei ole noudatettu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
dino

Tietenkin tässä on oman selustan turvaamisen lisäksi se puoli että jos näitä samanlaisia paareja kaatuilee ympäri maata niin voipi olla että paareissa on joku vika jossa ainoa toimenpide on se että ne pistetään vaihtoon. Ja koska kaikki ei kokoajan voi olla tietoisia onko samanlaiset paarit kaatuneet sekä Helsingissä että Utsjoella, ainoa tapa on tehdä asiasta ilmoitus.

En tiedä onko eri paarien kaatuiluherkkyydessä suuriakin eroja mutta mitenkään tavallista paarien kaatuminen ei todellakaan ole. Esimerkiksi oman yksikköni perimätieto ei tiedä/muista että vuosikymmenien aikana olisi paarit kertaakaan kaatuneet vaikka keikkoja takana lähes 100 000 kpl. Jenkkipaarien lukitusmekansimi on kyllä joskus pettänyt ja paarit rysähtäneet pykälän - pari alaspäin.

Share this post


Link to post
Share on other sites
phantom

Mikäs hoitovirheissä ja "mokissa" on oikeusturvan laita ns. kesureilla, jotka eivät ole vielä valmistuneet? Eli esim. viimeisen vuoden lh tai sh. Näitähän on autoissa siellä täällä kohtailaisestikkin. Saako vielä opinnoissaan kesken oleva hoitajanalku samanlaisen turvan kuin valmistuneet vai onko se työnantajan vastuulla vai täysin oman onnensa nojassa hoitovirheen tai tapaturman sattuessa? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
-VF-

Mikäs hoitovirheissä ja "mokissa" on oikeusturvan laita ns. kesureilla, jotka eivät ole vielä valmistuneet? Eli esim. viimeisen vuoden lh tai sh. Näitähän on autoissa siellä täällä kohtailaisestikkin. Saako vielä opinnoissaan kesken oleva hoitajanalku samanlaisen turvan kuin valmistuneet vai onko se työnantajan vastuulla vai täysin oman onnensa nojassa hoitovirheen tai tapaturman sattuessa? 

Kyllähän työnantajalla, varsinkin terveyspalveluja tuottavalla, on velvollisuus pitää vakuutukset kunnossa. Toisaalta tämän ongelman pystyy ratkaisemaan sillä, että kuuluu liittoon. Tehy tarjoaa jäsenmaksun hinnalla oikeusturva- ja vastuuvakuutuksen kaikille jäsenille, myös opiskelijajäsenillä, joka korvaa henkilö- ja omaisuusvahingot muistaakseni 50000 euroon asti. Lisäksi siinä on oikeusturvavakuutus.

Mutta kyllä sillä työnantajallakin on ns. isännänvastuu, se on sitten eri asia, kuinka kattavat vakuutukset työnantajilla on.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aatu

Isännän vastuu eli työnantaja korvaa ensisijaisesti. Mikäli työntekijä on syyllistynyt selkeään/törkeään laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai toiminut hyvien ja yleisesti hyväksyttyjen toimintatapojen, jotka hänen koulutuksensa perusteella tulisi hallita, vastaisesti on hän itse vastuussa. Siinähän voi sitten kostonhimoinen omainen yrittää todistaa, että vika on yksinomaan työntekijän. ;D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ensihoitaja

Joku kertoi, että oli kaatunut rappusissa paarien kanssa. Itselleni sattui hieman vastaavan tapainen tapaus. Urani alkuaikoina. Haettiin isokokoista potilasta kesämökiltä pensin monitoimeilla. Alkuun tuotiin pt, tuoli asennossa, koska paarit eivät muuten mahtuneet. Käännettiin eteisessä pötkölleen ja jätettiin ne jalkopään pyörät alas, koska pt. painava ja turhaa nostamista välteltiin. Kaveri  lähti edellä ja minä perässä muutamaa piharappua alas. Hupsista! Ja ennen kuin tajusinkaan olin pudonnut ylimmästä rappusesta lävitse. Paarit putosivat onneksi seuraavalle rapulle eivätkä pahasti jalkojeni päälle. Nilkka oli aikas turpea ja arka ja nahat kasassa molemmista, sekä riedet mustana paarin lyötyä niihin, mutta sen pahemmin ei onneksi käynyt. Jos pyörät eivät olisi olleet alhaalla paarit olisivat pudonneet ehkä pahemmin päälleni ja edellä menevän selälle olisi voinut käydä huonosti. Eli ei aina vika välineissä tai tekniikassa. Ei voi mitään, jos rappu menee alta.  :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

×
×
  • Create New...