Kuulopuheita hoitotason tentistä

[Ensihoitaja]

Kuulin tuossa muutama aika sitten JUORUN, että PSSHP olisi päättänyt, että hoitotason tentin saisi tehdä jatkossa vain sairaanhoitaja tai vastaava. Onkos kukaan kuullut onko tämä nyt ihan yleinen linjaus, jokin tiedotus katkos vai onko tosiaan näin, että jatkossa testauksen voi tehdä vain terveydenhuollon laillistettu ammattilainen? Jos jollain asiasta faktatietoa olisi kiva kuulla perusteluita. Taitaa aika vähiin käydä väki hoitotasolla tulevaisuudessa.  ;)

[OldOne]

Liittyskö tuokin STM:n ohjeisiin (jos pitää paikkansa).

[Ensihoitajanhoitaja]

No justiinsa. Tässä työmaalla (päätyö) käytiin kovaa polemiikkia lähäreiden koulutuksen pohjalta lisäkouluttamalla lähäreitä hoitamaan myös lääkehoitoa. Toisissa paikoissa kuulemma saa lähärit tehdä "melkein" mitä vain ja toisissa paikoissa sitä pilleriä ei saa edes kupista potilaaseen kaataa. Koko HUuSsin projektista kuullu aikasemmin ku eilen. Toistaiseksi on vielä niin, että sh vastaa toiminnasta vaikka sen olisi tehnyt kuka. Olihan tästä justiinsa lehtiartikkelikin vähän asian tiimoilta.

Hirveempi polemiikki tuli kun totesin nurkan takaa, että teitte te sitten mitä vain se on MINÄ (sh ;)) kun olen vastuussa tän vuoron touhuista. Ei mulla ole väliä kuka sen homman hoitaa kunhan hoitaa - mutta nää juridiset vastuut on vielä yhdellä tolalla. Tätähän ei tietenkään haluttu ymmärtää vaan otettiin asia kettuiluna.

Jotta josko vaikka tältä pohjalta myös aattelis tota asiaa. See mitä kollega Ensihoitaja totesi - jää pian porukka vähiksi. Mutta siinä saa myös kyllä säätäjät vastata huutoonsa, että myös tason varmistaminen (ei siis pelkkä tentti) opettamalla ja kouluttamalla valtakunnallisesti ja säännöllisesti tulee olla kans.

Perustaso on sakutoiminnan selkäranka. Evy vasemmassa, hoitotaso oikeassa ja vispilä päässä muodostaa toiminnan laajemman ja täydentävän osan. Jaa mihin ne jalat jäi -  no toisessa vois olla vaikka perusterveydenhuolto ja sitten on tuo pelastus- ja viranomaistoiminta. Emmäätiiä, näin mää tän jotenkin ole hahmottanu.

[Jizis]

Jep, olen samaa mieltä siitä, että JOS aletaan vaatia hoitotason suorittajiksi vain SH / EH ja tämän olisi tulevaisuuden suuntaus, niin pitäisi SHP:n (siis kaikkien sellasten) myös järjestää kattavaa hoitotason koulutusta ja opastusta, jotta ko. taso olisi kaikkialla sitten sama. Sitten sama homma perustasolla toimivien kanssa. Tarkotan siis sitä, että aluksi ensihoidosta vastaava lääkäri esim. kartoittaisi alueensa ensihoidon osaamistasoa, näkisi millaista porukkaa lansseissa työskentelee ja sitä kauttaa osaisi koordinoida, millaista koulutusta ja lisäkoulutusta (if U know what i mean) tarvitaan. Lähtökohtaisesti mielestäni tällä tavoin ensihoitoa voitaisiin kehittää eteenpäin, koska se "vispilä" kun ei ehätä joka paikkaan, missä hätä on suurin.

Toisaalta onko järkeä viedä hoitotason luvat (ja lääkeluvat) sellaisilta konkareilta, jotka ovat painaneet lanssihommia jo silloin kun nyk. päättäjät olivat vielä pilkkeenä isiensä silmäkulmissa tai leikkivät kehässä aakkospalikoilla? Tahtoo sanoa, että nämä tämän tyyppiset kaverit ovat erittäin kokeneita ja tietävät alastaan paljon.

Sorry, jos viestini saattaa vaikuttaa epäselvältä, mutta niin tuntuu tämän ensihoidon pelikenttäkin joskus olevan.

Ps. perustaso todellakin muodostaa sen ensihoidon selkärangan, suurin osa keikoista kun on jo lähtökohtaisesti ja monet  A- ja B-tehtävätkin muuttuvat sellaisiksi, kun potilas on kohdattu.. (esim. 700 A ---> 774C, kuten meille vasta kävi, heh heh.)

No, kuitenkin jaksamisia kaikille työssä ja hyvää alkavaa talvea!

[Buddha]

herää vaan taas kysymys siitä tosiasiallisesta vastuunkantajasta, varsinkin tämän viimeisen STM:n ohjeistuksen jälkeen. Viittaan tällä myös käräjöoikeudenpäätökseen vastuukysymykseen http://hoitajat.net/foorumi/index.php?topic=7668.0.

Kuinka monessa SHP:ssa on varauduttu kustantamaan ensihoidon kuluja kun TK:t ovat kohta enään nettomaksajia, eivätkä varmasti pitkään peliä katsele.

[X-2]

Kuulin tuossa muutama aika sitten JUORUN, että PSSHP olisi päättänyt, että hoitotason tentin saisi tehdä jatkossa vain sairaanhoitaja tai vastaava. Onkos kukaan kuullut onko tämä nyt ihan yleinen linjaus, jokin tiedotus katkos vai onko tosiaan näin, että jatkossa testauksen voi tehdä vain terveydenhuollon laillistettu ammattilainen? Jos jollain asiasta faktatietoa olisi kiva kuulla perusteluita. Taitaa aika vähiin käydä väki hoitotasolla tulevaisuudessa.  ;D

Ei ole juoru, asia tulee esille virallisesti piakkoin.

Väki tulee riittämään hoitotasolla niissä yksiköissä joissa tämän tason ylläpito on perusteltua.

[Vieras: Risse]

Meillä Etelä-Karjalan, ja Kymenlaakson SHP:ssä perusvaatimus hoitotason tentiin pääsyyn on seuraavanlainen (suora lainaus EKSHP:n tentti-infokirjeestä)

-    peruskoulutusvaatimus:

- ensihoitaja-AMK

- sairaanhoitaja

- vaihtoehtoisesti myös muu terveydenhuoltoalan ammattikoulutus jos

    asianomainen on saanut hoitotason täydennyskoulutuksen

                          viimeistään vuoden 2005 aikana

- lisäksi  aikaisemmin hoitotason testin perusteella hoitotason luvan  saanut 

      pääsee uusimaan lupansa

[Söppe]

STM:n paprun sivulla 50 sanotaan:

" Viiden vuoden siirtymäajan puitteissa tulee kaikilla ensihoidossa vaativan tason lääkehoitoon osallistuvilla olla terveysalan koulutus, joka sisältää laillistetun terveydenhuollon ammattihenkilön peruskoulutusta vastaavan lääkehoidon koulutuksen."

Eli lisäkoulutuksena heidän oman paperin mukaan riittää samat lääkeopinnot kuin SH:lla.

MediHelin lekurit ovat kuulemma ottaneet HUS-alueella kannan että HUS-hoitotason kurssi riittää. Lisäksi kuulemma jos SH haluaa hoitotasolle niin joutuu lisäkoulutukseen.

Näin iltakahvilla isot pojat jutteli.

[Teemu]

MediHelin lekurit ovat kuulemma ottaneet HUS-alueella kannan että HUS-hoitotason kurssi riittää. Lisäksi kuulemma jos SH haluaa hoitotasolle niin joutuu lisäkoulutukseen.

Näin iltakahvilla isot pojat jutteli.

Jep, on tuo kanta tänne saakkakin kerkinyt. Tais olla sun ex-duukaveri, joka kertoi siitä ja odottelee vain lääninlääkärin virallista infoa.

[Vieras: boss]

STM:n paprun sivulla 50 sanotaan:

" Viiden vuoden siirtymäajan puitteissa tulee kaikilla ensihoidossa vaativan tason lääkehoitoon osallistuvilla olla terveysalan koulutus, joka sisältää laillistetun terveydenhuollon ammattihenkilön peruskoulutusta vastaavan lääkehoidon koulutuksen."

Nyt vaan odottelemaan mikä opinahjo kerkeää ensimmäisenä järjestämään täydennyskoulutusta.

[Ensihoitajanhoitaja]

Heti ilmoottaurun jotta kun joku vaan lähellä sellaasen koulutuksen laittaa. Ei nää mun osaamiset kuitenkaan harjotelemati ku ruastu. Miksi aina kaikki pitää tehdä ite.

[Söppe]

Jep, on tuo kanta tänne saakkakin kerkinyt. Tais olla sun ex-duukaveri, joka kertoi siitä ja odottelee vain lääninlääkärin virallista infoa.

Ainan ne ex:ät on sotkemassa elämää  :nauraa:

Muokkaus:Lainaukset

[hippo]

Joo kainuussa otetaan moinen käyttöön vuoden 2007 alusta ja pitää olla joko LH SH tai EH amk jotka vastaisuudessa pääsevät edes tenttimään tuo LH poistuu myös mutta ne joilla on jo luvat hoitotasolla saavat tenttiä entiseen malliin, vuoden alusta vain SH tai EH amk tuntuu että tällä hommalla ajetaan pois myös nohevia ja kehityskelpoisia muun koulutuksen suorittaneita vaan laki on laki ei voi mittään

[Söppe]

Mikä laki? Tuo on vain suositus.

[hippo]

joo niin onkin lukihäiriö sorry :D

[luigi]

Mielestäni on aivan älytöntä kun lähihoitaja/ensihoito ei ehkä tulevaisuudessa tulla päästämään hoitotasoa tenttimään. Itse olen käynyt lähihoitaja/ensihoito ja sairaanhoitajaksi. Täytyy kyllä valitettavasti todeta että kyllä lähihoitaja/ensihoito on antanut todella paljon enemmän saku-puoleen kuin sh. Itse olisin varmaankin aivan käsi mikäli en olisi lähäriksi käynyt. Eri asia jos on käynyt amk-ensihoidon, silloin ehkä voi ollakin perehtynyt asiaan vaikkakin viime amk-ensihoitajien harjoitus turussa näyttä pelottavan amatöörimäiseltä. :-

Mielestäni kuitenkin eniten pitäisi kiinnittää huomiota työkokemukseen. Esim. turussa lauri4:sta muistaakseni 3/4 vai 2/4 on lähäreitä ja pari kävi lähäriksi vasta muutama vuosi sitten. Työkokemusta ja tietoa kuitenkin löytyy.

[Vieras: SSK]

luigille: Ensinnäkin I.V.-lääkkeiden anto kuuluu sairaanhoitajien vastuulle ja kaikki sairaanhoitajat saavat tämän toteuttamiseen riittävät taidot koulutuksensa yhteydessä. Lähihoitaja-koulutuksen yhteydessä tuskin mietitään esim. b-salpaajan vaikutusmekanismeja ja lääkkeen antamiseen liittyviä turvallisuuskysymyksiä.

Lähihoitaja EH koulutuksesta poiketen sairaanhoitaja-koulutus ei anna tieto-taitoa deffan kantamisesta, paarien käytöstä ja hälytysajoneuvolla ajamisesta, jotka sairaanhoitaja valitettavasti joutuu opetella vasta työelämässä.

Molemmat voivat selviytyä oikeasta työstä aivan yhtä hyvin ja ammattitaitoisesti. Oppiminenhan on oppijasta kiinni, mutta tässä tapauksessa STM:n suositus velvoittaa hoitotasolla toimijoille tietyn koulutuksen nimenomaan lääkehoidon antamisen osalta (SH tai EH AMK).

Itse olet jo riittävästi lukenut, joten olet niiden onnellisten joukossa, joiden ei tarvitse mennä koulunpenkille. Hyvä näin.

Ja jos Turussa lähärit on L4-tehtävissä, niin sanoisin että koulutustasossa on paljon parannettavaa, jotta päästään suositusten mukaiselle hoitotasolle tai edes maan yleiselle tasolle L4-jannujen koulutuspohjan mukaisesti. Pelastuslaitokset ovat kyllä parantaneet jo paljon koulutusvaatimuksiaan sairaankuljetuksessa, kun edes nuo pelastajat on poistettu hoitoyksiköistä, ei tosin joka paikassa.

[Vieras]

I.V.-lääkkeiden anto kuuluu sairaanhoitajien vastuulle ja kaikki sairaanhoitajat saavat tämän toteuttamiseen riittävät taidot koulutuksensa yhteydessä.

Salli mun olla tuosta asiasta eri mieltä. Nykypäivän sh-koulutus on tosi kirjavaa eikä välttämättä todellakaan tarjoa riittäviä valmiuksia IV-lääkehoidon toteutukseen. Hämmästyttävän monet valmistuvat hoitajat hädintuskin osaavat letkuttaa tippaa tai käyttää tipanlaskijaa/perfuusoria saatikka että tuntisivat nesteitä tai iv-lääkkeitä edes auttavasti. Työpaikkakoulutus on ehdottomasti paikallaan ja tietääkseni useassa (ellei kaikissa?) toimintaympäristöissä jopa välttämättömyys ennen kuin IV-lääkkeisiin saa mennä koskemaankaan. Pelkkä sairaanhoitajakoulu ei missään nimessä anna riittäviä valmiuksia lääkehoidon osaamiseen.

[-VF-]

luigille: Ensinnäkin I.V.-lääkkeiden anto kuuluu sairaanhoitajien vastuulle ja kaikki sairaanhoitajat saavat tämän toteuttamiseen riittävät taidot koulutuksensa yhteydessä.

Tähän on pakko kommentoida. Sairaanhoitajat eivät saa nykyisen koulutuksen aikana riittäviä valmiuksia minkäänlaisen lääkehoidon toteuttamiseen. Parhaimmissakin AMK:ssa lääkehoidon opetus on pieni pintaraapaisu niistä tiedoista ja taidoista joita oikeasti työelämässä tarvitaan.

Valitettavasti oppilaitoksista pääsee harjoitteluihin ja työelämään ihmisiä joilla ei ole mitään käsitystä lääkehoidosta eikä muistakaan hoityön osa-alueista.

Kovasti niiden opiskelijoiden määrä jotka luulevat olevansa äärettömän hyviä ja päteviä joka asiassa on lisääntynyt viime aikoina. Luulisi AMK:ssa oppivan sen, että hyvin vähän sitä oikeasti kukaan mistään mitään tietääkään.  >:D

[X-2]

luigille: Ensinnäkin I.V.-lääkkeiden anto kuuluu sairaanhoitajien vastuulle ja kaikki sairaanhoitajat saavat tämän toteuttamiseen riittävät taidot koulutuksensa yhteydessä.

Tähän on pakko kommentoida. Sairaanhoitajat eivät saa nykyisen koulutuksen aikana riittäviä valmiuksia minkäänlaisen lääkehoidon toteuttamiseen. Parhaimmissakin AMK:ssa lääkehoidon opetus on pieni pintaraapaisu niistä tiedoista ja taidoista joita oikeasti työelämässä tarvitaan.

Valitettavasti oppilaitoksista pääsee harjoitteluihin ja työelämään ihmisiä joilla ei ole mitään käsitystä lääkehoidosta eikä muistakaan hoityön osa-alueista.

Kovasti niiden opiskelijoiden määrä jotka luulevat olevansa äärettömän hyviä ja päteviä joka asiassa on lisääntynyt viime aikoina. Luulisi AMK:ssa oppivan sen, että hyvin vähän sitä oikeasti kukaan mistään mitään tietääkään.  >:D

Juuri näin ja samaa mieltä VF:n kanssa. Lisäisin vielä että valitettavasti oppilaitoksista valmistuu ihmisiä joilla ei ole mitään käsitystä lääkehoidosta eikä muistakaan hoito-työn osa-alueista.

[Andy]

Sairaalan ulkopuolinen ensihoito on kovin suppea terveydenhuollon osa-alue, joskin sisällöltään hyvin erilainen kuin perinteinen laitosmainen hoitotyö. Esimerkiksi USA:n kaltaista sairaalan ulkopuolelle tähtäävää moniportaista itsenäistä ensihoidon koulutusjärjestelmää on mahdotonta tai ainakin järjetöntä alkaa perustaa pieniin piireihin. Kun aiemmin maassamme alalle on voinut tulla melkein mistä tuutista tahansa, on nyttemmin alkanut tulla jotain tolkkua asiaan. Pelastajatutkinto ja lähihoitajien ensihoidon koulutusohjelma tähtää nykyisin selkeästi sairaalan ulkopuolisen perustasoisen ensihoidon osaamiseen. Ehkä molempien, mutta etenkin lähihoitajien koulutuksen kanssa tämä ei ole aina ollut kovin selvää, vaikka koskaan kumpikaan ei olekaan tähdännyt hoitotasoiseen osaamiseen. Voi olla, että vieläkin joku väittää toista?

Hoitotasoiseen sairaalan ulkopuoliseen osaamiseen ei tähtää muu kuin ensihoitajan ammattikorkeakoulututkinto. On selvää, ettei heitä vielä riitä kaikkialle ja siksi esimerkiksi Uudellamaalla järjestettiin siirtymävaiheen ajaksi hyvä lisäkoulutus hoitotasolla toimiville ja siellä jatkamaan aikoville muun terveydenhuollon koulutuksen omaaville.

Sairaanhoitajatutkinto tähtää vahvaan yleisosaamiseen hoitotyössä. Mm. juuri lääkehoidon opetus tavoittelee tätä. Vaikka tutkinto on periaatteessa ensihoitajatutkintoon nähden samantasoinen, joutuvat sairaanhoitajat hankkimaan itse tiedot ja taidot sairaalan ulkopuolisen ensihoidon erityisosaamiseen. Juridisesti molemmat ovat laillistettuja terveydenhuollon ammattihenkilöitä, sairaanhoitajia. Jos sairaanhoitajat suorittaisivat vielä aiempia erikoisopintoja, voisi sairaalan ulkopuolinen ensihoito mielestäni olla yksi sellainen. Hyvin toteutettuna tämä poistaisi monia vastakkainasetteluja ja epäselvyyksiä.

Tämän pitäisi olla nykyisin hyvin selvää. Perustasolla toimivat ensihoidon koulutusohjeman suorittaneet lähihoitajat, pelastajat tai niin halutessaan ensihoitajat ja sairaanhoitajat. Hoitotasolla toimivat ensihoitajat ja sairaanhoitajat tai siirtymävaiheen puitteissa laadukasta lisäkoulutusta saaneet aiemmin hoitotasolla toimineet ja jatkamaan haluavat muun terveydenhuollon koulutuksen omaavat. Palkat muodostuisivat myös tämän mukaisesti.

No eihän tämä toki ole niin yksinkertaista. Kaikenlaiset eturistiriidat, pelot ja asenteet ruokkivat edelleen epäselvyyttä. Useinkaan kysymys ei ole edes taloudellinen, vaan puhtaasti asenteellinen. Alalle tyypillistä on kuppikuntaisuus ja kateellisuus. Näennäisiä hyötyjiä edelleen vallitsevasta sekavuudesta on varmasti monia, todellisia paljon vähemmän. Tai vaikeahan minun on nähdä varmasti toisten motiiveja.

[2ndfds11]

Ensinnäkin I.V.-lääkkeiden anto kuuluu sairaanhoitajien vastuulle ja kaikki sairaanhoitajat saavat tämän toteuttamiseen riittävät taidot koulutuksensa yhteydessä. Lähihoitaja-koulutuksen yhteydessä tuskin mietitään esim. b-salpaajan vaikutusmekanismeja ja lääkkeen antamiseen liittyviä turvallisuuskysymyksiä.

Niin en tiiä miten muualla, mutta me saatiin ainakin koulussa HUS vaatima i.v. koulutus (kuului opintoihin LH/Eh), jonka turvin on sanu i.v. hoitoa toteuttaa aika laajalti ja missä ei ol saanu siellä on myös SH, SH AMK ja EH AMK joutunut koulutukseen ennen lupia.

Meillä koulussa myös raapaistiin lääkkeitä haittoja ym. läpi etenkin ensihoitolääkkeet, mutta myös kasa muita lääkkeitä (vaikutusmekanismeja ja haittoja...) Tosin eihän tämäkään vielä tosi elämään riitä... eikä koulusta saa kokemusta, mutta hyvän valmiuden aloittaa työ.

Lisäksi saimme hyvän valmiuden myös itse opiskeluun.

Ammattitaidosta kertoo myös se kuvitteleeko tietävänsä niin paljon ettei tarvii koulunpenkille mennä vai haluaako kehittää itseään ja opsikella ja opsikella ja opsikella ja opsikella ja opsikella...

JA emmeköhän kaikki toivo, että meitä hoitaa mahdollisimman lukenut ja kokenut taitava henkilökunta, silloin kun olemme itse potilaana.

Tekisi taas mieli viitata yhteen aikaisempaan topickiin.....

[Ansuli]

Täällä PPSHP:ssä täytyy olla perustaso vuoden vaihteessa suoritettu, ja kaikilla koulutus. Vuoden vaihteen jälkeen hoitotason tenttiä saa tehdä vaan SH:t ja EH:t. Edellisessä työpaikassa (eri SHP) puhuttiin jo siitä ettei lähärit saisi intuboida edes elotonta tulevaisuudessa...

[Vieras: Cephalgia]

Edellisessä työpaikassa (eri SHP) puhuttiin jo siitä ettei lähärit saisi intuboida edes elotonta tulevaisuudessa...

Asiaa pitääkin ajatellla siten, ettei "lähäreiden" TARVITSE intuboida tulevaisuudessa.

[2ndfds11]

Kyllä tää suomen terveyden huolto on hienoa, välillä tuntuu ettei valtio edes halua taata potilaille parasta mahdollista hoitoa, ei edes päätäjät itselleen.

Miettikääpä seuraavaa:

Suomeen tuli ensimmäiset hevosvetoiset "ambulanssit" parilla huovalla, siteillä ja konjakilla. Silloin oli henkilökuntana ajn mukaan tasokas henkilökunta välskäreitä.

Saatiin autoja ja ambulansseihin revittiin henkilöitä puskasta talonmiehiä ym.

Tullaan 70- luvulle ja ensihoitoa aletaan kehittää ja pikkuhiljaa aletaan saamaan terveyden alan koulutuksen saamaa henkilökuntaa ambulansseihin.

Tullaan lähelle 2000 lukua ja alkaa olla itsestään selvä että, ambulanssissa on ainakin yksi terveyden alan ihminen ja aletaan puhua perus ja hoito tasosta,

palokunnat kouluttaa miehiään lähihoitajiksi ja taso nousee. Kehitetään ensihoitaja amk.

Tullaan 2000 luvulle, kokeneilta lähihoitajilta aletaan evätä lupia kun kuvitellaan että sh ja eh amk: ta riittää ensihoito työhön, no tästähän seuraa se että sairaanhoitajia aletaan haalia ei sillä väliä onko nähnyt edes ambulanssia kunhan on SH se kun tekee autuaaksi

Toinen juttu 2000 luvulta on vielä kilpailutus vanhat tasokkaat firmat menettävät sopimuksia kun raha ratkaisee ja tilalle tulee onnen onkijoita jotka polkee hinnat alas, mutta silloin ei jää varaa maksaa kunnon palkkaa joten ei saa kunnon työntekijöitä ja taas taso laskee kuin lehmän häntä.

Hieno tulevaisuus edessä...

Ja tiediksi vielä tämän ei ole tarkoitus olla loukkuas Yhdellekkään ryhmälle en morkkaa EH amk tai SH tai LH tutkintoa ja tämä on vain kärjistetty näkökulma joka omaa omaa mielipidettäni, mutta tuskin kukaan ambulanssi työssä tätä myöskään tyrmää ainakaan täysin.