Pelastustoimi valtion vastuulle 2007?

[dino]

Aamun Keskisuomalainen kirjoittaa:

Vasta reilun vuoden toiminnassa olleiden alueellisten pelastuslaitosten ympärillä on jälleen vipinää. Kentällä puhutaan melko yleisesti, että valtio ottaa pelastustoimen vastuulleen.

€â€œ Puheet ovat ennenaikaisia. Mitään päätöksiä tai esityksiä ei asiassa ole tehty, joskin pelastustoimi kuuluukin yhtenä osa-alueena meneillään olevaan selvitykseen. Sen puitteissa eri työryhmissä pohditaan valtion ja kuntien tehtäväjakoa, kertoo pelastusylijohtaja Pentti Partanen sisäasiainministeriöstä.

Hänen mukaansa vastaavia selvityksiä tehdään paraikaa muun muassa erikoissairaanhoitopiireistä ja ammattikorkeakouluista. Pelastustoimi on siis osa suurta kokonaisuutta.Taloudellisesti kyse ei ole mistään pienestä ratkaisusta. Käytännössä kuntien rahoittamat 22 alueellista pelastuslaitosta maksavat noin 300 miljoonaa euroa.

Vaikka Partanen ei ota henkilökohtaista kantaa tulevaan ratkaisuun, hän muistuttaa seuraavista eduskuntavaaleista. Päätökset mahdollisesta siirtymisestä olisi tehtävä nykyisen hallituskauden aikana. Sen vuoksi päätöksillä on kiire.

Lisää Keskisuomalaisen paperiversiossa sekä nettilehdessä.(vaatii rekisteröitymisen)

[Vieras: Pölhö]

Päätöksiä odotellessa..

Ei muuta kuin pelastustoimi valtiolle ja sairaankujetus sairaanhoitopiireille.

-Pölhö

[Vieras: Cephalgia]

Juuri näin!! Kaikken paras vaihtoehto!! Jos joku väittää muuta, olisi mukava kuulla perusteluja?

[Vieras: Hörhö]

sairaankujetus sairaanhoitopiireille.

Totuushan on, että tulevaisuudessa näin tulee käymään (johtunee varmaan tästä nykytrendistä: SUURI ON KAUNISTA JA TEHOKKAINTA)

Nykyinen systeemi ei varmasti ole paras mahdollinen, mutta vähän minusta ontuu nuo jotkut perustelut siitä, miksi shp saisi sairaankuljetuksen toimimaan paremmin.

Esimerkiksi olen kuullut, että yksi tärkeimmistä perusteluista shp:n puolesta on se, että sairaanhoitopiiri tietää (jo nyt) terveyskeskuksia paremmin minkätasoista sairaankuljetus alueellaan on. Tätä hieman ihmettelen ainakin meidän kohdalta  Toimimme terveyskeskuksen kanssa yhteistyössä 24h/vrk kun taas sairaanhoitopiirin edustaja on käynyt tasan kaksi kertaa tutustumassa toimintaamme viimeisen kymmenen vuoden aikana.

Lisäksi on todettu että shp:t tietävät paremmin mihin suuntaan sairaankuljetuksen resursseja tulee kohdentaa. Tästä "tietämisestä" kertoo hyvin se, että oman alueeni shp tukee villiä sairaankuljetusyrittäjää (antamalla eri sopimuksella ja ilman kilpailuttamista pitkiä keikkoja), joka perusti firmansa 3000 asukkaan kuntaan. Kyseisessä kunnassa toimii jo terveyskeskuksen kanssa sopimuksessa oleva ambulanssi. Päätöstä perusteltiin sillä, että kyseinen ambulanssi paikkailee ambulanssityhjiöitä, tosin tuolle yksikölle olisi löytynyt keskeisempikin paikka esim. shp:n keskeltä eikä rajakunnasta.

Jne... Esimerkkejä on enemmänkin.

Tosin näitä esimerkkejä löytyy varmaan vielä enemmän terveyskeskusten tekemistä erikoisista päätöksistä, joten turha kai tässä on vikistä kun iso pyörä pyörii jo...

Mutta se minkä voi sanoa tapahtuvan varmasti on se, että johtajan virkoja tulee auki ja paljon, kun sairaankuljetus siirretään sairaanhoitopiireille.

Iso lafka tarvitsee paljon eritasoisia pomoja... ;D

[Vieras: Pölhö]

Diid..

Jotenkin tuosta edellisestä tuli sellainen olo, ettei xyl:n alueella ole sairaanhoitopiirissä ensihoidon vastuulääkäriä, muutoin kun nimettynä henkilönä. Uskoisin Shp:n, jossa ko järjestelmä toimii pystyvän hoitamaan sairaankuljetuksen kohtuullisen nasevasti omalla alueellaan. Lisäksi kaikki turha kiukuttelu jää pois, kun kaikki toimivat "saman katon alla"

Mitä itse muutokseen tulee, niin hommahan vaatii ensin kohtuullisen lakimuutoksen. Muutos ei siis tapahdu ihan heti huomenna..

-P

[harma]

Shp:t pystyisit tehokkaammin myös hyödyntämään alueensa ambulanssien liikkeet.  Turha soittaa x kunnan ambulanssia hakemaan potilasta omaan tk:een, kun naapurikunnan amppari on juuri viemässä sinne asiakasta.  KELA valitettavasti maksaa pitkän pennin näistä kyydeistä eri yrittäjille.  Joissakin sairaaloissa on olemassa n.s. kuljetuskeskukset potilassiirtojen organisoimiseksi.  Nämä pitäisi muuttaa pakollisiksi, jos saku siirtyy shp:n alaisuuteen.

[Andy]

Saku SHP:lle:

- Th-henkilöt hommissa

- todennäk. pt/ht tehtävät, vaatimukset  ja palkat

- ei paikallisia orjasopimuksia (yksityiset)

- ei kaksoistehtäviä ("täkiltä" hyppääminen)

- TES:ta noudatetaan

- yleinen rahapolitiikka selkeytyy

Vai hä?

T: Andy

[Vieras: Epatto]

Joo Pölhö oli oikeassa.Tuommoinen asia ei aivan heti tapahdu. Nythän laki tekstissähän on jotenkin niin että sairaankuljetuksen järjestäminen on kuntien vastuulla.  Eli muutos vaatii jonkin sorttisen laki muutoksen. Toisena asiana luulen  ettei shp:en talouskassassa ole kovin paljon ylimääräistä jolla hankitaan kalustot ja henkilöstöt. Kolmantena asiana tulee mieleen suurien pinta-alojen  piirit esim lapissa onnistuisiko siellä yksi keskitetty toiminta  :ei hyvä: . No lisätään tähän vielä se että on hyvä muistaa se että huonosti hoidetusta ensihoidosta saa syyttää monia eri tahoja / henkilöitä mutta kunnalliset päätökset tehdään puolue poliittisesti hallituksissa ja lautakunnissa yhdessä virkamiesten ohjauksella / esittelyllä. Eli miettiä kannattaa ketä äänestää tai kenelle valitukset kohdistaa.  ::hakkaa päätä seinään::

[ZORRO]

Tuo SHP:lle saaminen on ottanut ensiaskeleen Kainuussa jossa terveystoimi on maakunnallista toimintaa. Mielenkiinnolla seurataan miten asia etenee. Homma "ilmeisimmin" toimii näin kilpailutus käyty ja palveluntuottajat jaettu. ohjaus ja valvonta tulee yhdestä paikasta eikä jokainen terveyskeskus enää määrää omiaan kakkukahvien perusteella tai golf kierroksella sovittaessa.

[Vieras: Hörhö]

Tuo SHP:lle saaminen on ottanut ensiaskeleen Kainuussa jossa terveystoimi on maakunnallista toimintaa. Mielenkiinnolla seurataan miten asia etenee. Homma "ilmeisimmin" toimii näin kilpailutus käyty ja palveluntuottajat jaettu.

Onko sulla ZORRO tietoa jatkaako entiset palveluntuottajat omissa kunnissaan vai jaettiinko nuo isompina klöntteinä (luokkaa koko maakunta parille "firmalle")?

[Vieras: Pölhö]

Puffff!!!

Käsitykseni mukaan asiaa ollaan toteuttamassa juuri Pöllön visioimalla tavalla, joskin samalla ilmeisesti pohditaan sitä, miten shp:n kussakin osassa sairaankuljetus on viisainta toteuttaa.

Kolmantena asiana tulee mieleen suurien pinta-alojen  piirit esim lapissa onnistuisiko siellä yksi keskitetty toiminta... 

Siis hallinto keskitetään sairaanhoitopiirille. Eihän tämä suinkaan tarkoita sitä, että yksiköitä ei sijoitella pitkin aluetta. Itseasiassa juuri tämä aluejaon organisointi, yksiköiden sijoittelu tarkoituksenmukaisesti sekä mm. kuntarajojen "katoaminen" olisi etuna tässä systeemissä.

-P

[dino]

Siis hallinto keskitetään sairaanhoitopiirille. Eihän tämä suinkaan tarkoita sitä, että yksiköitä ei sijoitella pitkin aluetta. Itseasiassa juuri tämä aluejaon organisointi, yksiköiden sijoittelu tarkoituksenmukaisesti sekä mm. kuntarajojen "katoaminen" olisi etuna tässä systeemissä.

Etuja löytyy, mutta vastapainoksi myös paljon haittoja. Jos sairaankuljetus siirtyisi sairaanhoitopiirien kontolle, niin vaikea uskoa ettei samat ongelmat lisääntyisi kuin muillakin terveydenhuollon-, ja pelastustoimensektoreilla joissa palvelua ja/tai hallintoa on keskitetty: Palvelujen saatavuus huononee, sijaisten asema huononee, työntekijöiden toimenkuvat kapenee, byrokratia lisääntyy ja palveluiden tuottaminen kallistuu. Näin on ainakin käynyt esimerkiksi keskitettyjä päivystyksiä luotaessa vaikka eihän päättäjät sitä tietenkään suostu myöntämään.

[Söppe]

Viisaammaat korjatkoon kun en itse alueelta ole mutta juttujahan kyytimiesten tietotoimistossa on liikkunut.

Hämeenlinnan alueella mietitään että jos Hämeenlinnaan tulee hoitoyksikkö niin joku pikkukunta joutuu luopumaan omasta autostaan.

Tuleeko tälläinen olemaan suuntaus kun menneään isoihin yksiköihin? Pienet jää jalkoihin. Olisihan se hienoa että koko paletti laitetaan uusiksi, katostaan kartaa jaa kyytimääriä että missä on tarvetta jamiten yksiköt sijoitellaan. Mutta kuka sen maksaa? Mistä ne ylimääräiset rahat tulevat? Jostain on säästettävä, ja kun pienimmillä on pienin maksuosuus ja vähiten ääniä äänestyksissä, niin sieltä se puuttuva euro kaivetaan.

Mikä vika on TK:n järjestämässä sairaankuljetuksessa? Silloin vastuu sen järjestelmän toimisesta olisi suoraan meillä kuntalaisilla kunnan hallitusken, valtuuston ja lautakunnan kautta.

Nyt kun mennään suureen yksikköön, ei vastuun kantajia tahdo oikein löytyä. Nyt kun hallinto keskitetään, tulee vaan lisää byrokratiaa. Joka yksikössä on pakko edelleen olla joku pomo, sitten on alueen pomo ja ylimpänä koko paletin pomo jolla on oltava apulaisia ja sihteereitä kun aluee on niin laaja ja hommia paljon että yksin ei pärjää.

Koetetaan nyt ekana saada valtakunnalliset ohjeet että kuka saa tehdä mitä, lisä/täydennyskoulutuskuntoon, kyytimiehille kunnon palkka, pari yhteistä saunailtaa ja lähdetään sitten laittaamaan alueellistaminen käyntiin.

Pessimisti ei pety joten lopuksi totean: Alkuinnostuksen jälkeen tämäkin menee perseelleen. Siis alueellistaminen.

[Teemu]

HML:sta tiedän sen vain, että kilpailutuksessa oli tarvetta VAIN yhdelle välittömän valmiuden autolle ja loput, siis koko maakunnassa, oli 15min lähtövalmiudella koska autot lähtevät käytänössä nopeammin! Tämän olen kuullut ex-työkaverilta joka jätti yhteen kuntaan tarjouksen, kuulemma heille oli sama mistä saavat autot tähän valmiuteen, koska tämä tulee kunnalle halvimmaksi vaihtoehdoksi!

15min paskalla ja auto sen jälkeen liikkeelle! siihen kun itte vielä pystyis :)

[Vieras: Hörhö]

Hämeenlinnan alueella mietitään että jos Hämeenlinnaan tulee hoitoyksikkö niin joku pikkukunta joutuu luopumaan omasta autostaan.

Tuleeko tälläinen olemaan suuntaus kun menneään isoihin yksiköihin? Pienet jää jalkoihin.

Sehän on ihan selvä, että pienet yksiköt / kunnat tulee olemaan kärsijän roolissa jos sairaankuljetuksen asioita päätetään jossain isommissa piireissä.

Olisihan se hienoa että koko paletti laitetaan uusiksi, katostaan kartaa jaa kyytimääriä että missä on tarvetta jamiten yksiköt sijoitellaan. Mutta kuka sen maksaa? Mistä ne ylimääräiset rahat tulevat? Jostain on säästettävä, ja kun pienimmillä on pienin maksuosuus ja vähiten ääniä äänestyksissä, niin sieltä se puuttuva euro kaivetaan.

Kyllä mä luulen, että nämä jotka suunnittelevat tätä sairaankuljetusasioiden keskittämistä sairaanhoitopiireille, niin vetävät vielä jossain vaiheessa pakasta perusteluksi sen miten halavaksi se touhu sitten tulisi. :)

Tosin niinhän se aikanaan piti hätäkeskustenkin tulla huomattavasti halvemmaksi keskitettynä. No, mites sitten kävikään ;)  Ja muistaakseni aikoinaan pelastustoimenkin keskittämistä mainostettiin edullisuudella. Tosin ne puheet loppuivat aika lyhyeen... olisivatko kenties tehneet laskutoimituksia uudestaan.

[dino]

Kyllä mä luulen, että nämä jotka suunnittelevat tätä sairaankuljetusasioiden keskittämistä sairaanhoitopiireille, niin vetävät vielä jossain vaiheessa pakasta perusteluksi sen miten halavaksi se touhu sitten tulisi. :)

Tosin niinhän se aikanaan piti hätäkeskustenkin tulla huomattavasti halvemmaksi keskitettynä. No, mites sitten kävikään ;)  Ja muistaakseni aikoinaan pelastustoimenkin keskittämistä mainostettiin edullisuudella. Tosin ne puheet loppuivat aika lyhyeen... olisivatko kenties tehneet laskutoimituksia uudestaan.

Tuo aluepelastuslaitosuudistushan oli pienille kunnille varsinkin taloudellisessa mielessä täysi katastrofi. Kunnanisät kihisevät kiukkua kun olivat niin hölmöjä että antoivat toisten hölmöjen puhua pikkukunnat ympäri tähän uudistukseen; nyt on tietysti myöhäistä itkeä kun löysät on jo housuissa.

Sairaankuljetuksen keskittämisessä tulisi käymään aivan samalla tavalla.

[Aatu]

Sairaankuljetus tuskin menee kokonaisuudessaan sairaanhoitopiireille vaan perustason järjestää kunta haluamallaan tavalla ja hoitotason ottaa sairaanhoitopiiri vastuulleen. Näitä sitten kilpailutetaan varmaankin entiseen malliin. Pelastuslaitokset pysynevät edelleen mukana kuvioissa vaikka valtiolle menisivätkin, monessa paikassa kun ollaan sitä mieltä, että pelastaja osaa homman erinomaisesti ja taitoa on syytä pitää yllä ajamalla piipaata sairasautolla.