Jump to content

Arkistoitu

Tämä aihe on arkistoitu, siihen ei voi enää vastata.

dino

Pelastuskopterien lennot uhattuina

Recommended Posts

Maailman vahvin tyttö

Ja juurikin tuosta syystä Tampereen helikopteri ei nouse ilmaan syksyllä. Tämänhetkinen tavoite 2007. Ongelmana on se, että miljoonapiirin muut alueet ovat jo jonkun kopterin alueella, joten ei ole mielenkiintoa maksaa tyhjästä.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
dino

Jos ja kun valtio ei osallistu pelastushelikopterien kuluihin niin olisi mielenkiintoista kuulla ihan oikeita perusteluita asialle. Onkohan kuitenkin niin että valtion(kin) laskelmien mukaan helikoptereiden hyöty sijoitettuihin euroihin nähden on jäänyt melkoisen pieneksi.

Itse ainakin uskon että terveydenhuollosta löytyy helposti monta muutakin sektoria joihin ko. rahat sijoittamalla saadaan kansalaisten hyvinvointia ja terveyttä saadaan vähintään yhtä tehokkaasti parannettua.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
pile

Luulenpa että päätös on virkamiespohjainen, ei poliittinen. Virkamies kun katsoo annettua budjettia ja toimii sen mukaisesti. Mikä on sinänsä oikein. Mutta päätökseen on saatava poliittinen tuki, ja haluan nähdä sen poliitikon joka sanoo ettei meillä tarvita lanssihekoja. Tosin, koskapa poliitikot eivät olisi piiloutuneet virkamiesten taakse. Taitaa lähtee postia omalle edustajalle, taas kerran.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Vieras: Trio Niskalaukaus

Jos ja kun valtio ei osallistu pelastushelikopterien kuluihin niin olisi mielenkiintoista kuulla ihan oikeita perusteluita asialle. Onkohan kuitenkin niin että valtion(kin) laskelmien mukaan helikoptereiden hyöty sijoitettuihin euroihin nähden on jäänyt melkoisen pieneksi.

Tästä oli tehty joskus tutkimustakin (useampiakin), oikeilla jäljillä olet dino. En nyt vain kuolemaksenikaan muista kuka. Loppukaneetteina kuitenkin on ollut, että kallista on ja esim. saadut hyödyt vs. kustannukset eivät kohtaa. Suomeen riittäisi muistaakseni näiden laskelmien pohjalta 2 pelastushelikopteria. Rahaa laitettaisiin sitten muuhun ensihoidon kehittämiseen. Tässä mitä nyt siitä muistan...

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
dino

Tästä oli tehty joskus tutkimustakin (useampiakin), oikeilla jäljillä olet dino. En nyt vain kuolemaksenikaan muista kuka. Loppukaneetteina kuitenkin on ollut, että kallista on ja esim. saadut hyödyt vs. kustannukset eivät kohtaa. Suomeen riittäisi muistaakseni näiden laskelmien pohjalta 2 pelastushelikopteria. Rahaa laitettaisiin sitten muuhun ensihoidon kehittämiseen. Tässä mitä nyt siitä muistan...

Joo, mielenkiintoista olisi tutkimuksia löytää, MOT-ohjelma on asiaa aikanaan omalla tyylillään penkonut.

Sitä en ymmärrä että Suomeen hankitaan 20 kpl kuljetushelikoptereita joiden kappalehinta on 16 miljoonaa euroa. (yhteesä se tekee siis  320 miljoonaa euroa!!) Eikö noita hirvittävän kalliita vekottimia voitaisi käyttää pelastushelikoptereina rauhan aikana?

Lappi ja saaristomeri tarvitsee helikopterit, se on aivan selvä, muiden alueiden helikoptereiden hyödystä en ole ehdottoman vakuuttunut.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Vieras: SVT

muiden alueiden helikoptereiden hyödystä en ole ehdottoman vakuuttunut.

Riippunee aika paljon alueen ensihoitopalvelun tasosta. Kyllä se taso ruukaa helposti olla parempi siellä, missä on lääkäreitä mahdollista saada kentälle. Ja onhan siinä muitakin pointteja kuin lääkärin fyysinen potilaan luo saapuminen.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Maailman vahvin tyttö

On on, konsultointi, koulutus, tutkimus... näitä näkökulmia esitti meidän uusi eh-vastuulääkäri.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
hiski

Jos ja kun valtio ei osallistu pelastushelikopterien kuluihin niin olisi mielenkiintoista kuulla ihan oikeita perusteluita asialle. Onkohan kuitenkin niin että valtion(kin) laskelmien mukaan helikoptereiden hyöty sijoitettuihin euroihin nähden on jäänyt melkoisen pieneksi.

Tästä oli tehty joskus tutkimustakin (useampiakin), oikeilla jäljillä olet dino. En nyt vain kuolemaksenikaan muista kuka. Loppukaneetteina kuitenkin on ollut, että kallista on ja esim. saadut hyödyt vs. kustannukset eivät kohtaa. Suomeen riittäisi muistaakseni näiden laskelmien pohjalta 2 pelastushelikopteria. Rahaa laitettaisiin sitten muuhun ensihoidon kehittämiseen. Tässä mitä nyt siitä muistan...

Itse asiassa suomalainen lääkärihelikopterin järjestämismalli ei ole vaikuttavuudeltaan kovinkaan huono, samaa luokkaa dialyysin tai mammografian kanssa. http://www.stakes.fi/finohta/raportit/012/

Lisäksi vaikka kopterit lopetettaisiin, ei ensihoito saisi säästyneistä rahoista lanttiakaan... Mistä kautta se raha lanssiin kiertäisi?

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
dino

Itse asiassa suomalainen lääkärihelikopterin järjestämismalli ei ole vaikuttavuudeltaan kovinkaan huono, samaa luokkaa dialyysin tai mammografian kanssa. http://www.stakes.fi/finohta/raportit/012/

Riippuu mihin vertaa; kolesteroli- ja RR-lääkkeillä ja lonkkaproteesien ja tahdistimien asentamisilla päästään samaan lopputulokseen 20x pienemmällä satsauksella. (http://www.yle.fi/mot/280200/kasis.htm)

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
hiski

Itse asiassa suomalainen lääkärihelikopterin järjestämismalli ei ole vaikuttavuudeltaan kovinkaan huono, samaa luokkaa dialyysin tai mammografian kanssa. http://www.stakes.fi/finohta/raportit/012/

Riippuu mihin vertaa; kolesteroli- ja RR-lääkkeillä ja lonkkaproteesien ja tahdistimien asentamisilla päästään samaan lopputulokseen 20x pienemmällä satsauksella. (http://www.yle.fi/mot/280200/kasis.htm)

Tietysti, jotkut hoidot ovat aina parempia kuin toiset. Pointtini oli se, että jos helikopterit ovat huonoja, miksei sitten mammografiaseulontoja haluta lopettaa, jos hyöty on sama?

Eikä minulla ole erityistä intoa pitää koptereita käytössä keinolla millä hyvänsä, mutta fakta vain on se, että korvaavien konsultaatio- yms. palvelujen järjestäminen on hankalaa. Tällä hetkellä koptereille tulleesta rahasta ei ole tarvinnut taistella terveydenhuollon sisällä, vaan sillä varjolla on saatu muutakin hyvää ensihoidolle kuin pelkkä lääkärien työpanos.

Nyt kun kopteritoiminta hiljalleen näyttää hiipuvan pois, rahan irrottaminen maaorganisaation parantamiseen, lisäkoulutukseen, osaavien konsulttipalvelujen järjestämiseen yms. askareeseen joudutaan tappelemaan kaikkien muiden terveydenhuollon alojen kanssa, miten luulet käyvän? Lanttiakaan ei tule.

Heti kun selität mulle miten koptereista säästyvä raha siirtyy muun ensihoidon käyttöön, niin kannatan heti koptereiden tiputtamista maahan. Tosiasia vaan on se, että yhteiskunnan tuki menee pitkäaikaistyöttömien syrjäytymisen ehkäisyyn yms. RAY:n tukemiin projekteihin. Arvokkaita asioita toki nekin, mutta hyötyä harvemmin edes yritetään arvioida.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille

×