Tehy ei ota kantaa tasa-arvoiseen avioliittolakiin

[flatus]

Tehyn FB-ryhmästä: "Tehy ei ota virallista kantaa tasa-arvoiseen avioliittolakiin. Keskustelimme asiasta tänään pitkään hallituksessa. Tehy on suuri järjestö ja jäsenten keskuudessa mielipiteet tästä jakautuvat. Siksi hallitus suosittelee jäseniä yksilöinä ottamaan kantaa asiaan. //Rauno Vesivalo, Tehyn puheenjohtaja"

 

Siksipä me jäsenet otamme kantaa! Tykkää ja anna Somen laulaa: http://goo.gl/9w20dD

 

[Kunkku]

Suomi seilaa keulaportit auki, yksi kapteeni jo pelastautui Brysseliin... varamieskään ei kerkeä kuin somettaa. Ihan oikeasti... Tässä maassa on helvetillinen kasa paljon tärkeämpää pohdittavaa.

 

Pidetään vaan yllä ihan turhanpäiväistä vääntöä, asiasta josta kaikki paitsi Räsänen on samaa mieltä (loput ei edes ymmärrä mistä on kyse), niin eduskunta touhuaa rauhassa medialta mitä lystää... Kenenkään tajuamatta että nykyinen hallitus ja ministerit ei ole saaneet mitään aikaan neljässä vuodessa... Ja osa samasta porukasta jatkaa seuraavassakin hallituksessa.

[dino]

 

Pidetään vaan yllä ihan turhanpäiväistä vääntöä, asiasta josta kaikki paitsi Räsänen on samaa mieltä (loput ei edes ymmärrä mistä on kyse), niin eduskunta touhuaa rauhassa medialta mitä lystää... Kenenkään tajuamatta että nykyinen hallitus ja ministerit ei ole saaneet mitään aikaan neljässä vuodessa... Ja osa samasta porukasta jatkaa seuraavassakin hallituksessa.

Toivottavasti perjantaina saadaan piste tälle "turhanpäiväiselle" ja hallitus + eduskunta pääsee kiinni oleellisiin ja oikeasti koko suomen tulevaisuuden kannalta merkittäviin asioihin. 

[Hoitajat.net]

Hoitajat.net - yhteisön oma: https://www.facebook.com/events/722654224486457/

[Minnamaaria]

Hyvähän se on vääntää pienemmistä asioista niin kansa ei kiinnitä huomiota hallituksen muihin tekemisiin   En kyllä muutenkaan tajua miten ketään voi hiertää se mitä toiset makuuhuonessaan tekevät. Ja lasten etujen nimissä, niinpä niin.

[Julma]

Minkä ihmeen takia hoitoalan edunvalvontajärjestö edes ottais kantaa avioliittolakiin?

 

Perjantainako tää paasaaminen sitte viimein loppuu?

[kahvikuppi_]

Perjantaina ainakin äänestetään hallituksen luottamuksesta

[K.U. Sijainen]

Nyt mut varmaan naulataan, mutta mielestäni avioliitto on edelleen naisen ja miehen välinen. Parisuhteen rekisteröinti on ihan ok, jos se turvaa yhdessäasujien oikeudet, esim. ettei toinen esim. joudu kadulle avopuolison kuoltua. Mielestäni "sukupuolineuraalissa avioliittolaissa" (neutraali; tulee kemia mieleen)  kyse ei ole tasa-arvosta, vaan jostain aivan muusta.

Tulevaisuudessa tavoite voisi olla mennä halutessaan vihille vaikka rakkaan lemmikkinsä kanssa. Joskus kun näyttää siltä, että se Musti tai Mirri lasketaan ihmispopulaatioon kuuluvaksi.

Lisäys: Työni puolesta ja vapaa-ajalla tunnen samaa sukupuolta olevia pariskuntia. No problem, mukavia ihmisiä kaikin puolin

[hoplaa]

Nyt mut varmaan naulataan, mutta mielestäni avioliitto on edelleen naisen ja miehen välinen. Parisuhteen rekisteröinti on ihan ok, jos se turvaa yhdessäasujien oikeudet, esim. ettei toinen esim. joudu kadulle avopuolison kuoltua. Mielestäni "neuraalissa avioliittolaissa" (neutraali; tulee kemia mieleen) kyse ei ole tasa-arvosta, vaan jostain aivan muusta.

Tulevaisuudessa tavoite voisi olla mennä halutessaan vihille vaikka rakkaan lemmikkinsä kanssa. Joskus kun näyttää siltä, että se Musti tai Mirri lasketaan ihmispopulaatioon kuuluvaksi.

Lisäys: Työni puolesta ja vapaa-ajalla tunnen samaa sukupuolta olevia pariskuntia. No problem, mukavia ihmisiä kaikin puolin

Vertaatko nyt oikeasti jonkun puolisoa lemmikkiin?

[kahvikuppi_]

Nyt mut varmaan naulataan

Niin naulataan. En viitsi edes alkaa kommentoimaan muuta.

[Julma]

Pystyn kunnioittamaan mielipidettä, jossa avioliitto mielletään miehen ja naisen väliseksi asiaksi. Näin ajattelevilla on siihen varmaan syynsä. Konservatiiviset arvot, uskonnollinen näkökulma, epävarmuus oman itsensä suhteen, tuntemattoman pelko... mitä näitä nyt on.

 

Mutta miksi ihmeessä joku vertaa homoja eläinten tai lasten raiskaajiin vuonna 2014?

[K.U. Sijainen]

Kiitos Julma; näet muitakin näkökulmia kuin sen mitä nyt rummutetaan. En kyllä puhunut mitään lasten ja eläinten raiskauksesta, muistui vain mieleeni joku lyhyt klippi aiheesta jonka aikanaan luin. Kyse oli nimenomaan lemmikkiinsä rakastuneesta.

Hoitoalalla löytyy kaikenkirjavia ihmisiä ja mielipiteitä joka lähtöön. Myös eriävät mielipiteet pitää suvaita, vaikkei niistä pidäkään.

Jos laki tulee voimaan, niin en rupea mieltä osoittamaan. Mielipiteeni kuitenkin on omani.

[hoplaa]

Ihminen voi rakastaa lemmikkiään ja tuntea sitä kohtaan intohimoakin, haluta sen kanssa naimisiinkin. Lemmikki ei kuitenkaan kykene samoihin tunteisiin missään tapauksessa eikä ole myöskään tasavertainen valitsemaan kumppaniaan, jolloin kyse on yhden ihmisen perversiosta viatonta luontokappaletta kohtaan. Kaksi samaa sukupuolta olevaa kykenee kuitenkin ilmaisemaan tahtonsa tasavertaisesti, joten nämä kaksi asiaa eivät liity millään tavalla toisiinsa ja musta on älytöntä että näitä kahta asiaa rinnastetaan toisiinsa. Kaikkea ei pidä suvaita suvaitsevuuden nimissä, ihmisoikeudet sen sijaan on asteikolla sellainen asia, että jokaisen pitäisi tehdä työtä ne kaikille taatakseen vaikka sitten mielipiteensä merkeissä. Mulle on riittävä perustelu nimenomaan uskonnolliset syyt ynnä muut, miksei koe ajatusta tasavertaisesta avioliittolaista omakseen, mutta ihan kaikkea en kyllä minäkään voi sulattaa.

[Olaff]

Minun mielestäni uskonnolliset syytkään ei riitä kieltämään tätä lakialoitetta. Ei kirkon tarvitsisi siltikään samaa sukupuolta olevia pareja vihkiä. Ymmärrän silti vastustavia mielipiteitä. En vain oikein itse löydä enää ainuttakaan järkevää perustetta, jolla tätä lakialoitetta voisi vakavasti ottaen vastustaa. Toivottavasti saadaan asian vatvominen päätökseen perjantaina.

[Kunkku]

En vain oikein itse löydä enää ainuttakaan järkevää perustetta, jolla tätä lakialoitetta voisi vakavasti ottaen vastustaa. 

 

Sama ongelma minullakin...

 

Jos raamatussa sanotaan että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia, niin minulle sillä ei ole minkään sortin merkitystä... Kuten ei millään muullakaan mitä tuossa opuksessa lukee. Raamattussahan lukee kaikkia muitakin hassuja asioita... Tarpeen mukaan sieltä sitten päätetään, että mihin tällä kertaa fiksoidutaan... Ja mille viitataan kintaalla. Sitäpaitsi kirkollinen yhteisö ei ole patentoinut termiä avioliitto, eikä omista tuon termin tekijänoikeuksia. Kirkolla ei siis ole mitään asiaa tulla perustelemaan jessellä ja likaisella tusinalla yhtään mitään.

 

Toinen suosituin versio taitaa olla, että olen oppinut tai että avioliitto on aina ollut miehen ja naisen välinen... Nimenomaan miehen ja naisen välinen. Niinhän se on ollut... Kunnes opittiin että mies ei välttämättä ole mies, vaikka sillä on vehkeet. Tarkaitan tällä että maailma muuttuu. Maapallo ei olekkaan enää pannukakku, vaikka siitä aivan varmoja oltiin.

 

Kolmas on varmaan, että jotkut ei halua nähdä kirkossa kahden miehen suutelevan. Painotetaan että edelleenkään tällä asialla ei ole kirkossa vihkimisen kanssa mitään tekemistä. Kirkko sitten itse päättää ketä vihkivät...

 

Mutta ihan aikuista oikeasti... Jotkut varmasti pelkäävät, tätä suurta ja tuntematonta saman sukupuolen välistä rakkautta. Homous on kuitenkin vuosikausia ollut tässä maassa ihan hyihyi, hirveää ja rangaistava teko. Pitää muistaa että suurin osa ihmisistä tänä päivänä on elänyt silloin kun homous oli kauhistus. Sellaiseksi se opittiin lapsena, eikä se käsitys noinvain muutu.

[kpl]

En itsekään ymmärrä miten joku voi tätä vastustaa. Kyse ei ole kuitenkaan mistään kirkkohäistä homoille tai en ymmärrä miksi kirkko pitää tähän edes sotkea - kysehän on vaan siitä, että laki rekisteröidystä parisuhteesta ei ole ollut toimiva ja samaa sukupuolta ihmiset voisivat elää avioliitossa ja sen suomissa etuuksissa (sama sukunimi ilman erillistä hakemusta, voi tulla hyväksytysti adoptiovanhemmiksi yhdessä eikä yksi kerrallaan jne..). Ei kukaan mitään kirkkoa ole tässä pakattomassa vihkimään, vaan ihan vaan sellaisia yksinkertaisia asioita kuin tuo sukunimiasia.

[dino]

Pitää muistaa että suurin osa ihmisistä tänä päivänä on elänyt silloin kun homous oli kauhistus. Sellaiseksi se opittiin lapsena, eikä se käsitys noinvain muutu.

Näinhän se menee, ei siitä ole kovin montaa vuosikymmentä kun koulussa opetettiin että neekerit on se tyhmempi rotu ja homous on epänormaali rangaistava synti.

Ja taas vastaavasti kun tämän päivän lapsukaiset on keski-iässä on opetukset, asenteet ja ehkä moraalikin taas liukunut jossakin/joissakin asioissa pykälän suuntaan x, ja taas riittää syyttelyä ja dissaamista puolin ja toisin.. :D

[OldOne]

http://nyt.fi/a1305882969276

[Pöllö]

Jos ei hyväksy samaa sukupuolta olevien avioliittoa, ei tarvitse mennä heidän kanssaan naimisiin, totesi Oras Tynkkynen. Näinpä. Puolestani pääskööt vaikkakirkkohäihin, papin vakaumuksen mukaan tai sitten perustakoon vaikka oman kirkon. En tiedä, tarkoittiko sitten Raamattu aikoinaan sikäläistä moraalikäsitystä, irstailun estoa, homojen parasta vainoja vastaan vai ylhäältä tullutta sanaa vai mitä, mutta jossain siellä puhuttiin myös rakkaudesta ja sen suuruudesta. Aika jänniä vastaperusteita lain vastustajilta medioissa tulee. Toki hyviäkin huomioita.