Entinen Esko Posted October 23, 2014 Posted October 23, 2014 Morjens Tuttavani oli Helsingin kaupungilla määräaikaisessa työsuhteessa lähihoitajana. Työsuhteen aikana tapahtui työtapaturma, jota hoidettiin työterveyden palveluilla. Vaiva ei kuitenkaan ole parantunut ja on vaatinut useita käyntejä työterveyslääkärissä. TT olikin asian suhteen puuhaamassa lähetettä magneettikuviin, jotta vamman luonne saataisiin tarkemmin tutkittua. Kun määräaikaisuus läheni loppua ilmoitti TT, että "Me emme enään hoida sinua, mene omalle terkkarille". Määräaikaisuus on nyt ohi ja tuttavani on käytännössä työkyvytön tämän vamman takia, joka johtuu vielä työnantajan paskoista välineistä, eikä TT enään tarjoa palveluitaan. Eihän tämä nyt voi olla mitenkään laillista ? Tuttavani ei oikein tiedä mitä asian suhteen tulisi tehdä. Facts are meaningless. You could use facts to prove anything that's even remotely true! - Homer Simpson
ZombieHunter Posted October 23, 2014 Posted October 23, 2014 Eiköhän liitto antaisi parhaiten neuvoja tähän asiaan?
Julma Posted October 23, 2014 Posted October 23, 2014 Siis työnantaja on velvollinen ottamaan työntekijöilleen työtapaturmavakuutuksen. Vakuutus korvaa ansionmenetyksen, sekä hoidosta ja kuntoutuksesta aiheutuneet kulut. Korvausvastuu tietysti jatkuu niin kauan kuin työtapaturmasta aiheutunut haitta on olemassa. Jos työsuhdetta ei enää ole, niin en usko että työterveyshuollon sinänsä on pakko asiaa hoitaa. Mutta sama kai se on hoitaa asiat jonkun muun palveluntuottajan kautta, joka sitten laskuttaa työnantajan vakuutusta. Potilaalle ei kuitenkaan laskua tule. En minä kyllä tiedä olenko oikeassa. Googlesta varmaan jotain löytyy. Liitto toki auttanee myös. Jos ei kuulu liittoon niin kysyy vaikka oman alueensa työsuojeluhallinnosta, luulisi että osaavat ainakin ohjata eteenpäin. Halvat vitamiinit iHerbistä - Klikkaamalla tästä vielä 10 dollaria alennusta ensitilaajalle!
{BS} Posted October 23, 2014 Posted October 23, 2014 Työntekijät on vakuutettuja ja vakuutus korvaa myös työsuhteen päättymisen jälkeen. "If you ain't part of a solution, you are solid or gas."
-VF- Posted October 24, 2014 Posted October 24, 2014 Morjens Tuttavani oli Helsingin kaupungilla määräaikaisessa työsuhteessa lähihoitajana. Työsuhteen aikana tapahtui työtapaturma, jota hoidettiin työterveyden palveluilla. Vaiva ei kuitenkaan ole parantunut ja on vaatinut useita käyntejä työterveyslääkärissä. TT olikin asian suhteen puuhaamassa lähetettä magneettikuviin, jotta vamman luonne saataisiin tarkemmin tutkittua. Kun määräaikaisuus läheni loppua ilmoitti TT, että "Me emme enään hoida sinua, mene omalle terkkarille". Määräaikaisuus on nyt ohi ja tuttavani on käytännössä työkyvytön tämän vamman takia, joka johtuu vielä työnantajan paskoista välineistä, eikä TT enään tarjoa palveluitaan. Eihän tämä nyt voi olla mitenkään laillista ? Tuttavani ei oikein tiedä mitä asian suhteen tulisi tehdä. Kaikkein tärkeintä on se, että asiasta on tehty tapaturmailmoitus vakuutusyhtiöön. Sitä ilmeisesti ei ole tehty, sillä työtapaturman hoitaminen työterveyshuollossa tuntuu erikoiselta, sillä työtapaturmasta tulevista kuluista vastaa vakuutusyhtiö. Työterveyshuollon kuiluista iso-osa on aina työnantajan maksettavana. Eli ihan ensimmäisenä pitää kaivaa esiin vakuutusyhtiölle tehty tapaturmailmoitus työtapaturmasta. Sen jälkeen otetaan puhelin käteen ja soitetaan vakuutusyhtiölle ja kysytään neuvoja siitä, miten asian kanssa edetään. Failure is always an option
Entinen Esko Posted November 15, 2014 Author Posted November 15, 2014 Tähän päivitystä. Asiasta on tehty kaikki asiaan kuuluvat ilmoitukset ja vakuutus on jo korvannut hoitoja. Kun työsuhde päättyi, niin esimies oli ilmoittanut että vakuutus ei enään korvaa ja jo sovittuja asioita oli peruttu. Lisäksi esimies oli vähän vihjaillut, että kannattaa hakeutua terken kautta hakemaan jatkohoitoja tai ei enään uusia sijaisuuksia tulla tarjoamaan. Helsingin kaupunki, hyvin te vedätte ! Liitto hoitanee asiaa tästä eteenpäin. Vakuutusyhtiö kantaa kyllä asiasta vastuunsa, mutta tuo työnantajan toiminta on aika kyseenalaista. Facts are meaningless. You could use facts to prove anything that's even remotely true! - Homer Simpson
dino Posted November 15, 2014 Posted November 15, 2014 Kun työsuhde päättyi, niin esimies oli ilmoittanut että vakuutus ei enään korvaa ja jo sovittuja asioita oli peruttu. Lisäksi esimies oli vähän vihjaillut, että kannattaa hakeutua terken kautta hakemaan jatkohoitoja tai ei enään uusia sijaisuuksia tulla tarjoamaan. Helsingin kaupunki, hyvin te vedätte ! "hoitajien työssäjaksaminen on meille tärkeää" + kuntatyönantajan muut turhat juhlapuheet. Perkele!!
jupet Posted November 15, 2014 Posted November 15, 2014 Ero yksityiseen puoleen on se että julkiset juhlapuheissa väittävät välittävänsä.
-VF- Posted November 15, 2014 Posted November 15, 2014 Asiahan on vakuutusyhtiön ja työtapaturman kohteeksi joutuneen välinen asia. Ei työnantajalla ole enää osaa tai arpaa asian hoidon suhteen, eli miksi (entinen) työnantaja haluaa työntää lusikkaansa tähän soppaan? Failure is always an option
Kunkku Posted November 16, 2014 Posted November 16, 2014 Tähän päivitystä. Asiasta on tehty kaikki asiaan kuuluvat ilmoitukset ja vakuutus on jo korvannut hoitoja. Kun työsuhde päättyi, niin esimies oli ilmoittanut että vakuutus ei enään korvaa ja jo sovittuja asioita oli peruttu. Lisäksi esimies oli vähän vihjaillut, että kannattaa hakeutua terken kautta hakemaan jatkohoitoja tai ei enään uusia sijaisuuksia tulla tarjoamaan. Helsingin kaupunki, hyvin te vedätte ! Liitto hoitanee asiaa tästä eteenpäin. Vakuutusyhtiö kantaa kyllä asiasta vastuunsa, mutta tuo työnantajan toiminta on aika kyseenalaista. Eihän tosiaan sillä esimiehellä ole asiaan osaa eikä arpaa sen jälkeen kun on paperit tehnyt. Varsinkin jos homma menee selvästi vakuutuksen piikkiin, eikä tapaturma johdu jostain laiminlyönnistä, jota vakuutus ei korvaa. Ei esimies päätä mitä vakuutus korvaa, eikä ota mitään osaa mihinkään hoitoihin. Jos työsuhdekkin on päättynyt, niin eihän ne hoidot edes kuulu sille esimiehelle millään tavoin. Edit: Jotenkin tästä herää sellainen tuntemus, että vakuutus olisi ilmoittanut etteivät korvaa... paska nakki. Siinäkään tapauksessa ei työntekijänä kannata antaa yhtään periksi, jos on joku tuki ja liikuntaelin vamma, niin se voi aiheuttaa ongelmia vielä vuosia myöhemmin... Kukas sen sitten maksaa jos ei ole omaansa aikanaan vaatinut?
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.