Jump to content
 

Arkistoitu

Tämä aihe on arkistoitu, siihen ei voi enää vastata.

Reportteri

Oulussa riitaa tehohoitajien palkkauksesta - työnantaja uhkaa laittomilla irtisanomisilla

Recommended Posts

Reportteri

Oulun yliopistollisessa sairaalassa ollaan käynnistämässä nk. medical emergency team eli MET-toimintaa. Siinä sairaalan sisältä on koottu hätätilannetiimi, joka voidaan kutsua paikalle, kun potilaan elintoiminnot heikkenevät esimerkiksi vuodeosastolla. Oulussa MET- pilotointiin on suunniteltu osallistuvan 16 sairaanhoitajaa teho-osastoilta. Toiminnan oli tarkoitus alkaa 11.3.2013, mutta kiista hoitajien palkkauksesta hiertää sopijaosapuolia.

Hoitajat ovat alusta saakka ilmaisseet kiinnostuksensa tehtävänkuvan laajentamiseen, mutta edellyttäneet työn vaativuuden asianmukaista uudelleenarviointia ja palkkauksen tarkistamista ennen toiminnan käynnistämistä. Työnantajan mielestä palkkauksen tarkistamiselle ei ollut perusteita ja määräsi yksipuolisesti tehosairaanhoitajat osallistumaan pilotointiin. 

Työnantajan toiminta ajoi osapuolet avoimeen riitaan. Ammattiosaston mielestä työtehtävien, työn vaativuuden ja vastuun lisääntymistä ilman työn vaativuuden arviointia ja tehtäväkohtaisen palkan tarkistamista ei voida hyväksyä. Tehyn Pohjois-Pohjanmaan ammattiosasto päätti kieltää jäseniään osallistumasta MET-pilotointiin. 

Perjantaina 15.3 työnantaja (PPSHP) vaati ammattiosastoa perumaan kiellon MET-pilotoinnin aloittamisesta, muuten uusista työtehtävistä kieltäytyviä työntekijöitä ryhdyttäisiin mahdollisesti irtisanomaan. Tehyn ammattiosasto 707 pitää työnantajan toimintaa työsopimuslain vastaisena, koska se uhkaa irtisanoa yksittäisiä jäseniä tilanteessa, jossa he noudattavat työntekijäyhdistyksen noudattamaa päätöstä. Poikkeuksellisen tilanteen vuoksi ammattiosasto päätti perua kiellon osallistua pilotointiin, koska se oli ainoa keino suojata yksittäisiä työntekijöitä menettämästä työpaikkaansa. Asian selvittely jatkuu Tehyssä ja mahdollisesti työtuomioistuimessa. 

Pääluottamusmies Juha Honkakoski- Onhan tämä merkillinen tilanne. Ammattiosastolla, eli lain mukaisella työntekijäyhdistyksellä ei ollut mitään muuta vaihtoehtoa työnantajan laittoman uhkauksen ja tietoisen työsopimuslain rikkomisen edessä kuin peruuttaa ko. päätös. Työsopimuslaki sanoo yksiselitteisesti ettei työntekijää voida irtisanoa siitä syystä, että hän noudattaa työehtosopimuslain työntekijäyhdistyksen asettamaa työtaistelua, muistuttaa Tehyn pääluottamusmies Juha Honkakoski. 

http://ao707.tehy.fi/?x516387=2195608
http://ao707.tehy.fi/?x516387=2221169

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Vapaa

Tarkennan tähän heti, ennen kuin kukaan kerkiää ihmetellä, että miksi TEHYn ammattiosasto päätti vetää kiellon takaisin, johtui vain siitä, että se oli ainoa keino suojata yksittäisiä työntekijöitä menettämästä työpaikkaansa. Jos työnantaja olisi toteuttanut uhkauksen laittomasta irtisanomisesta, olisi se tuonut irtisanotulle työntekijälle parin vuoden palkkaa vastaavan korvauksen, mutta se ei olisi tuonut takaisin työpaikkaa. Eli kaverin työura olisi päättynyt siihen... Työsopimuslaki lähtee siitä yksinkertaisesta asiasta, että jos työnantaja sanoo työntekijän laittomasti irti, ei työnantajalla ole velvollisuutta ottaa sitä kaveria takaisin. Ammattiosasto ei voi tällaista vastuuta ottaa itselleen eikä näin ollen voi sanoa jäsenilleen, että kieltäytykää tehtävästä :(

Tällaista tilannetta ei mielestäni ole kertaakaan aikaisemmin tapahtunut maamme historiassa, ainakaan julkisen työnantajan toimesta ja tämä on todella uusi tilanne. Mutta tähän on puututtava, sillä jos tällainen asia saisi enemmän jalansijaa työantajissa, niin ei millään työntekijäjärjestöllä ole enään mitään merkitystä eikä millään työtaistelulla ole mitään merkitystä... Tämä olisi täysin sama asia, ku ny tuolla finnairilla on jotain työtaisteluita tai lakkoja menossa, että finnair työnantajana alkaisi potkimaan oikeasti noita kavereita pihalle...  ei sellaista voi hyväksyä...

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Vieras: Oyssilainen

Eipä ole ainoa outo meininki tuossa laitoksessa. Siellä on työntekijät helisemässä joka suunnalla.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Vieras: bl

Onko tietoa maksetaanko tästä erikseen jo jossain? Pari vuotta sitten ei esim husin meilahdessa vielä maksettu mitään ekstraa MET-toiminnasta.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Pernasoppa

Onko tietoa maksetaanko tästä erikseen jo jossain? Pari vuotta sitten ei esim husin meilahdessa vielä maksettu mitään ekstraa MET-toiminnasta.

 

MET-hoitajien palkkaeroja on vertailu tässä ketjussa: http://hoitajat.net/foorumi/topic/1530-elvytysryhma/ ja näyttäis olevan trendi että siitä tulee pari satasta lisää kuussa. Maksettiin tai ei muualla, siitä tulee maksaa koska se varmasti joka paikassa lisää työn vaativuutta, vastuuta ja muuttaa tehtäviä. Lisäksi siinä voidaan ajatella olevan kyse tehtävän siirroista lääkäreiltä, ja yksi toiminnan seuraus on kokonaiskustannusten väheneminen.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Vieras: Ihmettelijä

Työnantajallako on varaa potkia pihalle ammattitaitoista henkilökuntaa, tehohoitajia ei varmasti ole joka oksalla kasvamassa. 

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Pöllö

Työnantajallako on varaa potkia pihalle ammattitaitoista henkilökuntaa, tehohoitajia ei varmasti ole joka oksalla kasvamassa. 

 

Oulussa on, tuli se välillisesti sitten miten kalliiksi tahansa. Joskus ollaan laskeskeltu yhden irtisanoutuneen työntekijän kustannuksia työnantajalle, ja aika koviin lukuihin päästiin. Vielä kalliimmaksi työnantajalle voi tulla, jos pätevää työvoimaa ei saa.

 

Mutta kyllähän Oulun maine valtakunnallisesti on aika heikko, ollut jo jonkin aikaa, ja se on pantu merkille. Vaihtoehtojahan on, onhan noita paikkoja muuallakin maassa, jopa työnantajia, jotka huomioivat työntekijöitään ja työpaikalla voi olla ihan muitakin fiiliksiä kuin kyykytys. Voisi jopa suosittelemaan vaihtamaan maisemia, jos "ainoa" paikallinen alkaa polkemaan työntekijöitä jalkoihinsa.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Vieras: hoitaja vaan

Ei kuulosta yhtään hyvälle mun korvaan. Erityisvastuista kuuluu maksaa erityiskorvaukset ja sillä sipuli. Onko OYSissa tehty työn vaativuuden arviointia? Siinä  ei tuollaiset erityisvastuut voi jäädä huomiotta. Pitäkää Oysin tehon väki kiinni periaatteesta joka on täysin oikea. Ei OYS löydä yhtäkkiä ammattitaitoisia hoitajia irtisanottujen tilalle. Se on hoitajien etiikkaan vetoomista taas ja katotaan kellä ei hermo pidä. Mun mielestä tässä on nyt kyse aika isosta jutusta, missä muut sairaalat seuraa silmäkovana perässä että miten toimittiin. Nimittäin siihen se työnantaja näyttää luottavan että taas tehdään ilmaiseksi. No mä oon sitä mieltä että meilä hoitajilla on nykyään oma mielipide asioista ja ei meidän kannata suostua olemaan kynnysmattoina kenellekkään. Töitä on muuallakin tuollaisessa paikassa.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Vapaa

On Oyssissa tehty tva-järjestelmä, vuonna 2005 ja se on otettu käyttöön helmikuussa 2006 shp:n hallituksen päätöksellä. Ko. järjestelmä on huono lähinnä siitä syystä, että siinä määritellään tehtävät yksikkötasolla, tai ainakin vähintään ylihoitajittain. Eli samankaltainen tehtävä ei oe verrannollinen mitenkään eri alueilla / yksiköissä. Lisäksi siinä ei ole mitään mittareita, joilla työnvaativuutta mitataan. Kolmanneksi siinä mitataan liikaa hk-ominaisuuksia, ei itse tehtävää. Hyvä puoli tuossa on se, että sen kautta on tullut pääsääntöisesti enemmän euroja porukalle, kuin muuten olisi tullut. Ongelma on taas se, että työnantaja tai yksittäinen ylihoitaja voi tuon järjestelmän kautta liian itsenäisesti määritelllä, milloin on tehtävä muuttunut ja milloin on jollakin merkitystä tehtävän vaativuudessa.

 

Näin ollen meidän pitää viedä nyt yksittäisinä tapauksina jokainen tilanne normaaliin neuvottelumenettelyyn ja viime kädessä työtuomioistuin antaa asiaan ratkaisun. Sillä myös selvitetään se, että mitä kunta-alan TES tältä osin tarkoittaa. Jos TES on huonu eikä toimi työntekijöiden palkkausta tukien, pitää sitä muuttaa...

 

On totta, ettei työnantajalla ole varmasti vara alkaa heivaamaan osaavia hoitajia ulos, mutta tässä on se ongelma, että yksikin varoittava esimerkki riittää ja se on sille esimerkille täysin kohtuuton tilanne. Hänän niinku, että jollakin olisi aseessa yksi luoti, jolla uhkaa useampaa kaveria... Ei kukaan halua ottaa sitä riskiä, että saa sen luodin itteensä :(
 

Tässä on oikeasti työnantajalla niin kovat ammukset piipussa ja tässä poljetaan oikeasti työntekijäyhdistysten keinoja, että toivoisin oikeasti, että tähän asiaan herttäisiin, riippumatta alasta, talosta tai edes järjestöstä. Jos tuollainen tapa lähtee leviämään, niin se ei ole kenellekkään tai millekkään järjestelle, sen jäsenelle hyvä asia...

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Pöllö

Itse olen kyllä lähtenyt eräästä talosta ihan johtamisen vuoksi, tietäen hyvin mitä se työnantajalle maksoi välillisesti. Ei ole vielä kaduttanut. En ollut ensimmäinen, ja todella joillakuilla lähteneillä oli runsaasti syytä lähteä väljemmille vesille. Ja mikäs, eihän työmaailma - ainakaan vielä - orjatyötä ole, laillisesti voi irtisanoutua ja hakea uutta paikkaa. 

 

Valitettavasti on myös paikkoja, joissa jopa kymmeniä hyviä työntekijöitä käy kääntymässä, mutta ongelmien alkujuuri pysyy paikallaan. Sitten säästetään ja kuritetaan, kun jopa satojen tuhansien kulut olisi vältetty yksinkertaisesti kohtelemalla työntekijöitä asiallisemmin. Jännä, että joillakin työnantajilla on tällaiseen varaa. Oulussa näyttää olevan shp:lla varaa kyykyttää - tuli se sitten välillisesti miten kalliiksi tahansa. Ihan kaikkea tulosta kun ei suoraan näe esimerkiksi palkkamenojen suuruudessa. Mutta jos sitä ei tajua, ihan turha näillä foorumeillakaan yrittää selittää: ei se rautalangastakaan vääntämällä enää avaudu. Jotkut johtajat kyllä reagoivat, kun vaihtuvuus kasvaa ja vuotoa on hyvissä työntekijöissä. Osallahan on kova halu kyllä uskotella, että vuoto tapahtuu vaikeissa ja tuottamattomissa työntekijöissä, mutta silloin on maailmankuva jo aika vääristynyt.

 

Suomestahan ei tarvitse mennä kovin kauaksi itse asiassa mihinkään suuntaan, kun työnantajilla on oikeasti ongelmia sitoa vähänkään osaavaa työvoimaa. Näin paikoin Virossa, Venäjällä, ja kyllähän talousmaailman uutisointi hieman lännestäkin tällaista ajoin uutisoi.

 

Joskushan oltiin liikeyrityksessä, joka teki rahaa, mutta valtava joukko nimenomaan terävimmästä päästä oli irtisanottu. Siinä mietittiin, että onhan tässä ristiriita, firma tekee kovaa tulosta, vaikka oikeasti suurin osa tärkeimmästä toimintapääomasta eli ihmisaivoista on lähtenyt tai pakotettu lähtemään. Kunnes hoksattiin miettiä, minkä kokoinen yritys on. Ja siitä sitten päästiin laskemaan estimaattia, millaiseksi yritys olisi voinut kasvaa antamalla ihmisten tehdä omaa työtään - jolloin omistajien tappio paljastui. Yrityksen koko ja arvioitu tulos ilman "uhkaavien" henkilöiden irtisanomisia vs. yrityksen nykytila. Firma missasi ehkä jopa noin 10-kertaisen kasvun. Vuosia myöhemmin, ko. firma myytiin. Virallisesti ei löytynyt jatkajaa, epävirallisesti saattoi jäädä isompien yritysten puristuksiin. Kauppasumman tiedän, on noin kahdeksasosa verrattuna vaihtoehtoisen johtamisen mahdolliseen tulokseen...

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
dino

Tarkennan tähän heti, ennen kuin kukaan kerkiää ihmetellä, että miksi TEHYn ammattiosasto päätti vetää kiellon takaisin, johtui vain siitä, että se oli ainoa keino suojata yksittäisiä työntekijöitä menettämästä työpaikkaansa. Jos työnantaja olisi toteuttanut uhkauksen laittomasta irtisanomisesta, olisi se tuonut irtisanotulle työntekijälle parin vuoden palkkaa vastaavan korvauksen, mutta se ei olisi tuonut takaisin työpaikkaa. Eli kaverin työura olisi päättynyt siihen...

Tämä sopii hyvin tähän työnantajapuolen koveneviin puheisiin ja tiukkeneviin linjanvetoihin.

Kävikö mielessä että työntekijäpuoli olis laittanut porukalla hanttiin työnantajan laittomalle uhkailulle? Ulosmarssi ja ylityökielto nyt ekana tulee mieleen.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Vieras: Arppa

Tarkennan tähän heti, ennen kuin kukaan kerkiää ihmetellä, että miksi TEHYn ammattiosasto päätti vetää kiellon takaisin, johtui vain siitä, että se oli ainoa keino suojata yksittäisiä työntekijöitä menettämästä työpaikkaansa. Jos työnantaja olisi toteuttanut uhkauksen laittomasta irtisanomisesta, olisi se tuonut irtisanotulle työntekijälle parin vuoden palkkaa vastaavan korvauksen, mutta se ei olisi tuonut takaisin työpaikkaa. Eli kaverin työura olisi päättynyt siihen...

Tämä sopii hyvin tähän työnantajapuolen koveneviin puheisiin ja tiukkeneviin linjanvetoihin.

Kävikö mielessä että työntekijäpuoli olis laittanut porukalla hanttiin työnantajan laittomalle uhkailulle? Ulosmarssi ja ylityökielto nyt ekana tulee mieleen.

 

Hei, tässä OYS:n tilanteessa ei annettu aikaa kuin vajaa pari tuntia miettiä päätöstä,miten toimitaan. Osa työntekijöistä oli lomalla eikä tavoitettavissa...tämän päätöksen ao:n oli pakko tehdä..

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Pernasoppa

 

Tarkennan tähän heti, ennen kuin kukaan kerkiää ihmetellä, että miksi TEHYn ammattiosasto päätti vetää kiellon takaisin, johtui vain siitä, että se oli ainoa keino suojata yksittäisiä työntekijöitä menettämästä työpaikkaansa. Jos työnantaja olisi toteuttanut uhkauksen laittomasta irtisanomisesta, olisi se tuonut irtisanotulle työntekijälle parin vuoden palkkaa vastaavan korvauksen, mutta se ei olisi tuonut takaisin työpaikkaa. Eli kaverin työura olisi päättynyt siihen...

Tämä sopii hyvin tähän työnantajapuolen koveneviin puheisiin ja tiukkeneviin linjanvetoihin.

Kävikö mielessä että työntekijäpuoli olis laittanut porukalla hanttiin työnantajan laittomalle uhkailulle? Ulosmarssi ja ylityökielto nyt ekana tulee mieleen.

 

 

Hei, tässä OYS:n tilanteessa ei annettu aikaa kuin vajaa pari tuntia miettiä päätöstä,miten toimitaan. Osa työntekijöistä oli lomalla eikä tavoitettavissa...tämän päätöksen ao:n oli pakko tehdä..

 

Ja sopivasti perjantai-iltapäivänä. Viikonloppuhan tässä menee silleen, että juurikaan mitään ei tapahdu. Maanantaina uusilla silmillä...

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Pernasoppa


"Taas Tehy luovutti!": Jos vedämme MET-kiellon pois siksi, että yksittäinen jäsen ei joutuisi kohtuuttomasti kärsimään, se ei ole luovuttamista. Työnantaja on mielestämme käyttäytynyt laittomasti uhkailemalla ammattijärjestön ohjeiden mukaan toimivaa työntekijää. Se ei poista sitä tosiasiaa, että työsopimussuhteisista pääsee aina rahalla eroon, eli kunhan maksaa sakot. Ei yksikään liitto halua sellaista kontolleen, että jäsen menettää työpaikkansa.

"Työtaistelunne on laiton": Laittomuuden päättää työtuomioistuin, ei työnantaja.

"Potilasturvallisuus vaarantuu": Ei ole mahdollista, ellei se sitten ole ollut koko ajan vaarassa ennen tätä. Eli ei se enempää vaarannu. Elvytys- ja koordinaatiotoiminta toimi koko ajan normaalisti viime viikon ajan.

Lähiesimiesten suusta: "Me ei olla osallisia millään tavalla.": Totta, lähiesimiehet toteuttavat työnantajan määräyksiä ja ovat hankalassa välikädessä. Mutta mikäli he sortuvat samaan uhkailuun kuin työnantaja, pidämme tätä laittomana.

"Tämä on vain vaalitempaus!": Ammattiosaston hallituksesta ja luottamusmiehistä moni on kyllä ehdolla Tehyn vaaleissa. Me emme kuitenkaan ole valinneet tätä MET-pilotoinnin ajankohtaa, ja olemme samalla lailla ajaneet vastaavia asioita vaalikauden ulkopuolella, ja tulemme jatkossakin niihin puuttumaan. Ammattiosastomme kanta vaaleihin on ollut selkeä koko ajan: äänestäkää!

"Miksi te ajatte vain 16 hoitajan palkankorotusta?": Kyseessä on muutakin kuin nämä 16 hoitajaa. Mikäli tällaisiä tehtäviä voidaan jatkossakin yksipuolisesti lisätä ilman tehtävien arviointia ja palkkaa, se on loputon suo meille, ja kultakaivos työnantajille. Alan vetovoimaisuus laskee ja alalta lähtö lisääntyy. Ja tulevaisuus alkaa näyttää vaikealta.

"MET-toiminta on normaalia sairaanhoitajan työtä!": Jos on näin, silloinhan toiminta olisi tarpeetonta. Vuodeosastolla on jo sairaanhoitajia.

Ja niin edelleen. Mutta argumentit menevät usein kuuroille korville, silloin kun vastapeluri on kantansa jo päättänyt. Muistettakoon että tämä asia ei nyt millään tavalla koske muita liittoja, lääkäreitä, lähiesimiehiä tai maallikoita. Tässä on kyse meidän jäsentemme ja työnantajan välisestä asiasta, joka tulee vaikuttamaan koko alan tulevaisuuteen.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Pöllö

"Miksi te ajatte vain 16 hoitajan palkankorotusta?": Kyseessä on muutakin kuin nämä 16 hoitajaa. Mikäli tällaisiä tehtäviä voidaan jatkossakin yksipuolisesti lisätä ilman tehtävien arviointia ja palkkaa, se on loputon suo meille, ja kultakaivos työnantajille. Alan vetovoimaisuus laskee ja alalta lähtö lisääntyy. Ja tulevaisuus alkaa näyttää vaikealta.

 

 

Kyllähän palkankorotuksissa tulisi huomioida sekä yleiskorotukset kaikille, että myös tehtävän vaativuuden mukaiset nousut. Itse näkisin kyllä koko hoitajakunnan etuna sen, että välillisesti tunnustetaan tehtävien määrän ja vaativuuden kasvaminen vaativuuslisillä, kun realiteetti on, että suurella osalla kenttää vaativuustaso kasvaa, missä nopeammin, missä hitaammin. Jostain sen muutoksen on alettava. Nythän asian voi nähdä vaikka sillä tavalla, että MET-toiminta(kaan) ei ole mitenkään erityisen vaativaa, vastaa erinomaisesti hoitajan peruskoulutusta, eikä siinä tule uusia työtehtäviä vastaan. Jos MET-tehtävissä - tai missään vastaavissa raskaissa ja vaativissa muissa toiminnoissa - ei vaativuudesta haluta palkanlisää, on aika turha koko kentän saada mitään vaatimuslisiä yhtään missään.

 

Ei sekoiteta erilaisia palkanosasia toisiinsa, on realiteetti, että palkat muodostuvat useista osasista, joita täytyy viilata paremmiksi välillä yksittäin. Kaikki eivät saa hälytysrahaa, yötyökorvauksia, varallaolokorvausta, aterialisää tai MET-korvausta, mutta mikään ei myöskään etene mihinkään, jos hoitajat itse kaatavat muille hoitajille tarkoitetut lisät. Kukaan ei saa sillä tavoin koskaan mitään. Vai olisiko oikeasti kiva saada joku promillen murto-osa lisää omaan liksaan ja tietää, että vaikkapa hälytysrahat jäisivät pois tai varallaolokorvausta lasketaan 10 prosenttiyksikköä? Entäs jos itse joutuu hakemaan duunia, jossa saattaa tulla noita äkillisiä lähtöjä työpaikalle?

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille

×