YLE: Oluen laimentaminen pelastaisi satoja ihmishenkiä

[Reportteri]

Oluen laimentaminen vähentäisi tuntuvasti alkoholin aiheuttamia kuolemia. Tuore tutkimus kertoo, että alkoholin kulutus vähenisi selvästi, jos ruokakaupoissa myytävä olut ja siideri laimennettaisiin Ruotsin tapaan enintään 3,5 prosentin vahvuiseksi.

Lue koko juttu

[dino]

Tutkimuksen mukaan kaupassa myytävän oluen laimentaminen ja keskioluen siirtäminen Alkoon vähentäisi alkoholin kulutusta yhdeksän prosenttia ja säästäisi 350 ihmishenkeä vuodessa. http://yle.fi/uutise...ia_2854333.html

Ei ymmärrä, miten se kulutus vähenee kun tuossa tilanteessa ainakin minun tuntemat suomalaiset hakisivat kahta innokkaammin virosta a-olutta ja vahvaa siideriä/lonkeroa. Minulla ainakin jostain syystä kulutus lisääntyy reilusti silloin kun kellarissa on hiace-lastillinen kylmää kaljaa odottamassa korkkaamista... :P

edit: jaahas, se on sitten näköjään hesarin toimituskin valjastettu aivopesemään suomalaiset tulevaan muutokseen...; http://www.hs.fi/kot...a/1135269188437

edit2: löytyyhän sitä järjen ääntäkin asiassa...; http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/kakkosolut-tassa-tulee-vastaisku/art-1288412801252.html

[Julma]

Tutkimuksen mukaan kaupassa myytävän oluen laimentaminen ja keskioluen siirtäminen Alkoon vähentäisi alkoholin kulutusta yhdeksän prosenttia ja säästäisi 350 ihmishenkeä vuodessa. http://yle.fi/uutise...ia_2854333.html

Ei ymmärrä, miten se kulutus vähenee kun tuossa tilanteessa ainakin minun tuntemat suomalaiset hakisivat kahta innokkaammin virosta a-olutta ja vahvaa siideriä/lonkeroa. Minulla ainakin jostain syystä kulutus lisääntyy reilusti silloin kun kellarissa on hiace-lastillinen kylmää kaljaa odottamassa korkkaamista... :P

Jotenkin mulla on fiilis, että se kohderyhmä jonka henki säästyisi kun lakkaisi juomisen, ei juuri hidastaisi tahtiaan vaikka olutta pitäisi hakeakin alkosta tai virosta. Toisaalta samalla kun jompaankumpaan lähtee reissulle niin eihän sieltä kannata edes kaljaa tuoda, vaan kottikärryllinen viinaa. Oja -> allikko ?

[Pöllö]

Ei ymmärrä, miten se kulutus vähenee kun tuossa tilanteessa ainakin minun tuntemat suomalaiset hakisivat kahta innokkaammin virosta a-olutta ja vahvaa siideriä/lonkeroa. Minulla ainakin jostain syystä kulutus lisääntyy reilusti silloin kun kellarissa on hiace-lastillinen kylmää kaljaa odottamassa korkkaamista... :P

Hakemisen vaikeushan siinä, keskioluen joutuisi hakemaan alkosta ja edelleen Viroon on monella matkaa ja matkustaminenkin maksaa. Totta kyllä, osa verotuloista siirtyisi vielä suuremmassa määrin Viroon, mutta siinä voisi sitten oikeasti laskeskella, onko edullisempaa antaa euro virolaiselle vai maksaa vaikka kolme alkoholin haitoista Suomessa.

Tällä hetkellähän alkoholin kulutus on jotain 9 - 10 litraa per kansalainen, ja tämän lisäksi sitten tuontialkoholia 2 - 3 litraa per kansalainen. Eli vaikka hinta on Virossa (ja muualla maailmassa) edullisempaa, niin kaikkea alkoholia ei kuitenkaan haeta maailmalta. Enpäs jaksa lukea tuota raporttia, kuitenkin väkevämpiä sun muuta saa edelleen anniskelupaikoista, mikä osaltaan tasannee menoa, ellei sitten veropolitiikka muuta hintoja siellä. Liki puolet alkoholin kulutuksesta keskittyy suurkuluttajille, joilla kulutus on siis erittäin suurta. Virosta raahattu kärrillinen ei pitkäksi aikaa riitä, joten reissua tulisi tehdä aika tiheästi. Tasaa kuviota taas yhteen suuntaan. No ok, noutoreissun jälkeen kulutus varmasti on hetkellisesti suurempaa ja siis erityisen riskialtista, mikä tasaa kuviota taas yhteen suuntaan. Ja totta, alkoholin hinnan alentaminen lisäsi ongelmia, joten logiikalla pitäisi sitten vanhaan palaamisen vähentää ongelmaa. Tosin yksi syy alkoholin hinnan laskemiseen oli juuri verotulojen menetys ja ehkä yleinen mielipidekin oli sitä mieltä, ettei kohtuukäyttäjiä tulisi rangaista kalliilla hinnoilla ongelmakäyttäjien vuoksi.

Se iso kuviohan on sitten aivan oma juttunsa - miten ihmeessä tässä maassa on vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen satoja tuhansia ihmisiä, jotka kiskovat aivan uskomattoman määrän alkoholituotteita alas. Jos tuossa porukassa pystytään kulutusta muuttamaan 10 %, on se iso asia, mutta kun se ei ihan vielä riitä. Pitäisi päästä 50 %:n tai mieluummin siihen 90 % muutokseen. Vaan miten?

[bifaasinen]

ja mitä kuluja se aiheuttaa, kun kansa ajaa hakemaan lisää kaljaa? osa tietenkin kännissä ja matkat pitenee sekä onnettomuudet pahenee..

[Jio]

Vastavuoroisesti myös puna-, valko- ja roseviinit tulisi laimentaa max. 4,8 % vahvuisiksi, jotta niitä voitaisiin edelleen myydä Alkoissa.

Tuo ohentaminen tuskin vaikuttaa makuun sen enempää kuin oluessakaan.

[{BS}]

Ainahan se on ollut niin, että jos ihminen juo viiniä, konjakkia yms, niin hän on hienostunut jne, mutta kaljaa ja kirkkaita juovat ovat juoppoja. Vaikka ensimmäiseen ryhmään kuuluva joisi huomattavasti enemmän, kuin toiseen ryhmään kuuluva.

[-VF-]

Tuo ohentaminen tuskin vaikuttaa makuun sen enempää kuin oluessakaan.

Tämän vuoksi alkoholista luopuminen ei ole ollut ongelma. Tarvittaessa juon Lidl:n alkoholionta olutta, jonka maku on hyin lähellä keskiolutta.

On kuitenkin vaikea uskoa, että alkoholin laimentaminen muuttaisi tämän kansan juomatottumuksia.

[Jio]

Tämän vuoksi alkoholista luopuminen ei ole ollut ongelma. Tarvittaessa juon Lidl:n alkoholionta olutta, jonka maku on hyin lähellä keskiolutta.

On kuitenkin vaikea uskoa, että alkoholin laimentaminen muuttaisi tämän kansan juomatottumuksia.

-Tuo Lidlin alkoholiton on kyllä kauheeta sakkariinista kuraa maultaan, vaikka muut saksalaiset alkoholittomat, mitä maastamme on saatavilla, ovatkin olleet ehdotonta parhaimmistoa lajissaan.

Oluen laimentaminen sinällään lisännee kirkkaiden kulutusta.

[dino]

On kuitenkin vaikea uskoa, että alkoholin laimentaminen muuttaisi tämän kansan juomatottumuksia.

Jotenkin vaikea on ymmärtää THL:n ja ministerin logiikkaa tässä asiassa. Oletusarvona tässä oletuksia ja jos-lauseita täynnä olevassa tutkimuksessa on siis se että nämä suurkuluttajat, eli alan miehet juovat tarkasti tietyn litramäärän, eli kun juominen on alkoholihakuista ei juoman vahvuus vaikuta juomisen määrään. Toinen oletus on se että kun normisuomalainen juo saunaoluensa vedellä laimennettuna siirtyy tämä alkoholimäärän vähennys suoraan terveyden paranemiseen.

Lisäksi tutkimuksesta selviää että kuolemien väheneminen 350:lla ei ole pelkästään terveyden paranemista, vaan on oletettu että väkivaltaiset kuolemat vähenesivät 140 kpl:lla vuosittain. Eli kun "katujen reiska" juopottelee ainoastaan laimealla välikaljalla, niin se ennaltaehkäisee tehokkaasti tappelut, puukotukset yms, väkivallanteot..

Itse haluaisin nähdä tutkimuksen jossa verrattaisiin eri euroopan maiden alkoholilainsäädäntöä, lainsäädännöllisiä rajoituksia, alkoholisairauksia, viinien ja väkevien ruokakauppamyyntiä ja miten nämä asiat korreloivat keskenään. Ja samassa tutkimuksessa voitaisiin miettiä miksi ennen kieltolakia ja alkoholipolitiikan tiukennuksia Suomessa käytettiin vähiten alkoholia euroopassa ja alkoholikuolleisuus oli myös yksi euroopan alhaisimmista.

Jokin meni suomalaisessa alkoholipolitiikassa vikaan, mikähän se mahtaisi olla...

[{BS}]

Samalla tavallahan kieltolakikin lopetti alkoholin juomisen kokonaan Suomesta....

[Pöllö]

Miksei annettais niitten suurkuluttajien juoda itseään hengiltä poistamalla alkoholivero. Terveydenhuolto kuormittuis joksikin aikaa, mutta ennen pitkää tilanne helpottais. Tietenkin alkoholisteja tulee koko ajan lisää, mutta halvemmalla viinalla niitä myös menis nopeemmalla tahdilla. Kiusantekoa tämä suomalainen systeemi.

Kun yksi ongelma lienee juuri tuo, että se ei ole sukupolvi tai kaksi, joissa sitä suurkuluttajaa on. Eli uutta kuluttajaa tulee - tosin välillähän tuo teinien alkoholitilasto on näyttänyt raittiimmalta kuin koskaan, mutta...

Jotkuthan ovat karrikoiden sanoneet, että tietyissä kulttuureissa riippuvuuden tai mielihalun kehittävät yksilöt ovat ilmeisesti karsiutuneet vuosisatojen joukossa ts. suvun jatkaminen on ollut heikempää, ja joissain myöhemmin viinalle esitellyissä kulttuureissa alkoholismi on valtaisaa. En sitten tiedä, onko tämän pohjalle tosiasiallista geneettistä näyttöä ollenkaan. Ihan kuitenkaan perimällä ei suurkulutusta välttämättä selitetä, vaan sosiaalisia yms. malleja myös on - tällöin se hetken aikaa täysin vapaa meno ts. useamman vuosikymmenen aikana tapahtuva suurkuluttajien itsensä hengiltä juominen ei välttämättä vapauttaisi kansakuntaa täydellisesti suurkuluttajien ongelmasta.

Onhan tässä maassa päihdehuoltolakia ja ties mitä ollut miten pitkään, edelleenkään sitä ei melkoinen osa kunnista ole kummoisesti toteuttanut, vaikutuskeinot tuntuvat olevan nykyisin hinta ja jakelupisteiden määrä - jos nyt sitten välillä kielletystäkin hedelmästä on tullut sellainen kulttituote, että hinnat ja saatavuudet eivät enää ihan ratkaisevia määriä kulutukseen vaikuttane. Vaikkapa työelämän muuttuminen säännellymmäksi ja tiukemmaksi voi olla tietyssä kansanosassa paljonkin enemmän määräävä tekijä kuin alkoholin hinta. Keitä kaikkia suurkuluttajissa sitten on, on tosin toinen juttu.

[dino]

Miksei annettais niitten suurkuluttajien juoda itseään hengiltä poistamalla alkoholivero. Terveydenhuolto kuormittuis joksikin aikaa, mutta ennen pitkää tilanne helpottais. Tietenkin alkoholisteja tulee koko ajan lisää, mutta halvemmalla viinalla niitä myös menis nopeemmalla tahdilla. Kiusantekoa tämä suomalainen systeemi.

Opioidiriippuvaiset saavat yhteiskunnan puolesta neulat ja ruiskut sekä halutessaan aineet + moniammatillisen työryhmän kiinteän tuen systeemissä joka kulkee korvaushoidon nimellä.

Ehdottaisin alkoholisteille samankaltaista systeemiä. Diagnoosin saatuaan alkoholisti saisi kelakorttia Alkossa vilauttamalla tietyn sovitun päiväannoksen alkoholia. (esim. ns eurokossu). Systeemiin liittyisi viikottaiset tapaamiset hoitajan, lääkärin ja sossuntädin kanssa jolloin kartoitettaisiin korvaushoidon ja muiden tukitoimien riittävyys sekä jaettaisiin alkonkäytöön liittyviä tarvikkeita kuten grogi-laseja ja terveellisiä vitaminoituja lantrinkeja. Jos tämä alkoholikorvaushoito aiheuttaisi yhteiskunnassa häiriöitä ja ongelmia tai hoito ei toimisi, voitaisiin perustaa alkoholivieroitusyksiköitä esim. koilliskairaan tai ulkosaariston saarille. Jos siellä raittiissa ilmassa ja samanhenkisten potilaiden seurassa tehostetussa hoidossa ei parane taudista, niin ei sitten tauti on varmasti kuolemaksi... :P

[Jio]

Jos tämä alkoholikorvaushoito aiheuttaisi yhteiskunnassa häiriöitä ja ongelmia tai hoito ei toimisi, voitaisiin perustaa alkoholivieroitusyksiköitä esim. koilliskairaan tai ulkosaariston saarille. Jos siellä raittiissa ilmassa ja samanhenkisten potilaiden seurassa tehostetussa hoidossa ei parane taudista, niin ei sitten tauti on varmasti kuolemaksi... :P

-Tätä ulkosaariston asuttamisen puolesta minäkin olen puhunut paljon aiemmin. Eli vankka puoltoääni.

[holbs]

Mä en kans ymmärrä miten se keskioluen laimentaminen ratkaisee ongelmat. Ehkä sitten nimenomaan kaupasta saatavan oluen kulutus laskee ja tilastot on taas kauniita. Sit jengi siirtyy vahvempiin ja hakee Alkosta juomansa tai sitten Virosta. Kyllä se tietysti saatavuus vaikeutuu mutta ei se tahtia hidasta. En ainakaan usko.

[{BS}]

"Maito viinakauppoihin!" -K. Pöysti

[Indiska]

Oluet ja siiderit sais laimentaa vaikka ihan nollaprosenttisiksi.. tai ainakin ikärajaa vois nostaa 21 ikävuoteen niin kuin ameriikassa.. vois ehkä vähän kuitenkin vähentää nuorien liikaa alkoholinkäyttöä.

[Julma]

Oluet ja siiderit sais laimentaa vaikka ihan nollaprosenttisiksi.. tai ainakin ikärajaa vois nostaa 21 ikävuoteen niin kuin ameriikassa.. vois ehkä vähän kuitenkin vähentää nuorien liikaa alkoholinkäyttöä.

Ehkä tällä keinolla onnistuttaisiin saamaan nuoret käyttämään kannabistuotteita, kuten jenkeissä on tapana. Ja toisaalta, alkoholin suurkuluttajista suurin osa on varmaankin 40+ miehiä. Ehkä pitäisi kieltää heidän alkoholin ostaminen?

[Oinaspässi]

Eiköhän tää yritys mene perseelleen...toivottavasti..