dino Posted September 14, 2010 Posted September 14, 2010 Karalahti sai viikko sitten pelatussa harjoitusottelussa Ässien pelaajan mailasta kovan iskun oikeaan käteensä. Käsi oli aluksi niin turvonnut, ettei ensimmäinen röntgenkuvaus paljastanut vamman laatua. http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/2010091412347165_jk.shtmlOnkohan toimittaja ymmärtänyt nyt jotain väärin, vai onko minun saamani oppi siitä miksi murtumaepäily kuvataan viikon päästä uudelleen jotenkin vanhanaikaista..?
{BS} Posted September 14, 2010 Posted September 14, 2010 Röntgeniin ei paljoa se turvotus vaikuta. Jos on murtunut, niin on murtunut. Sitten jänne- ja lihasjutut on niitä, joiden toteamiseen se turvotus vaikuttaa hieman. "If you ain't part of a solution, you are solid or gas."
dino Posted September 14, 2010 Author Posted September 14, 2010 Ja oliko se niin että viikon vanha murtuma näkyy kuvissa paremmin kalkkikertymän tms:n vuoksi kuin tuore murtuma?
{BS} Posted September 15, 2010 Posted September 15, 2010 Ja oliko se niin että viikon vanha murtuma näkyy kuvissa paremmin kalkkikertymän tms:n vuoksi kuin tuore murtuma? Sillä saadaan vissiinkin hiusmurtumat kiinni (dokumentoitua). "If you ain't part of a solution, you are solid or gas."
Lääkärihoitaja Posted September 15, 2010 Posted September 15, 2010 Oma kokemus os.scaphoideus , josta ortopedi Arto Lahti kirjoittaa: Veneluun murtuma diagnosoidaan röntgenkuvauksella, jolloin otetaan kuva kädestä ja erityinen veneluuprojektio. Siinäkin murtuma on joskus havaittavissa vasta kahden viikon kuluttua vammautumisesta. Aiemmin veneluun murtuman osoittaminen tuoreeltaan oli työlästä ja vaati aikaa vievän luustokarttatutkimuksen, jossa radioaktiivista merkkiainetta ruiskutettiin potilaaseen ja aine hakeutui vamma-alueelle. Nykyään murtuma voidaan heti havaita magneettikuvauksella. Veripalvelu kaipaa kipeästi hengenpelastajia!
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.