Jump to content

Recommended Posts

Posted

Karalahti sai viikko sitten pelatussa harjoitusottelussa Ässien pelaajan mailasta kovan iskun oikeaan käteensä. Käsi oli aluksi niin turvonnut, ettei ensimmäinen röntgenkuvaus paljastanut vamman laatua.

http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/2010091412347165_jk.shtml

Onkohan toimittaja ymmärtänyt nyt jotain väärin, vai onko minun saamani oppi siitä miksi murtumaepäily kuvataan viikon päästä uudelleen jotenkin vanhanaikaista..?

MAINOS
Posted

Röntgeniin ei paljoa se turvotus vaikuta. Jos on murtunut, niin on murtunut. Sitten jänne- ja lihasjutut on niitä, joiden toteamiseen se turvotus vaikuttaa hieman.

"If you ain't part of a solution, you are solid or gas."

Posted

Ja oliko se niin että viikon vanha murtuma näkyy kuvissa paremmin kalkkikertymän tms:n vuoksi kuin tuore murtuma?

Posted (edited)

Ja oliko se niin että viikon vanha murtuma näkyy kuvissa paremmin kalkkikertymän tms:n vuoksi kuin tuore murtuma?

Sillä saadaan vissiinkin hiusmurtumat kiinni (dokumentoitua).

Edited by {BS}

"If you ain't part of a solution, you are solid or gas."

Posted

Oma kokemus os.scaphoideus , josta ortopedi Arto Lahti kirjoittaa:

Veneluun murtuma diagnosoidaan röntgenkuvauksella, jolloin otetaan kuva kädestä ja erityinen veneluuprojektio. Siinäkin murtuma on joskus havaittavissa vasta kahden viikon kuluttua vammautumisesta.

Aiemmin veneluun murtuman osoittaminen tuoreeltaan oli työlästä ja vaati aikaa vievän luustokarttatutkimuksen, jossa radioaktiivista merkkiainetta ruiskutettiin potilaaseen ja aine hakeutui vamma-alueelle. Nykyään murtuma voidaan heti havaita magneettikuvauksella.

Veripalvelu kaipaa kipeästi hengenpelastajia!

MAINOS

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now
×
×
  • Create New...