Hoitajien rikostaustan selvittäminen

[Vieras: meho]

Saattaa olla, että täällä on jo tällaisesta asiasta pohdiskelua, mutta avaan silti tämän keskustelun.

Mitä mieltä olette hoitajien rikostaustan selvittämisestä? Nythän meillä on jo laki, joka määrää taustat selvitettäviksi mikäli työskentelee alaikäisten parissa, mutta ainakin ministeri Risikko ajaa taustojen selvittämistä kaikille.

Voiko rikostuomion saanut hoitaja työskennellä alalla? Vaikka olisi tuomion kärsinyt ja mahdolliset korvaukset maksanut? Riippuuko soveltuvuus alalle rikoksen luonteesta? Jos hoitaja on joskus syyllistynyt pahoinpitelyyn, onko syytä olettaa, että hän pahoinpitelisi vanhuksia vanhainkodeissa?

Toivon vilkasta mutta asiallista keskustelua perusteluineen, kiitos.

[Vieras: Sara]

Itseäni ei henk.koht haittaisi taustan tarkastaminen, kun ei ole mitään salattavaa.

Rikoksen vakavuus ja luonne voisi olla harkinnanvaraista työsuhteeseen valittaessa. 

Periaatteessa kuitenkin kun rikoksen sovittanut, se on vanha ja ei kovin vakava, niin ei sen tarvitsisi työsuhdetta estää.

Jos joskus on syyllistynyt pahoinpitelyyn, kertoo se minusta vähän henkilöstä jotain. Toisaalta hän on saattanut vuosia sitten nuoruuden tyhmyyksissään saada syytteen, mutta olla nyt vaikkapa kunnollinen kolmen lapsen äiti ja työssäkäyvä aviovaimo. Kaikkea tehtyä ei saa tekemättömäksi, eli mielummin tapauskohtainen harkinta, kuin täysi tyrmäys.

En usko, että joskus pahoinpidellyt, tekisi sitä potilaille.

[Kerde]

En usko, että joskus pahoinpidellyt, tekisi sitä potilaille.

En oo samaa mieltä... Ehkei TODENNÄKÖISESTI tekisi potilaille mitään, mut yleensä tällaiset yksittäiset pahoinpitelyt on tapahtunu äkkipikaisuuksissa. Mun mielestä siihen äkkipikaisuuteen on joko taipumus tai sitten ei. Enkä nyt osaa nähdä millä tavalla potilas on jokseenkin eri juttu? Joku juttuhan siihen pahoinpitelyyn ÄRSYTTÄÄ, miksei potilas voi ärsyttää?

[{BS}]

Rikostaustaa selvittäessä tulee esille vain tuomiot, joista on saatu vähintään ehdollinen tuomio. Sakot eivät näy, vaikka ne olisivat tulleet esim. tuosta pahoinpitelystä.

Mitkä nyt olisivat sellaiset "rikolliset" joita nyt alettaisiin työnhaussa seuloa pois?

muokk: kirjoitusvirhe

[Vieras: meho]

Rikostaustaa selvittäessä tulee esille vain tuomiot, joista on saatu vähintään eghdollinen tuomio. Sakot eivät näy, vaikka ne olisivat tulleet esim. tuosta pahoinpitelystä.

Mitkä nyt olisivat sellaiset "rikolliset" joita nyt alettaisiin työnhaussa seuloa pois?

Käsittääkseni huume-, väkivalta- ja seksuaalirikokset seulottaisiin. Joissakin tapauksissa myös omaisuusrikokset.[br][br]Ylläoleva osuus viestistä on kirjoitettu: 31.01.08 - klo:11:21

---

En usko, että joskus pahoinpidellyt, tekisi sitä potilaille.

En oo samaa mieltä... Ehkei TODENNÄKÖISESTI tekisi potilaille mitään, mut yleensä tällaiset yksittäiset pahoinpitelyt on tapahtunu äkkipikaisuuksissa. Mun mielestä siihen äkkipikaisuuteen on joko taipumus tai sitten ei. Enkä nyt osaa nähdä millä tavalla potilas on jokseenkin eri juttu? Joku juttuhan siihen pahoinpitelyyn ÄRSYTTÄÄ, miksei potilas voi ärsyttää?

Tutkimusten mukaan yksittäiset väkivaltarikokset tapahtuvat äkkipikaistuksissa, mutta niihin liittyy lähes poikkeuksetta alkoholin vaikutuksen alaisena oleminen. Tästä voidaan päätellä, että moni pahoinpitely jäisi tekemättä jos ihmiset pidättäytyisivät humalahakuisesta juomisesta.

Pitäisikö siis sittenkin rikollisten hoitajien sijaan etsiä päihdeongelmaisia hoitajia?

[Vieras: Sara]

En usko, että joskus pahoinpidellyt, tekisi sitä potilaille.

En oo samaa mieltä... Ehkei TODENNÄKÖISESTI tekisi potilaille mitään, mut yleensä tällaiset yksittäiset pahoinpitelyt on tapahtunu äkkipikaisuuksissa. Mun mielestä siihen äkkipikaisuuteen on joko taipumus tai sitten ei. Enkä nyt osaa nähdä millä tavalla potilas on jokseenkin eri juttu? Joku juttuhan siihen pahoinpitelyyn ÄRSYTTÄÄ, miksei potilas voi ärsyttää?

Tutkimusten mukaan yksittäiset väkivaltarikokset tapahtuvat äkkipikaistuksissa, mutta niihin liittyy lähes poikkeuksetta alkoholin vaikutuksen alaisena oleminen. Tästä voidaan päätellä, että moni pahoinpitely jäisi tekemättä jos ihmiset pidättäytyisivät humalahakuisesta juomisesta.

Tätä alkoholia ajoinkin takaa. Yleensä taitavat ainakin ne nuoruuden hölmöilyt olla kännissä tehtyjä.

[Jio]

Pitäisikö siis sittenkin rikollisten hoitajien sijaan etsiä päihdeongelmaisia hoitajia?

-Miksi?

[Oinaspässi]

Pitäisikö siis sittenkin rikollisten hoitajien sijaan etsiä päihdeongelmaisia hoitajia?

Tämmöistä yhteen lauseeseen tarttumista...

Mutta heh, no ei kyllä päihdeongelmaista hoitajaa, sehän on jo enemmän potilas. Rajat hämärtyy, kaikki menee persiilleen...pukki kaalimaan vartijana.

Musta vois kaikinpuolin seulaa tiukentaa, kuka millekin työpaikalle sopii, jos ois vaan hyvä ja toimiva systeemi...aloittaen perinteisestä: kysytään kaikilta työkavereilta, jotka on sen kanssa hommia tehneet, että onko tää nyt meille sopiva? Esimies sitten päättää, sillä on isompi pää.

[Vieras: Eristyshoitaja]

Nykyään mun mielestä selvitetään paitsi lasten kanssa työskentelevien rikostausta mutta myös oikeuspsykiatrian puolelle töihin pyrkivän rikostausta, ainakin näin tehdään paikalliseessa oikeuspsykiatrisessa sairaalassa. Myös meidän taloon perustetulle päihdeosastolle kun työntekijöitä haettiin v. -04 niin sinne piti olla rikosrekisteriote.

Henkilökohtaisesti mua ei haittais jos taustat selvitettäis, eipä ole luurankoja mulla kaapissa >:D Kaapin alle en ole katsonut :( Nyt menee hiukka OT kaveri kertoi että kun hänet oli valittu insinöörin virkaan tehtaalle, hän joutui huume testiin. Sinänsä nurinkurista että sellaisessa paikassa niin tarkat testit mutta meidän alalla ei

[Lääkärihoitaja]

Selvittäkää vaan, ei ole salattavaa...

[dino]

Musta vois kaikinpuolin seulaa tiukentaa, kuka millekin työpaikalle sopii, jos ois vaan hyvä ja toimiva systeemi...aloittaen perinteisestä: kysytään kaikilta työkavereilta, jotka on sen kanssa hommia tehneet, että onko tää nyt meille sopiva? Esimies sitten päättää, sillä on isompi pää.

Esimies päättää mutta fiksu esimies tosiaan kyselee työntekijöiden kommentteja uudesta mahdollisesta työntekijästä. Hyvä tilanne työyhteisön kannalta on silloin kun työntekijät voivat marssittaa uuden yhteisesti hyväksytyn työntekijän esimiehen haastatteluun ja työantaja tämän valinnan hyväksyy. Nykyisessä työvoimapulassa kilpailu hyvistä työntekijöistä kuitenkin entistä tiukempaa, palkkakilpailu kun vielä melko vähäistä niin jokin muu työntekijöitä houkutteleva tekijä työyhteisöllä olisi hyvä olla.

Mitä tulee työntekijöiden rikostaustan selvittämiseen ja huumetestaamiseen niin mulle kyllä sopii jos kaikki työyhteisön työntekijät yllätystestataan ammatista ja asemasta riippumatta.

[Guldan]

En usko, että joskus pahoinpidellyt, tekisi sitä potilaille.

En oo samaa mieltä... Ehkei TODENNÄKÖISESTI tekisi potilaille mitään, mut yleensä tällaiset yksittäiset pahoinpitelyt on tapahtunu äkkipikaisuuksissa. Mun mielestä siihen äkkipikaisuuteen on joko taipumus tai sitten ei. Enkä nyt osaa nähdä millä tavalla potilas on jokseenkin eri juttu? Joku juttuhan siihen pahoinpitelyyn ÄRSYTTÄÄ, miksei potilas voi ärsyttää?

pakko kommentoida tohon.. mun tapaus sattui yli vuosi sitten. vanha pappa ajoi iso-ompussa autolla, pysähtyi ajoväylälle ja rupes lastaa mummoa ulos. painoin sille 2 kertaa tööttiä noin 1min välein. otin pakkia ja koitin mahtua sivusta ohi (oli pikku korolla sillo ja takana oli 4 muuta autoa jonottamassa). noh tää pappa tuli naamapunaisena ulos, sanoi "mitä vittua soitat sitä torvea, etkö näe että mulla on inva kyydissä", ignoorasin hänet ja noin 5km/h jatkoin matkaa kunnes tää pappa löi mun auton takaoven lasiin nyrkillä. siitä pysähdyin, tulin ulos ja nappasin pappaa kauluksesta, sanoin "vittuako lyöt autoani, ja antaa olla viimeinen kerta tjsp." päästin irti ja ajoin pois, samalla huomasin että siihen kohtaan mihi pappa oli parkerrannu oli ihan vieressä 2 invapaikkaa vapaana.. se ei vaa ajanut parkkipaikkaan vaan pysähtyi ajoväylälle.

noh nyt tuli sit kirje oikeudesta että kihlakunnan syyttäjä nostanut syytteen minua vastaan lievästä pahoinpitelystä, siellä lukee että olen nostanut ukkoa ilmaan, ravistellut ja työntänyt taaksepäin.. huh ja pappa vaatii minulle 30 päiväsakon. että sellaista. Olen siis saaketin paha hoitaja eikä minua voi ottaa minnekkään töihin  :o

tarkoitan ettei aina ole itsestä kiinni että voi joutua lain kanssa tekemisiin, joskus elämä on vaan epäreilua, toisen moka koituu sinulle syyteksi ja rangaistukseksi.

[Nannuskainen]

Mun mielestä tarkastaminen ihan ok. Multa on tarkastettu edellisessä työpaikassa rikosrekisteri eikä mua haitannut yhtään.

Mitä tulee työntekijöiden rikostaustan selvittämiseen ja huumetestaamiseen niin mulle kyllä sopii jos kaikki työyhteisön työntekijät yllätystestataan ammatista ja asemasta riippumatta.

Ja tuota huumetestausta kannatan, jopa myös kouluissa. Jos käyttää lääkettä mikä näkyisi testissä, niin silloin varmasti löytyy resepti asiasta.

[dino]

siitä pysähdyin, tulin ulos ja nappasin pappaa kauluksesta, sanoin "vittuako lyöt autoani, ja antaa olla viimeinen kerta tjsp." päästin irti ja ajoin pois

Nyt harhautuu pahasti sivupolulle mutta pakko sanoa että toivottavasti et käytä samaa toimintamallia töissäsi.. Hoitajalle haistattava vanhus ei ole mikään harvinaisuus ja jos tällaisesta pienestä vi***lusta provosoituu rinnuksiin saakka niin todella heikoilla hoitaja on...

[Guldan]

siitä pysähdyin, tulin ulos ja nappasin pappaa kauluksesta, sanoin "vittuako lyöt autoani, ja antaa olla viimeinen kerta tjsp." päästin irti ja ajoin pois

Nyt harhautuu pahasti sivupolulle mutta pakko sanoa että toivottavasti et käytä samaa toimintamallia töissäsi.. Hoitajalle haistattava vanhus ei ole mikään harvinaisuus ja jos tällaisesta pienestä vi***lusta provosoituu rinnuksiin saakka niin todella heikoilla hoitaja on...

anteeksi vaan siviilissä en kulje hoitajanimike rinnallani. olen ihminen niinkuin kuka tahansa muukin. hermostuin koska hän aheutti ensin harmia ajamalla väärin ja vielä löi mun autoa harmittoman tööttäyksen jälkeen.

on hiukan väärin väittää että työtilanne on verrattavissa siviilin. töissä en ole koskaan hermostunut koska silloin olen hoitaja ja tiedän että potilaalla ei ole kaikki ok.

[puh]

siitä pysähdyin, tulin ulos ja nappasin pappaa kauluksesta, sanoin "vittuako lyöt autoani, ja antaa olla viimeinen kerta tjsp." päästin irti ja ajoin pois

Nyt harhautuu pahasti sivupolulle mutta pakko sanoa että toivottavasti et käytä samaa toimintamallia töissäsi.. Hoitajalle haistattava vanhus ei ole mikään harvinaisuus ja jos tällaisesta pienestä vi***lusta provosoituu rinnuksiin saakka niin todella heikoilla hoitaja on...

anteeksi vaan siviilissä en kulje hoitajanimike rinnallani. olen ihminen niinkuin kuka tahansa muukin. hermostuin koska hän aheutti ensin harmia ajamalla väärin ja vielä löi mun autoa harmittoman tööttäyksen jälkeen.

on hiukan väärin väittää että työtilanne on verrattavissa siviilin. töissä en ole koskaan hermostunut koska silloin olen hoitaja ja tiedän että potilaalla ei ole kaikki ok.

Mun on kyllä pakko kommentoida myös... Ihmisiä me kaikki ollaan, hyvine ja huonoine puolinemme. Silti toiseen ihmiseen kajoaminen, muuten kuin rakkaudella, on mielestäni väärin kun kyse ei ole itsepuolustuksesta. Tuollaisen autoon kajoamisen voi käydä läpi myös muuten kuin kiinni käymällä. Tuo auto tuppaa olemaan ihmisille sellainen pyhä lehmä, että siihen hipaiseminenkin tai sillä jonossa seisominen saa aikaan kummallisia primitiivireaktioita...

[dino]

anteeksi vaan siviilissä en kulje hoitajanimike rinnallani. olen ihminen niinkuin kuka tahansa muukin. hermostuin koska hän aheutti ensin harmia ajamalla väärin ja vielä löi mun autoa harmittoman tööttäyksen jälkeen.

Kyllä minä tuon ymmärrän että asiaton käytös + haistattelu jurppii ja joskus käämit palaa. Siinä vaan itsehillinnän puutteen takia kärsii itse loppujen lopuksi kaikkein eniten ja aivan turhan takia...

on hiukan väärin väittää että työtilanne on verrattavissa siviilin. töissä en ole koskaan hermostunut koska silloin olen hoitaja ja tiedän että potilaalla ei ole kaikki ok.

Kyllä osa potilaista on pelkästään vi***maisia eikä kaiken takana ole jokin selittävä sairaus. Ja toisinkin päin; siviilissä kun törmää hankalaan persoonaan niin ei voi olla varma mitä diagnooseja taustalta löytyy.

Ja mitä tulee tuohon työtilanne kontra siviilitilanteeseen niin kyllä se vaan on niin että myös siviilissä tapahtuneet rikokset ja rikosrekisterit ovat niitä asioita jotka kiinnostavat työnantajaa; en usko että työhonottaja erottelee siviilissä ja toimessa tapahtuneita rikoksia tässä mielessä erilleen. 

[syxid]

Tämä on minusta jotenkin vaikea kysymys. Jotenkin tämmöinen "isoveli valvoo" systeemi ei minua mielytä. Tietysti ymmärrän asiassa olevan pointin, mutta silti kaikkien rikostaustojen selvittäminen tuntuu minusta jo liialliselta urkkimiselta. Itselläni ei mitään löydy, mutta tuli nuoruuden villeinä päivinä touhuiltua sen verran kaikenlaista typerää, että ilman hyvää tuuria voisi löytyäkin. Ei kuitenkaan mitään sellaista, mikä vaikuttaisi millään tavoin työhöni.

Käsitän, jos esim. väkivalta rikokset ja muut vakavammat rikokset tarkistetaan, mutta lievempien kanssa en tiedä onko se oikeasti tarpeellista, vai vaan pelkkää pomojen uteliaisuuden tyydyttämistä.

[Vieras: meho]

Noh, uskaltanen lausua mielipiteeni minäkin.

Minusta on hyvä, että lasten kanssa työskentelevien seksuaalirikostaustat selvitetään. Kuulin hiljattain erään ylihoitajan sanoneen, että vaikka työpaikkailmoituksessa on maininta rikosrekisteriotteen pakollisuudesta, niin silti hakijoiden joukossa on useita, jotka yrittävät saada paikan "likaisilla papereilla". Uskomattoman yritteliästä sanoisin! Sitkeiden pedofiilien yritykset soluttautua lasten pariin estetään siis näin ainakin työpaikoilla.

Mutta...katson, että muita rikollisia tulee kohdella tasavertaisena muiden ihmisten kanssa silloin, jos hän on suorittanut tuomionsa asiallisesti loppuun saakka ja ilmaissut halunsa muuttaa elämäänsä. Minusta hänellä pitäisi olla samat oikeudet toimia hoitajana kuin kaikilla muillakin. Muutenhan tuomio on osittain "elinkautinen", tavallaan. Olen täysin varma siitä, että kollegoissamme on henkilöitä, jotka ovat syyllistyneet esim. satunnaiseen pahoinpitelyyn yön pikkutunneilla nakkikioskin jonossa pienessä sievässä. Onko kohtuullista, että heille annettaisiin kenkää tai evättäisiin jatko-opiskelupaikka vaikkapa AMK:ssa? Minusta ei.

En siis lähtisi tekemään lakimuutosta yksittäisten insuliinimurhaajien vuoksi. Minusta se olisi hätävarjelun liioittelua. Luotan työyhteisöjen ammattitaitoon arvioida työntekijöiden mahdollisuuksia työskennellä alalla. Onhan jokaisella kuitenkin koeaika. Mikäli hoitajalla esiintyy aggressivisia piirteitä voidaan hänen työsopimus purkaa saman tien.

Hoitajien huumetestaus on sitten toinen juttu. Siitä voi joku avata erillisen keskustelun.

[C/T]

Olen täysin varma siitä, että kollegoissamme on henkilöitä, jotka ovat syyllistyneet esim. satunnaiseen pahoinpitelyyn yön pikkutunneilla nakkikioskin jonossa pienessä sievässä. Onko kohtuullista, että heille annettaisiin kenkää tai evättäisiin jatko-opiskelupaikka vaikkapa AMK:ssa? Minusta ei.

Tuon tapaiset rikokset eivät tule näkymään työntekijältä tai ehkä jatkossa opiskelupaikkaa hakevalta vaaditussa rikostaustaotteessa tietenkin olettaen että mainitsemasi satunnainen pahoinpitelijä ei tule tuomituksi törkeästä pahoinpitelystä tai sen yrityksestä:

6 § Törkeä pahoinpitely. Jos pahoinpitelyssä

-aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,

-rikos tehdään erityisen raa'alla tai julmalla tavalla tai

-käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä

-ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Minusta on hyvä, että lasten kanssa työskentelevien seksuaalirikostaustat selvitetään. Kuulin hiljattain erään ylihoitajan sanoneen, että vaikka työpaikkailmoituksessa on maininta rikosrekisteriotteen pakollisuudesta, niin silti hakijoiden joukossa on useita, jotka yrittävät saada paikan "likaisilla papereilla". Uskomattoman yritteliästä sanoisin! Sitkeiden pedofiilien yritykset soluttautua lasten pariin estetään siis näin ainakin työpaikoilla.

Työntajalla ei ole oikeutta vaatia työnhakijalta rikosrekisteriotetta, ainoastaan mainitsemani rikostaustaote johon tulee sen vaatimat tiedot rikosrekisteristä.

[Vieras: meho]

Kiva, että täsmensit asiaa, Cissi. Ymmärsin, että esim. Risikko ja Sarkomaa haluaisivat nyt tuoda laajemmin työnantajien tietoon työntekijöittensä taustat. Käsitin, että esim. kotihoidon työntekijöiltä vaadittaisiin tuo seloste myös omaisuusrikoksista, koska julkisuudessa on ollut juttuja yksittäisistä kavalluksista, joissa rahaa on viety potilaiden tileiltä.

Minusta on aina kurjaa, että julkisuuden juttujen ilmitulo aiheuttaa kansassa/poliitikoissa hysterian, jolla siitten aloitetaan hätävarjelun liioittelu -projekteja.

[Vieras: Herkku]

Entäs hoitaja, joka on joskus pahoinpidelly asiakasta työaikana, tuomiona sakkorangaistus, saako jatkaa hoitajan hommia?

[Vieras: meho]

Mun mielestä ei missään tapauksessa saa jatkaa ainakaan sillä hetkellä. Toivon, että hänet olisi "ohjattu hoitoon" johonkin ja hoidon jälkeen pohdittais asiaa uudestaan.

[Vieras: Herkku]

Tosielämästä: hoitaja kaltoinkohdellut/pahoinpidellyt asukkaita vuosia, esimies asiasta tietoinen, mutta katsonut asiaa läpi sormien koska ko hoitaja ollut aina esimiehen oikea käsi, lopulta asukkaalle aiheutunut niin suuret vammat, että asiasta jouduttu ilmoittamaan poliisille-> rikosilmoitus-> syyte pahoinpitelystä-> tuomio 30 päiväsakkoa-> irtisanoutui työstään koska vaihtoehtona olisi ollut irtisanominen-> siirtyi hoitajan hommiin muualle..

[Vieras: meho]

Tosielämästä: hoitaja kaltoinkohdellut/pahoinpidellyt asukkaita vuosia, esimies asiasta tietoinen, mutta katsonut asiaa läpi sormien koska ko hoitaja ollut aina esimiehen oikea käsi, lopulta asukkaalle aiheutunut niin suuret vammat, että asiasta jouduttu ilmoittamaan polisiille-> rikosilmoitus-> syyte pahoinpitelystä-> tuomio 30 päiväsakkoa-> irtisanoutui työstään koska vaihtoehtona olisi ollut irtisanominen-> siirtyi hoitajan hommiin muualle..

Näitä varmaan on enemmänkin ja musta ihan ok, että hoitajalle on langetettu sakot. Sakkojen lisäksi olisin kyllä tarjonnut jonkinlaista psyykkistä apua.