Uusi käänne HUSLAB-sopassa: Virheen tehnyt työntekijä ei ole laillistettu laboratoriohoitaja

Vaikkakin on "muun terveydenhuollon ammattitutkinnon suorittanut henkilö", niin ihan hävettää hänen puolestaan. Ei me "muun terveydenhuollon ammattitutkinnon suorittanut henkilöt" olla kaikki näin fiksuja, että aivan käytetyllä neulalla , ilman suojausta jne jne

Riippuu mikä koulutus näytteenottajalla on. Ottiko näytteet lähihoitaja vaiko sairaanhoitaja?

Kyllä siellä lähihoitajakoulussa on käyty läpi potilasturvallisuutta ja näytteenottoa samalla tavalla kuin sairaanhoitajaksi opiskellessa

Onkohan ollut suomalaisen koulutuksen vai ulkolaisen saanut - se vielä mietityttää.

Niinhän se on että ei lähihoitajalla ja sairaanhoitajalla ole mitään eroa???

Niin mikä riippuu siitä, onko lähi- vai sairaanhoitaja?? Käsittämätön moka, oli sitten mikä tahansa koulutukseltaan! 

Johan tuo oli tiedossa heti. Johtajahan sanoi että henkilöllä oli muu terveydenhuoltoalan tutkinto jonka lisäksi työpaikkakoulutettu näytteenottoon. Kyllä silläkin ammattitaidolla pitäs osaa ottaa näytteitä oikein. Ei se rakettitiedettä kuitenkaan ole. Verikokeiden analysointi taasen vaatii enemmän koulutusta. Eipäs nyt mollata koko terveydenhuollon väkeä. Ikävä sattuma, mutta olisi se voinut käydä muutenkin, tuskin koulutustausta tätä ratkaisee.

Mitä väliä... Suurin osa tuntuu olevan sitä mieltä, että niitä näytteitä muutenkin ottaa sairaanhoitajat... Tuntuu että suuressa yleisössä harva on labrahoitajista edes kuullut, tai ymmärtänyt niiden ottavan näytteitä.

Idiootti uutinen joka tapauksessa, enkä oikein ymmärrä miksi se on tälle foorumille linkitetty. Sairaanhoitaja, ensihoitaja, kätilö, lähihoitaja... Aivan sama tässä tapauksessa.

3 minuuttia sitten, Vieras kirjoitti:

Riippuu mikä koulutus näytteenottajalla on. Ottiko näytteet lähihoitaja vaiko sairaanhoitaja?

Sekä lähihoitajalla ja s-hoitajalla on täsmälleen samanlainen koulutus pistolupiin ja näytteenottoon, miten ne voisi poiketa toisistaan - miten voit edes ajatella noin tyhmästi! Nehän on perusasioita, jotka ei muutu vaikka opiskelisit lääkäriksi!

Ja yleensä lähihoitajat on saanut vielä työpaikkakoulutuksen erikseen vielä. Itse olen lähihoitaja ja kotihoidossa ottanut labranäytteitä eikä tiedoissani ole kyllä niin suurta aukkoa, että ottaisin käytetyillä neuloilla näytteitä. Ja ihmettelenpä vaan että kun minut on ohjeistettu laittamaan neulat suoraan riskijäteastiaan, että miten tässä tapauksessa neulat on ollut niin että voi erehtyä luulemaan niitä käyttämättömiksi, tuskin tämäkään niitä on kaivanut riskijäteastiasta käyttöön....niin että en usko että kukaan on niin tietämätön näytteenottaja, että käytetyillä ottaisi, kyllä tässä nyt on jotain muuta käynyt mitä ei meille kerrota...

Ihmiset jotka vähättelee lähihoitajia voisivat katsoa peiliin.

22 minuuttia sitten, Vieras kirjoitti:

Riippuu mikä koulutus näytteenottajalla on. Ottiko näytteet lähihoitaja vaiko sairaanhoitaja?

Voi herranjumala! Nyt loppu se lähihoitajien mollaaminen. Kyllä kaikki jotka päästetään ottamaan verinäytteitä saavat siihen asianmukaisen koulutuksen - lähihoitajatkin! 

Löysin tämän ketjun sattumalta...

Olen itse bioanalyytikko, ja meidän työpisteessä yksi parhaimmasta jollei paras näytteenottaja on nimeenomaan lähihoitaja! Ilman alasta kiinnostuneita lähihoitajia ja sairaanhoitajia, olisimme näytteenotossa aivan pulassa. On väärin kyseenalaistaa heidän osaamistaan näytteenotossa. Piste.

Kemijärvellä on siivouskärryt vaihtuneet näytteenottokärryihin, kun osastoapulaisesta työpaikkakoulutettiin näytteenottaja. Aiheesta tuli aikanaan kaplakka, mutta Valvira totesi koulutuksen olleen pätevä. Vaikkakaan ihmisellä ei ollut terveydenhuoltoalan koulutusta. Olisikohan HUS:n tapauskin samankaltainen?

Lainaa

 

Sanoohan tuon nyt maalais järkikin ilman koulutustakin että ei käytetä samaa neulaa.  

Vaikkakin moneen kertaan täällä jo asiasta mainittukin, niin kerta vielä kiellon päälle  Eli onko sillä nyt oikeasti merkitystä oliko kyseessä lähi-, sairaan-, ensihoitaja tai vaikka lääkäri. Jokaiselle hoitajalle joka on saanut joko ammatillisen tai työpaikkakoulutuksen (itse kuulun tähän ryhmään) näytteenottoon, tulisi olla PÄIVÄNSELVÄÄ että käytetyt neulat laitetaan välittömästi hävitykseen eikä niitä käytetä kahteen kertaan. Ja kyllähän jokaiselle hoitajalle opetetaan jo injektioidenkin antamisessa sama asia. Lisäksi on sellainen pieni seikka, nimeltä maalaisjärki, jonka pitäisi kolkutella takaraivoa. 

mukava nähdä että jotkut arvostaa lähihoitajaakin ei se sh jumalasta seuraava ole,melkein voisin väittää että siellä labrassa on mokattu ja pahasti...ja nyt pomot koittaa pestä kätensä koko sopasta

Tosiasiahan on, että näytteitä oppii ottamaan vaikka koulutettu apina, se ei ole vaikeaa. Sehän tässäkin on sujunut hyvin. Verta on otettu. 

Taustakoulutus auttaa varmasti vaikkapa turvallisuuteen liittyvien asioiden huomioimisessa. Esimerkiksi juuri sen, että neulat pitää olla steriilisti pakattuja, ja pakkaus tarkistetaan joka kerta. Tai jätteiden oikeaoppisen hävittämisen. 

Ne jotka ei ole laboratoriohoitajia ovat sitä mieltä että näytteenotto ei ole rakettitiedettä ja kaikilla on sama näytteenottokoulutus.

Tämä ei pidä paikkaansa. Näytteenoton tekniikan voi oppia kuka tahansa mutta ongelmien havaitseminen ja ongelmaratkaisukyky on suurin siihen laillistetulla henkilöllä eli laboratoriohoitajalla. Laboratoriohoitaja sitä paitsi ottaa ja harjoittelee näytteenottoa ja kaikkea siihen liittyvää huomattavasti enemmän kuin muut terveydenhuollon ammattilaiset ja näytteenoton tulisi olla ensisijaisesti laboratoriohoitajan hommia. 

Olihan aikoinaan niinkin että röntgenkuvia sai napista käydä painamassa kuka tahansa ja sitä pidettiin työnä jota kuka tahansa pystyi tekemään ennenkuin tuli laki turvaamaamaan potilaat ja itse työntekijät. 

Kun minulta on otettu verinäyte, niin neula on kai aina ollut yksittäispakattuna pienessä steriilissä pussissa, jonka näytteen ottanyt henkilö on avannut. Ja näytteen oton jälkeen on laittanut neulan jäteastiaan, josta ei kyl ihan heti tulis mieleen kaivaa yhtään mitään. Itelle tuli sama mieleen kuin edellä kommentissakin jo sanouttu, että on tainnut neulojen puhdistamisen, steriloimisen ja uudelleen pakkamisen kanssa tainnut käydä moka eli käytetyt neulat ovat päätyneet puhdistamattomina steriiliin pakkaukseen.
Vai onko Husissa käytössä kahden pesuvadin systeemi, toisessa on puhtaat neulat sikin sokin ja toisessa käytetyt?

Jos tämä työntekijä oli niitä koulutodistukset kadottaneita kunniakansalaisia, joita väkisin ympätään eri tehtäviin ilman mitään tietoa koulutuksen todellisesta tasosta. Tavallinen suomalainen tietää ilman koulutustakin, ettei käytettyä neulaa saa käyttää. Afrikassa  voi olla eri metodit.

Maallikko tuhoaisi jokaisen neulan heti näytteenoton jälkeen - taittamalla neulan, tai katkaisemalla sen. Ei vie aikaa, ei maksa mitään... Nyt työryhmä istuu huippupalkalla miettimässä, mikä meni vikaan... 

Kertakäyttöisiähän nuo neulat ovat. Noissa on ollut vielä turvaholkki, joka on varmaankin aika työläs avata. Omituinen vahinko. Ei niitä tavallisiakaan näytteenottoneuloja kokenut näytteenottaja kahteen kertaan käytä, kun käytetyistä puuttuvat tupet..

29 minuuttia sitten, Vieras kirjoitti:

Kemijärvellä on siivouskärryt vaihtuneet näytteenottokärryihin, kun osastoapulaisesta työpaikkakoulutettiin näytteenottaja. Aiheesta tuli aikanaan kaplakka, mutta Valvira totesi koulutuksen olleen pätevä. Vaikkakaan ihmisellä ei ollut terveydenhuoltoalan koulutusta. Olisikohan HUS:n tapauskin samankaltainen?

Kyseinen henkilö kouluttautui lähihoitajaksi

35 minuuttia sitten, Tuntematon potilas kirjoitti:

Kun minulta on otettu verinäyte, niin neula on kai aina ollut yksittäispakattuna pienessä steriilissä pussissa, jonka näytteen ottanyt henkilö on avannut. Ja näytteen oton jälkeen on laittanut neulan jäteastiaan, josta ei kyl ihan heti tulis mieleen kaivaa yhtään mitään. Itelle tuli sama mieleen kuin edellä kommentissakin jo sanouttu, että on tainnut neulojen puhdistamisen, steriloimisen ja uudelleen pakkamisen kanssa tainnut käydä moka eli käytetyt neulat ovat päätyneet puhdistamattomina steriiliin pakkaukseen.
Vai onko Husissa käytössä kahden pesuvadin systeemi, toisessa on puhtaat neulat sikin sokin ja toisessa käytetyt?

Ei noita neuloja steriloida ja pussiteta ja käytetä uudelleen. Ovat kertakäyttöisiä.

Kyllä, kelpoisuusehtojen heikentäminen ja koulutuksesta leikkaaminen on lyhytnäköistä.. HUSLAB:ssa sattuneen karmean virheen laittaminen tämän keppihevosen kyytiin on kuitenkin lyhytnäköistä. HUSLAB:n tiedotuksen mukaan kyseessä oli kokenut näytteenottaja, joka on koulutettua hoitohenkilökuntaa. Kyseessä oli pelkästään näytteenotossa työskentely, eli analyytikkaa ja vaativampaa bioanalyytikon tehtävää ei kuulunut tähän tehtävään.

Kyseessä ei siis ole heikennys vaan toimintojen järkevöittäminen ja joustavuus. Näytteenoton tekninen suoritus on jätetty lähihoitajille (ja vastaaville), ja vaativampi työ mihin bioanalyytikon koulutus tarvitaan on jätetty heille, koska heitä ei riitä joka paikkaan. Täytyy olla kaikessa tässä huutelussa myös realisti: jokaiseen vuoristosairaalaan ei riitä bioanalyytikkoa ottamaan päivystysajan näytteitä, vaan niitä ottaa siellä jatkossakin sairaanhoitajat, kätilöt, lähihoitajat ja muut ammattilaiset. Kotisairaanhoitoon ei ole mitään mieltä laittaa aamukierrolle bioanalyytikkoa kyytiin vain näytteenottoa varten.

Eli eipä olla kehityksen jarruna. Jos teknisiä suorituksia ja muuta toimintaa siirretään pitkän ja moniulotteisen koulutuksen saaneille lähihoitajille, se vapauttaa bioanalyytikkoja, sairaanhoitajia, kätilöitä, fysioterapeutteja jne. mm. tutkimus- ja kehittämistehtäviin ja muihin kokonaisvaltaista otetta vaativiin tehtäviin.

24 minuuttia sitten, mutta mutta.. kirjoitti:

Tosiasiahan on, että näytteitä oppii ottamaan vaikka koulutettu apina, se ei ole vaikeaa. Sehän tässäkin on sujunut hyvin. Verta on otettu. 

 

Taustakoulutus auttaa varmasti vaikkapa turvallisuuteen liittyvien asioiden huomioimisessa. Esimerkiksi juuri sen, että neulat pitää olla steriilisti pakattuja, ja pakkaus tarkistetaan joka kerta. Tai jätteiden oikeaoppisen hävittämisen. 

Kyllä täällä on omituisia puheenvuoroja, oletkohan itse ollut ottamassa verinäytteitä? Verinäytteiden ottaminen ei todellakaan ole helppoa edes vuosikymmenten kokemuksella. Oletko ottanut verinäytteitä sairaalan osastoilla esim. vanhuksilta, teho-osastopotilaita tai muuten potilailta, joilta otetaan näytteitä päivittäin tai monta kertaa päivässä, vastasyntyneiltä, keskosilta, leikki-ikäisiltä lapsipotilaita, huumeiden käyttäjiltä, joilta suonet täysin menneet, eristyspotilaita, levottomilta mielenterveyspotilailta ym. ym. Ei kannata kommentoida asioita, joista ei mitään tiedä.

Oisko ollut särmislaatiko täysi ja hoitaja päätti kerätä käytetyt neulan ihan toisenlaiseen boxiin..

Luulisi että käytetyissä neuloissa ollut veri olisi hyytyessään tukkinut ne, mutta niin ei sitten ilmeisesti käynyt?

35 minuuttia sitten, mutta mutta.. kirjoitti:

Tosiasiahan on, että näytteitä oppii ottamaan vaikka koulutettu apina, se ei ole vaikeaa. Sehän tässäkin on sujunut hyvin. Verta on otettu. 

 

Taustakoulutus auttaa varmasti vaikkapa turvallisuuteen liittyvien asioiden huomioimisessa. Esimerkiksi juuri sen, että neulat pitää olla steriilisti pakattuja, ja pakkaus tarkistetaan joka kerta. Tai jätteiden oikeaoppisen hävittämisen. 

Juurihan bioanalyytikkona kehuin lähihoitajia hyviksi näytteenottajiksi, ja sitten meidän bioanalyytikkojen erityisosaamista mollataan. Me ollaan sitä, ja kaikkea siihen liittyvää harjoiteltu ja opiskeltu 3,5vuotta. En ole koulutettu apina. Ei kivaa. Ja ei...kuka vaan ei opi näytteenottajiksi. Ei edes apina.

Mun ei tulisi mieleenkään väittää niin mistään terveydenhuollon ammatista...tai mistään muustakaan ammatista sen puolen. 

Koulutuksesta leikkaamalla saadaan suuret hyödyt. Ensinnäkin säästetään opetuskuluissa kuten tila- ja palkkakustannuksissa. Toinen, myöhemmiin saatava, säästö tulee kun ihmiset menehtyvät työtapaturmissa puutteellisen koulutuksen takia. Näin säästetään vielä eläkemenoissakin. Fakta lienee, että alle 50-vuotiaista suomalaisista 50% ovat rasite hallitsevalle eliitille ja 90% yli 50-vuotiaista. Vaikuttaa siltä, että poliitikot haluaisivatkin pakotetun eutanasian näille ryhmille mutta eivät sitä julkisesti sano.

Kyllä sairaahoitajan ja lähihoitajan koulutuksella on suuri ero. Toinen on amk-tasoinen koulutus ja toinen perusasteen koulutus. Myös näytteenotto-ja näytteiden käsittelyyn liittyvä koulutus on sairaanhoitajilla paljon laajempi. Erikoissairaanhoidon labroissa pitäisi ehdottomasti työskennellä bioanalyytikkokoulutuksen saanut labrahoitaja. 

Hieman ihmettelen otsikointia, eikö Hoitajat.net-sivusto tiedä että myös muilla koulutetuilla henkilöillä, kuin vain laboratoriohoitajilla, on LAILLINEN OIKEUS JA PÄTEVYYS ottaa laboratorionäytteitä?

13 minuuttia sitten, hohhoijaa kirjoitti:

Kyllä täällä on omituisia puheenvuoroja, oletkohan itse ollut ottamassa verinäytteitä? Verinäytteiden ottaminen ei todellakaan ole helppoa edes vuosikymmenten kokemuksella. Oletko ottanut verinäytteitä sairaalan osastoilla esim. vanhuksilta, teho-osastopotilaita tai muuten potilailta, joilta otetaan näytteitä päivittäin tai monta kertaa päivässä, vastasyntyneiltä, keskosilta, leikki-ikäisiltä lapsipotilaita, huumeiden käyttäjiltä, joilta suonet täysin menneet, eristyspotilaita, levottomilta mielenterveyspotilailta ym. ym. Ei kannata kommentoida asioita, joista ei mitään tiedä.

Kiitos:) juurikin näin! T: labratäti

Tunti sitten, Vieras kirjoitti:

Ihmiset jotka vähättelee lähihoitajia voisivat katsoa peiliin.

Taitavat itse vähätellä itseään....

Olen tässä kymmenessä vuodessa oppinut että jokainen osasto tarvitsee oman ammattitaidon... saattohoito, kirurgia, psykiatria, onkologia... olet ammattilainen yhdellä osastolla ja noviisi toisella, näinhän tämä menee... joka tosin väittää...

Se oletko koulutukseltasi lähihoitaja, perushoitaja, sairaanhoitaja... antaa vain tietyn "peruslupauksen" osaamisestasi... pitääkö lupaus, on jokaisesta henkilökohtaisella tasolla kiinni. 

Jokainen meistä on tavannut upeita, ammattitaitoisia hoitajia... ja taas toisaalta luusereita joilla ei saisi olla oikeutta toimia työssään... se mitä nimineulassa tittelinä lukee, vaihtelee

Vai mitä?

Koska ei ole ilmennyt virheen tekijästä tietoja voin olettaa vain kahta asiaa.

1. Tahallinen teko

2. Ulkomaalainen

No yllätys, että tästäkin saatiiin taas hyvä syy lähihoitajien morkkaamiseen... Ja kun missään ei ilmeisesti ole edes virallisesti kerrottu, mikä koulutus ko. näytteenottajalla on.

25 minuuttia sitten, Mieslähäri kirjoitti:

Hieman ihmettelen otsikointia, eikö Hoitajat.net-sivusto tiedä että myös muilla koulutetuilla henkilöillä, kuin vain laboratoriohoitajilla, on LAILLINEN OIKEUS JA PÄTEVYYS ottaa laboratorionäytteitä?

Missä kohtaa otsikkoa väitetään ettei näin olisi? 

Jos tiedetään, niin tuollainen raflaava otsikointi on turhaa "hifistelyä" ammattilaisille suunnatulla saitilla.

Kyse ei minusta ole lopultakaan siitä koulutuksesta, (toki se pitää olla, mutta että lähi,sairaan tai labrahoitaja) VAAN siitä että uudet neulat ovat aina pakkauksissaan . Pakkaus avataan vasta näytteenotton alkaessa asiakkaan läsnäollessa. Miten on ylipäätään mahdollista että käytetyt neulat ovat olleet esillä tai että niitä olisi jopa otettu astiasta johon on laitettu käytettyjä neuloja. Aivan sama onko kysesistä astiaa tyhjennyy vai ei.

Yks lähäri

12 minuuttia sitten, Mieslähäri kirjoitti:

Jos tiedetään, niin tuollainen raflaava otsikointi on turhaa "hifistelyä" ammattilaisille suunnatulla saitilla.

Nojoo, mutta nyt saatiin ainakin hyvin keskustelua aikaan.

2 tuntia sitten, Vieras kirjoitti:

Riippuu mikä koulutus näytteenottajalla on. Ottiko näytteet lähihoitaja vaiko sairaanhoitaja?

Mä olen lähihoitaja ja ollut näytteenottotyössä. Koulutukseen kuului infektiot ja verinäytteenotto. En voi käsittää tätä virhettä! 

Se nyt on aivan taivaan tosi,ettei kukaan terveydenhuollon laillistettu ammattilainen tee tuollaista mokaa...oli sitten bioanalyytikko tai vaikka olisi lähihoitajakin. Olen aivan samaa mieltä, itsekin th - ammattilaisena ,että kaikki ei nyt ollut ihan tässä. Eikä siinä mitään erityistä ongelmanratkaisukykyä tarvita...ihan selkärangasta ammattilaisella lähtee hoitaa homma steriilisti.

Mikähän koulutus mahtaa olla tällä kokeneelle näytteenottajalla ?!?!? Suomessa kaikilla hoitajille on ainakin tiukka selkeä koulutus eikä likaisia käytettyjä neuloja käytetä eikä edes erehdyksessä koskaan ,!! Halooo ,sillä vaatimus on tiukka ja tarkka steriliydestä! Niinpä  niin  ja ei tarvi olla edes hoitaja kun erottaa mikä on sterilipakkaus ja mikä on käytetty neula . Kummallista on labroratoriossa jos kuka vaan saa ottaa näytteitä ja osaamista ei ole saatikka tietoa miten ja millaista neulaa näytteenottoon käytetään . Miten voi olla mahdollista, Todellakaan  virhe vahinko  tai erehdys ei ole missäännimessä  ja  kun on monta monta näytettä ottanut käytetyillä neuloilla 

Kun virhe on tapahtunut, on syyllisen pakko olla ulkomaalainen tai lähihoitaja. Kertoo aika paljon niistä ikävistä asenteista, jotka hoitoalalla vallitsee.

2 tuntia sitten, Vieras kirjoitti:

Riippuu mikä koulutus näytteenottajalla on. Ottiko näytteet lähihoitaja vaiko sairaanhoitaja?

Miten se tästä riippuu, kysyn vaan? Molemmilla  näytteenottokoulutus varmasti.

2 minuuttia sitten, Sosionomi kirjoitti:

Kun virhe on tapahtunut, on syyllisen pakko olla ulkomaalainen tai lähihoitaja. Kertoo aika paljon niistä ikävistä asenteista, jotka hoitoalalla vallitsee.

Juuri näin.... Eiköhän siellä ollut tulospalkkiollakin (nopeimmille näytteenottajille) joku osuus virheelle.

Jokainen hoitotyönkoulutuksen saanut pitäisi ymmärtää asian - lähihoitajasta ylöspäin. Ihan sama onko laillistettu. Koulutuksen taso on romahtanut, jos tuo on syy.

1 tunti sitten, Vieras kirjoitti:

Kyllä sairaahoitajan ja lähihoitajan koulutuksella on suuri ero. Toinen on amk-tasoinen koulutus ja toinen perusasteen koulutus. Myös näytteenotto-ja näytteiden käsittelyyn liittyvä koulutus on sairaanhoitajilla paljon laajempi. Erikoissairaanhoidon labroissa pitäisi ehdottomasti työskennellä bioanalyytikkokoulutuksen saanut labrahoitaja. 

Itse lh ja sh koulutuksen käyneenä voin mainita, että käytännön näytteenottoasioita käytiin molemmissa aivan yhtä paljon. Amk tutkinto sisälsi kuitenkin ehkä syvemmin koulutusta potilasturvallisuuteen.

1 tunti sitten, Pernasoppa kirjoitti:

Eli eipä olla kehityksen jarruna. Jos teknisiä suorituksia ja muuta toimintaa siirretään pitkän ja moniulotteisen koulutuksen saaneille lähihoitajille, se vapauttaa bioanalyytikkoja, sairaanhoitajia, kätilöitä, fysioterapeutteja jne. mm. tutkimus- ja kehittämistehtäviin ja muihin kokonaisvaltaista otetta vaativiin tehtäviin.

Juuri näin! Hyvin monet näistä hoitoalan "perustason" toimenpiteistä ovat melko simppeleitä temppuja joihin ei todellakaan tarvita vuosikausien AMK-tasoista koulutusta, vaan laadukkaalla toimipaikkakoulutuksella nämä pystytään opettamaan oikeastaan kenelle tahansa.

Eli tässä mielessä Suomen Bioanalyytikkoliitolta melko turha, jopa aavistuksen naivi oman profiilin nostoyritys, kääntyi ainakin minun silmissä itseään vastaan. 

Mun mielestä on taas hyvä muistutus siitä, että "pysykööt suutari lestissään." Näytteenotto pitää sisällään monia muitakin tekijöitä, kuin pelkästään näytteenoton. Esivalmistelut erikoisnäytteisiin, asiakkaan erityisvalmistelut, virhemahdollisuudet, tiedot erityisistä putkista. Itse labrahoitajana olen huomannut, että useissa terveyskeskuksissa missä ihan oikeutetusti lähi- tai sairaanhoitajat ottavat esimerkiksi näytteitä kotisairaanhoidossa, käyvät usein kyselemässä tietoja labrasta. Eivät tunnista esimerkiksi eri putkia nimiltä, tai tiedä, miksi joku putki sekoitetaan ja miksi toista putkea ei sekoiteta. Ei ole ymmärrystä, miksi tietty putki otetaan millin tarkkuudella merkkiviivaan tai miksi joskus voidaan hyväksyä putki, joka ei ole millilleen merkkiviivassa. Samoin, näytteenottojärjestystä kertaillaan usein yhdessä ja ihan hyvällä fiiliksellä. (labrahoitaja siis kertoo erikseen näytteenottoon koulutetulle) Summa summarum: kyllä se erityinen tieto tulee labrahoitajalta ja mielestäni labrahoitajalle kuuluu näytteenotto. Ymmärrän kyllä, että on pula hoitajista, mutta eiköhän se ongelma ratkaista sillä, että alalle saadaan esim. korkeamman palkan muodossa enemmän työntekijöitä. Arvostan paljon sairaanhoitajan ja lähihoitajan ammatteja myös, mutta jokaisella meistä on omat erikoisalamme.

Täh, pitääkö se neula vaihtaa aina näytteenoton jälkeen? Ei meille ainakaan opetettu kun lähäriks opiskelin  kiitos vaan tästäkin. Paska foorumi.

Näytteenottajaksi et tatvitse bioanalyytikon koulutusta. Lähi- sekä sairaanhoitajilla aivan samanlaiset pistoluvat tänä päivänä. Naurettavaa selittelyä tämäkin uutinen. t. Lähihoitaja

Kerran on vahinko. 20 kertaa on tahallista. Psykologiset testit jääny tekemättä?

Mä en ymmärrä miksi tämä muun sote koulutuksen saanut henkilö ei tunne särmäjäteastiaa. Jos neula ei mahdu pieneen niin sitten pyydetään iso SharpSafe 9litran pönttö tulee omalla kärryllä eikä todellakaan voi väittää ettei neulat mahdu sinne. Ihan hävettää saman alan edustajana tässä minuakin hänen puolestaan.

4 tuntia sitten, Tuntematon potilas kirjoitti:

Kun minulta on otettu verinäyte, niin neula on kai aina ollut yksittäispakattuna pienessä steriilissä pussissa, jonka näytteen ottanyt henkilö on avannut. Ja näytteen oton jälkeen on laittanut neulan jäteastiaan, josta ei kyl ihan heti tulis mieleen kaivaa yhtään mitään. Itelle tuli sama mieleen kuin edellä kommentissakin jo sanouttu, että on tainnut neulojen puhdistamisen, steriloimisen ja uudelleen pakkamisen kanssa tainnut käydä moka eli käytetyt neulat ovat päätyneet puhdistamattomina steriiliin pakkaukseen.
Vai onko Husissa käytössä kahden pesuvadin systeemi, toisessa on puhtaat neulat sikin sokin ja toisessa käytetyt?

Mä mietin ihan samaa, että aina on ollut piikeissä paperit ympärillä. Että ei ole voinut olla näytteenottaja niin toope, ettei olisi huomannut suojapapereiden puuttuvan. 

Tämä on ollut tahallinen teko. Yksikään ihminen ei ole niin tyhmä että ottaa keltaisesta purkista "vahingossa " käytettyjä neuloja. Se on varma.

7 tuntia sitten, Vieras kirjoitti:

Juuri näin.... Eiköhän siellä ollut tulospalkkiollakin (nopeimmille näytteenottajille) joku osuus virheelle.

Hän on ottanut kolmessa tunnissa 19 + pari nielunäytettä tai purkkia. Hän ei ole edes nopea. 3h ottaa nopea hoitaja 50-60. Tulospalkkio ei ole tekijänä tässä. Ja se, että lab.hoitajan palkka on 2300-2400/kk. Jos hän saa n.150e/kk tätä nk. tulospalkkiota palkka on silti 2450-2550. Mun mielestä täysin oikeutettu palkka. Sais olla vähän enemmänkin....

Jokin asia ei natsaa vieläkään. Miksi se purkki, mihin käytetyt neulat laitetaan, oli paikassa, missä käytetään VAIN uusia neuloja. Jääkö johtajilta jotain kertomatta. Hulluin ajatus on, että neuloja jotenkin desinfektioitaisiin ja käytettäisin uudestaan tai sitten tämä oli tahainen teko ? Meinaan tahallisuutta, koska NÄYTTEITÄ OTETAAN MILJOONIA....KENELTÄ NUO OLIVAT OTETTU KUN TIEDETTIIN, ETTÄ NOIN VAKAVIA SAIRAUKSIA OLLUT....MAAHANMUUTTAJILTA ???? Eli joku valehtelee edelleen ???

Ei missään muussa kuin keltaisen lehdistön otsikoissa ole edes väitetty että kenelläkään olisi mitään HIViä yms. Todennäköisesti mitään merkittävää tautia ei ole ollut jaossa.

13 tuntia sitten, Joooo o kirjoitti:

Kyllä siellä lähihoitajakoulussa on käyty läpi potilasturvallisuutta ja näytteenottoa samalla tavalla kuin sairaanhoitajaksi opiskellessa

Jooooo o kirjoitti: kyllä siellä... Hienoa, että otit kantaa - lähihoitajailla ON hyvä koulutus mitä tulee aseptiikkaan. Kaikki myös sairaanhoitjat tarvitsevat lisätietoa laboratoriotyöntekijän tehtävissä. Ihonväri ei ole plussaa eikä minnusta.

Oli sitten lähihoitaja, sairaanhoitaja taikka mikä lie niin ei se tee ihmisestä huonompaa hoitajaa kuin laboratoriohoitaja. Lähihoitajat ja sairaanhoitajat lienevät käyneen näytteenottaja koulutuksen. Joka tapauksessa jokaisessa koulutuksessa opetellaan neulojen käyttö

13 tuntia sitten, Vieras kirjoitti:

Taitavat itse vähätellä itseään....

Yleensä erikoissairaanhoidossa lähihoitajilla/perushoitajilla ei ole edes lupaa ottaa verinäytteitä.

Juuri nyt, Vieras kirjoitti:

Yleensä erikoissairaanhoidossa lähihoitajilla/perushoitajilla ei ole edes lupaa ottaa verinäytteitä.

Hyvä jos edes buranaa saavat antaa...

Tässä tapauksessa on aivan sama, mikä koulutus henkilöllä oli. Kyse on vahingosta, huolimattomuudesta ja inhimillisestä erehdyksestä. Niitä sattuu aivan samalla tavalla huippukoulutetuille erikoisosaajille kuin tavallisille työntekijöillekin. Tässä vaan liitto yrittää vetää omaan pussiin.

Miten hoitaja on muka olisi edes pystynyt ottamaan edellisenä päivänä käytetyllä neulalla verta? Eikö käytetyn neulan sisälle olisi jäänyt verta, joka olisi kyllä ehtinyt hyytyä niin, että luulisi näytteenoton ao. neulalla olevan seuraavana päivänä hyvin vaikeaa ellei suorastaan mahdotonta. Lisäksi, vaikka näytteenotto käytetyillä neuloilla olisi onnistunutkin, tuntuu epäuskottavalta, että hoitaja olisi operoinut käytetyillä neuloilla, koska turvaneulaan ei panna tuppea takaisin käytön jälkeen (ei tietenkään pitäisi laittaa mihinkään neulaan tuppea takaisin, sekä pistotapaturman välttämiseksi että myös juuri siksi, jottei tulisi sekoittaneeksi käytettyä neulaa käyttämättömään), vaan se neulassa oleva värillinen suojus napsautetaan käytön jälkeen neulan päälle. Suojaa ei edes saa napsautettua neulan päälle, jos siinä on tuppi, suoja ei silloin mahdu neulan päälle. Turvaneulan idea on kuitenkin niin yksinkertainen, että ihan lyhytkin perehdytys sen käyttöön pitäisi olla riittävä. Toki pitää varmistaa, että perehdytys on mennyt perille ennen kuin päästetään hoitajat käyttämään neulaa asiakkaisiin.

Ainoa mahdollisuus olisikin nähdäkseni,  että joku tietämätön ja osaamaton on pannut käytön jälkeen muovitupet takaisin neulojen päälle eikä neulansuojia, kuten pitäisi. Tällöin on voinut näyttää siltä, että neulat ovat käyttämättömiä, vaikkakin jo valmiiksi steriilistä paketista pois otettuja. Vaikka näin olisi ollutkin, niin missään tapauksessa ei hoitajan silti olisi pitänyt käyttää jonkun muun joskus aikaisemmin valmiiksi steriilistä paketista aukomia neuloja, maallikkokin sen ymmärtää.

Luulenkin, että emme ole kuulleet koko totuuutta - onkohan tässä nyt käynyt kuitenkin niin, että hoitaja on ottanut samalla neulalla näytteitä useasta asiakkaasta peräkkäin? Tällöin ei ole paljon muita mahdollisuuksia kuin että teot olivat tahallisia, koska niin kovaa kiirettä tai graavia tietämättömyyttä ei voi olla missään päin maailmaa kouluteulla henkilöllä, ettei hän ymmärtäisi vaihtaa neulaa asiakkkaiden välillä.

17 tuntia sitten, Ullis kirjoitti:

Sekä lähihoitajalla ja s-hoitajalla on täsmälleen samanlainen koulutus pistolupiin ja näytteenottoon, miten ne voisi poiketa toisistaan - miten voit edes ajatella noin tyhmästi! Nehän on perusasioita, jotka ei muutu vaikka opiskelisit lääkäriksi!

Minä olen nähnyt, miten lähäreitä vielä ainakin vuosi sitten opetettiin ottamaan verikokeita ilman suojahanskoja. Meillä sh-koulussa opettaja saisi halvauksen, jos edes ehdottaisimme moista. 

Sairaanhoitaja oli kyseessä. http://www.iltasanomat.fi/a/2000001151490

No, ainakin kaikki koulutetut tuntuvat nyt olevan tarkkoja kuka mitäkin osaa ja mikä on koulutus.Mut hei,ne 19 likasta, kerran käytettyä neulaa on minusta se pääasia ja ne ihmiset, joihin ne neulat on torpattu, ei sen tekijän KOULUTUS, vaan MOTIIVI!Ei tuollainen määrä ole inhimillinen erehdys, vaikka kuinka yrittäis joku jollekkin/ joillekkin uskotella.

Tunti sitten, Vieras kirjoitti:

Minä olen nähnyt, miten lähäreitä vielä ainakin vuosi sitten opetettiin ottamaan verikokeita ilman suojahanskoja. Meillä sh-koulussa opettaja saisi halvauksen, jos edes ehdottaisimme moista. 

Hanskojen käyttö on verikoetta otettaessa välttämätöntä, koska..?

Turhaa paskanjauhamista tää koko viestiketju. Keskustelu jota ei edes pitäisi käydä. Kunnes on tiedossa kaikki faktat. Virhe tapahtui, kelloa ei voi taaksepäin kääntää. Turha osoittaa vain yhtä henkilöä vaan miettiä mikä tässä systeemissä meni pieleen.

Kyllä mä lähäri tutkintoa tehdessä jouduin pistoksetkin näyttää. Et neulojen kanssa kyllä on pelattu jo ihan koulunpenkiltä asti. Näytteenottokin opetettiin vaikka ei näyttää tarvinnut kun ei kuulu meille. Ja taatun varmasti ei tuo kämmi ole ainakaan koulutuksesta kiinni. Vähemmälläkin järjellä varustettu kyllä osaa kun näytetään miten toimitaan. Tuo todellakaan ei ole mitään rakettitiedettä. Voi herramunjee jos joku muuta väittää.

3 tuntia sitten, Vieras kirjoitti:

Minä olen nähnyt, miten lähäreitä vielä ainakin vuosi sitten opetettiin ottamaan verikokeita ilman suojahanskoja. Meillä sh-koulussa opettaja saisi halvauksen, jos edes ehdottaisimme moista. 

Jaa, ja meillä itse keskussairaalatasoisen labran labrahoitaja opettanut näytteenottoa ja ihan ilman hanskoja. Kummaa... Ja todellakin nyt jutun pontti on ihan muualla, kuin siinä koulutuksessa. Mutta toisaalta, saipa taas lähärit synninpäästön, kun ei ollutkaan tuo parjattu ammattilainen tämän mokan tekijä.  Mahtaa tässäkin ketjussa komentoineita lähihoitaja- vihaajia nyt harmittaa... 

Jep jep... Jos kerran jäteastia johon käytetyt neulat laitetaan jäi tyhjentämättä,niin minkä takia kaikki lynkkaa tän näytteiden ottajan? Hän mitä ilmeisimmin on toiminut työpaikka käytäntöjen mukaan.

Lisäksi: Melkein varmaksi voi sanoa että kenellekkään näistä käytetyistä neuloista ei mitään infektioita tule,joten sikälikin tää massahysterian lietsominen ja "lynkataan näytteenottaja"-meininki vähän ihmetyttää.

Mitä tähän julkaisuun tulee,niin bioanalyytikot ottivat kyseisestä jupakasta nyt aiheen,että vain heitä palkattaisiin (hiton kalliilla) näytteiden ottajaksi. 

Ei ole tarpeellista. Sh ja tosiaan jopa lähäri kykenee varsin mainiosti suorittamaan kyseisen toimenpiteen, -etenkin kun perehdytys vielä kyseisen toimipisteen tapoihin on saatu. 

Minä siis peräänkuuluttaisin a.)sitä,että miksi neulat on laitettu valmiiksi ja b. )siten,että tyhjentämätön hazardi astia edes VOI jäädä tyhjentämättä ja näin ollen sekoittua puhtaiden neulojen astiaan. Suomeksi: Työpaikan toiminta tapojen tulee olla idioottivarmoja,eikä nojata vain siihen,muistetaanko hazard-astia tyhjentää.

Semmonen. Valitettava tapahtuma, tuskin tapahtuu toiste ja onneksi todennäköisyys,että kukaan saa edes B-hepatiittia (muista infektioista puhumattakaan) on häviävän pieni. 

Nimim."Täällä ei ole mitään nähtävää - seuraava vaahtoamisen aihe kiitos".

Mua eniten kummastuttaa, että mikä ihmeen "väliroskis". Tavallisen monessa huslabin kiinteässä ja liikkuvassa näytteenottopisteessä olen ollut asiakkaana, enkä kyllä saa päähäni muuta mielikuvaa kuin että neulat on aina menneet suoraan keltaiseen särmäis/viiltojäteastiaan. Niissäkö on sitten alettu säästämään, että keräillään jostain metallimaljasta käytetyt päivän päätteeksi johonkin 5l:een asialliseen purkkiin? Ei silti, vaikka kuinka olisivat uudelleen korkitettuja, niin kokeneelta ihmiseltä ei pitäisi jäädä 20 kertaa huomaamatta, että sinetti on rikki. Jos nuo vuorokauden vanhoja on olleet niin HIV-riski lienee marginaalinen, hepatiiteista voisi enemmän huolta jo kantaakin. Itse en jaksa spekuloida kokemuksella saati kansallisuudella, enemmän veikkaisin, että hoitaja ei syystä tai toisesta ole ollut työkuntoinen. Päihteet, vaikea työuupumus, akuutti stressi, tms. Tai sitten teko on tahallinen. Ammattitaidottomuuteen uskon vain siinä suhteessa, että kyseinen henkilö ei ole tunnistanut olevansa työkykyinen, syystä tai toisesta, kyseisenä päivänä.

Selvitys etenee https://www.sttinfo.fi/tiedote?publisherId=23980819&releaseId=43516076

Itse lähihoitaja näytteenotossa työskennelly ja omasta mielestäni näytteenottoon tarvittavan koulutuksen opiskeluaikanani saanut! Kokemus tuo varmuutta ja näytteenottajana kehittyy sen myötä, mutta koulutuksen takia lähihoitajillakin(!!) on tieto aseptiikasta, potilasturvallisuudesta ja näytteenotosta. En usko,että sairaanhoitaja yhtään sen parempi näytteenotossa. Bioanalyytikoilla taas paljon enemmän osaamista ja tietoa näytteen käsittelystä.

2 tuntia sitten, Osku kirjoitti:

Selvitys etenee https://www.sttinfo.fi/tiedote?publisherId=23980819&releaseId=43516076

Eipä kerrota vieläkään suurelle yleisölle, mitä näytteenottofiaskossa tarkkaan ottaen tapahtui. Luottamusta ei lisää sekään, että selvitysryhmän neljästä jäsenestä ilmeisesti vain yksi tulee HUS:n ulkopuolelta. Miksi ei ole muodostettu kokonaan ulkopuolisista koostuvaa ryhmää?

Asioista nousee keskustelu aina, niin tästäkin. Ensin oli valelääkäreitä, myrkkyhoitajia, likaisia neulojia, ja nyt ilokaasulla iloittelivia kätilöitä.

Keskustelu asioista on hyvä asia mutta yksittäiset tapahtumat ovat yksittäisiä tapahtumia. Valvonta on lisääntynyt ja ainakin itse koen sen hyvänä. Vaikka olen itse hoitaja niin olen myös potilas joka haluaa olla turvallisissa käsissä.

27 minuuttia sitten, Vieras kirjoitti:

Luottamusta ei lisää sekään, että selvitysryhmän neljästä jäsenestä ilmeisesti vain yksi tulee HUS:n ulkopuolelta. Miksi ei ole muodostettu kokonaan ulkopuolisista koostuvaa ryhmää?

Suomen terveydenhuollossa tapahtuu viikottain kymmeniä, ellei satoja graavimpia hoitovirheitä kuin tämä onneton läheltä piti vaaratilanne. Pitäisikö näihin jokaiseen vakavampaankin keissiin perustaa moniammatillinen puolueeton tutkintalautakunta?

9 minuuttia sitten, dino kirjoitti:

Suomen terveydenhuollossa tapahtuu viikottain kymmeniä, ellei satoja graavimpia hoitovirheitä kuin tämä onneton läheltä piti vaaratilanne. Pitäisikö näihin jokaiseen vakavampaankin keissiin perustaa moniammatillinen puolueeton tutkintalautakunta?

Oikeassa olet. Lisää lautakuntia peliin niin johan alkaa rollata

3.4.2016 klo 19.13, No, jo on... kirjoitti:

Vaikkakin on "muun terveydenhuollon ammattitutkinnon suorittanut henkilö", niin ihan hävettää hänen puolestaan. Ei me "muun terveydenhuollon ammattitutkinnon suorittanut henkilöt" olla kaikki näin fiksuja, että aivan käytetyllä neulalla , ilman suojausta jne jne

Kumma kun lääkäritkin tekee virheitä, miksi teilata ihminen joka reilusti kertoi virheensä, hänhän olisi voinut sen salata. 

Olette te hoitoalan ihmiset vaan kummallista porukkaa. Pitääkö teille oikein KOULUTUSTA järjestää ja olla näytteenpistämisen maisteri, ennenkuin TAJUAA ettei neulaa käytetä kahteen kertaan eri potilainen välillä?

Minulla ei ole minkäänlaista hoitoalan koulutusta kun on vallan insinööri alalta missä rapa ja kura roiskuu. Mutta minäkin tiedän ilman mitään koulutuksia, ettei neuloja uudelleenkäytetä missään oloissa. Ei ainakaan ilman autoklaavikäsittelyä jos sittenkään.
 

Juu enkä nyt yhtään tarkoita, etteikö näytteenottoon varmasti koulutusta tarvita. Se ei ollut pointtini.

Kritisoin vain sitä alkupostauksissa tullutta näkemystä, että nimenomaan vasta joku ihmeellinen koulutus toisi ihmiselle sen terveen järjen ettei neuloja uudelleenkäytetä steriloimatta.
 

Hei insinööri , tää on hoitsujen palsta, et etsi itsellesi on innokaat insinöörit palsta ,missä voit miettiä monta insinööriä tarvitaan vaihtamaan lamppu tai ottamaan verinäyte ´?

6.4.2016 klo 17.45, insinööri kirjoitti:

Olette te hoitoalan ihmiset vaan kummallista porukkaa. Pitääkö teille oikein KOULUTUSTA järjestää ja olla näytteenpistämisen maisteri, ennenkuin TAJUAA ettei neulaa käytetä kahteen kertaan eri potilainen välillä?

Minulla ei ole minkäänlaista hoitoalan koulutusta kun on vallan insinööri alalta missä rapa ja kura roiskuu. Mutta minäkin tiedän ilman mitään koulutuksia, ettei neuloja uudelleenkäytetä missään oloissa. Ei ainakaan ilman autoklaavikäsittelyä jos sittenkään.
 

Hyvin todennäköistä että monet meidän kiroamat turvaneulat ja muut on juuri insinöörien päähänpistoja. Tai kuten meidän suihkutuoli jossa on kallistuksen säätö eteen, muttei taakse. Muutaman kerran meinannu tulla suihkutettava nokalleen kun typerän kippitoiminnin vipu osuu käsiin jatkuvasti. 

Mutta typerä inhimillinin virhe tuo oli, johon olisi voinut myös amk-insinöörikin sortua. Kyllä se hoitaja TAJUSI ja TIESI ettei samaa neulaa käytetä kahdesti. Muuten vahingon uhreja olisi ollut satoja, ellei tuhansia.