Jump to content
Ajankohtaista

Kapina kytee – "rokotepakon" vastustajat perustivat kansalaisaloitteen


Hoitajat.net

Kuvituskuva: Shutterstock

Uusi tartuntatautilaki velvoittaa työnantajaa huolehtimaan siitä, että tartuntataudeille alttiiden henkilöiden kanssa työskentelevän henkilökunnan rokotussuoja on kunnossa. Osa suomalaisista kokee tämän pakkona ja muutama aktiivi on perustanut lakia vastustavan kansalaisaloitteen. Se on kerännyt tähän mennessä 270 nimeä.

Sosiaali- ja terveysministeriö vakuuttaa tiedotteessaan, että rokotusten ottaminen on Suomessa edelleen vapaaehtoista, myös sosiaali- ja terveysalan ammattilaisille. Samaa mieltä on THL.

Lain tavoitteena on suojata potilaita tartuntataudeilta ja lisätä potilasturvallisuutta. Kysymyksessä ei siis ole yksittäisen henkilön ”pakkorokottaminen” vaan se, että työnantajan tulee varmistaa, että tartuntataudeille alttiita potilaita hoitavalla henkilökunnalla on riittävä rokotussuoja, tarkentaa THL:n ylilääkäri Taneli Puumalainen.

Tartuntatautilain uudistus tehostaa Suomen valmiutta torjua tartuntatauteja. Sosiaali- ja terveydenhuollon työnantajien tulee varmistaa, että tartuntatautien vakaville seurauksille alttiiden asiakkaiden ja potilaiden parissa työskentelevän henkilökunnan rokotussuoja on riittävä. Tällaisia potilaita ovat esimerkiksi vakavasti sairaat, raskaana olevat ja alle 1- sekä yli 65-vuotiaat.


OSALLISTU KESKUSTELUUN



Recommended Comments

Vieras: Justiinsa

Lähetetty

Kuten toisaalla sanoin, aloitteen tekijöistä toinen tai saman niminen henkilö on Googlen mukaan reikihoitaja, lähihoitaja, jolta saa myös kaukohoitoa ja kukkaterapiaa. Toinen (tai hänen kaimansa) on Asahi –ohjaaja, rentoutusohjaaja.

Sillä lailla. Kyllä taikauskon kuuluu kumota sen harjoittamiselle haitallinen lainsäädäntö.

Itse tosin otan mieluummin rokotteen kuin kukkaterapiaa kaukohoitona. Sitä saa tarvittaessa Interflorasta.

  • Tykkää 1

Share this comment


Link to comment
Jaa toisille sivustoille
Vieras: MInä kriitikko

Lähetetty

Share this comment


Link to comment
Jaa toisille sivustoille
Vieras: foliohattu

Lähetetty

Koskakohan nämä "kriitikot" ymmärtävät, että kyse ei ole influenssarokotteesta, vaan koko rokotesuojasta. Tuskin koskaan...

  • Tykkää 1

Share this comment


Link to comment
Jaa toisille sivustoille
Vieras: Ronja

Lähetetty

Jos uhkana on irtisanominen niin kyllä se on silloin pakote.

Share this comment


Link to comment
Jaa toisille sivustoille
Vieras: Aloitteen edustaja

Lähetetty

2 tuntia sitten, Vieras: Justiinsa kirjoitti:

Kuten toisaalla sanoin, aloitteen tekijöistä toinen tai saman niminen henkilö on Googlen mukaan reikihoitaja, lähihoitaja, jolta saa myös kaukohoitoa ja kukkaterapiaa. Toinen (tai hänen kaimansa) on Asahi –ohjaaja, rentoutusohjaaja.

Sillä lailla. Kyllä taikauskon kuuluu kumota sen harjoittamiselle haitallinen lainsäädäntö.

Itse tosin otan mieluummin rokotteen kuin kukkaterapiaa kaukohoitona. Sitä saa tarvittaessa Interflorasta.

Kyllä, olen opiskellut ja toteuttanut täydentäviä hoitoja työni ohella ja opiskelen edelleen. Liitteenä olevaan Pubmedin julkaisemaan Cochrane-katsaukseen aiheesta influenssarokotukset hoitotyöntekijöillä, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27251461 minulla ei kuitenkaan ole osaa eikä arpaa. Pysytäänhän aiheessa ettei mene rokotteet ja luontaishoidot sekaisin. -Aloitteen toinen vireillepanija ja edustaja: Liisa-Maija Viitanen 

Share this comment


Link to comment
Jaa toisille sivustoille
Vieras: Justjoo

Lähetetty

12 minuuttia sitten, Vieras: Aloitteen edustaja kirjoitti:

Kyllä, olen opiskellut ja toteuttanut täydentäviä hoitoja työni ohella ja opiskelen edelleen. Liitteenä olevaan Pubmedin julkaisemaan Cochrane-katsaukseen aiheesta influenssarokotukset hoitotyöntekijöillä, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27251461 minulla ei kuitenkaan ole osaa eikä arpaa. Pysytäänhän aiheessa ettei mene rokotteet ja luontaishoidot sekaisin. -Aloitteen toinen vireillepanija ja edustaja: Liisa-Maija Viitanen 

Aloitteen laatijan olisi luullut perehtyvän lakiin edes sen verran, että ymmärtäsi ettei kyse ole pelkästä influenssarokotteesta. 

  • Tykkää 1

Share this comment


Link to comment
Jaa toisille sivustoille
Vieras: Aloitteen edustaja

Lähetetty

2 minuuttia sitten, Vieras: Justjoo kirjoitti:

Aloitteen laatijan olisi luullut perehtyvän lakiin edes sen verran, että ymmärtäsi ettei kyse ole pelkästä influenssarokotteesta. 

heippa just joo, kyllä, aloitteessa on kyse on KAIKKIEN rokotteiden vapaaehtoisena pysymisestä sosiaali ja terveysalan henkilöstölle kuten muillekin Suomen kansalaisille! 

Share this comment


Link to comment
Jaa toisille sivustoille
Vieras: Justjoo

Lähetetty

7 minuuttia sitten, Vieras: Aloitteen edustaja kirjoitti:

heippa just joo, kyllä, aloitteessa on kyse on KAIKKIEN rokotteiden vapaaehtoisena pysymisestä sosiaali ja terveysalan henkilöstölle kuten muillekin Suomen kansalaisille! 

No miksi viittaatte sitten aloitteessa influenssarokotteisiin?

  • Tykkää 1

Share this comment


Link to comment
Jaa toisille sivustoille

Eikös rokotehaittoja voida hoitaa reikihoidolla, kukkaterapialla ja rumpusessioilla? Vai onko ne tehottomia?

  • Tykkää 3

Share this comment


Link to comment
Jaa toisille sivustoille

Ei rokotteille! se on lääke teollisuuden salaliitto! Ruokasoodalla voidaan hoitaa jopa syöpää! Ainiin, eihän siitä saa lääke teolllisuus rahaa!

Share this comment


Link to comment
Jaa toisille sivustoille
Vieras: Vierailija

Lähetetty

35 minuuttia sitten, Vieras: Aloitteen edustaja kirjoitti:

Kyllä, olen opiskellut ja toteuttanut täydentäviä hoitoja työni ohella ja opiskelen edelleen. Liitteenä olevaan Pubmedin julkaisemaan Cochrane-katsaukseen aiheesta influenssarokotukset hoitotyöntekijöillä, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27251461 minulla ei kuitenkaan ole osaa eikä arpaa. Pysytäänhän aiheessa ettei mene rokotteet ja luontaishoidot sekaisin. -Aloitteen toinen vireillepanija ja edustaja: Liisa-Maija Viitanen 

Liisa-Maija Viitanen, luitko edes katsausta, johon viittaatte? Jos, niin et ole ymmärtänyt, mitä siinä sanotaan. 

Lainaten erästä sivustoa:

Kyseisessä katsauksessa todetaan mm. seuraavaa:

"This review does not provide reasonable evidence to support the vaccination of healthcare workers to prevent influenza in those aged 60 years or older resident in LTCIs."

Oikeammin siis pitäisi siteerata esim. "ei löytynyt näyttöä", mutta "ei ole merkittävää hyötyä" on siis  yksinkertaistettu, suorastaan väärin esitetty,  tulkinta tuloksista, varsinkin kun katsauksessa kritisoidaan aika montaa asiaa ja todetaan myös mm. "The direction and size of difference in risk varied between the studies. We are uncertain as to the effect of vaccination on these outcomes due to the very low quality of evidence."

Katsauksen pääsanoma on ennemminkin, että pitäisi tutkia enemmän ja paremmin, eikä että jätetään mieluummin rokottamatta."

Eli kannattaisiko tehdä pohjatyö hieman paremmin, jos haluaa vaikuttaa. 

  • Tykkää 3

Share this comment


Link to comment
Jaa toisille sivustoille
Vieras: No jaa

Lähetetty

Tunti sitten, Vieras: Vierailija kirjoitti:

Liisa-Maija Viitanen, luitko edes katsausta, johon viittaatte? Jos, niin et ole ymmärtänyt, mitä siinä sanotaan. 

Lainaten erästä sivustoa:

Kyseisessä katsauksessa todetaan mm. seuraavaa:

"This review does not provide reasonable evidence to support the vaccination of healthcare workers to prevent influenza in those aged 60 years or older resident in LTCIs."

Oikeammin siis pitäisi siteerata esim. "ei löytynyt näyttöä", mutta "ei ole merkittävää hyötyä" on siis  yksinkertaistettu, suorastaan väärin esitetty,  tulkinta tuloksista, varsinkin kun katsauksessa kritisoidaan aika montaa asiaa ja todetaan myös mm. "The direction and size of difference in risk varied between the studies. We are uncertain as to the effect of vaccination on these outcomes due to the very low quality of evidence."

Katsauksen pääsanoma on ennemminkin, että pitäisi tutkia enemmän ja paremmin, eikä että jätetään mieluummin rokottamatta."

Eli kannattaisiko tehdä pohjatyö hieman paremmin, jos haluaa vaikuttaa. 

Herranen aika, - jos tutkimuksia on tehty miten sattuu - pitäisihän sitä olla tutkimusnäyttöä siitä, että rokottamista on jotain hyötyä ja tehdä laadullisesti hyvää tutkimusta.

On aika kummallista että täällä velvoitetaan ottamaan rokotteita ja sen hyödyllisyydestä ei ole Cochranen analyysien mukaan mitään näyttöä.

Jälkianalyysejä on tehty ja näytöt hyödystä on aika olemattomat.

 

Health worker flu vaccine data insufficient to show protection for patients

Tänä vuonna julkaistussa tutkimuksessa esitetään, että terveydenhuollon työntekijöiden rokottaminen influenssaa vastaan suojaa vain vähän potilaita. Ei ole näyttöä siitä, että työntekijöiden rokottaminen suojaisi potilaita sairaalaolosuhteissa. Jos rokottamisesta tehään pakollista, niin pitäisi todistaa se että interventio (rokottaminen) on tehokasta. Mutta ei tiedetä millä prosenttimäärällä influenssatapaukset vähenevät rokottamalla terveydenhuollon työntekijöitä.  Tutkijat Kanadassa tarkastivat aineistoa, satunnaistetuista kontrolloiduista tutkimuksista, joita oli tehty pitkäaikaishoidossa ja hoitokodeissa. Tutkimukset usein havaitsevat positiivista näyttöä hoitohenkilöstön influenssarokottamisista (vähentää influenssaan sairastumisia), mutta matemaattisella mallinnuksella De Serres osoitti, että vähenemisen riski on olematon akuuttihoidossa, kuten sairaaloissa. Aiemmin tehdyt tutkimukset ovat tuottaneet epätodennäköisiä tuloksia, esim. yhdessä tutkimuksessa oli osoitettu, että rokottamalla kahdeksan työntekijää säästetään yhden potilaan henki. Jos tämä päätelmä olisi totta se meinaisi että rokottamalla kaikki henkilökunta (Kanadassa tai Yhdysvalloissa) voitaisiin ehkäistä enemmän kuolemia kuin on ollut pahimina pandemiavuosina 1918. Loppupäätelmä on täysin mahdoton. De Serres ja hänen kollegansa löysivät enemmän realistisen näkemyksen jälkianalyysillä, mikä perustuu potilaiden tietoon, se näytti että 6000 - 32 000 sairaalan työntekijää täytyisi rokottaa ennen kuin voidaan ehkäistä yhden potilaan kuolema (todennäköisesti). Tämä henkilöstön rokottaminen on raskas ja kallis interventio.Pitkäaikaishoisossa kaikki kuolleisuus, kaikki kuolinsyyt sisältää hyvin vähän influenssan vaikutuksia, koska elinajanodote on alle 2 vuotta ja 1-2% väestöstä kuolee joka viikko. Henkilöstön rokottamisella ei ole kuin pieni vaikutus.

 

Suositusten pitäisi perustua hyvään tieteeseeen.

 

http://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2017/01/health-worker-flu-vaccine-data-insufficient-show-protection-patients

Cochranesta:

Our review findings have not identified conclusive evidence of benefit of HCW vaccination programmes on specific outcomes of laboratory-proven influenza, its complications (lower respiratory tract infection, hospitalisation or death due to lower respiratory tract illness), or all cause mortality in people over the age of 60 who live in care institutions. This review did not find information on co-interventions with healthcare worker vaccination: hand-washing, face masks, early detection of laboratory-proven influenza, quarantine, avoiding admissions, antivirals and asking healthcare workers with influenza or influenza-like illness (ILI) not to work. This review does not provide reasonable evidence to support the vaccination of healthcare workers to prevent influenza in those aged 60 years or older resident in LTCIs. High quality RCTs are required to avoid the risks of bias in methodology and conduct identified by this review and to test further these interventions in combination.

Näyttö hoitohenkilöstön influenssarokottamisista pitkäaikaishoidossa

Tarkastelussa ei tunnistettu ratkaisevaa näyttöä siitä, että hoitohenkilöstön rokotusohjelmista olisi hyötyä laboratoriovarmennettujen influenssojen osalta, komplikaatioiden tai kuolleisuuden osalta. Muita interventiotutkimuksia ei löytynyt inflenssan torjumusen osalta.

 

"Offering influenza vaccination to healthcare workers who care for those aged 60 or over in LTCIs may have little or no effect on laboratory-proven influenza (low quality evidence). HCW vaccination programmes probably have a small effect on lower respiratory tract infection (moderate quality evidence), but they may have little or no effect on admission to hospital (low quality evidence). It is unclear what effect vaccination programmes have on death due to lower respiratory tract illness (very low quality evidence) or all cause deaths (very low quality evidence)."

Terveydenhuollon henkilöstön, jotka työskentelevät 60 tai yli 60-vuotiaiden kanssa, rokottamisista influenssaa vastaa voi olla vähän tai ei ollenkaan hyötyä laboratoriovarmennetut influenssat (alhaisen laadun näyttö), mutta niilä voi olla vähän vaikutusta alahengitystie infektioihin (kohtalaisen laadun näyttö). On epäselvää mikä vaikutus rokotusohjelmilla on kuolemiin alempien hengitystieinfektioiden osalta (hyvin alhaisen laadun näyttö) tai kaikkeen kuolleisuuteen (hyvin alhaisen laadun näyttö).

 

Keskeiset tulokset ja tutkimusten laatu

- Epäselviä

- Riski puolueellisuudesta.

- Harha

- ei tutkimuksia, joissa oltaisiin raportoitu haittavaikutuksia (ei tarkoita etteikö haittoja voisi olla, vaan tutkimuksia ei olla tehty)

 

Korkealaatuista tutkimusta tarvitaan (metodologisesti, puolueetonta)

 

"This review does not provide reasonable evidence to support the vaccination of healthcare workers to prevent influenza in those aged 60 years or older resident in LTCIs" Tämä katsaus ei tarjoa selkeää näyttöön perustuvaa tukea  terveydenhuollon henkilöstön rokottamiselle influenssaa vastaan, niin että rokottamisilla ennalta ehkäistäisin influenssaa pitkäaikaishoidossa (60 + ikäisten hoito).

http://www.cochrane.org/CD005187/ARI_influenza-vaccination-healthcare-workers-who-care-people-aged-60-or-older-living-long-term-care

Share this comment


Link to comment
Jaa toisille sivustoille
Vieras: Vierailija

Lähetetty

34 minuuttia sitten, Vieras: No jaa kirjoitti:

Herranen aika, - jos tutkimuksia on tehty miten sattuu - pitäisihän sitä olla tutkimusnäyttöä siitä, että rokottamista on jotain hyötyä ja tehdä laadullisesti hyvää tutkimusta.

On aika kummallista että täällä velvoitetaan ottamaan rokotteita ja sen hyödyllisyydestä ei ole Cochranen analyysien mukaan mitään näyttöä.

Jälkianalyysejä on tehty ja näytöt hyödystä on aika olemattomat.

 

Health worker flu vaccine data insufficient to show protection for patients

Tänä vuonna julkaistussa tutkimuksessa esitetään, että terveydenhuollon työntekijöiden rokottaminen influenssaa vastaan suojaa vain vähän potilaita. Ei ole näyttöä siitä, että työntekijöiden rokottaminen suojaisi potilaita sairaalaolosuhteissa. Jos rokottamisesta tehään pakollista, niin pitäisi todistaa se että interventio (rokottaminen) on tehokasta. Mutta ei tiedetä millä prosenttimäärällä influenssatapaukset vähenevät rokottamalla terveydenhuollon työntekijöitä.  Tutkijat Kanadassa tarkastivat aineistoa, satunnaistetuista kontrolloiduista tutkimuksista, joita oli tehty pitkäaikaishoidossa ja hoitokodeissa. Tutkimukset usein havaitsevat positiivista näyttöä hoitohenkilöstön influenssarokottamisista (vähentää influenssaan sairastumisia), mutta matemaattisella mallinnuksella De Serres osoitti, että vähenemisen riski on olematon akuuttihoidossa, kuten sairaaloissa. Aiemmin tehdyt tutkimukset ovat tuottaneet epätodennäköisiä tuloksia, esim. yhdessä tutkimuksessa oli osoitettu, että rokottamalla kahdeksan työntekijää säästetään yhden potilaan henki. Jos tämä päätelmä olisi totta se meinaisi että rokottamalla kaikki henkilökunta (Kanadassa tai Yhdysvalloissa) voitaisiin ehkäistä enemmän kuolemia kuin on ollut pahimina pandemiavuosina 1918. Loppupäätelmä on täysin mahdoton. De Serres ja hänen kollegansa löysivät enemmän realistisen näkemyksen jälkianalyysillä, mikä perustuu potilaiden tietoon, se näytti että 6000 - 32 000 sairaalan työntekijää täytyisi rokottaa ennen kuin voidaan ehkäistä yhden potilaan kuolema (todennäköisesti). Tämä henkilöstön rokottaminen on raskas ja kallis interventio.Pitkäaikaishoisossa kaikki kuolleisuus, kaikki kuolinsyyt sisältää hyvin vähän influenssan vaikutuksia, koska elinajanodote on alle 2 vuotta ja 1-2% väestöstä kuolee joka viikko. Henkilöstön rokottamisella ei ole kuin pieni vaikutus.

 

Suositusten pitäisi perustua hyvään tieteeseeen.

 

http://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2017/01/health-worker-flu-vaccine-data-insufficient-show-protection-patients

Cochranesta:

Our review findings have not identified conclusive evidence of benefit of HCW vaccination programmes on specific outcomes of laboratory-proven influenza, its complications (lower respiratory tract infection, hospitalisation or death due to lower respiratory tract illness), or all cause mortality in people over the age of 60 who live in care institutions. This review did not find information on co-interventions with healthcare worker vaccination: hand-washing, face masks, early detection of laboratory-proven influenza, quarantine, avoiding admissions, antivirals and asking healthcare workers with influenza or influenza-like illness (ILI) not to work. This review does not provide reasonable evidence to support the vaccination of healthcare workers to prevent influenza in those aged 60 years or older resident in LTCIs. High quality RCTs are required to avoid the risks of bias in methodology and conduct identified by this review and to test further these interventions in combination.

Näyttö hoitohenkilöstön influenssarokottamisista pitkäaikaishoidossa

Tarkastelussa ei tunnistettu ratkaisevaa näyttöä siitä, että hoitohenkilöstön rokotusohjelmista olisi hyötyä laboratoriovarmennettujen influenssojen osalta, komplikaatioiden tai kuolleisuuden osalta. Muita interventiotutkimuksia ei löytynyt inflenssan torjumusen osalta.

 

"Offering influenza vaccination to healthcare workers who care for those aged 60 or over in LTCIs may have little or no effect on laboratory-proven influenza (low quality evidence). HCW vaccination programmes probably have a small effect on lower respiratory tract infection (moderate quality evidence), but they may have little or no effect on admission to hospital (low quality evidence). It is unclear what effect vaccination programmes have on death due to lower respiratory tract illness (very low quality evidence) or all cause deaths (very low quality evidence)."

Terveydenhuollon henkilöstön, jotka työskentelevät 60 tai yli 60-vuotiaiden kanssa, rokottamisista influenssaa vastaa voi olla vähän tai ei ollenkaan hyötyä laboratoriovarmennetut influenssat (alhaisen laadun näyttö), mutta niilä voi olla vähän vaikutusta alahengitystie infektioihin (kohtalaisen laadun näyttö). On epäselvää mikä vaikutus rokotusohjelmilla on kuolemiin alempien hengitystieinfektioiden osalta (hyvin alhaisen laadun näyttö) tai kaikkeen kuolleisuuteen (hyvin alhaisen laadun näyttö).

 

Keskeiset tulokset ja tutkimusten laatu

- Epäselviä

- Riski puolueellisuudesta.

- Harha

- ei tutkimuksia, joissa oltaisiin raportoitu haittavaikutuksia (ei tarkoita etteikö haittoja voisi olla, vaan tutkimuksia ei olla tehty)

 

Korkealaatuista tutkimusta tarvitaan (metodologisesti, puolueetonta)

 

"This review does not provide reasonable evidence to support the vaccination of healthcare workers to prevent influenza in those aged 60 years or older resident in LTCIs" Tämä katsaus ei tarjoa selkeää näyttöön perustuvaa tukea  terveydenhuollon henkilöstön rokottamiselle influenssaa vastaan, niin että rokottamisilla ennalta ehkäistäisin influenssaa pitkäaikaishoidossa (60 + ikäisten hoito).

http://www.cochrane.org/CD005187/ARI_influenza-vaccination-healthcare-workers-who-care-people-aged-60-or-older-living-long-term-care

Miten olisi,jos et harjoittavia marjanpoimintaa hakiessasi tutkimuksia. Thl:n sivuilta löydät tutkimukset, joiden nojalla laki on säädetty. Aivan turha on kitistä.

  • Tykkää 2

Share this comment


Link to comment
Jaa toisille sivustoille
Vieras: Vierailija

Lähetetty

Terveydenhuollon ammattilaisten influenssarokotusten vaikuttavuus

Rokote torjuu tehokkaasti työikäisten influenssaa

Joka vuosi noin puoli miljoonaa ihmistä sairastuu Suomessa influenssaan. Sairastua voi kuka hyvänsä - myös terveydenhuollon ammattilainen. Sinulla on merkittävä riski saada tartunta, jos epidemian aikana hoidat tartuttavassa vaiheessa olevia influenssapotilaita.

Perusterveellä työikäisellä rokottaminen estää 7 - 9 influenssaa kymmenestä.

Voit sairastaa influenssan oireettomana ja tartuttaa sitä tietämättäsi

Noin 20 prosenttia ihmisistä saa influenssainfektion vuosittain. Valtaosa infektion saaneista on oireettomia tai vähäoireisia, ja voi siksi levittää influenssaa eteenpäin tietämättään. Osalla oireet ovat lieviä, joten ne voi sekoittaa flunssaan eli nuhakuumeeseen. Voit myös tartuttaa virusta eteenpäin jo ennen kuin omat oireesi ovat alkaneet. Kun et saa tartuntaa, et levitä virusta eteenpäin - edes tietämättäsi.

Terveydenhuollon työntekijöiden rokottaminen suojaa ikääntyneitä, sairaita ja immuniteetiltaan vajavaisia

Ikääntyneillä rokote estää karkeasti arvioiden joka toisen influenssan.

Iän karttuessa ihmisen immuunipuolustus heikkenee. Kaikkein iäkkäimmillä rokotteen teho onkin heikoin ja vakavan influenssan riski vastaavasti suurin. Ikääntyneiden suojaa voidaan merkittävästi tehostaa heidän parissaan toimivien hoito- ja hoiva-alan ammattilaisten rokotuksin. Potilaiden kuolleisuus vähenee, ja etenkin pitkäaikaislaitoksissa influenssan aiheuttama tautitaakka kevenee.

Vaikka sairaaloissa ja hoitolaitoksissa käy paljon vierailijoita, potilaat ovat päivittäin tekemisissä terveydenhuollon työntekijöiden kanssa. Henkilökunta on merkittävä influenssaviruksen lähde. Siksi rokotetta tulee tarjota paitsi hoitajille ja lääkäreille, myös potilashuoneissa ruuan jakeluun ja siivoukseen osallistuville työntekijöille.

Englantilaisessa vanhusten hoitokoteja koskevassa tutkimuksessa arvioitiin, että

rokottamalla 8 henkilökuntaan kuuluvaa, estetään yksi kuolema pitkäaikaislaitoksessa

rokottamalla 5 henkilökuntaan kuuluvaa, estetään yksi kliinisesti influenssalta vaikuttava tauti

Kun yhdistettiin neljän henkilökunnan influenssarokotuksen hyötyä selvittäneen tutkimuksen aineistot, havaittiin, että henkilökunnan rokotuksilla potilaiden influenssan kaltaiseen tautiin sairastuminen väheni 42 % ja kokonaiskuolleisuus laski 29 %.  

Rokotukset ylläpitävät riittävää henkilöstön määrää myös epidemian aikana

Rokotetut työntekijät ovat sairaina keskimäärin kaksi työpäivää vähemmän kuin rokottamattomat.

Suomalaisessa tutkimuksessa terveydenhuoltohenkilöstön rokottaminen tuotti 0,4 päivän säästön poissaoloihin. Tämä tarkoittaa, että kun rokotetaan kymmenen henkilöä, säästetään 4 työstä poissaolopäivää. Päivät säästyvät juuri influenssa-aikaan, jolloin poissaolot tapahtuvat varsin samanaikaisesti, sijaisia voi olla tavanomaista hankalampi saada ja osastoilla on enemmän työtä, kun influenssa vaikeuttaa potilaiden perustauteja.

Ranskassa tutkittiin hoitohenkilökunnan rokotusten vaikutusta yhteensä 40 vanhainkodissa. Rokotusten todettiin vähentävän  poissaoloja jopa runsaat 40 %.

Kansainvälisessä arviossa todettiin, että välittömässä hoito- tai hoivatyössä olevan terveydenhuollon ammattilaisen rokottamisesta koituvat kustannukset ovat kohtuulliset suhteessa rokotuksista saatuihin terveyshyötyihin. Todennäköisesti rokottamien on jopa kustannuksia säästävää. Kotimaisia tutkimuksia aiheesta ei vielä ole.

Influenssarokote on turvallinen

Kaikilla rokotteilla voi olla haittavaikutuksia, mutta niitä esiintyy vain pienellä osalla rokotetuista. Influenssarokotuksen jälkeen rokotuskohta saattaa punoittaa ja aristaa. Joskus rokotetuille tulee lihas- ja nivelkipua, päänsärkyä tai lämpöä. Nämä oireet menevät ohi parissa päivässä ja voit hoitaa niitä kuume- ja kipulääkkeillä. Muut haittavaikutukset ovat harvinaisia.

Kansallisen rokotusohjelman kausi-influenssarokotetta on valmistettu samalla menetelmällä jo 70-luvulta lähtien. Rokotteita on käytetty satoja miljoonia annoksia. Vakavia haittoja on ilmennyt vain harvoin.

Kansallisen rokotusohjelman kausi-influenssarokotteissa ei ole tehosteainetta eikä säilytysaineita. Ne sisältävät virusten osasia, eivät kokonaisia viruksia, joten niistä ei voi saada influenssaa.

Aikaisempiin influenssarokotteisiin liitetty Guillain Barren oireyhtymä (GBS) on ollut lukuisien tutkimusten aiheena myös viime aikoina. Hyvin tehdyissä englantilaistutkimuksissa nykyisten influenssarokotteiden ei ole todettu lisäävän riskiä sairastua GBS-oireyhtymään.

Kanadassa ja Yhdysvalloissa on joissain tutkimuksissa todettu hyvin pieni lisäriski saada GBS influenssarokotuksen jälkeen: noin 1 tapaus miljoonaa rokotettua kohden. Influenssaan tautina havaittiin liittyvän kuitenkin 17-kertainen GBS riski. Rokotteella itse asiassa saa suojaa GBS:aa vastaan. Ainakaan tämän haitan pelossa rokotetta ei siis kannata jättää ottamatta.   

Lähteet

1.. Nichol KL, Nordin JD, Nelson DB, Mullooly JP, Hak E. Effectiveness of influenza vaccine in the community-dwelling elderly. N Engl J Med. 2007 Oct 4;357(14):1373-81.

2. Govaert TM, Thijs CT, Masurel N, Sprenger MJ, Dinant GJ, Knottnerus JA. The efficacy of influenza vaccination in elderly individuals. A randomized double-blind placebo-controlled trial. JAMA. 1994 Dec 7;272(21):1661-5.

3. Gross PA, Quinnan GV Jr, Weksler ME, Setia U, Douglas RG Jr. Relation of chronic disease and immune response to influenza vaccine in the elderly. Vaccine 1989; 7: 303–308.

4. Potter JM, O'Donnell B, Carman WF, Roberts MA, Stott DJ. Serological response to influenza vaccination and nutritional and functional status of patients in geriatric medical long-term care. Age Aging 1999; 28: 141–145.

5. Carman WF, Elder AG, Wallace LA, McAulay K, Walker A, Murray GD, Stott DJ. Effects of influenza vaccination of health-care workers on mortality of elderly people in long-term care: a randomised controlled trial. Lancet. 2000 Jan 8;355(9198):93-7.

6. Potter J, Stott DJ, Roberts MA, Elder AG, O'Donnell B, Knight PV, Carman WF. Influenza vaccination of health care workers in long-term-care hospitals reduces the mortality of elderly patients. J Infect Dis. 1997 Jan;175(1):1-6.

7. Lemaitre M, Meret T, Rothan-Tondeur M, Belmin J, Lejonc J, Luquel L, Effect of influenza vaccination of nursing home staff on mortality of residents: a cluster-randomized trial. J Am Geriatr Soc. 2009;57:1580–6.

8. Hayward AC, Harling R, Wetten S, Johnson AM, Munro S, Smedley J, Effectiveness of an influenza vaccine programme for care home staff to prevent death, morbidity, and health service use among residents: cluster randomised controlled trial. BMJ. 2006;333:1241–7.

9. Dolan GP, Harris RC, Clarkson M, Sokal R, Morgan G, Mukaigawara M, Horiuchi H, Hale R, Stormont L, Béchard-Evans L, Chao YS, Eremin S, Martins S, Tam JS, Peñalver J, Zanuzadana A, Nguyen-Van-Tam JS. Vaccination of health care workers to protect patients at increased risk for acute respiratory disease. Emerg Infect Dis. 2012 Aug;18(8):1225-34.

10. Thomas RE, Jefferson TO, Demicheli D, Rivetti D. Influenza vaccination for health-care workers who work with elderly people in institutions: a systematic review. Lancet Infect dis 2006; 6; 273-9.

11. Wilde JA, McMillan JA, Serwint J, Butta J, O'Riordan MA, Steinhoff MC. Effectiveness of influenza vaccine in health care professionals: a randomized trial. JAMA. 1999 Mar 10;281(10):908-13.

12. Saxen H, Virtanen M. Randomized placebo-controlled double blind study on the efficacy of influenza immunization on absenteeism of health care workers. Pediatr Infect Dis j 1999;18:779-83.

13. Burls A, Jordan R, Barton P, Olowokure B, Wake B, Albon E, Vaccinating healthcare workers against influenza to protect the vulnerable—is it a good use of healthcare resources? A systematic review of the evidence and an economic evaluation. Vaccine. 2006;24:4212–21.

14. van den Dool C, Bonten MJ, Hak E, Wallinga J. Modeling the effects of influenza vaccination of healthcare workers in hospital departments. Vaccine. 2009;27:6261–7.

15. Hayward AC, Fragaszy EB, Bermingham A ym. Comparative community burden and severity of seasonal and pandemic influenza: results of the Flu Watch cohort study. Lancet Respir Med. 2014 Jun;2(6):445-54.

16. Ahmed F, Lindley MC, Allred N, Weinbaum CM, Grohskopf L. Effect of influenza vaccination of healthcare personnel on morbidity and mortality among patients: systematic review and grading of evidence. Clin Infect Dis 2014; 58: 50–7.

17. J Stowe, N Andrews, L Wise, E Miller. Investigation of the temporal association of Guillain-Barré syndrome with influenza vaccine and influenza like illness using the United Kingdom General Practice Research Database. Am J Epidemiol, 169 (2009), pp. 382–388.

18. Juurlink DN, Stukel TA, Kwong J: Guillain-Barré Syndrome After Influenza Vaccination in Adults:  A Population-Based Study. Arch Intern Med. 2006;166(20):2217-2221.

19. Kwong JC, Vasa PP, Campitelli MA ym.  Risk of Guillain-Barré syndrome after seasonal infl uenza vaccination and influenza health-care encounters: a self-controlled study. Lancet Infect Dis 2013; 13: 769–76

https://www.thl.fi/fi/web/rokottaminen/rokotteet/kausi-influenssarokote/sosiaali-ja-terveysalan-ammattilaiset/terveydenhuollon-ammattilaisten-influenssarokotusten-vaikuttavuus

  • Tykkää 1

Share this comment


Link to comment
Jaa toisille sivustoille
Vieras: Vierailija

Lähetetty

Koska te aloitteen tekijät ovat niin huolissaan ihmisten oikeuksista ja tieteellisistä näytöistä, voisitteko te esittää tieteellistä näyttöä teidän ihmisille myymienne "hoitojen" vaikuttavuudesta? Vai olisiko ihan paras vain myöntää, että kusetatte ihmisiä ja nyhdette sairailta rahaa mukahoidoilla, joilla ei ole todistettavasti mitään vaikuttavuutta. Toimintanne on eettisesti ja moraalisesti erittäin kyseenalaista ja se, että te johdatte tätä kansalaisaloitetta on vähintäänkin noloa ja hyvin kyseenalaista. Antaa todella negatiivisen kuvan, että aloitteen vetäjinä on kaksi huijaria, se vie koko asialta pohjan. Ja porukka, joka allekirjoittaa tuon, tekee itsensä naurunalaiseksi juuri sen takia. Miettikää nyt vähän, miltä tuo näyttää päättäjien pöydällä. 

  • Tykkää 1

Share this comment


Link to comment
Jaa toisille sivustoille
Vieras: Hilppa

Lähetetty

Mikä tarve teillä nyt on vääntää asiasta? Kukin saa olla omaa mieltään ja toisianne ette saa taivuteltua olemaan samaa mieltä kanssanne. Vastustajat, laittakaamme nimi aloitteeseen ja muut menkööt neulatyynyiksi ja kerätköön kroppaansa mitä sattuu. Koen olevani hyvä hoitaja mutta alan vaihto valitettavasti taitaa olla edessä. Harmittaa kovin mutta oma on valintani.

Share this comment


Link to comment
Jaa toisille sivustoille
Vieras: Saikku

Lähetetty

56 minuuttia sitten, Vieras: Vierailija kirjoitti:

Koska te aloitteen tekijät ovat niin huolissaan ihmisten oikeuksista ja tieteellisistä näytöistä, voisitteko te esittää tieteellistä näyttöä teidän ihmisille myymienne "hoitojen" vaikuttavuudesta? Vai olisiko ihan paras vain myöntää, että kusetatte ihmisiä ja nyhdette sairailta rahaa mukahoidoilla, joilla ei ole todistettavasti mitään vaikuttavuutta. Toimintanne on eettisesti ja moraalisesti erittäin kyseenalaista ja se, että te johdatte tätä kansalaisaloitetta on vähintäänkin noloa ja hyvin kyseenalaista. Antaa todella negatiivisen kuvan, että aloitteen vetäjinä on kaksi huijaria, se vie koko asialta pohjan. Ja porukka, joka allekirjoittaa tuon, tekee itsensä naurunalaiseksi juuri sen takia. Miettikää nyt vähän, miltä tuo näyttää päättäjien pöydällä. 

Tämä. Putosin huomattuani, et hanketta vetää reikihoitaja, kukkaterapeutti. Näyttää todella hyvältä päättäjien pöydällä 👌😂

  • Tykkää 1

Share this comment


Link to comment
Jaa toisille sivustoille
Vieras: Käytöstavat oppimatta?

Lähetetty

Kullekin sallittakoon mielipiteensä ja sen argumentointikin, mutta tällä palstalla kuten työelämässäkin ammattikunnan häpäisevät muita ilkkuvat, huonosti käyttäytyvät, omahyväiset hoitajat.

Share this comment


Link to comment
Jaa toisille sivustoille
1 tunti sitten, Vieras: Vierailija kirjoitti:

Terveydenhuollon ammattilaisten influenssarokotusten vaikuttavuus

Rokote torjuu tehokkaasti työikäisten influenssaa

Joka vuosi noin puoli miljoonaa ihmistä sairastuu Suomessa influenssaan. Sairastua voi kuka hyvänsä - myös terveydenhuollon ammattilainen. Sinulla on merkittävä riski saada tartunta, jos epidemian aikana hoidat tartuttavassa vaiheessa olevia influenssapotilaita.

Perusterveellä työikäisellä rokottaminen estää 7 - 9 influenssaa kymmenestä.

Voit sairastaa influenssan oireettomana ja tartuttaa sitä tietämättäsi

Noin 20 prosenttia ihmisistä saa influenssainfektion vuosittain. Valtaosa infektion saaneista on oireettomia tai vähäoireisia, ja voi siksi levittää influenssaa eteenpäin tietämättään. Osalla oireet ovat lieviä, joten ne voi sekoittaa flunssaan eli nuhakuumeeseen. Voit myös tartuttaa virusta eteenpäin jo ennen kuin omat oireesi ovat alkaneet. Kun et saa tartuntaa, et levitä virusta eteenpäin - edes tietämättäsi.

Terveydenhuollon työntekijöiden rokottaminen suojaa ikääntyneitä, sairaita ja immuniteetiltaan vajavaisia

Ikääntyneillä rokote estää karkeasti arvioiden joka toisen influenssan.

Iän karttuessa ihmisen immuunipuolustus heikkenee. Kaikkein iäkkäimmillä rokotteen teho onkin heikoin ja vakavan influenssan riski vastaavasti suurin. Ikääntyneiden suojaa voidaan merkittävästi tehostaa heidän parissaan toimivien hoito- ja hoiva-alan ammattilaisten rokotuksin. Potilaiden kuolleisuus vähenee, ja etenkin pitkäaikaislaitoksissa influenssan aiheuttama tautitaakka kevenee.

Vaikka sairaaloissa ja hoitolaitoksissa käy paljon vierailijoita, potilaat ovat päivittäin tekemisissä terveydenhuollon työntekijöiden kanssa. Henkilökunta on merkittävä influenssaviruksen lähde. Siksi rokotetta tulee tarjota paitsi hoitajille ja lääkäreille, myös potilashuoneissa ruuan jakeluun ja siivoukseen osallistuville työntekijöille.

Englantilaisessa vanhusten hoitokoteja koskevassa tutkimuksessa arvioitiin, että

rokottamalla 8 henkilökuntaan kuuluvaa, estetään yksi kuolema pitkäaikaislaitoksessa

rokottamalla 5 henkilökuntaan kuuluvaa, estetään yksi kliinisesti influenssalta vaikuttava tauti

Kun yhdistettiin neljän henkilökunnan influenssarokotuksen hyötyä selvittäneen tutkimuksen aineistot, havaittiin, että henkilökunnan rokotuksilla potilaiden influenssan kaltaiseen tautiin sairastuminen väheni 42 % ja kokonaiskuolleisuus laski 29 %.  

Rokotukset ylläpitävät riittävää henkilöstön määrää myös epidemian aikana

Rokotetut työntekijät ovat sairaina keskimäärin kaksi työpäivää vähemmän kuin rokottamattomat.

Suomalaisessa tutkimuksessa terveydenhuoltohenkilöstön rokottaminen tuotti 0,4 päivän säästön poissaoloihin. Tämä tarkoittaa, että kun rokotetaan kymmenen henkilöä, säästetään 4 työstä poissaolopäivää. Päivät säästyvät juuri influenssa-aikaan, jolloin poissaolot tapahtuvat varsin samanaikaisesti, sijaisia voi olla tavanomaista hankalampi saada ja osastoilla on enemmän työtä, kun influenssa vaikeuttaa potilaiden perustauteja.

Ranskassa tutkittiin hoitohenkilökunnan rokotusten vaikutusta yhteensä 40 vanhainkodissa. Rokotusten todettiin vähentävän  poissaoloja jopa runsaat 40 %.

Kansainvälisessä arviossa todettiin, että välittömässä hoito- tai hoivatyössä olevan terveydenhuollon ammattilaisen rokottamisesta koituvat kustannukset ovat kohtuulliset suhteessa rokotuksista saatuihin terveyshyötyihin. Todennäköisesti rokottamien on jopa kustannuksia säästävää. Kotimaisia tutkimuksia aiheesta ei vielä ole.

Influenssarokote on turvallinen

Kaikilla rokotteilla voi olla haittavaikutuksia, mutta niitä esiintyy vain pienellä osalla rokotetuista. Influenssarokotuksen jälkeen rokotuskohta saattaa punoittaa ja aristaa. Joskus rokotetuille tulee lihas- ja nivelkipua, päänsärkyä tai lämpöä. Nämä oireet menevät ohi parissa päivässä ja voit hoitaa niitä kuume- ja kipulääkkeillä. Muut haittavaikutukset ovat harvinaisia.

Kansallisen rokotusohjelman kausi-influenssarokotetta on valmistettu samalla menetelmällä jo 70-luvulta lähtien. Rokotteita on käytetty satoja miljoonia annoksia. Vakavia haittoja on ilmennyt vain harvoin.

Kansallisen rokotusohjelman kausi-influenssarokotteissa ei ole tehosteainetta eikä säilytysaineita. Ne sisältävät virusten osasia, eivät kokonaisia viruksia, joten niistä ei voi saada influenssaa.

Aikaisempiin influenssarokotteisiin liitetty Guillain Barren oireyhtymä (GBS) on ollut lukuisien tutkimusten aiheena myös viime aikoina. Hyvin tehdyissä englantilaistutkimuksissa nykyisten influenssarokotteiden ei ole todettu lisäävän riskiä sairastua GBS-oireyhtymään.

Kanadassa ja Yhdysvalloissa on joissain tutkimuksissa todettu hyvin pieni lisäriski saada GBS influenssarokotuksen jälkeen: noin 1 tapaus miljoonaa rokotettua kohden. Influenssaan tautina havaittiin liittyvän kuitenkin 17-kertainen GBS riski. Rokotteella itse asiassa saa suojaa GBS:aa vastaan. Ainakaan tämän haitan pelossa rokotetta ei siis kannata jättää ottamatta.   

Lähteet

1.. Nichol KL, Nordin JD, Nelson DB, Mullooly JP, Hak E. Effectiveness of influenza vaccine in the community-dwelling elderly. N Engl J Med. 2007 Oct 4;357(14):1373-81.

2. Govaert TM, Thijs CT, Masurel N, Sprenger MJ, Dinant GJ, Knottnerus JA. The efficacy of influenza vaccination in elderly individuals. A randomized double-blind placebo-controlled trial. JAMA. 1994 Dec 7;272(21):1661-5.

3. Gross PA, Quinnan GV Jr, Weksler ME, Setia U, Douglas RG Jr. Relation of chronic disease and immune response to influenza vaccine in the elderly. Vaccine 1989; 7: 303–308.

4. Potter JM, O'Donnell B, Carman WF, Roberts MA, Stott DJ. Serological response to influenza vaccination and nutritional and functional status of patients in geriatric medical long-term care. Age Aging 1999; 28: 141–145.

5. Carman WF, Elder AG, Wallace LA, McAulay K, Walker A, Murray GD, Stott DJ. Effects of influenza vaccination of health-care workers on mortality of elderly people in long-term care: a randomised controlled trial. Lancet. 2000 Jan 8;355(9198):93-7.

6. Potter J, Stott DJ, Roberts MA, Elder AG, O'Donnell B, Knight PV, Carman WF. Influenza vaccination of health care workers in long-term-care hospitals reduces the mortality of elderly patients. J Infect Dis. 1997 Jan;175(1):1-6.

7. Lemaitre M, Meret T, Rothan-Tondeur M, Belmin J, Lejonc J, Luquel L, Effect of influenza vaccination of nursing home staff on mortality of residents: a cluster-randomized trial. J Am Geriatr Soc. 2009;57:1580–6.

8. Hayward AC, Harling R, Wetten S, Johnson AM, Munro S, Smedley J, Effectiveness of an influenza vaccine programme for care home staff to prevent death, morbidity, and health service use among residents: cluster randomised controlled trial. BMJ. 2006;333:1241–7.

9. Dolan GP, Harris RC, Clarkson M, Sokal R, Morgan G, Mukaigawara M, Horiuchi H, Hale R, Stormont L, Béchard-Evans L, Chao YS, Eremin S, Martins S, Tam JS, Peñalver J, Zanuzadana A, Nguyen-Van-Tam JS. Vaccination of health care workers to protect patients at increased risk for acute respiratory disease. Emerg Infect Dis. 2012 Aug;18(8):1225-34.

10. Thomas RE, Jefferson TO, Demicheli D, Rivetti D. Influenza vaccination for health-care workers who work with elderly people in institutions: a systematic review. Lancet Infect dis 2006; 6; 273-9.

11. Wilde JA, McMillan JA, Serwint J, Butta J, O'Riordan MA, Steinhoff MC. Effectiveness of influenza vaccine in health care professionals: a randomized trial. JAMA. 1999 Mar 10;281(10):908-13.

12. Saxen H, Virtanen M. Randomized placebo-controlled double blind study on the efficacy of influenza immunization on absenteeism of health care workers. Pediatr Infect Dis j 1999;18:779-83.

13. Burls A, Jordan R, Barton P, Olowokure B, Wake B, Albon E, Vaccinating healthcare workers against influenza to protect the vulnerable—is it a good use of healthcare resources? A systematic review of the evidence and an economic evaluation. Vaccine. 2006;24:4212–21.

14. van den Dool C, Bonten MJ, Hak E, Wallinga J. Modeling the effects of influenza vaccination of healthcare workers in hospital departments. Vaccine. 2009;27:6261–7.

15. Hayward AC, Fragaszy EB, Bermingham A ym. Comparative community burden and severity of seasonal and pandemic influenza: results of the Flu Watch cohort study. Lancet Respir Med. 2014 Jun;2(6):445-54.

16. Ahmed F, Lindley MC, Allred N, Weinbaum CM, Grohskopf L. Effect of influenza vaccination of healthcare personnel on morbidity and mortality among patients: systematic review and grading of evidence. Clin Infect Dis 2014; 58: 50–7.

17. J Stowe, N Andrews, L Wise, E Miller. Investigation of the temporal association of Guillain-Barré syndrome with influenza vaccine and influenza like illness using the United Kingdom General Practice Research Database. Am J Epidemiol, 169 (2009), pp. 382–388.

18. Juurlink DN, Stukel TA, Kwong J: Guillain-Barré Syndrome After Influenza Vaccination in Adults:  A Population-Based Study. Arch Intern Med. 2006;166(20):2217-2221.

19. Kwong JC, Vasa PP, Campitelli MA ym.  Risk of Guillain-Barré syndrome after seasonal infl uenza vaccination and influenza health-care encounters: a self-controlled study. Lancet Infect Dis 2013; 13: 769–76

https://www.thl.fi/fi/web/rokottaminen/rokotteet/kausi-influenssarokote/sosiaali-ja-terveysalan-ammattilaiset/terveydenhuollon-ammattilaisten-influenssarokotusten-vaikuttavuus

THL valikoi tutkimuksia, joita se esittää. Cochrane on arvioinnut tutkimusten laatua ja näyttöä, se että THL esittää joitain tutkimuksia ja niistä vetää esiin asioita, ei tarkoita sitä että ne perustuisivat laadukkaaseen aineistoon tai tutkimuksiin.

 

On varsin erikoista, ettei THL seuraa tässä rokoteasiassa näyttöä ja sen arviointeja. Hoitosuositusten tulisi perustua laadullisesti pätevään näyttöön myös rokottamisten osalta, - Kanadalaiset tutkijat ovat tehneet analyysejä tutkimuksista ja havainneet todella, että

"Results

In attributing patient benefit to increased HCW influenza vaccine coverage, each cRCT was found to violate the basic mathematical principle of dilution by reporting greater percentage reductions with less influenza-specific patient outcomes (i.e., all-cause mortality > ILI > laboratory-confirmed influenza) and/or patient mortality reductions exceeding even favourably-derived predicted values by at least 6- to 15-fold. If extrapolated to all LTCF and hospital staff in the United States, the prior cRCT-claimed NNV of 8 would implausibly mean >200,000 and >675,000 patient deaths, respectively, could be prevented annually by HCW influenza vaccination, inconceivably exceeding total US population mortality estimates due to seasonal influenza each year, or during the 1918 pandemic, respectively. More realistic recalibration based on actual patient data instead shows that at least 6000 to 32,000 hospital workers would need to be vaccinated before a single patient death could potentially be averted.

Conclusions

 

The four cRCTs underpinning policies of enforced HCW influenza vaccination attribute implausibly large reductions in patient risk to HCW vaccination, casting serious doubts on their validity. The impression that unvaccinated HCWs place their patients at great influenza peril is exaggerated. Instead, the HCW-attributable risk and vaccine-preventable fraction both remain unknown and the NNV to achieve patient benefit still requires better understanding. Although current scientific data are inadequate to support the ethical implementation of enforced HCW influenza vaccination, they do not refute approaches to support voluntary vaccination or other more broadly protective practices, such as staying home or masking when acutely ill."

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0163586

THL:n päätelmä "

Englantilaisessa vanhusten hoitokoteja koskevassa tutkimuksessa arvioitiin, että

rokottamalla 8 henkilökuntaan kuuluvaa, estetään yksi kuolema pitkäaikaislaitoksessa" on mahdoton ja ei perustu todellisuuteen. Vahusten keskuudessa kuolleisuus joka tapauksessa suurta  http://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2017/01/health-worker-flu-vaccine-data-insufficient-show-protection-patients

Share this comment


Link to comment
Jaa toisille sivustoille

näytti että 6000 - 32 000 sairaalan työntekijää täytyisi rokottaa ennen kuin voidaan ehkäistä yhden potilaan kuolema (todennäköisesti). Tämä henkilöstön rokottaminen on raskas ja kallis interventio.Pitkäaikaishoisossa kaikki kuolleisuus, kaikki kuolinsyyt sisältää hyvin vähän influenssan vaikutuksia, koska elinajanodote on alle 2 vuotta ja 1-2% väestöstä kuolee joka viikko. Henkilöstön rokottamisella ei ole kuin pieni vaikutus.

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0163586

Share this comment


Link to comment
Jaa toisille sivustoille
Vieras: Jeeah

Lähetetty

35 minuuttia sitten, Vieras: Käytöstavat oppimatta? kirjoitti:

Kullekin sallittakoon mielipiteensä ja sen argumentointikin, mutta tällä palstalla kuten työelämässäkin ammattikunnan häpäisevät muita ilkkuvat, huonosti käyttäytyvät, omahyväiset hoitajat.

Ammattikuntaa häpäisevät myös salaliittoihin ja huuhaahoitoihin uskovat "ammattilaiset".

Jos rokotukset tuntuvat pahoilta, vaihtakaa ammattia. Ei niitä ole pakko ottaa.

Share this comment


Link to comment
Jaa toisille sivustoille
Vieras: Justjoo

Lähetetty

Onneksi valtaosa hoitajista suhtautuu asiaan ammatillisesti ja ottaa rokotteet itsestäänselvyytenä. Tämän äänekkään vähemmistön meuhkaaminen ei auta mitään. Reikihoitajien aloite ei tule koskaan saamaan tarpeeksi nimiä, onneksi.

Share this comment


Link to comment
Jaa toisille sivustoille
Vieras: Sairaanhoitaja

Lähetetty

Suurin osa rokotevastustajista tällä alalla on lähihoitajia. Kumma juttu....

Share this comment


Link to comment
Jaa toisille sivustoille
Vieras: niin niin

Lähetetty

5 tuntia sitten, Vieras: Justjoo kirjoitti:

Aloitteen laatijan olisi luullut perehtyvän lakiin edes sen verran, että ymmärtäsi ettei kyse ole pelkästä influenssarokotteesta. 

Yksi pakollisista rokotteista on MPR-rokote, joka suojaa tuhkarokkoa, sikotautia ja vihurirokkoa vastaan. Rokotetta ei tarvitse ottaa, jos henkilö on sairastanut tuhkarokon ja vesirokon. Toinen pakollinen rokote suojaa kurkkumädältä, jäykkäkouristukselta ja hinkuyskältä.

- Myös influenssarokote pitää ottaa joka vuosi, Puumalainen muistuttaa.

 

"Using the combined vaccine for protection of children against measles, mumps and rubella"

"We identified no studies assessing the effectiveness of MMR vaccine against clinical or laboratory-confirmed rubella."

 

Authors' conclusions: 

The design and reporting of safety outcomes in MMR vaccine studies, both pre- and post-marketing, are largely inadequate. The evidence of adverse events following immunisation with the MMR vaccine cannot be separated from its role in preventing the target diseases." http://www.cochrane.org/CD004407/ARI_using-combined-vaccine-protection-children-against-measles-mumps-and-rubella

Eli aika heikolla pohjalla mennään.

 

Kurkkumätä tarttuu erityisesti suorassa sylkikontaktissa, esimerkiksi suudellessa.Syljessä oleva bakteeri voi siirtyä henkilöstä toiseen myös käsien välityksellä. Se ei juurikaan tartu ilman välityksellä väentungoksissa eikä likaisten astioiden välityksellä. Perheissäkin tartunnan leviäminen muihin jäseniin on varsin harvinaista, kuten myös tartunnat potilaista hoitohenkilökuntaan.http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00579

(ei ole perustetta vaatia )

 

Jäykkäkouristus ei tartu ihmiseltä toiselle, ei ole mitään perustetta vaatia että terveydenhuollon henkilöstön olisi otettava rokotus. http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00573  Hinkuyskärokote on taas huono. Rokotteen saanut voi myöskin tartuttaa hinkuyskää ja olla oireeton kantaja. Ei ole oikeastaan näyttöä siitä että kymmenen vuoden välein otettava hinkuyskärokote suojaisi ketään potilasta sitä kymmentä vuotta hinkuyskältä. http://cshperspectives.cshlp.org/content/early/2017/03/12/cshperspect.a029553.abstract

http://link.springer.com/chapter/10.1007/5584_2016_21

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X16300809

 

 

 

 

Share this comment


Link to comment
Jaa toisille sivustoille
Vieras: Hohhoijaa

Lähetetty

Kuinkas usein hoitajat käy suutelemassa potilaita ja jättää kädet pesemättä?

Share this comment


Link to comment
Jaa toisille sivustoille



Vieras
Olet jättämässä kommenttia vieraana. Jos sinulla on tunnus, kirjaudu sisään.
Lisää kommentti

×   Lisäsit muotoiltua sisältöä.   Restore formatting

  Only 75 emoticons maximum are allowed.

×   Linkkisi on upotettu automaattisesti..   Näytä pelkkä linkki.

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Ajankohtaista

Blogi

×