Opinnäytetyö

[Aadelheid]

Voi taivas että osaakin ahistaa koko ONT homma. Mulle nakitettu aihekkin on lauseena niin hemmetin pitkä että kun pääsee loppuun niin unohti jo että mistä sen alussa oli kysymys <_< Enkä tiedä yhtään miten koko hommaa lähtis lähestymään ja mistä kantilta. Ja miten mistään tästä saa kasaan mitään, mikä kohta päälle hyökkäävässä aiheseminaarissa kelpuutetaan. Huuuuuh!

Täytyi rekisteröityä tänne vuosien tauon jälkeen, koska tuntuu siltä että tarvitaan vertaistukea ja kas, heti löytyi samasta aiheesta tuulettava. On koomista miten pitkä kapulakielinen sanahirviö voi muodostua työstettävän opparin nimeksi, täytyy varmaan maalata isolla johonkin seinään että muistaa mistä olikaan tekemässä.

Tsemppiä! Kyllä se tästä lähtee molemmilla menemään kun pinnistetään vaan :)

Olin jotenkin niin umpisolmussa etten kertakaikkiaan tajunnut yhtään mistä mun hommassa oli kysymys ja mitä koko otsikko edes tarkotti, ennenkun kävin sitten ohjaavan opettajan juttusilla. Onneksi se tosi mukavasti jaksoi selittää kaikki mulle rautalangasta vääntämällä, eikä tää nyt niin ihan hirveen kauheelta vaikutakkaan kun luulin.

Tästä se lähtee, nyt on ensimmäiset rivit näppäilty menemään... 8)

MUOKS: Mulla on ongelmia EBSCO tietokantojen kanssa, osaako joku auttaa?

[MaHa]

MUOKS: Mulla on ongelmia EBSCO tietokantojen kanssa, osaako joku auttaa?

Mina kaytan yleensa CINAHL tai Academic Search Premier, jotka molemmat ovat EBSCO pohjaisia tietokantoja.

Mika on ongelma?

[Aadelheid]

MUOKS: Mulla on ongelmia EBSCO tietokantojen kanssa, osaako joku auttaa?

Mina kaytan yleensa CINAHL tai Academic Search Premier, jotka molemmat ovat EBSCO pohjaisia tietokantoja.

Mika on ongelma?

Mitäköhän hakuehtoja mun pitää ruksitella jos teen systemaattista kirjallisuuskatsausta mihin etsin materiaalia? Publication type, journal subset ym, en tiedä mitä noihin kaikkiin pitäisi valita :blink:

[MaHa]

MUOKS: Mulla on ongelmia EBSCO tietokantojen kanssa, osaako joku auttaa?

Mina kaytan yleensa CINAHL tai Academic Search Premier, jotka molemmat ovat EBSCO pohjaisia tietokantoja.

Mika on ongelma?

Mitäköhän hakuehtoja mun pitää ruksitella jos teen systemaattista kirjallisuuskatsausta mihin etsin materiaalia? Publication type, journal subset ym, en tiedä mitä noihin kaikkiin pitäisi valita :blink:

Systemic review

Ensin sinun tulee paattaa millaisen systemaattisen katsauksen teet. Mita hakusanojakaytat? Minkalaisia tutkimuksia haet? Cochrane on maailman tunnetuin systemaattisia kirjallisuuskatsauksia tekeva laitos. Yleensa hehakevat randomised, controlled trial (RCT) – tyyppisia tutkimuksia.

Prosessi menee suurin piirtein seuraavasti:

• Haetaan kaikki RCT tutkimukset ennalta sovituin hakusanoin kaikista tietokannoista
  • Esim. Pubmed, CINAHL, OVID
  • Poistetaan joukosta sopimattomat (esim lapsiin liittyvat, jos ei haluta tutkia lapsia)
  • Tutkitaan jokaisen tutkimuksen metodologia ja ovatko tulokset valideja
  • Tehdaan paatelma tuloksista ja yhteenveto.
    
    Kun arvoiodaan (appraisal) systemaattista kirjallisuus analyysia, voidaan kayttaa seuraavanlaista tyokalua, jotta voidaan maaritella analyysin validiteetti:
    
    Onko tulokset valideja systemaattisen analyysissa?
    
    • Analysoiko systemaattinen analyysi Randomised Controlled Trials?
    • Sisaltaako systemaattinen analyysi tarkan kuvauksen hakustrategioista tutkimusten (RCT) loytamiseksi?
    • Sisaltaako systemaattinen analyysi kuvaiksen miten RCTn valisiteetti oli todettu?
    • Ovatko yksittaiset tulokset tutkimuksessa vaiko ryhmitellyt tulokset?

    Mita ovat tulokset?

    [*]Ovatko tulokset yhdenmuksaiset tutkimuksesta toiseen?[*]Kuinka suuri oli tutkimustulos?[*]Kuinka tarkka arvo on tutkimustuloksesta?

    Voiko tulokset ottaa kayttoon?

    [*]Ovatko potilaat samanlaista joukkoa, kuin tutkimuksessa mainitut?[*]Onko hoito/tulos mahdollinen toteuttaa?[*]Onko kliinisesti tarkeat tulokset harkittu? (Hyvat ja huonot puolet)

    Lyhykaisesti tutkimuset parhaiten saa etsimalla artikkeleita. Kunnollisen systemaattisen analyysin tekemiseen vaaditaan kopio alkuperaisesta tutkimuksesta.(Sellaisia, mita Cochrane tekee). Eli mina hakisin vain artikkeleita.

    En kuitenkaan valitsisi “full text only” valintaa, joska sen koko artikkelin voi jostain loytaa helposti, vaikka se ei olekkaan suoraan tietokannassa. Silla vain rajoittaa hyvia tuloksia ulkopuolelle.

    Kannattaa myos paattaa, ettei hae kuin uudempia, kuin esim vuoden 2005 jalkeen julkaistuja artikkeleita, jotta kautetaan vain tuoretta tutkimustietoa. Tama tosin riippuu mista aiheesta ja milla kriteerein analyysia tekee. Muuten ei valttamatta kannata hakutuloksi arajoittaa.

    Johan tuli vastattuaasian vieresta, mutta laitan malliksi linkin Cochranen systemaattisen analyysin lumbaalipunktion jalkeisen paansaryn hoidosta.

    Posture and fluids for preventing post-dural puncture headache

    p.s. Kannattaa kayttaa viitteiden hallinta ohjelmistoa, kuten EndNote tai RefWorks, jos vain koulun kautta saa lisenssin katrroon. Tietokannasta saa suoraan kopioitua viitteet ohjelmistoon, josta saa helposti viitteet ja viiteluettelon omaan takstiin haluamallaan tavalla.

    Minulla on kaytossa EndNote X

[Aadelheid]

Mulla meni nyt kyllä ihan yli hilseen. Kun en ole edes täysin kärryillä siitä mitä koko systemaattinen kirjallisuuskatsaus tarkottaa :huh:

Minkälaisia artikkeleita systemaattiseen kirjallisuuskatsaukseen voi valita? Jos nyt ottaa vaikka PubMedin niin siellä hakuehdoissa on type of article kohdassa miljoona eri vaihtoehtoja, mitä niistä valitsee? Vai kaikki? Vai vaan jonkun?

[MaHa]

Mulla meni nyt kyllä ihan yli hilseen. Kun en ole edes täysin kärryillä siitä mitä koko systemaattinen kirjallisuuskatsaus tarkottaa :huh:

Minkälaisia artikkeleita systemaattiseen kirjallisuuskatsaukseen voi valita? Jos nyt ottaa vaikka PubMedin niin siellä hakuehdoissa on type of article kohdassa miljoona eri vaihtoehtoja, mitä niistä valitsee? Vai kaikki? Vai vaan jonkun?

Systemaattinen kirjallisuuskatsaus tarkastelee systemaattisesti kaikki tutkimukset ennalta maaritellyin ehdoin. Kirjoittaja maarittelee ne ehdot ennen hakua. Kaytannossa parhaan evidenssin saavittaa, kun tarkastalee vain randomised controlle trial tyyppisia artikkeleita. Eli PubMedissa valitset RCT:n. Muissa tietokannoissa, jos ei voi valita vain RCT, haku tulee kirjoittaa auki.

"Haettiin PubMedista hakusanoilla YYY ja WWW. Hakua rajoitettiin hakemalla vain 'randomised controlled trial'-tyyppiset artikkelit. Tuloksia tuli 34, joista valittiin 24 vuoden 2003 jalkeen julkaistut tutkimukset"

Tai

"Haettiin tietokannasta XX, hakusanoilla YYY ja WWW. Tuloksia tuli 837, joista hylattiin 801. Hylatyista 399 oli meta-analyyseja ja 402 oli kvalitatiivisia tutkimuksia. Jaljelle jaaneista 36 tutkimuksesta valittiin 16, jotka olivat julkaistu vuoden 2002 jalkeen."

Analyysi tulee sitten suorittaa kaikista jaljelle jaaneista 16 tutkimuksesta. Edellinen oli vain haun rajoittamista, joka tulee mainita (Miten rajoitettiin, miksi rajoitettiin ja kuinka paljon).

[Aadelheid]

Sain ohjeistukseksi rajata haut tieteellisiin arikkeleihin. Noista englanninkielisistä tietokantojen hakuehdoista ei löydy vaihtoehtoa "scientific articles", niin mikäköhän se termi nyt sitten on? Journal article? Ko, kö? Äh. <_<

Ja tietysti tekstinhakupajoja ei järjestetä koulussa juuri nyt tähän hätään kun sellaista tarvitsisin.

[MaHa]

Sain ohjeistukseksi rajata haut tieteellisiin arikkeleihin. Noista englanninkielisistä tietokantojen hakuehdoista ei löydy vaihtoehtoa "scientific articles", niin mikäköhän se termi nyt sitten on? Journal article? Ko, kö? Äh. <_<

Ja tietysti tekstinhakupajoja ei järjestetä koulussa juuri nyt tähän hätään kun sellaista tarvitsisin.

PubMed, CINAHL ja OVID tarjoaa aikalailla vain tieteellisia artikkeleita. Jos loytyy esim editorial,letter tai opinion, ne eivat ole tieteellisia. Jos artikkelissa on tutkimus ja metodit asiallisesti esiteltyna, voidaan olettaa sen olevan validi tieteellinen artikkeli. Yleensa julkaisuilla on omat metodit varmistaakseen artikkelin luotettavuus.

Voinko nain tiedustella, mista sinun pitaa systemaattinen kirjallisuustutkielma kirjoittaa?

[Aadelheid]

Sain ohjeistukseksi rajata haut tieteellisiin arikkeleihin. Noista englanninkielisistä tietokantojen hakuehdoista ei löydy vaihtoehtoa "scientific articles", niin mikäköhän se termi nyt sitten on? Journal article? Ko, kö? Äh. <_<

Ja tietysti tekstinhakupajoja ei järjestetä koulussa juuri nyt tähän hätään kun sellaista tarvitsisin.

PubMed, CINAHL ja OVID tarjoaa aikalailla vain tieteellisia artikkeleita. Jos loytyy esim editorial,letter tai opinion, ne eivat ole tieteellisia. Jos artikkelissa on tutkimus ja metodit asiallisesti esiteltyna, voidaan olettaa sen olevan validi tieteellinen artikkeli. Yleensa julkaisuilla on omat metodit varmistaakseen artikkelin luotettavuus.

Voinko nain tiedustella, mista sinun pitaa systemaattinen kirjallisuustutkielma kirjoittaa?

No lopullinen otsikko ei ole vielä muotoutunut, mutta viitekehyksenä on terveyden edistäminen liittyen maahanmuuttajien mielenterveysongelmiin.

[{BS}]

MaHan pitäisi olla oppilaitoksessa kertomassa näistä asioista nykyisten opettajien sijasta. Todella monelta opettajalta on iät ajat saanut monet vastaukseksi sellaista, jonka voisi tiivistää Vicky Pollardin 'yea, but no, but yea...' selitykseksi.

[MaHa]

No lopullinen otsikko ei ole vielä muotoutunut, mutta viitekehyksenä on terveyden edistäminen liittyen maahanmuuttajien mielenterveysongelmiin.

Uh huh, tasta aiheest on hieman hankalaa loytaa randomised controlled trials. Systemaattisen kirjallisuustutkielman voi kylla tehda muistakin artikkeleista, mutta hankalampaa se on ja hieman tyolaampaa. Perusperiaate on kylla sama. Hae vain artikkeleita tietokannoista.

MaHan pitäisi olla oppilaitoksessa kertomassa näistä asioista nykyisten opettajien sijasta. Todella monelta opettajalta on iät ajat saanut monet vastaukseksi sellaista, jonka voisi tiivistää Vicky Pollardin 'yea, but no, but yea...' selitykseksi.

Kiitos, mutta en mina niin hyva tassa ole. Satuin vain tuossa viime lukukaudella kaymaan aiheesta kurssin ja jotain jai viela paahankin.

[Aadelheid]

Kuinka laajasti aihepaperissa mahdetaan haluta asiat? Lähinnä mietin tota hakutaulukkoa minkä joudun siihen liittämään... hakuja kun näin ensi roiskaisulla tuli vaatimattomia kymmeniä tuhansia per hakusana tyyliin, niin pitääkö mun nyt jo tähän aihepaperiin karsia niistä ne lopulliset mitkä sitten otan tarkasteluun?

Tarkoitus siis vääntää aihe-esittely aiheseminaariin jossa oma työ esitellään muille.

[MaHa]

Kuinka laajasti aihepaperissa mahdetaan haluta asiat? Lähinnä mietin tota hakutaulukkoa minkä joudun siihen liittämään... hakuja kun näin ensi roiskaisulla tuli vaatimattomia kymmeniä tuhansia per hakusana tyyliin, niin pitääkö mun nyt jo tähän aihepaperiin karsia niistä ne lopulliset mitkä sitten otan tarkasteluun?

Tarkoitus siis vääntää aihe-esittely aiheseminaariin jossa oma työ esitellään muille.

En ihan tieda, mita aihepaperiin vaaditaan, mutta hakuun...

Ei valttamatta kannat ahakea hakusanoilla erikseen. Hae kaikilla hakusanoilla ja tarkenna hakua, mita etsit, ja saat vahemman, mutta tarkempua tuloksia.

Aika sekavaa oli, mutta yovuoroa lopettelen...

[Aadelheid]

Hankalan alun jälkeen hyvä fiilis, tänään palautettu opinnäytetyön aihe-esittely ja näin siis ensimmäinen vaihe takana :)

[Adal_miina]

Opinnäytetyö valmis :D

No, myönnän, että pikkuisen vielä viilaan lauseita. Opettaja kuitenkin totesi, ettei hänellä ole mitään lisä vaateita työn suhteen. Aikas mukavaa 8)

[Jiippari]

Hih, olihan hauska lukea mitä olen ite tähän ketjuun kirjoitellut. Hyviä fiiliksiä ollut näemmä aikaisemminkin. Mikään ei kuitenkaan voita tätä, nimittäin

SE OLI SIINÄ!! :nauraa:

Ont palautettu tänään aamulla arvioitavaksi ja vielä varsin tyytyväisin mielin. Me very happy.

[Adal_miina]

Ont palautettu tänään aamulla arvioitavaksi ja vielä varsin tyytyväisin mielin. Me very happy.

Mä palautan työn vasta ensi viikolla, kun on lähiopetuspäiviä. Mutta nyt se on lopullisesti paketoitu. En enää aukaise sitä ennen kuin on tehtävä ONT-esitys. :D

[Jiippari]

Ont palautettu tänään aamulla arvioitavaksi ja vielä varsin tyytyväisin mielin. Me very happy.

Mä palautan työn vasta ensi viikolla, kun on lähiopetuspäiviä. Mutta nyt se on lopullisesti paketoitu. En enää aukaise sitä ennen kuin on tehtävä ONT-esitys. :D

Itselläkään ei ole tarkoitus ihan heti sitä kirjasta avata :) Ainut huono puoli siinä, että teki työn nuorisopuolelle oli se, et se tosiaan piti palauttaa jo maanantaina. Oman ryhmän kans olis ollut vähän enempi aikaa. Mut toisaalta, yöt maanantain jälkeen on vihdoin olleet rauhallisia eikä oo tarttenu miettiä Leiko-potilasta unissaakin :P

[Adal_miina]

Ont palautettu tänään aamulla arvioitavaksi ja vielä varsin tyytyväisin mielin. Me very happy.

Mä palautan työn vasta ensi viikolla, kun on lähiopetuspäiviä. Mutta nyt se on lopullisesti paketoitu. En enää aukaise sitä ennen kuin on tehtävä ONT-esitys.

Itselläkään ei ole tarkoitus ihan heti sitä kirjasta avata Ainut huono puoli siinä, että teki työn nuorisopuolelle oli se, et se tosiaan piti palauttaa jo maanantaina. Oman ryhmän kans olis ollut vähän enempi aikaa. Mut toisaalta, yöt maanantain jälkeen on vihdoin olleet rauhallisia eikä oo tarttenu miettiä Leiko-potilasta unissaakin :P

Olisit vaan pysynyt kuosissa meidän muiden kanssa :P Meidän ei tarvi tehdä posteriakaan. Yksi murhe vähemmän. Mutta oikeasti kyllä vähän ihmettelen sitä, että miksi ihmeessä eri ryhmille on eri säännöt!

[Aadelheid]

Itkua tuskaa ja hammastenkiristystä kyllä vaatinut aineiston kasaanraapiminen, mutta ohjaava opettaja juuri hyväksyi ehdottamani aineiston. Jippijei nyt vaan täyttä vauhtia eteenpäin :) Tää aineiston kerääminen ja valikoiminen oli se hankalin osuus, itse aineistojen purku ei tuota vaikeuksia lainkaan. Ehti kyllä tulla tän koko homman kanssa jo sellanen epätoivo että huhuh, mutta nyt helpotti ^_^

[-raksu-]

Itkua tuskaa ja hammastenkiristystä kyllä vaatinut aineiston kasaanraapiminen, mutta ohjaava opettaja juuri hyväksyi ehdottamani aineiston.

Aineiston hyväksyttäminen? Ei meidän ainakaan tarvii aienistoo mitenkään etukäteen hyväksyttää? Kai.. On vissiin niin monta tapaa tehä tota opinnäytetyötä kun on kouluakin..? Ja tietty riippuu varmaan aiheestakin :)

[Aadelheid]

Itkua tuskaa ja hammastenkiristystä kyllä vaatinut aineiston kasaanraapiminen, mutta ohjaava opettaja juuri hyväksyi ehdottamani aineiston.

Aineiston hyväksyttäminen? Ei meidän ainakaan tarvii aienistoo mitenkään etukäteen hyväksyttää? Kai.. On vissiin niin monta tapaa tehä tota opinnäytetyötä kun on kouluakin..? Ja tietty riippuu varmaan aiheestakin :)

Teen kirjallisuuskatsausta ja sellasta tekeviltä meillä halusi tämän projektin ohjaava opettaja tarkastaa ne aineistot että on ihan jees ja varmasti tieteellisiä tutkimuksia ja kattaa muutenkin tän tyyppiseen työhön vaaditun aineiston kriteerit eikä mistälie kaivettuja huuhaa-artikkeleita jne. :) En tiedä et miten se muissa menee. Parempi tää kun että käviskin niin että tekee 50 sivua opparia ja sitten palautusvaiheessa sanotaankin että sori mut nää sun aineistot joutas kuuseen :nauraa:

[Jiippari]

Voi voi, joutuihan sitä hieman avata tuota kirjasta kumminkin ennen esitystä. Unhoitin täysin ystävämme kypsyysnäytteen! Noh, tuo on kohta ja ei mitään hajua mitä voisivat tuostakin kysyä. Mutta varmaa on, että tekstini tulee olemaan erittäin lennokasta ja tieteellistä ja täynnä kuuluisia ylisanojani, siitä pitää huolen 2,5h pikkupäikkikset yövuoron jälkeen 8)

[Aadelheid]

Minkälaisia juttuja kypsyysnäytteessä teiltä on kysytty?

[Jiippari]

Minkälaisia juttuja kypsyysnäytteessä teiltä on kysytty?

Kysymys oli, jotta minkälainen merkitys opinnäytetyöni viitekehyksellä oli omassa työssäni. Olisin kovasti toivonut saaneeni edessäni istuneen ihmisen kysymyksen, missä pyydettiin lyhyesti kertomaan työhön valikoituneesta metodista ja siitä miksi juuri se oli paras omaan työhön. Tai sen missä pyydettiin listaamaan hyviä ja huonoja puolia opinnäytetyön tekemisestä.

Eli, kypsyysnäytteessä voidaan kysyä ihan mitä vaan...