Kuka maksaa?

[-VF-]

Sit toinen asia, Kun joku tilaa palvelua siitä on tapana maksaa! Rautalanka versiona: Soitat kotiisi putkimiehen, koska viemäri on mielestäsi tukossa. Putkimies tulee ja katsoo viemäriin ja toteaa sen vetävän moitteettomasti. Nytkö siis ei tarvitse maksaa putkimiehen käynnistä?

Nyt on kyse siitä, että toinen putkimies antaa turhasta käynnistä laskun ja toinen putkimies ei. Asia olisi ok jos asiakas saisi valita kumpi putkimies hänen luokseen tulee.

Eikä siinä vielä kaikki. Sairaankuljetus on terveydenhuollon toimintaa ja terveydenhuollon maksut ovat ulosottokelpoisia ilman oikeuden päätöstä. Sillä ei ole mitään tekemistä yksityisten parkkifirmojen kanssa.

Ja jos toimintaa pidetään viranomaistoiminnan luonteisena, niin silloin em. kaltaista toimintaa on vaikea ymmärtää.

[hiski]

Ennen oli ennen ja nyt on nyt...

Et vissiin ole pyörinyt koko Suomenmaassa pitkään aikaan? Eli vuosiin ei ole ollut K ja J-sopimuksia, rahat ei mene terveysvirastolle vaan palveluntuottajalle riippumatta mikä organisaatio sen hoitaa. Näin on Helsingissä ja Utsjoella (sekä Äetsässä). Joten ei se sama ole palokunnalle.

Kuten sanoin, voi olla että Helsingissäkin meno on muuttunut. Epäilen kuitenkin, ja saman kuntakonsernin sisällä sillä ei toki ole niin väliäkään. Vaikka J ja K-sopimuksia ei enää noilla nimillä olekaan, "könttäsummasopimuksia" on tehty viime vuosina aika useassa paikassa. Tuusula ja Kouvolan seutu tulee ensimmäisinä mieleen.

Sit toinen asia, Kun joku tilaa palvelua siitä on tapana maksaa! Rautalanka versiona: Soitat kotiisi putkimiehen, koska viemäri on mielestäsi tukossa. Putkimies tulee ja katsoo viemäriin ja toteaa sen vetävän moitteettomasti. Nytkö siis ei tarvitse maksaa putkimiehen käynnistä?

Kysymyshän on vain siitä kuka on velvollinen maksamaan ja paljonko halutaan veloittaa, maksimin määrää LVM.

Sun vertaus ontuu. Jos putkihommat tehtäis kuin ambulanssipuuhastelu, maksun perusteena ei ole paikalle tuleminen ja tilanteen arviointi, vaan ainoastaan se viemärin rassaus. Samoin on sovittu, että "viemärivakuutus" korvaa, jos viemärin saakin lipeällä auki eikä tartte rassata ollenkaan. Jos vaan käy paikalla ja katsoo että häränsilmä pyörii lavuaarissa oikeaan suuntaan, maksuperustetta ei synny.

Ei kuljetusta, ei maksua...

Eikä siinä vielä kaikki. Sairaankuljetus on terveydenhuollon toimintaa ja terveydenhuollon maksut ovat ulosottokelpoisia ilman oikeuden päätöstä.

Sairaankuljetus ei ole taloudellisessa mielessä terveydenhuollon toimintaa, vaan luvanvaraista henkilöliikennettä tiellä. Samalla tavalla kuin taksimaksut. Terveydenhuollon maksuasetuksen mukaiset asiakasmaksut ovat ulosottokelpoisia ilman eri päätöstä, sairaankuljetuslasku ei näihin kuulu.

[Maailman vahvin tyttö]

Se mitä en tiedä (muunmuassa...). "Varma tieto" hevosmiesten tietotoimistosta kertoo, että sossu maksaa varattomien terveydenhuoltolaskuja. Sama varma tieto kertoo myös yksityisten kyytivankkurien laskuttajien laittavan laskuja suoraan sossuun. Mutta kuten sanottu sosiaalipuoli ei ole vahvin osaamis alueeni.

Ja anteeksi kun en vieläkään osaa lainata

Tästä minäkin olen kuullut, ja sinne sossuun kai ne köyhille juopoille mahdollisesti kirjoitettavat laskut käynnistä lopulta ohjautuisikin, aivan kuten muutkin niitten laskut (en tarkoita siis omavastuuta). Onko kellään tästä ihan faktatietoa?

Hätäkeskuksesta saa kuulemma pyytämällä printin jonkun tietyn osoitteen keikkahistoriasta, jos on tarpeen alkaa selvitellä jonkun tietyn kansalaisen ensihoitopalveluja työllistävää vaikutusta.

[Telaketju]

kaupunki ei maksa sentin senttiä x-kyydeistä HKI,vain pelalle.yksityiset laskuttaa kyydin tilaajaa/potilasta.

Tuskin Helsingissäkään pela saa senttiäkään kaupungilta, vaan x-kyydit ovat palveluntuottajan tappiota.

niiniin hyvä mies vaikkei pela aja keikankeikaa ,heille napsahtaa rahapotti vuodessa.pela on on kaupungin yksi "virasto"

[O'Boy]

Omavastuumaksussa ei ole kyse rangastuksesta vaan palvelumaksusta. Pohjimmainen kysymys on se että kenellä on lopullinen taloudellinen vastuu kun ambulanssia hälytellään. Minusta pieni, kohtuullinen omavastuuosuus on ihan perusteltua.

Nykymeiningillä X-kyydit maksaa tavalla tai toisella yhteiskunta. Mun mielestä se ei ole väärin että esim. 100€:n X-kyydistä maksaisi itse asiakas 9,25€

X-keikka ei välttämättä automaattisesti ole turha, mutta mun mielestä terveydenhuollon maksuja pitäisi kohdistaa kaikille palvelujen käyttäjille siten että vain kipeimmät ei joutuisi maksamaan 9,25€:n maksua. X5 päätöksenkin saanut potilas voi olla sairas ja tila voi ihan oikeasti vaatia tarkastamista terveydenhuollon ammattilaisen* toimesta vaikka kuljetukseen ei sillä hetkellä päädyttäisikään. 

(*OffTopic/ titteli provo : EI siis mikään kuljettaja vaan terveydenhuollon ammattilainen!  8) )

Onhan se outoa jos terveydentilan määrittelyä häken, ja nimenomaan potilaan häkelle antamien tietojen perusteella tarvitaan, niin siitä ei saisi veloittaa pientä ov-maksua. Kilsoja keikasta voi tulla täälä maalla vaikka se 100 ja aikaa kulua 1h 30min. Potilaan suorat kustannukset 0€ jos päädytään X5:teen kun keikka on silkkaa huuhaata. Samaan aikaan toinen lanssi kuljettaa potilasta 2km ja keikka kestää vaikka 30min. Kuljetukseen päätynyt potilas saanut potilas saa muistoksi (vai sanoiko joku aiemmin ov-laskua rangaistukseksi?) 9,25€:n muiston ja muutenvaan soitellut ei mitään omavastuuta. Me työtä tekeväthän halutaan ehdottomasti tukea jonkun henkilön ambulanssin soitteluharrastusta verorahoilla. Luonnollisesti.

Hätäkeskuksen virhearvioitahan nämä huuhaa soittelijat ei mitenkään voi aina olla, joten häkeä ei näistä voi veloittaa, kuten joku tuossa aiemmin ehdotti. Esim. olen törmännyt monesti feikkikouristajiin (pamin toivossa) ja puristavaa rintakipua feikkaavaan (opiaattien toivossa) ja kyllä tämmöisiä oireita kuullessaa hätävaihteen täti hälyttää avun paikalle jos vaan yhtään järjissään on. Kuitenkin ne "potilaan" oireet katoaa kun sairaankuljettaja jo ovelta karjaisee potilaan nimen ja pt. tajuaa että taisi tulla liian tutut sairaankuljettajat paikalle > pika X5...

Hätäkeskuksessa ei muutenkaan ole näköpuhelimia joten ei se työ sielä aina niin helppoa ole. Hatun nosto heidän ammattitaidolle tässä kohtaa. Monesti heillä on niin epäselvä käsitys potilaan kunnosta hätäpuhelun perusteella että paikalle on pakko lähettää ambulanssi tarkistamaan ja selvittämään tilannetta.

Ehdottaisinkin että kuljetettavien potilaiden omavastuu sisältyisi jatkossa hoitomaksuihin, kuten pkl-maksu 22€ / 25,60€. Omavastuut lähetettäisiin ainoastaan niille joille sisäänkirjausta mihinkään hoitolaitokseen ei vrk:n kuluessa tule.  Kehittelyähän tuommonen laskutussysteemi vaatisi, mutta näin laskut menisi juuri niille muutenvaan soitteleville ja niille joiden tila on kohteessa tarkastettu ja on todettu että hoitoa ei tarvita. Tällä systeemillä maksu menisi automaattisesti myös niille joiden vaiva on jo kotona ensihoitoyksikön voimin hoidettu. Eli X8 tai muutenvaan laastaria kaipaava joka ei täytä X8 kriteereitä eli lääkkeellistä hoitoa.

Kelan tädit ja sedät : edellä mainittu idea on vapaasti kopioitavissa seuraavaan kelan sairaankuljetuksen laskutustuskaavaan ja ohjeeseen.  :)

Off Topic : Tuosta hätäkeskuksen veloittamisideasta minkä joku heitti tuli mieleen että mun mielestä ei ole ylipäätään mitään järkeä muutenkaan siirrellä yhteiskunnan rahoja taskusta toiseen. Veroina ne rahat kuitenkin on alunperin maksettu ja mm. terveydenhuoltopalveluksi ne päätyvät. Rahojen siirtelyssä taskusta toiseen summa tuntuu aina vaan kutistuvan. Sillä mitä välikäsien jälkeen jäljelle jää tuotetaan sitten palveluita kansalaisille. Olisiko esimerkiksi järkeä järjestää koko sairaankuljetus ja ensihoito valtion tai vaikka shp:n toimesta ja karsia välikädet pois...?

[Maailman vahvin tyttö]

kaupunki ei maksa sentin senttiä x-kyydeistä HKI,vain pelalle.yksityiset laskuttaa kyydin tilaajaa/potilasta.

Tuskin Helsingissäkään pela saa senttiäkään kaupungilta, vaan x-kyydit ovat palveluntuottajan tappiota.

niiniin hyvä mies vaikkei pela aja keikankeikaa ,heille napsahtaa rahapotti vuodessa.pela on on kaupungin yksi "virasto"

Tämä samahan pätee kaikkiin palveluntuottajiin, jotka eivät ole ns. nollasopimusta tehneet. Saa se yksityinenkin rahapotin kunnalta (=valmiuskorvaus) vaikkei keikan keikkaa ajaisi. Kunta on velvollinen järjestämään sairaankuljetuksen ja se joutuu siitä maksamaan, keikkarahat tulee sitten pääasiassa muualta. Mutta koska Kela pesee osasta keikkoja kätensä, on näitä "kukaan ei halua maksaa" -tapauksia sekä muita rahareikiä, joille ei tahdo maksajaa löytyä kaivamallakaan.

Systeemissähän se vika on, mutta kun ensihoidosta ei makseta, vaan sairaan [väli] kuljetuksesta, niin näin se homma menee. Mitenkähän toimisi joku sen tapainen maksujärjestelmä, että luokiteltaisiin tietyt hoidot eri hintaluokkiin. Tyyliin peruselintoimintojen tarkastus (RR, p, Sp02, vs, lämpö) = kustannusluokka 1. Laajemmat elintoimintoihin kohdistuvat mittaukset (EKG, sis. sen lähettämisen lääkärin katsottavaksi) = kustannusluokka 2. Perustason lääkinnälliset toimet (happi, Dinit, ASA, perusnesteytys) = kustannusluokka 3. Potilaan elintoimintojen parantamiseen kohdistuvat hoitotason lääkinnälliset toimet (inhaloitavat astmalääkkeet, beetasalpaaja, vahvat kipulääkkeet  jne.) = kustannusluokka 4. Potilaan elintoimintojen tukeminen hoitotason toimin (elvytys, CPAP jne.) = kustannusluokka 5. Näistä sitten laskuttaminen kustannusluokkien mukaan kelaan + kuljetuksesta vielä korvaus kilometrien mukaan ja jos suoritteeksi tuleekin X-jotain, niin omavastuu olisikin porrasteinen tehtyjen toimien mukaan.

[Janne]

kaupunki ei maksa sentin senttiä x-kyydeistä HKI,vain pelalle.yksityiset laskuttaa kyydin tilaajaa/potilasta.

Tuskin Helsingissäkään pela saa senttiäkään kaupungilta, vaan x-kyydit ovat palveluntuottajan tappiota.

niiniin hyvä mies vaikkei pela aja keikankeikaa ,heille napsahtaa rahapotti vuodessa.pela on on kaupungin yksi "virasto"

Tiedän, alkuperäisen lainauksen lihavoidusta osasta saa sen kuvan, että tarkoitit kaupungin maksavan pelalle erikseen x-kyydeistä, siksi sitä kommentoin.

[Vieras: f_soul]

Keskustelu on ollut loistavaa ja jollakin tasolla asian tuntevaa. Huolestuin sen verran Helsinkiläisten veronmaksajien tilasta, että lähetin kyselyn Etelä-suomen lääninlääkärille Kirsti Riihelälle, joka vastaa sairaankuljetuksen ja ensihoidon valvonnasta. Laitan tänne vastauksen näytille, kun saan jotain vastausta tuolta.

[bifaasinen]

Tuo omavastuu perustuu vain siihen kuljetukseen nyky pykälien valossa jolloin sitä ei pitäisi voida potilaalta laskuttaa. Muutenkin tuo summa 9.25€ on summana ärsyttävä jos käteisellä annetaan mahdollisuus maksaa.

Periaatteessa varsinkin jatkuvissa samaan osoitteeseen tulevissa x- kyydeissä olisi mielestäni hyvä laskuttaa tuo perus lähtömaksu edes asiakkaalta.

X- kyydit joista ei olla sopimuksessa sovittu jäävät yrittäjän tappioksi jos hän ei ole niitä valmiuskorvaukseen osannu jollain tasolla sisällyttää.

Ne jotka niitä halpoja tarjouksia tekevät jättävät juuri tällaiset kohdat huomioimatta ja saavat valmiuskorvausta alemmaksi. Samat firmat usein myös kuskaavat kaikki jotka kyytiin saavat ja vääristää sairaankuljetuksen resurssitarpeen aluellaan, ja aiheuttaat ambulanssi tyhjiöitä.

[hiski]

Systeemissähän se vika on, mutta kun ensihoidosta ei makseta, vaan sairaan [väli] kuljetuksesta, niin näin se homma menee. Mitenkähän toimisi joku sen tapainen maksujärjestelmä, että luokiteltaisiin tietyt hoidot eri hintaluokkiin.

Tuommostahan esitettiin STM:n saku-työryhmän toimesta joskus 1990-luvun lopussa vai ihan 2000-luvun alussa. Siinä oli muistaakseni 8 maksuluokkaa.

Kaatui siihen, että kyseessä ei ole hoito, vaan luvanvarainen henkilökuljetus tiellä  :) Ja taksan määrittelee nykylain mukaan liikenneministeriö, ja taksan määräytymisperusteena on tilastokeskuksen tuottama kustannusindeksi, jossa huomioidaan lähinnä dieselin hinta ja palkkakustannusten muutos.

Perusongelmahan tuossa on fee-for-service, eli palvelun tuottajilla olisi kuitenkin kannuste ajaa keikkoja mahdollisimman paljon, ja jos kuljetusmatkasta maksettaisiin, kaikki yritettäisiin edelleen kuljettaa. Ja mystillisesti niiden kalliimpien korvausluokkien hoitojen tarve alkaisi kasvaa...

[Maailman vahvin tyttö]

Perusongelmahan tuossa on fee-for-service, eli palvelun tuottajilla olisi kuitenkin kannuste ajaa keikkoja mahdollisimman paljon, ja jos kuljetusmatkasta maksettaisiin, kaikki yritettäisiin edelleen kuljettaa. Ja mystillisesti niiden kalliimpien korvausluokkien hoitojen tarve alkaisi kasvaa...

Tilanne on jo nyt ihan sama: pakko kuljettaa että saa rahnaa. Eipä se ainakaan huonompaan voisi mennä  :) Ihan yhtälailla homma nytkin on kyytimiehen henkilökohtaisesta etiikasta kiinni, ei kukaan vahdi kohteessa että olisko pitänyt antaa nitroa vai ei. Kai me nyt kuitenkin siitä lähdetään, että se hoito annetaan mikä tarpeelliseksi katsotaan? Voithan sä nytkin tusata kohteessa vaikka kolme tuntia, ja kela maksaa, mutta ei siinä ole mitään järkeä. Häke alkaa pian huutelemaan että mikä kestää. Kuinka realistisena pidät, että aloitetan CPAP-hoito sellaiselle joka ei sitä tarvitse, ihan vaan rahan takia? Tai beetasalvataan, jotta saadaan korkeampi kustannusluokka? Elvytetään GCS 15 euronkuvat silmissä? Johan siinä liikutaan hoitovirheen rajamailla jos ensihoidon vehkeillä ja tropeilla aletaan ylihoitamaan ihmisiä.

Jos saataisiin ihmiset ja etenkin päättäjät tajuamaan, että ensihoito on todellakin terveydenhuoltoa, eikä luvanvaraista henkilökuljetusta tiellä, niin asiat olis niiiiiiin paljon paremmin...

[-VF-]

Kuinka realistisena pidät, että aloitetan CPAP-hoito sellaiselle joka ei sitä tarvitse, ihan vaan rahan takia? Tai beetasalvataan, jotta saadaan korkeampi kustannusluokka? Elvytetään GCS 15 euronkuvat silmissä?

Niin kauan kuin yksityinen sairaankuljetus perustuu voiton tavoittelemiseen, niin em. kaltaiset tilanteet eivät ole ihan toiselta planeetalta haettuja.

[bifaasinen]

Niin kauan kuin yksityinen sairaankuljetus perustuu voiton tavoittelemiseen, niin em. kaltaiset tilanteet eivät ole ihan toiselta planeetalta haettuja.

Onhan tuo yksityisellä enemmän voitonhakemista, mutta kyllähän se Pelakin osaa sairaankuljetuksella ja ensihoidolla/ensivastetoiminnalla rahastaa.

Vasteita muutellaan mm Evyjen osalta jos uhkaa tulla nollatulosta tai kalustohankintoja tehdään normaalia runsaammin. Periaatteessahan Alpen ei pitäisi pystyä vaikuttamaan siihen miten hälytysvasteet alueella menee, mutta käytäntö taitaa puhua edelleen tuon "palokunnan hätäkeskuksen" puolesta.

[Janne]

Vasteita muutellaan mm Evyjen osalta jos uhkaa tulla nollatulosta tai kalustohankintoja tehdään normaalia runsaammin. Periaatteessahan Alpen ei pitäisi pystyä vaikuttamaan siihen miten hälytysvasteet alueella menee, mutta käytäntö taitaa puhua edelleen tuon "palokunnan hätäkeskuksen" puolesta.

Sulla on väärä termi, "palokunnan vastuulääkäri" on se, jolla hälytysohjeita muutellaan.

[-VF-]

Onhan tuo yksityisellä enemmän voitonhakemista, mutta kyllähän se Pelakin osaa sairaankuljetuksella ja ensihoidolla/ensivastetoiminnalla rahastaa.

Osaa toki, mutta yrittäjä ei pyöritä yksityistä sairaankuljetusfirmaa siksi, että se tyydyttää kutsumuksen palon, vaan voiton tekemisen vuoksi.

[bifaasinen]

Vasteita muutellaan mm Evyjen osalta jos uhkaa tulla nollatulosta tai kalustohankintoja tehdään normaalia runsaammin. Periaatteessahan Alpen ei pitäisi pystyä vaikuttamaan siihen miten hälytysvasteet alueella menee, mutta käytäntö taitaa puhua edelleen tuon "palokunnan hätäkeskuksen" puolesta.

Sulla on väärä termi, "palokunnan vastuulääkäri" on se, jolla hälytysohjeita muutellaan.

Kaippa palokunnan vastuulääkäri asiaa esittää, mutta sen ei pitäisi hälytys ohjetta kai saada yksinään muutettua varsinkaan kun ei ole koko alueen vastuu lääkäri? Ja ottaen huomion, että kuntien kanssa on tehty sopimus tiettyjen tehtävien hoitamisesta. Esim Kaikki A tehtävät ja sakun pyytäessä B tehtäviin tai jos yksiköllä pitkä tavoittamis viive. Sitten yllättäen vasteet muuttuuniin, että kaikki B70 alkuiset tehtävät tulevat myös evyinä, eli kaikki nuo yleisimmät juurikin. Termi oli sinällään oikein, että kummasti onnistuu kaikki palopuolelta tulevat muutokset, mutta yksityiset jos edes pyrkii tuottamaan saman tasoista ja tyylistä palvelua kuin Alpe se ei onnistu ja tietyt muutokse eivät muka ole mahdollisia ja ne olisi resurssien tuhlausta. Nuo väitteet ja perusteet olivat muuten alueen hoito-ohjeen vastaisia mitä sieltä viimeksi perusteltiin meille pienistä asioista keskusteltaesa.

[Maailman vahvin tyttö]

Kuinka realistisena pidät, että aloitetan CPAP-hoito sellaiselle joka ei sitä tarvitse, ihan vaan rahan takia? Tai beetasalvataan, jotta saadaan korkeampi kustannusluokka? Elvytetään GCS 15 euronkuvat silmissä?

Niin kauan kuin yksityinen sairaankuljetus perustuu voiton tavoittelemiseen, niin em. kaltaiset tilanteet eivät ole ihan toiselta planeetalta haettuja.

Takuuseen en mene kuin omista tekemisistäni, mutta aika utopistista edes heittää sellasta arviota, että joku tekisi tieten tahtoen hoitovirheitä vain saadakseen keikasta enemmän rahaa irti. Onko sulla heittää ihan jotain esimerkkejä aiheesta? Mulla ei ainakaan luojan kiitos ole yhtäkään.

[-VF-]

Takuuseen en mene kuin omista tekemisistäni, mutta aika utopistista edes heittää sellasta arviota, että joku tekisi tieten tahtoen hoitovirheitä vain saadakseen keikasta enemmän rahaa irti. Onko sulla heittää ihan jotain esimerkkejä aiheesta? Mulla ei ainakaan luojan kiitos ole yhtäkään.

Kuka on puhunut hoitovirheistä? Jos sairaankuljetuksen maksuperusteita muutettaisiin siten, että rahaa tulisi hoitotoimenpiteiden mukaan, niin kyllä CPAP-hoito, EKG:n otto, tipan laitto ja kaikenlaiset toimenpiteet aivan varmasti lisääntyisivät.

Nythän maksu tulee kuljetusten mukaan, joten kuljetus on pääasia. Ja se kyllä on huomattu, kun välillä kuljetellaan ties millaisia tapauksia sairaalaan.

Jos rahaa alettaisiin maksamaan hoidon mukaan, niin miten ihmeessä tilanne muuttuisi? Nyt kuljetetaan (turhaan?), jotta saadaan rahaa, toisen mallin mukaan hoidetaan (turhaan?), jotta saadaan rahaa.

Yrittäjä tekee sairaankuljetuksen avulla bisnestä ja haluaa saada mahdollisimman paljon rahaa.

[hiski]

Kuka on puhunut hoitovirheistä? Jos sairaankuljetuksen maksuperusteita muutettaisiin siten, että rahaa tulisi hoitotoimenpiteiden mukaan, niin kyllä CPAP-hoito, EKG:n otto, tipan laitto ja kaikenlaiset toimenpiteet aivan varmasti lisääntyisivät.

Totta hitossa se näkyy nykysysteemissäkin: ihan varmasti esim. osa juomaan tai syömään kykenevistä hypoglykemiapotilaista saa G10 iv. siksi että KELA korvaa sen mutinoitta, mutta po. glukoosihoitoa välttämättä ei.

Sitten pitäis vielä muistaa, että suoraan ensihoidosta aiheutuva potilaskohtainen lisäkustannus on aika marginaalinen suurimmassa osassa hoitotasonkin keikkoja. Esim. valtaosa ensihoidossa käytettävistä lääkkeistä on hyvin halpoja. Jostain Ringer aot:sta tulee hyvin äkkiä helppo rahastusautomaatti etenkin jos TK vielä maksaa nesteet ja lääkkeet. Tipan laitolla alkaa äkkiä tienaamaan..

Jos rahaa alettaisiin maksamaan hoidon mukaan, niin miten ihmeessä tilanne muuttuisi? Nyt kuljetetaan (turhaan?), jotta saadaan rahaa, toisen mallin mukaan hoidetaan (turhaan?), jotta saadaan rahaa.

Juurikin näin siinä käy... Sen takia kaikki rahoitusmallit, jotka pohjautuvat yksittäisen potilaan hoitoon tai kuljettamiseen, ovat viheliäisiä.

Yrittäjä tekee sairaankuljetuksen avulla bisnestä ja haluaa saada mahdollisimman paljon rahaa.

Kyllä ne toiminnan taustalla olevat motivaatiotekijät on pikkuisen monimutkaisemmat kuin tuo mitä esitit. On toki ihan totta, että ison kaupungin lähinnä daveralliin keskittyvä firma taatusti tekee vähintään kohtuullista tuottoa sijoitetulle pääomalle. Mutta kyllä sille liikelaitoksena pyörivälle palokunnallekin raha kelpaa, ja vaikka sen ei tarvitse tuottaa koko liikelaitoksena voittoa, daverallista saaduilla tuloilla on kiva peittää kekäleenpotkinnasta aiheutuvia menoja. Ja toisaalta jonkun pikkukunnan yhden auton firma on yrittäjän kannalta enemmän työaikalainsäädännön kiertämistä kuin kovaa bisnestä.

Mulla on ollut jo pitkään hypoteesi, että erot palokuntien ja yksityisten toiminnassa johtuvat enemmän eroista organisaatioiden koossa ja rakenteessa: luulen, että saman kokoiset, samanlaista keikkaa ajavat ja samanlaisilla sopimuksilla toimivat yksityinen firma ja palokunta käyttäytyisivät melko samalla tavalla.

Mutta tästä asiasta ei kannata kinastella, jokaisella on oma näkemyksensä.

[-VF-]

Kyllä ne toiminnan taustalla olevat motivaatiotekijät on pikkuisen monimutkaisemmat kuin tuo mitä esitit. On toki ihan totta, että ison kaupungin lähinnä daveralliin keskittyvä firma taatusti tekee vähintään kohtuullista tuottoa sijoitetulle pääomalle.

Yritystoiminnan perusperiaate on rahan tekeminen. On siinä toki muitakin motivaatiotekijöitä, mutta on vaikea uskoa esim. Korsisaaren, Med Groupin tai Esperin valtaavan sairaankuljetuskenttää minkään muun kuin rahan vuoksi.

Kyllä tässä yhteiskunnassa raha on suurin suunnannäyttäjä.

[Telaketju]

esperiä ennen se oli spr omistama helsingin sairaankuljetus oy,joka ei hallituksen päätöksen mukaan tavoitellut voittoa.nythän on tietysti ajat muuttuneet.

[Maailman vahvin tyttö]

Takuuseen en mene kuin omista tekemisistäni, mutta aika utopistista edes heittää sellasta arviota, että joku tekisi tieten tahtoen hoitovirheitä vain saadakseen keikasta enemmän rahaa irti. Onko sulla heittää ihan jotain esimerkkejä aiheesta? Mulla ei ainakaan luojan kiitos ole yhtäkään.

Kuka on puhunut hoitovirheistä? Jos sairaankuljetuksen maksuperusteita muutettaisiin siten, että rahaa tulisi hoitotoimenpiteiden mukaan, niin kyllä CPAP-hoito, EKG:n otto, tipan laitto ja kaikenlaiset toimenpiteet aivan varmasti lisääntyisivät.

No tuskin se olisi pelkästään huono asia... edelleen on yksiköitä jotka kiikuttavat potilaan yo-sairaalan ensiapuun ilman tippaa, tutkimista tai juuri muutakaan, selityksenä "kun oltiin niin lähellä".

Sitten haluaisin viedä tuoda esiin, että samanlainen toimenpiteisiin ja hoidon tasoon porrastettu maksujärjestelmähän on käytössä jo sairaaloiden sisäpuolella. Ei organisaatio sielläkään kestä sitä, että kaikilla teetettäisiin MRI jotta saadaan kotikunnalta lypsettyä mahdollisimman paljon rahaa. Etiikasta sielläkin on kyse, teettää ja tehdähän voi vaikka mitä, jos koittaa pelkkää rahaa haalia. Se on sitten eri asia, suostuuko kotikunta maksamaan ja kuka arvioi, oliko todellakin tarpeellista teettää sitä tutkimusta ja antaa tätä hoitoa.

Ne aika paljon pienemmät pelinappulat millä ensihoidossa pelataan. Ja kyllä mun mielestä voidaan puhua hoitovirheestä jos esim. aloitat CPAP-hoidon jokaiselle henkivaikeelle ihan vaan rahan takia sen kummemmin miettimättä. Ja suoranaisesta ruumiinraiskauksesta jos kylmää ja jäykkää aletaan hoitoelvyttää...

Kaikkeen rahan kanssa pelaamiseen liittyy aina riski, että joku haluaa pelata omaan pussiinsa.

[Janne]

Vasteita muutellaan mm Evyjen osalta jos uhkaa tulla nollatulosta tai kalustohankintoja tehdään normaalia runsaammin. Periaatteessahan Alpen ei pitäisi pystyä vaikuttamaan siihen miten hälytysvasteet alueella menee, mutta käytäntö taitaa puhua edelleen tuon "palokunnan hätäkeskuksen" puolesta.

Sulla on väärä termi, "palokunnan vastuulääkäri" on se, jolla hälytysohjeita muutellaan.

Kaippa palokunnan vastuulääkäri asiaa esittää, mutta sen ei pitäisi hälytys ohjetta kai saada yksinään muutettua varsinkaan kun ei ole koko alueen vastuu lääkäri? Ja ottaen huomion, että kuntien kanssa on tehty sopimus tiettyjen tehtävien hoitamisesta.

Tarkoitin "palokunnan vastuulääkärillä" nimenomaan koko alueen vastuulääkäriä, joka on vastuussa hälytysohjeista. Eli turha puhua "palokunnan hätäkeskuksesta" kun kaikki hälytysohjeet tulee vastuulääkäriltä.

[bifaasinen]

Vasteita muutellaan mm Evyjen osalta jos uhkaa tulla nollatulosta tai kalustohankintoja tehdään normaalia runsaammin. Periaatteessahan Alpen ei pitäisi pystyä vaikuttamaan siihen miten hälytysvasteet alueella menee, mutta käytäntö taitaa puhua edelleen tuon "palokunnan hätäkeskuksen" puolesta.

Sulla on väärä termi, "palokunnan vastuulääkäri" on se, jolla hälytysohjeita muutellaan.

Kaippa palokunnan vastuulääkäri asiaa esittää, mutta sen ei pitäisi hälytys ohjetta kai saada yksinään muutettua varsinkaan kun ei ole koko alueen vastuu lääkäri? Ja ottaen huomion, että kuntien kanssa on tehty sopimus tiettyjen tehtävien hoitamisesta.

Tarkoitin "palokunnan vastuulääkärillä" nimenomaan koko alueen vastuulääkäriä, joka on vastuussa hälytysohjeista. Eli turha puhua "palokunnan hätäkeskuksesta" kun kaikki hälytysohjeet tulee vastuulääkäriltä.

Nimen omaan Hälytys ohjeiden pitäisi tulla ainoastaan alueen vastuulääkäriltä, mutta tässä puhun asiaa jossa palokunnantoimesta on muutettu vasteita.

Hyvät "yhteistyö" perinteet lienee ajalta jolloin häke oli siinä palotallin kulmassa ja kun isopäällikkö kävi jotain sanomassa näin tapahtui ja samaa on edelleen havaittavissa. Tämä siis täältä meiltä päin eikä koko Suomen otantana.

[Iipi]

Meilläpäin ei ilmeisesti kauheasti pääse pelastuslaitos vaikuttamaan ensivasteen käyttöön. Nimittäin aika rajusti leikattiin ensivasteen lähtöjä ja siitä saa vastuulääkärimme selän takana palautetta edelleen. Lisäksi lääkelupia tulee kuulemma nihkeästi ja siitäkin naristaan. Lääkkeitä ensivasteilla kuitenkin on, vaikkakaan ei ole sanottua, että aina olisi alan ammattilainen mukana. Naapuriläänissä suhtaudutaan lääkehoitoon paljon nihkeämmin.