Asiantuntija: Naisten tulisi kestää synnytyskivut ilman puudutusta

[OldOne]

http://www.helistin.fi/?page=3769522&id=8462310

Mitäs mieltä olette väitteestä?

[Lyrica]

Joo-o, heti kun miehet alkaa synnyttämään ja tekee sen ilman puudutuksia, niin lupaan kannattaa tätä  :P

näin lapsettomana oonkin paras ihminen ottamaan tähän kantaa  :nauraa:

[kätsä]

Höpö höpö. Toi Denis on mies  :P  Kohta väestönkasvu romahtaa kun kukaan ei enää synnytä ku yhden lapsen, jos sitäkään, jos se on pakko ilman mitään lievitystä tehdä. Kun on kerran keksitty hyvät menetelmät, joilla synnytyskipua lievittää, niin miksei niitä käytetä. Synnytyspelkopoliklinikat pullistelisivat jos lääkkeiden käyttö "kiellettäisiin".

Nykyään saa valita, haluaako synnyttää ilman lievitystä ja sitä kunnioitetaan jos joku niin on päättänyt ja näyttää siltä, että pärjää, eikä siitä ole äidille tai vauvalle haittaa. Samaten saa valita että haluaa käyttää lääkkeellistä lievitystä. Silti, kohtuus kaikessa, ei sitä epiduraalia voi heti laittaa kun ovesta sisään synnyttämään marssitaan (tai no, ei siinä vaiheessa enää marssita). Ammattilaisiin täytyy luottaa sen verran, että he osaavat (ts. me osaamme) arvoida sen, milloin on paras hetki esim. puudutuksen laittoon, ettei se hidasta synnytystä. Joskus se nimittäin saattaa sitä nopeuttaa, kunhan sen oikealla hetkellä laittaa. Ja sitä ei voi maallikkosynnyttäjä aina arvioida, tosin virhearviointeja ammattilaisetkin joskus tekevät.

Synnytystä ei saa koskaan täysin kivuttomaksi puudutuksista huolimatta, jonkin verran kipua kuuluu synnytykseen, se vaan on fakta. Ei ketään saa turraksi tai tajuttomaksi, koska lääkkeet vaikuttavat moninkertaisesti lapseen. Mutta ei siihen kipuun kuollakaan tarvi. Täytyy vain muistaa se, että lääkkeistä ei ole aina pelkästään hyötyä, vaan täytyy ajatella myös syntyvää lasta.

Itse en ole synnyttänyt, olen "vain" kätilö, joka näitä asioita on pohtinut ja seuraa välillä huolestuneenakin asioista käytäviä keskusteluja. Kohtuus kaikessa on hyvä sanonta kaikkeen.

[puh]

Kätsän kirjoitukseen yhdyn täysin, en kätilönä vaan kahden lapsen äitinä.

Siinä vaiheessa, kun miehet alkavat synnyttämään, voin ottaa vastaan miesten voimakkaita mielipiteitä synnytyksen kivunhoidosta ja kivun arvioinnista.

Hieman tähän liittyen, kun taas uutisessa tulee se vaikutelma, että naisten pitäisi kaikki kestää, tuli mieleen ehkäisyasiat. Nykytilanteessa edelleen nainen on useimmiten se, joka joutuu kantamaan suurimman vastuun ehkäisystä. Sterilisaatioistakin suurin osa tehdään naisille, vaikka miehillä toimenpide on simppelimpi. Miesten e-pillereitä ei saatu markkinoille, koska ne aiheuttivat miehille päänsärkyä, mielialanvaihteluita ja painonnousua.... Naisille ei?  :P

[Sini]

Minä puolestani olen erittäin pätevä vastaamaan tähän kysymykseen. Olen kätilö ja synnyttänyt kolme lasta. Ensimmäisessä synnytyksessä kipulääkityksenä oli koko arsenaali aqua-rakkuloista, ilokaasun kautta PCB-puudutukseen ja epiduraaliin. Toisissa synnytyksissä olen selviytynyt ompeluvaiheen lidocain-puudutteella, tosin selässä oli mustelmat miehen antaman hieronnan jälkeen (paina nyt perkele lujempaa  :P).

Turha kipu ei millään lailla edesauta synnytyksen etenemistä. Kova kipu pikemminkin vie synnyttäjältä pois mahdollisuuden hallita synnytystään ja aiheuttaa luottamuksen menetyksen kokemuksen; minun rahkeeni ei riitä selviytymiseen edes synnytyksestä. Väsynyt ja kipeä äiti ei mitenkään paremmin pysty luomaan suhdetta syntyneeseen lapseen. Tärkeintä ei ole itse "suoritus" vaan sen jälkeinen aika. Pääasia, että lapsi on saatu maailmaan.

Toisekseen epiduraalia eivät kaikki synnyttäjät saa, eikä se kaikille ole tarpeellista. Tarve ja mahdollisuus arvioidaan yhdessä synnyttäjän kanssa ja lopullisen päätöksen tekee ammattilainen. Mutta perkele soikoon, jos yksikin synnyttäjä jää tämän artikkelin perusteella ilman tarpeellista kivunlievitystä.

[{BS}]

Mutta perkele soikoon, jos yksikin synnyttäjä jää tämän artikkelin perusteella ilman tarpeellista kivunlievitystä.

Mutta miten määrittelet tarpeellisen?

Nyt siis en ota kantaa mihinkään asiaan, mutta mietin vain sitä, että miksi jokainen synnytykseen liittyvä asia heti saa aikaan mekkalan jos joku mies siitä sanoo jotain. Vaikka asia olisi täysin lääketieteellisesti tutkittua ja perusteltu. (Nyt ei siis ole kyse tästä asiasta vaan yleensä). Sama kuin sanoisi että "naisten on aivan turha kommentoimaan yhtän mitään miesten katetroinnista, ennen kuin heillä on yhtä pitkä virtsaputki ja eturauhanen".

Ja lisätään nyt vielä, että itse kannatan juurikin tuota tarpeellista ja riittävää kivunlievitystä.

[OldOne]

Nyt siis en ota kantaa mihinkään asiaan, mutta mietin vain sitä, että miksi jokainen synnytykseen liittyvä asia heti saa aikaan mekkalan jos joku mies siitä sanoo jotain. Vaikka asia olisi täysin lääketieteellisesti tutkittua ja perusteltu. (Nyt ei siis ole kyse tästä asiasta vaan yleensä).

Toi on muuten ihan totta. Ihan kuin lääkärikään ei voisi ottaa kantaa esim syöpäpotilaan kipuun jos ei ole itse syöpää sairastanut. Ja ei, en väitä että synnytys on helppoa, kivutonta, enkä ole itse synnyttänyt, mutta jos asiaa tarkastellaan ilman suuria tunnelatauksia järjellä niin BS:n kommentissa on pointtinsa. Ja tästäkin aiheesta älähtää usein naiset jotka eivät itsekkään ole synnyttäneet, ihan yhtä "jäävejä" he ovat asiaa sitten kommentoimaan kuin miehet, vai onko se joku kriteeri että omistaa kohdun?  :P

muoks: niin ja en väitä että synnyttää pitäisi ilman puudutusta.

[kätsä]

mutta mietin vain sitä, että miksi jokainen synnytykseen liittyvä asia heti saa aikaan mekkalan jos joku mies siitä sanoo jotain. Vaikka asia olisi täysin lääketieteellisesti tutkittua ja perusteltu. (Nyt ei siis ole kyse tästä asiasta vaan yleensä).

Ei aina. En ainakaan minä tätä asiaa sen perusteella kommentoinut että mies oli siihen ottanut kantaa, naisen sanomana tuo olisi ollut vielä pöyristyttävämpää (kun siinä tulisi mietittyä että miksi nainen sanoisi noin, onko itse katkera jostain siis ettei ole lievitystä saanut?) Miehet vain eivät tiedä omakohtaisesti. Tosin en minäkään tiedä naisena, vain ammattilaisena. Itse asiassa töissä olen törmännyt tilanteisiin, joissa miesgynekologit ovat hanakampia tarjoamaan kaikkea mahdollista lievitystä verrattuna naisgynekologiin samassa tilanteessa.

Sinin teksti oli kanssa kuin omalta näppäimistöltäni, tosin ilman sitä omakohtaisten kokemusten kappaletta  :P

Ihan kuin lääkärikään ei voisi ottaa kantaa esim syöpäpotilaan kipuun jos ei ole itse syöpää sairastanut.

Tähän täytyy kommentoida se, että mun korviin särähtää usein se kysymys joka mulle synnytyssalissa esitetään: "oletko itse synnyttänyt?" Pitääkö syöpälääkärin olla sairastanut syöpää tai kirurgin olla itse sairastunut appendisiittiin tai kätilön synnyttänyt osatakseen hoitaa potilasta oikein? Eikö pitäisi mieluummin kysyä, että "oletko tehnyt tätä aiemmin?" kuin että "oletko itse kokenut tämän saman?"

Tää keskustelu menee pois raiteiltaan jos kommentoidaan sitä kuka tähän keskusteluun saa kommentoida.

[OldOne]

Tähän täytyy kommentoida se, että mun korviin särähtää usein se kysymys joka mulle synnytyssalissa esitetään: "oletko itse synnyttänyt?"

Munkin korvaan särähti se että tässäkin keskustelussa ehdittiin jo kolmasti teilaamaan väite pelkästään sen takia että esittäjä on mies. Todella ihan sama kuin syöpäpotilaat esittäisivät että he ottavat vastaan lääkärin mielipiteitä syöpäkivunhoidosta ja sen arvioinnista kun lääkäri on itse ensin sellaiseen sairastunut. Väite on ammatillisesti täysin absurdi. Ymmärrän maallikkokeskustelussa tuon "synnytä ite" -asenteen, mutta ammatillisessa keskustelussa en, missä asiaa tarkastellaan lääke ja -hoitotieteelliseltä kannalta ja puhutaan potilaan hoidosta. Me ollaan ammattilaisia ja meidän pitäs nousta tuon tason yläpuolelle. Siksi tuo BS:n kommentti oli minusta todella hyvä. K.o synnytysopin professorin väite voi olla huono, mutta ei sitä pidä teilata pelkästään sen takia että hänellä ei ole kohtua.

Nykytilanteessa edelleen nainen on useimmiten se, joka joutuu kantamaan suurimman vastuun ehkäisystä. Sterilisaatioistakin suurin osa tehdään naisille, vaikka miehillä toimenpide on simppelimpi.

Joo, mä haluisin katkoa piuhat mutta kun VAIMO(=nainen) ei anna tehdä sitä.

T:nim kolme on ja se riittää :P

[Kerde]

Mun kokemuksen mukaan rakkaus lapseen syntyy välittömästi, jos synnytys ei ole liian uuvuttava. (2/3 riittävän kivutonta synnytystä.)

Vähän OT, mutta tuli nyt mieleen tuosta eikö voi ymmärtää naisen synnytyskipua ellei ole synnyttänyt nainen, että mä oon usein miettinyt kipupolin työntekijöitä. Ymmärtääkö ne tosiaan millaisia kipuja potilas kärsii, kun kipu on subjektiivinen käsite? Eikä syöpälääkärinkään tarvitse sairastaa syöpää ymmärtääkseen sairaudesta, mutta ymmärtääkö hänkään syöpäkivusta? Voiko hän sanoa olevansa asiantuntija siinä?

[Lyrica]

Ja tästäkin aiheesta älähtää usein naiset jotka eivät itsekkään ole synnyttäneet, ihan yhtä "jäävejä" he ovat asiaa sitten kommentoimaan kuin miehet, vai onko se joku kriteeri että omistaa kohdun?  :nauraa:

Niin, siksi mulla lukikin siinä että mä olenkin paras kommentoimaan  :P Kohtu ei ole kriteeri kommentoimiseen. Monesti ihminen (siis hoitaja / lääkäri) joka ei ole kokenut jotain tiettyä asiaa, on paljon realistisempi kuin sellainen joka on itse kokenut asian. Näin olen itse ainakin monesti kokenut.

Ihmiset kun on kuitenkin erilaisia, joten vaikka kätilö olisi itse synnyttänyt ei se ole mikään tae sille, että kivunlievitys onnistuu tai komplikaatioita ei tule.

Munkin korvaan särähti se että tässäkin keskustelussa ehdittiin jo kolmasti teilaamaan väite pelkästään sen takia että esittäjä on mies.

Mä en ainakaan maininnut kirjoittajaa missään kohtaa. Myönnän etten edes lukenut linkin takaa löytyvää tekstiä. Pelkkä otsikko riitti mulle. En olisi edes tiennyt että kirjoittaja on mies, ellei sitä olisi joku mainostanut ketjussa. Musta toi ono vain ajatuksena absurdi riippumatta esittäjästä.

[Lyrica]

mä oon usein miettinyt kipupolin työntekijöitä. Ymmärtääkö ne tosiaan millaisia kipuja potilas kärsii, kun kipu on subjektiivinen käsite?

Voiko kukaan ymmärtää toisen kipua? se on niin subjektiivinen ja kipukynnykset on erilaisia. Opiskelemalla kipua ja perehtymällä aiheeseen voi opetella ymmärtämään 2/5 kivusta, mutta loppu on täysin ihmisen oma kokemus tilanteesta eikä sitä voi ymmärtää vaikka olisit kärsinyt kovasta kivusta. Koska kokemus kovasta kivustakin on jokaisella erilainen.

[Kerde]

Lyricaa kompaten, kyllä mä itse ainakin ymmärrän potilasta paremmin, jos olen kokenut saman itse.

[OldOne]

Lyricaa kompaten, kyllä mä itse ainakin ymmärrän potilasta paremmin, jos olen kokenut saman itse.

Juu tottakai, ilman muuta. Silti lääkäri voi tehdä ansiokasta lääketieteellistä tutkimusta ja hoitaa syöpäpotilaita ja heidään kipuaan hyvin vaikka ei itse olekkaan syöpäkipua kokenut. Sitä ajoin takaa.

[Keep the faith]

http://www.helistin.fi/?page=3769522&id=8462310

Mitäs mieltä olette väitteestä?

Ehkä tuossa on suuren ja provosoivan väitteen takana se asia, että kaikesta on tultu kauas kauas luomusta ja maalaisjärjestä. Kaikkeen tulee saada valmis ohjelma ja tilanteeseen ei uskalleta tahi edes haluta heittäytyä?

Synnytyskipu kipuna on voimakasta ja jättää syvän muistijäljen sen kokeneisiin. Sen lievittäminen on tarpeen tapauaskohtaisesti ja epiduraalilla on ehdottomasti paikkansa.

Se, että sen on lausunut mies, saa väistämättä ko. reaktion aikaiseksi. Niin se vain menee.

[OldOne]

Mä en ainakaan maininnut kirjoittajaa missään kohtaa. Myönnän etten edes lukenut linkin takaa löytyvää tekstiä. Pelkkä otsikko riitti mulle. En olisi edes tiennyt että kirjoittaja on mies, ellei sitä olisi joku mainostanut ketjussa. Musta toi ono vain ajatuksena absurdi riippumatta esittäjästä.

Jaa, no sitten en ihan ymmärrä miksi esität että kun miehet alkaa synnyttämään ja tekee sen ilman puudutuksia, niin kannatat tätä professorin esitystä.

Ehkä tuossa on suuren ja provosoivan väitteen takana se asia, että kaikesta on tultu kauas kauas luomusta ja maalaisjärjestä. Kaikkeen tulee saada valmis ohjelma ja tilanteeseen ei uskalleta tahi edes haluta heittäytyä?

Jossain jenkeissähän tää on viety äärimmilleen. Hirveä määrä sektioita ja jengi varaa aikaa synnytykseen kun johonkin kampaajalle. Oikeasti, vaikka mulla ei kohtua olekkaan, niin joku syyhän siihen on että luonto on muodostanut synnytyksen sellaiseksi kuin se on. Ja ei, en edelleenkään väitä että se pitäisi tehdä ilman puudutteita, mutta mielestäni on ihan ammatillisesti järkevää arvioida esim onko joku sektio aina tarpeellinen jne. Mä en todellakaan ole mikään asiantuntija tässä, kunhan spekuloin. Muistan hämärästi lukeneeni tukimuksesta jossa kerrottiin että esim sektiosta voi olla kauaskantoisia vaikutuksia lapselle ja että normisynnytksen stressillä jne on tarkoituksensa sekä äidille ja lapselle. Muistaako joku tällästä tutkimusta?

[Lyrica]

Jaa, no sitten en ihan ymmärrä miksi esität että kun miehet alkaa synnyttämään ja tekee sen ilman puudutuksia, niin kannatat tätä professorin esitystä.

Sitten kun ollaan tasa-arvoisesti samalla viivalla jonkun asian suhteen, voidaan alkaa miettimään sitä ettei kukaan saisi lievitystä. Toistaiseksi vain naiset synnyttävät, joten (todella) kaukaa haettuna tämän voisi nähdä syrjivänä. Mitenkäs selittäisin asian paremmin. Tulee sellainen mielikuva asiasta, että on potilasryhmä, jolle ei ole oikeutta antaa kipua lieventävää hoitoa.

Ihan yhtälailla verraten voisi sanoa, että miesten katetroinnissa ei saa käyttää puudutetta.

Ok, huono vertaus eikä noita kahta kipua voi verrata toisiinsa ollenkaan, mutta ehkä selventää, ehkä ei.  :P

Tämän voisi pyöritellä myös niin päin, että maahanmuuttajat, ylipainoiset, alipainoiset, liian lyhyet tai väärää kieltä puhuvat eivät ole oikeutettuja saamaan lievitystä.

Siitä se ajatus sitten lähtikin. Harhateille.

[OldOne]

http://www.helistin.fi/?page=3769522&id=8462310

Hänen mukaansa epiduraalipuudutuksen käyttö on tuplaantunut viimeisen20 vuoden aikana ja sen käytöstä on tullut ennemmin sääntö kuinpoikkeus. Tämä siitäkin huolimatta, että epiduraali lisäälääketieteellisten riskien määrää synnytyksessä ja vaihtoehtoisiakivunlievitysmenetelmiä on olemassa.

Jos tuo pitää paikkaansa, niin mun mielestä esim tommosta on ihan järkevää pohtia (vaikka väitteen esittäjä onkin mies :P ). Proffa ei tossa artikkelissa mielestäni väheksy kivun kokemusta tms vaan esittää että onko epiduraali aina automaattisesti tarpeen vai pärjättäisiinkö muilla kivunlievityseinoilla jne.

[Keep the faith]

Muistan hämärästi lukeneeni tukimuksesta jossa kerrottiin että esim sektiosta voi olla kauaskantoisia vaikutuksia lapselle ja että normisynnytksen stressillä jne on tarkoituksensa sekä äidille ja lapselle. Muistaako joku tällästä tutkimusta?

On kait niitä tutkimuksia pilvin pimein, sektion tulehdusriski, keuhkojen toimivuus vrt. alatiesynnytkseen jne jne. Luotan että BS kaivaa linkit lontooksi esille :P.

Emmä tiedä. Turhan provosoivasti laitettu, jos ajatus on todella nostaa esille aiemmin kirjoittamaani eli miten kauas on livetty luomusta jne.

Mä olen kolme synnyttänyt, kolme epiduraalia, kolme sitä ja tätä jne.

Anteeksi nyt vaan, mutten usko äitiyteni kärsineen yhtään epiduraaleista? En jaksa uskoa, että olisin yhtään parempi tahi huonompi ihminen riippuen siitä, mitä kivunlievitystä sain.

Vähän kuin että isyys ei voi alkaa samalta viivalta, jos missaat synnytyksen ja tulet saliin juuri kun lapsi on ulkona.

Tottakai on ryhmä naisia, joille kipu on suorassa suhteessa lapseen eli varmasti joidenkin psyyke muotoilee kivun "lapsen syyksi".

[kätsä]

Proffa ei tossa artikkelissa mielestäni väheksy kivun kokemusta tms vaan esittää että onko epiduraali aina automaattisesti tarpeen vai pärjättäisiinkö muilla kivunlievityseinoilla jne.

Eihän se aina ole tarpeen. Mutta KOVASSA kivussa, onko oikeasti muita vaihtoehtoja? Amme tai hypnoosi (joista jälkimmäiseen en usko yhtään) ei välttämättä riitä kun yrittää puskea 20 tuntia 4,5 kiloista lasta. Kärjistettynä. Silloin 20 vuotta oli vähemmän epiduraalipuudutuksia, mutta oli myös pienempiä lapsia... ja pienempiä muita ongelmia. Mutta kuten ensimmäisessä viestissä sanoin, aina täytyy punnita hyödyt ja haitat.

Muistan hämärästi lukeneeni tukimuksesta jossa kerrottiin että esim sektiosta voi olla kauaskantoisia vaikutuksia lapselle ja että normisynnytksen stressillä jne on tarkoituksensa sekä äidille ja lapselle. Muistaako joku tällästä tutkimusta?

En muista tutkimusta, mutta toi on opetettuna jossain selkäytimessä...

[OldOne]

Turhan provosoivasti laitettu, jos ajatus on todella nostaa esille aiemmin kirjoittamaani eli miten kauas on livetty luomusta jne.

Ei mun mielestä esitit hyvän näkökulman :)

Anteeksi nyt vaan, mutten usko äitiyteni kärsineen yhtään epiduraaleista? En jaksa uskoa, että olisin yhtään parempi tahi huonompi ihminen riippuen siitä, mitä kivunlievitystä sain.

Käsitit väärin. En siitä puhunut tossa vaan sektioista. Muistan siitä tutkimuksesta että sillä oli vaikutuksia lapselle aikuisikään asti, jotain tyyliin "sektiolapsi sairastuu helpommin x-tautiin" tms, eli että luomureittiä syntyneillä ihmisillä on jotain fysiologisia "etuja" sektiolapsiin nähden.

[Keep the faith]

Käsitit väärin. En siitä puhunut tossa vaan sektioista. Muistan siitä tutkimuksesta että sillä oli vaikutuksia lapselle aikuisikään asti, jotain tyyliin "sektiolapsi sairastuu helpommin x-tautiin" tms, eli että luomureittiä syntyneillä ihmisillä on jotain fysiologisia "etuja" sektiolapsiin nähden.

Ahaa. No venttaa BS tai joku muu kätilö langoille, kyl he löytää ne tutkimukset.

Synnytyksestä se koko homma vasta alkaa. Että sikäli vois heittää, jotta kumman korkeelle se on nostettu ja paljon sillä selitellään

Turhan provosoivasti laitettu, jos ajatus on todella nostaa esille aiemmin kirjoittamaani eli miten kauas on livetty luomusta jne.

Ei mun mielestä esitit hyvän näkökulman :)

Paitsi että tuo lainaukseni ei kohdistunut suhun, Osku, vaan siihen herra engelsmanniin.

Anteeksi epäselvä lainaus vai lainauksen lainaus :).

[OldOne]

Tää löyty googlella http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tutkimus+Keisarileikkaus+voi+muuttaa+lapsen+dnata/1135247273990

[Sini]

Lapset ovat nykyään keskimäärin isompia, synnyttäjät vanhempia, lapsia syntyy vähemmän, anestesialääkäreitä on saatavilla muulloinkin kuin virka-aikaan. Nämä kaikki vaikuttavat tilastollisesti ja epiduraalien määrä per synnyttäjä on suurempi kuin 20v. sitten.

Hoidetaanhan syöpäkipuakin nykyään tehokkaammin, miksei siis synnytyskipua. Kuten kätsä kirjoituksessaan sanoo, synnytystä ei kivuttomaksi saa (ellei nukuteta) eikä se ole tarpeenkaan, mutta kipu itsessään ei glorioi. Ainakin Suomessa epiduraalin laittamisesta päättää ammattilainen, siksi ns. turhien epiduraalien laittoa ei pitäisi olla suuria määriä.

[{BS}]

Lapset ovat nykyään keskimäärin isompia, synnyttäjät vanhempia, lapsia syntyy vähemmän, anestesialääkäreitä on saatavilla muulloinkin kuin virka-aikaan. Nämä kaikki vaikuttavat tilastollisesti ja epiduraalien määrä per synnyttäjä on suurempi kuin 20v. sitten.

Hoidetaanhan syöpäkipuakin nykyään tehokkaammin, miksei siis synnytyskipua. Kuten kätsä kirjoituksessaan sanoo, synnytystä ei kivuttomaksi saa (ellei nukuteta) eikä se ole tarpeenkaan, mutta kipu itsessään ei glorioi. Ainakin Suomessa epiduraalin laittamisesta päättää ammattilainen, siksi ns. turhien epiduraalien laittoa ei pitäisi olla suuria määriä.

Meillä on talon anestesialääkereiden johto sanonut suoraan, että haluavat lisää epiduraaleja ja spinaaleja synnytyksiin, kun alkoi niiden määrä vähenemään. Synnäriltä sanottiin siihen suoraan, että ei aleta kenenkään halujen mukaan laittamaan "turhia" puudutuksia.