Ambulanssi ei vienyt hoitoon - mies kuoli myöhemmin vammoihinsa

[-VF-]

Näin raflaava otsikko oli nettihesarissa.

Odotellaan mitä poliisi asiasta tiedottaa. Ilmeisesti ollut todella poikkeuksellinen tilanne koska sairaalan henkilökuntakin on ollut tilanteesta hyvin järkyttynyt.  :D

[SirLucas]

Pistetään paremmaksi: Aikoinaan eräs omainen uhkasi oikeustoimilla, koska emme kuljettaneet YT-lasku potilasta jonka vointi suhteellisen ok koska kyseinen potilas oli seuraavana päivänä saanut aivoinfarktin...

[Julma]

Aika mitäänsanomaton artikkeli. Kieltäytyikö potilas hoidosta? Mikä tilanne oli sairaankuljetuksen läsnäollessa? Mikä oli kuolinsyy ja johtiko kaatuminen siihen? No, jostain hesarinkin on rahansa saatava..kurjaa kun alma medialla ei ole kalapuikkoja laittaa ranskalaistensa joukkoon.

Asiantunteva kommenttikin tullut uutiseen:

Enemmän lääkäreitä ambulansseihin...

Sivusta seuraaja3  |  11.7.2009 19:48

Vältytään tällaisilta. Lääketieteen koulutus on ainoa joka antaa valmiudet analysoida syvällisemmin potilasta.

[-VF-]

Aika mitäänsanomaton artikkeli. Kieltäytyikö potilas hoidosta? Mikä tilanne oli sairaankuljetuksen läsnäollessa? Mikä oli kuolinsyy ja johtiko kaatuminen siihen?

Voisin laittaa omat rahat sille vaihtoehdolle, että potilas oli umpijurrissa ja kieltäytyi lähtemästä hoitoon.

[Kerde]

Jos se oli x-4 eikä pöljä osannut tilata taksia.

[puh]

Aika mitäänsanomaton artikkeli. Kieltäytyikö potilas hoidosta? Mikä tilanne oli sairaankuljetuksen läsnäollessa? Mikä oli kuolinsyy ja johtiko kaatuminen siihen?

Voisin laittaa omat rahat sille vaihtoehdolle, että potilas oli umpijurrissa ja kieltäytyi lähtemästä hoitoon.

Paljon mahdollista. Mutta koko totuuttahan emme tiedä. Onko tehty kunnollista neurologista statusta? Oliko primaaritajuttomuutta, vaikka lyhyttä sellaista?

Esim. aivovamman saanut henkilö voi (jos on tajuissaan) kieltäytyä hoidosta, kun ei sen tarvetta ymmärrä. Rajan veto on varmasti vaikeaa; mikä on vain kännin aikaansaamaa ja mikä mahdollisen trauman? Sen takia neurologisen statuksen tekeminen on tärkeää.

Vaikka valtaosa ensihoidon henkilöstöstä tekee varmasti työnsä huolella ja ammattitaitoisesti, voi virheitäkin sattua. Uutisointi tietysti joskus on mitä on.

[-VF-]

Paljon mahdollista. Mutta koko totuuttahan emme tiedä. Onko tehty kunnollista neurologista statusta? Oliko primaaritajuttomuutta, vaikka lyhyttä sellaista?

Esim. aivovamman saanut henkilö voi (jos on tajuissaan) kieltäytyä hoidosta, kun ei sen tarvetta ymmärrä. Rajan veto on varmasti vaikeaa; mikä on vain kännin aikaansaamaa ja mikä mahdollisen trauman? Sen takia neurologisen statuksen tekeminen on tärkeää.

Noillakaan asioilla ei ole ihan kauheasti merkitystä jos potilas on kieltäytynyt lähtemästä hoitoon.

Koko totuutta tuskin saadaan lehtien sivuilta lukea. Omaiset kertovat vain oman näkemyksensä ja vaitiolovelvollisuus estää toista osapuolta kertomasta mitä kohteessa on tehty.

[puh]

Paljon mahdollista. Mutta koko totuuttahan emme tiedä. Onko tehty kunnollista neurologista statusta? Oliko primaaritajuttomuutta, vaikka lyhyttä sellaista?

Esim. aivovamman saanut henkilö voi (jos on tajuissaan) kieltäytyä hoidosta, kun ei sen tarvetta ymmärrä. Rajan veto on varmasti vaikeaa; mikä on vain kännin aikaansaamaa ja mikä mahdollisen trauman? Sen takia neurologisen statuksen tekeminen on tärkeää.

Noillakaan asioilla ei ole ihan kauheasti merkitystä jos potilas on kieltäytynyt lähtemästä hoitoon.

Koko totuutta tuskin saadaan lehtien sivuilta lukea. Omaiset kertovat vain oman näkemyksensä ja vaitiolovelvollisuus estää toista osapuolta kertomasta mitä kohteessa on tehty.

Näinhän se menee. Fakta kuitenkin on, että virheitäkin voi sattua itse kullekin, ja sekin mahdollisuus on mielestäni ihan hyvä pitää mielessä.

[Janne]

Todella traagista.

[-VF-]

Todella traagista.

Juuri tämän tapauksen vuoksi olen menettänyt yöuneni.  ::)

Fakta kuitenkin on, että virheitäkin voi sattua itse kullekin, ja sekin mahdollisuus on mielestäni ihan hyvä pitää mielessä.

Toki se on mahdollista, että tilanteessa on mokattu oikein huolella ja sen vuoksi on potilas kuollut.

[Vieras]

Mitä näitä spekuloimaan, käynyt niinku käynyt ja vain asianosaiset tietää mitä on tehty ja jätetty tekemättä.

[Delirium]

Mitä näitä spekuloimaan, käynyt niinku käynyt ja vain asianosaiset tietää mitä on tehty ja jätetty tekemättä.

Viisas oppii virheistään, vielä viisaampi toisten virheistä ja jättää omat tekemättä.

[luigi]

Käsittämätöntä että tämä kommentti on päässyt lehteen...

Suora lainaus Iltalehdestä:

"- Sairaalan henkilökunta on ollut kuolemasta hyvin järkyttynyt. Miehen olisi pitänyt päästä heti hoitoon, jolloin mahdollisuudet jäädä henkiin olisivat olleet huomattavasti suuremmat, uhrin lähipiiristä arvellaan."

Eli siis se että sairaalan henkilökunta on ollut hyvin järkyttynyt tämän potilaan kuolemasta ja se että mahdollisuudet jäädä henkiin olisivat olleet huomattavasti suuremmat pot. päästessä heti hoitoon perustuvat uhrin lähipiirin arveluihin!!!!

Mitä helgeä tämmönen kommentti tekee kun se ei liity mitenkään mihinkään.!!

Kyllähän tietenkin omaisten kommentin voi juttuun laittaa mutta kun tässähän nää arvelee sitä mitä pitäisi kysyä sairaalan henkilökunnalta tai pot hoitaneilta lääkäreitä.

Eräs omainen on sairaalasta kadonnut mielenterveyspotilas ja toiset vähintääkin avohoidossa, Juan Javier Sazordo Lugiano, hoitajat.net foorumilta arvelee. Mutta siis painoon vaan!!

[JKKK]

Juu ei siel sairaalas ainakaan mitään yleistä kaaosta näkynyt...lehdestä itsekin tästä luin. Ikävä tapaus toki.

[Maaria]

Mitä helgeä tämmönen kommentti tekee kun se ei liity mitenkään mihinkään.!!

Tavallaan itse vastasit jo tuohon kysymykseesi.

Suora lainaus Iltalehdestä

Jos ihmiset haluaisivat lukea uutisia, ne ostais Hesarin. Iltis nyt vaan sattuu olemaan halvempi kuin ne pienet pehmeäkantiset pokkarit joista myös voi saada irti kivoja viboja myötäelämällä päähenkilön elämää kohdanneita vääryyksiä.  ::)

[OldOne]

Suora lainaus Iltalehdestä

Jos ihmiset haluaisivat lukea uutisia, ne ostais Hesarin.

Juu, totta http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ambulanssi+ei+vienyt+hoitoon+8211+mies+kuoli+my%C3%B6hemmin+vammoihinsa/1135247605926

Miehen olisi pitänyt päästä heti hoitoon, jolloin mahdollisuudet jäädä henkiin olisivat olleet huomattavasti suuremmat", uhrin lähipiiristä arvellaan.

[dino]

Fakta kuitenkin on, että virheitäkin voi sattua itse kullekin, ja sekin mahdollisuus on mielestäni ihan hyvä pitää mielessä.

Sairaankuljettaja äksää satoja potilaita vuodessa ja vaikka kuinka huolellisesti tutkisi potilaan niin silti jää mahdollisuus arviointivirheeseen sekä siihen että tilanne muuttuu sakun poistuttua paikalta.

Eli tilastotappioita tulee väistämättä vuosittain jollekin sairaankuljettajalle jossakin - jos tätä ei hyväksytä niin ainahan voidaan määrätä että kaikki potilaat on kuljetettava aina sairaalaan tutkimuksia varten... ::)

[-VF-]

Jos ihmiset haluaisivat lukea uutisia, ne ostais Hesarin.

Juu, totta http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ambulanssi+ei+vienyt+hoitoon+8211+mies+kuoli+my%C3%B6hemmin+vammoihinsa/1135247605926

Uutiseen liittyvästä keskustelusta poimittu helmi:

" Eikö ambulanssimiesten tehtävä ole toimittaa potilaita sairaalaan? Taksilla pääsee kotiin. Onko ambulanssit säästömielessä ohjeistettu niin, että ainoastaan vertavuotavat ja useammassa osassa olevat toimitetaan hoitoon? "

Tuo hesarin keskustelu sisältää sellaisia helmiä, että ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.  ;D

Mutta aika iso uutinen on saatu revittyä siten, että tärkeimmät tiedot ovat saatu pelkästään uhrin omaisilta.

[kops]

Viimeaikoina STT on kyllä edustanut sellaista toimituksellista laatua, että hirvittää.

Ihanko oikeasti maamme vanhin uutistoimisto suoltaa tällaista materiaalia joka vielä useassa maamme mediassa julkaistaan mitenkään muokkaamatta tai käsittelemättä?

Vain asianomaiset tietää miten tässä on oikeasti käynyt. Voimia lanssareille.

Kukaan ei kaikenlisäksi tiedä, olisiko tätä humalikkoa kukaan sen kummemmin siellä sairaalassakaan katsellut ennenkuin olisi pää selvinnyt, vaikka se olisi yöllä sinne raahattukin. Todella usein pää jätetään kuvaamatta vaikka miten on humalassa törttöillyt.

[Maailman vahvin tyttö]

Fakta kuitenkin on, että virheitäkin voi sattua itse kullekin, ja sekin mahdollisuus on mielestäni ihan hyvä pitää mielessä.

Sairaankuljettaja äksää satoja potilaita vuodessa ja vaikka kuinka huolellisesti tutkisi potilaan niin silti jää mahdollisuus arviointivirheeseen sekä siihen että tilanne muuttuu sakun poistuttua paikalta.

Eli tilastotappioita tulee väistämättä vuosittain jollekin sairaankuljettajalle jossakin - jos tätä ei hyväksytä niin ainahan voidaan määrätä että kaikki potilaat on kuljetettava aina sairaalaan tutkimuksia varten... :D

Juu, mä tiedän heti yhden paikan, missä vastaavassa tilanteessa tuollainen määärys on annettu... sittemmin purettu kyllä...  :)

[Satu]

Mitenkäs muuten, tapahtuuko kovin usein sitä että vastaanottavassa päässä papereihin ruksataanki että potilaan tila ei ole vaatinut ko. kuljetusmuotoa? Mua on ruvennu ihan kosmisesti ottaa päähän ptlaat jotka tosiaan luulee sen ambulanssin olevan taksi terkkariin  :) Ja mitäs sitte jos vastaanottava pää tekee noin, mitäs sitte?

[OldOne]

Ja mitäs sitte jos vastaanottava pää tekee noin, mitäs sitte?

Niinhän pitäisi ilman muuta toimia jos aihetta on, mutta.... *miettii miten muotoilis tämän diplomaattisesti* ...jos näin toimit, se voi aiheuttaa mielipahan tunnetta potilaita kuljettaneen ambulanssin miehistössä ja johtaa keskusteluun josta jää vaan kaikille paha mieli.  :)

Mun mielestä sen ruksin vois ottaa siitä lomakkeesta pois, koska sitä ei käytetä kuitenkaan kuten KELA edellyttäisi. Valtaosa ruksii sen kuitenkin tarpeelliseksi kyydiksi vaikka potilaalla olisi kynsivallin tulehdus. Sinänsä on muutenkin hölmöä että KELA pistää napit vastakkain kaksi terveydenhuollon ammattilaista. Jos hoitaja #1 on sitä mieltä että potilas tarvitsi ambulanssi kyytiä, niin miksi ihmeessä hoitaja #2:n pitää se vielä siunata raksittamalla se lomake? Miksi hoitajat #1:en arvio ei riitä? Tiedän että systeemi johtuu KELA korvauksista ja että osa firmoista kuskaa kaikki että saavat tuohta, mutta se tarkoittaa että systeemissä on silloin remontoitavaa. Tuo ruksi ei sitä asiaa ratkaise.

Mua on ruvennu ihan kosmisesti ottaa päähän ptlaat jotka tosiaan luulee sen ambulanssin olevan taksi terkkariin

On jokamiehen oikeus soittaa ambulanssi, mutta ambulanssin velvollisuus ei ole kuljettaa kaikkia. Potilaalle saa sanoa tarvittaessa vaikka että menkää taksilla tms.

[Satu]

On jokamiehen oikeus soittaa ambulanssi, mutta ambulanssin velvollisuus ei ole kuljettaa kaikkia. Potilaalle saa sanoa tarvittaessa vaikka että menkää taksilla tms.

No näinhän se on, taitaa vaan olla liian harvassa sellaset ensihoitajat jotka oikeesti uskaltaa sanoo ptlaalle notta ottakoon taksin. Tässäkin nyt jonkin ajan sisällä tullu mm. äiti lapsensa kanssa ambulanssilla oireilla lapsi on kuumeillut muutaman päivää ja henki rohisee ja toinen kans mikä aivan hulluna vitutti oli se ku ambulanssi toi jonku likan jolla oli pirtin penkki tippunu sormille ja se oli raskaana eikä niillä ollut rahaa tulla päivystykseen muutoin  :) Kuski vielä selitti et "ei me tohittu jättää ku se on sentään raskaana ja kerta rahaton" ...

[OldOne]

No näinhän se on, taitaa vaan olla liian harvassa sellaset ensihoitajat jotka oikeesti uskaltaa sanoo ptlaalle notta ottakoon taksin. 

Näinpä, siksi on hölmöä että vastaanottavan pään pitäisi sitten kantaa se lopullinen "vastuu" kuljetuksen tarpeellisuudesta. Yhtä harvassa on PPKL:n hoitaja joka uskaltaa/viitsii  kyseenalaistaa sen kynsivallintulheduksen kuljetuksen ja rastittaa "ei tarvetta". Siksi minusta se koko KELAn ruksi sirkus on täysin turha. Se joka potilaan kyytiin ottaa, häneltä pitää löytyä se ammattitaito joka arvioi potilaan kuljetustarpeen eikä vastaanottavan pään hoitaja. Erimielisyys siinä asiassa aiheuttaa kuitenkin vain tarpeettomia konflikteja ja hampaiden kiristelyä. Ja ainoastaan jonkun kolmannen osapuolen (KELA) laskutusbyrokratian takia. Jos lanssari X on sitä mieltä että potilaan tila vaatii kyydin, se perustuu sitten kyseisen henkilön ammattitaitoon ja sillä mennään.

ja toinen kans mikä aivan hulluna vitutti oli se ku ambulanssi toi jonku likan jolla oli pirtin penkki tippunu sormille ja se oli raskaana eikä niillä ollut rahaa tulla päivystykseen muutoin  :) Kuski vielä selitti et "ei me tohittu jättää ku se on sentään raskaana ja kerta rahaton" ...

Noh, mihin laitoit ruksin? :D

[Kerde]

No näinhän se on, taitaa vaan olla liian harvassa sellaset ensihoitajat jotka oikeesti uskaltaa sanoo ptlaalle notta ottakoon taksin. 

Näinpä, siksi on hölmöä että vastaanottavan pään pitäisi sitten kantaa se lopullinen "vastuu" kuljetuksen tarpeellisuudesta. Yhtä harvassa on PPKL:n hoitaja joka uskaltaa/viitsii  kyseenalaistaa sen kynsivallintulheduksen kuljetuksen ja rastittaa "ei tarvetta". Siksi minusta se koko KELAn ruksi sirkus on täysin turha. Se joka potilaan kyytiin ottaa, häneltä pitää löytyä se ammattitaito joka arvioi potilaan kuljetustarpeen eikä vastaanottavan pään hoitaja. Erimielisyys siinä asiassa aiheuttaa kuitenkin vain tarpeettomia konflikteja ja hampaiden kiristelyä. Ja ainoastaan jonkun kolmannen osapuolen (KELA) laskutusbyrokratian takia. Jos lanssari X on sitä mieltä että potilaan tila vaatii kyydin, se perustuu sitten kyseisen henkilön ammattitaitoon ja sillä mennään.

Ja mä ainakin oon oppinut omassa työssäni sen, että typerää lähtee arvioimaan kollegan ammattitaitoa näissä, kun AINA ei se tilanne ole niin yksioikoinen silloin kun sitä arviota tehään.

Ja vakaasti uskon myös siihen, että potilaan tarina on lanssareille eri, kuin se on talon sisälle päästyä. Silloinhan olet jo päässyt hoitoon. Nimim, ei ensimmäinen eikä viimeinenkään kerta, kun mun tekemän arvion mukaan vaatii kiireellistä lääkärin hoitoa ja sitten se paukkaa vo:lle ja kertoo lääkärille, et rintakipu alko jo 3v sitten. (Ne tietää, ettei 3v kestäneellä rintakivulla yleensä pääse lääkäriä edes lähelle.)