Tehyn VII liittokokous

[OldOne]

Minä en kyllä ymmärrä oikein tuota suhmurointiväitettä. Jokainen ryhmä äänesti omaa valintaansa ja äänimäärä sitten ratkaisi. Jos ryhmällä on tavoite ja visio, että joku halutaan vaikuttamaan, toki sitten toivotaan, että koko ryhmä äänestää samaa ihmistä. Eikös vapailla vaikuttajillakin ole ollut hieno toive, että Kim pj:ksi ja oletitte, että koko porukka äänestää Kimiä, vai??

Nyt vasta tajusin että suhmuroinnilla viittaat tähän viestiin:

Sieltä Varsinais-Suomestahan on sitten muutkin näkyvillä paikoilla olevat: Laitinen-Pesola- Vesivalo-Tuominen- Allen. Suhmurointi onnistui....!

"tehyläinen", ihan mielenkiinnosta ja kaikella rakkaudella, mistä ihmeestä vedit sen johtopäätöksen että k.o kirjoittaja on Vapaat Vaikuttajat ryhmästä?  Itse en häntä tunnista.

[tehyläinen]

miten voi olla suurempi riski kuin ao:n toimijat,joilla oikeus päästä jäsenrekisteriin. Kummallista!

Tähän Kotilon kommenttiin yhdyn täysin. Hyvä, että lm tiedonsaantioikeus meni läpi!

Lainaukset

[katiska]

Mitä uudistuksia tämä lm:n tiedonsaantioikeus pitää sisällään? Yritin tehyn sivuilta selvittää asiaa, mutta eipä löytynyt. Jaksaiskohan joku kokouksessa ollut selventää.

[OldOne]

Mitä uudistuksia tämä lm:n tiedonsaantioikeus pitää sisällään? Yritin tehyn sivuilta selvittää asiaa, mutta eipä löytynyt. Jaksaiskohan joku kokouksessa ollut selventää.

Tähän saakka vain osa ammattiosaston hallituksen jäsenistä on päässyt ao:n jäsenrekisteriin käsiksi. Luottamusmiehille tätä oikeutta ei ole annettu. Luottamusmiehillä on Tehyn intyrassa palvelu jonka avulla jäsenyys voidaan tarkastaa, mutta siihen pitää syöttää jäsennumero tai syntymäaika, vastauksena tulee vain löytyykö k.o kriteereillä jäsentä vai ei. Nimellä ei hakuja voi tehdä. Tätä on perusteltu tietosuojalla. Harvemmin tulee keskustelun alkajaisiksi udeltua kysyjän syntymäaikaa tai jäsennumeroa, siksi jäsenyyden tarkastaminen on ollut hankalaa.

Tietosuojaan vetoaminen on tuntunut vähän oudolta, miksi ihmeessä liiton luottamushenkilöihin ei sen vertaa luotettaisi että k.o hakuun lisättäisiin esimerkiksi vain nimikenttä. Eli hakulomakkeeseen laitettaisiin syntymäajan tai jäsennumeron sijaan nimi, ja palvelu vain kertoisi löytyykö jäsentä vai ei.  Eli tähän haettiin nyt parannusta, eli samoja oikeuksia kuin ammattiosaston puheenjohtajalle jne. Hallitus vastusti tätä mutta esitys hyväksyttiin siitä huolimatta liittokokouksessa äänestyksen jälkeen. :nauraa:

[katiska]

Ehkä syynä aikaisempaan menettelyyn on ollut henkilörekisterilaki. Loppupeleissä rekisterinpitäjä on velvollinen noudattamaan Suomen lakeja, vaikka liittokokous jotain muuta päättäisikin.

Jäsennumeron antaminen luottamusmiehen käyttöön on samalla valtuutus hänelle käydä tarkistamassa jäsentiedot. Nyt siis luottamusmies voisi käydä vilkaisemassa kenen hyvänsä tiedot rekisteristä ilman ao. henkilön valtuutusta?

Ao:ssakin vain jäsenasioiden hoitaja/ puheenjohtaja/ taloudenhoitaja ovat käsittääkseni päässeet jäsenrekisteriin käsiksi. Tietoja he tarvitsevat luottamustehtävänsä hoitamiseksi, mutta luottamusmies saa tehtäviensä hoitoon valtuutuksen jäseneltä itseltään henkilökohtaisesti antamalla tunnistetiedot itsestään ja siten luvan jäsentietojen tarkistamiseen.

Taisi tulla liittokokouksella moka tässä päätöksessä.

[OldOne]

Jäsennumeron antaminen luottamusmiehen käyttöön on samalla valtuutus hänelle käydä tarkistamassa jäsentiedot. Nyt siis luottamusmies voisi käydä vilkaisemassa kenen hyvänsä tiedot rekisteristä ilman ao. henkilön valtuutusta?

Ei tiedot vaan vastaukseksi löytyykö k.o nimellä jäsen vai ei. Tämä riittäisi: "hakukriteerillä löytyy jäsen".

Ao:ssakin vain jäsenasioiden hoitaja/ puheenjohtaja/ taloudenhoitaja ovat käsittääkseni päässeet jäsenrekisteriin käsiksi. Tietoja he tarvitsevat luottamustehtävänsä hoitamiseksi

...ja luottamusmies tarvitsee niitä...? :nauraa:  Nyt on kumminkin kyse yhdistyksen luottamusmiehestä, luottohenkilöstä joka on vaaleilla valittu jäsenten asiaa hoitamaan.

Btw, miten tämä eroaa esimerkiksi uudesta terveydenhuoltoalan rekisteristä joka on tulossa nettiin? Nimihakuhan sielläkin tulee olemaan. Se antaa vielä yksityiskohtaisempia tietoa kuin tämä palvelu, kuten esimerkiksi mahdolliset rajoitukset ammatinharjoittamisessa, syntymävuoden jne.

[katiska]

Jäsennumeron antaminen luottamusmiehen käyttöön on samalla valtuutus hänelle käydä tarkistamassa jäsentiedot. Nyt siis luottamusmies voisi käydä vilkaisemassa kenen hyvänsä tiedot rekisteristä ilman ao. henkilön valtuutusta?

Ei tiedot vaan vastaukseksi onko ko ihminen jäsen vai ei. Tämä riittäisi: "hakukriteerillä löytyy jäsen".

Miten tämä eroaa esimerkiksi uudesta terveydenhuoltoalan rekisteristä joka on tulossa nettiin? Nimihakuhan sielläkin tulee olemaan. Se antaa vielä yksityiskohtaisempia tietoa kuin tämä palvelu, kuten esimerkiksi mahdolliset rajoitukset ammatinharjoittamisessa, syntymävuoden jne.

Terveydenhuoltoalan rekisteri vaati lakimuutoksen, jota muistaakseni me vastustimme ankarasti. Ei liittokokous voi lakeja säätää. Tai tietysti voi, mutta rekisterinpitäjän on kuitenkin Suomen lakeja noudatettava, koska viime kädessä se on vastuussa pitämästään rekisteristä ja siitä, kuka rekisterin tietoja saa käyttää.

Jo pelkkä tieto ammattiyhdistyksen jäsenyydestä on sen verran "arkaluonteista" tietoa, että sen kuuluukin pysyä vain tarkoin valitun ja vastuunsa ja velvollisuutensa tuntevan porukan näpeissä. Vastuut ja velvollisuudet löytyvät henkilörekisterilaista.

Kyseenalaista on jo nyt se, että pelkällä syntymäajalla on päässyt näitä tietoja tarkistamaan, jos luottamushenkilöt ovat intraan päässeet ilman tunnistetietoja pelkällä käyttärillä ja salasanalla.

[OldOne]

Uskoisin että toimistolle palkatut lakimiehet tekevät työnsä ja tarkastavat asian kun asiaa valmistellaan. Tuskinpa liitto mihinkään lainvastaiseen ryhtyy. Jos tuon kyseisen tiedon antaminen (onko jäsen vai ei) liitton omille luottamushenkilölle on todella lainvastaista, sitten kyseinen laki tuntuu vähän turhan ahtaalta.

[katiska]

Tietosuojaan vetoaminen on tuntunut vähän oudolta, miksi ihmeessä liiton luottamushenkilöihin ei sen vertaa luotettaisi että k.o hakuun lisättäisiin esimerkiksi vain nimikenttä. Eli hakulomakkeeseen laitettaisiin syntymäajan tai jäsennumeron sijaan nimi, ja palvelu vain kertoisi löytyykö jäsentä vai ei.  Eli tähän haettiin nyt parannusta, eli samoja oikeuksia kuin ammattiosaston puheenjohtajalle jne. Hallitus vastusti tätä mutta esitys hyväksyttiin siitä huolimatta liittokokouksessa äänestyksen jälkeen. ::)

Ehkä hallitus on kuunnellut ja kuullut näitä lakimiehiä esitystä vastustaessaan. Jostain syystä liittokokoussaliin asti asiantuntijoiden näkemykset eivät ilmeisemmin yltäneet.

Btw, kyse ei ole jäsenyystiedon saamisesta vaan siitä, millä oikeuksilla sen tiedon saa. Luottamusmies tarvitsee jäsenen valtuutuksen tiedon saamiselle ja jäsen luovuttaa tuon valtuutuksen antamalla luottamusmiehelle jäsennumeronsa tai hetunsa. Jos luottamusmies pääsee tarkistamaan pelkällä nimellä henkilön jäsenyyden on jäsenen tietosuoja uhattuna.

Mielestäni meidän tehyssä pitäisi toimia johdonmukaisesti niin tietosuoja- kuin muissakin asioissa. Emme voi toisaalla vastustaa henkilörekisterilain muutosta, joka mahdollistaa terhikin tietojen saamisen netistä ja toisaalla sopia, että omien jäsenten arkaluonteisten tietojen saantia helpotetaan.

[Kerde]

Jo pelkkä tieto ammattiyhdistyksen jäsenyydestä on sen verran "arkaluonteista" tietoa, että sen kuuluukin pysyä vain tarkoin valitun ja vastuunsa ja velvollisuutensa tuntevan porukan näpeissä. Vastuut ja velvollisuudet löytyvät henkilörekisterilaista.

Sori, mä en tajua millään mitä hemmetin arkaluontoista siinä on?!

[OldOne]

Mielestäni meidän tehyssä pitäisi toimia johdonmukaisesti niin tietosuoja- kuin muissakin asioissa. Emme voi toisaalla vastustaa henkilörekisterilain muutosta, joka mahdollistaa terhikin tietojen saamisen netistä ja toisaalla sopia, että omien jäsenten arkaluonteisten tietojen saantia helpotetaan.

Alkaa varmaan näin vanhemmiten muisti pettää, mutta en muista Tehyn vastustaneen Terhikki rekisterin viemistä nettiin missään vaiheessa. Näissä on todella iso ero. Se rekisteri tulee kertomaan koko maailmalle nimen perusteella syntymävuoden, ammatin, kotikunnan, mahdolliset ammatinharjoittamisoikeudet sekä rajoitukset niissä  ja mahdollisesti jotain muutakin. Tämä on siis ollut Tehyn mielestä hyvä juttu koko asian valmistelun ajan.

Tehyn suljettu jäsenpalvelu taas kertoisi vaaleilla valitulle Tehyn omille luottamushenkilölle vain onko kyseisen nimen takana tehyn jäsen vai ei jotta tämän olisi helpompi hoitaa luottamustehtäväänsä. Jokainen voi miettiä mikä ero tässä on ja mikä olisi johdonmukaista. Itse en taida tästä asiasta täällä enää jankata ::)

[katiska]

Muistat muuten oikein! Eihän se tehy ollutkaan, vaan muistaakseni ne kymmenet tuhannet tehyläiset, jotka allekirjoittivat nettirekisteriä vastustavan adressin. Adressin alullepanijana taisit olla sinä, jos oikein muistan.

Luottamusmiehellä on jo nyt mahdollisuus tarkistaa henkilön jäsenyys, kunhan henkilö ensin antaa hänelle oikeutuksen siihen ja tämän oikeutuksen luottamusmies saa kun henkilö luovuttaa hänelle jäsennumeronsa tai hetunsa. Muussa tapauksessa luottamusmiehellä ei pitäisi luottamusmiehenä toimiessaan olla mitään asiaa mennä tarkistamaan tätä tietoa. Jäsennumeron kysyminen pitäisi olla luottamustehtävissä normaali käytäntö.

Tehyn jäsenrekisteri on henkilörekisteri muiden henkilörekisterien joukossa ja pääperiaate on, että tietoja sieltä voi antaa vain tietyin periaattein. Näiden periaatteiden tulisi kaikissa rekistereissä olla samanlaiset ja näin jäsenenä toivoisin, ettei ay lähtisi sisältäpäin näitä periaatteita murtamaan. Aivan liikaa paineita tähän suuntaan tulee nykyiseltä hallitukselta. Jos alamme sisältä päin alentamaan tietosuojaa siinä kohtaa, jossa se tuntuu meistä miellyttävältä, voi sama asia revetä muualla niin, että saavutetusta pienestä hyödystä (ei tarvitse kysyä jäsennumeroa?) koituukin muualla jäsenistölle huomattavasti suurempi haitta.

Kerdelle voisin sanoa sen verran, että ammattiyhdistyksen jäsenyys on jokaisen henkilökohtainen asia ja siten luettavissa arkaluonteisiin tietoihin, joita rekisterinpitäjä ei saa ilmoittaa ilman asianosaisen suostumusta. Ei tarvitse mennä kovin kauas Suomesta kun tämän tiedon leviäminen voi haitata asianosaista monellakin tavalla ja aiheuttaa hänelle jopa fyysistä uhkaa. Eikä Suomessakaan ole tavatonta, ettei työntekijä halua ay- jäsenyytensä olevan työnantajan tiedossa.

Loppujen lopuksihan tässä ei ole kuitenkaan kysymys mielipiteestä vaan laki määrittelee tietosuojan ammattiyhdistyksen jäsenyyden osalta korkeimmalle tasolle.

[Kerde]

Kerdelle voisin sanoa sen verran, että ammattiyhdistyksen jäsenyys on jokaisen henkilökohtainen asia ja siten luettavissa arkaluonteisiin tietoihin, joita rekisterinpitäjä ei saa ilmoittaa ilman asianosaisen suostumusta. Ei tarvitse mennä kovin kauas Suomesta kun tämän tiedon leviäminen voi haitata asianosaista monellakin tavalla ja aiheuttaa hänelle jopa fyysistä uhkaa. Eikä Suomessakaan ole tavatonta, ettei työntekijä halua ay- jäsenyytensä olevan työnantajan tiedossa.

Niin, mut mitä väliä sillä on, jos se tieto tavoittaa luottamushenkilöt, ei koko maailmaa?  Mihin se tieto on leviämässä sun mielestä?

Kannattaa ehkä vähentää tv-sarjojen katselemista, jos isoin huoli maailmassa on ammattiyhdistykseen kuulumisen leviäminen maailmalle...?

[katiska]

Ei tarvitse katsella tv-sarjoja. Riittää kun lukee uutisia.

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/talouskriisi_varjostaa_ayliikkeen_tulevaisuutta_1898664.html

"Ay-liikkeen maailmanjärjestön vuosiraportti:

Ainakin 76 ihmistä murhattiin viime vuoden aikana, koska he olivat olleet aktiivisesti mukana ammattiyhdistystoiminnassa.

Vaikka ay-toiminta on vaarallisinta Euroopan ulkopuolella, eivät Eurooppa tai edes EU ole putipuhtaita. Talouskriisiä keppihevosenaan käyttävät yritykset ja niiden etuja ajavat poliitikot ovat esimerkiksi Ranskassa ja Belgiassa rajoittaneet lakko-oikeuksia.

Euroopanlaajuisesti 2 400 työntekijän raportoidaan saaneen viime vuonna potkut ammattiyhdistykseen kuulumisen vuoksi. Näistä tapauksista 2 000 on Turkista, mutta joukossa on myös erottamisia, jotka ovat tapahtuneet esimerkiksi Sveitsissä ja Isossa-Britanniassa."

Mitä taas tulee tuohon arkaluontoisuuteen, sillekin väittämälleni löytyy perusteet henkilötietolaista:

Henkilötietolaki 22.4.1999/523

3 luku

Arkaluonteiset tiedot ja henkilötunnus

11 §

Arkaluonteisten tietojen käsittelykielto

Arkaluonteisten henkilötietojen käsittely on kielletty. Arkaluonteisina tietoina pidetään henkilötietoja, jotka kuvaavat tai on tarkoitettu kuvaamaan:

1) rotua tai etnistä alkuperää;

2) henkilön yhteiskunnallista, poliittista tai uskonnollista vakaumusta tai ammattiliittoon kuulumista;

jne. jne.

loput tärkeät asiat (joita ei tv-sarjoista löydy), voit lukaista tuon linkin takaa:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990523

[Kerde]

loput tärkeät asiat (joita ei tv-sarjoista löydy), voit lukaista tuon linkin takaa:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990523

Ei mun tarvitse, kun mä sisäistän käsityksen realismi.  ::) Etkä sä vastannut kysymykseen, ainoastaan sen viereen.

[katiska]

loput tärkeät asiat (joita ei tv-sarjoista löydy), voit lukaista tuon linkin takaa:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990523

Ei mun tarvitse, kun mä sisäistän käsityksen realismi.  ::) Etkä sä vastannut kysymykseen, ainoastaan sen viereen.

Realismia on se, ettei luottamusmiehen tarvitse muuta kuin kysyä henkilöltä hänen jäsennumeronsa saadakseen selville, onko kyseinen henkilö jäsen vai ei. Samalla tällä kyseisellä henkilöllä on mahdollisuus kieltäytyä antamasta tätä jäsennumeroa tai antaa se. Kieltäytymällä hän samalla kieltäytyy luottamusmiehen palveluista, mutta tällä tavalla toimitaan lain mukaisesti.

Luottamusmies ei tarvitse jäsenyystietoa, jos sen saamiseksi ei hänelle ole valtuutusta annettu. Näitä arkaluonteisia tietoja ei lain mukaan saa luovuttaa kuin kyseisen henkilön suostumuksella.

"Realismin sisäistäminen" näyttää joskus merkitsevän silmien sulkemista tosiasioilta. Jos avainkysymys on se, ettei luottamusmiehen tarvitse kysyä jäsennumeroa ja sen vuoksi pitää toimia vastoin lakia, ollaan kaukana realismin sisäistämisestä.

Realismia on se, että parituhatta työntekijää on vuonna 2007 erotettu ammattiyhdistykseen kuulumisen vuoksi niinkin "kehittyneissä" maissa kuin Sveitsissä ja Isossa-Britanniassa. Kuinkahan monta potkua samaisesta syystä on annettu Suomessa?

[Kerde]

Realismia on se, että parituhatta työntekijää on vuonna 2007 erotettu ammattiyhdistykseen kuulumisen vuoksi niinkin "kehittyneissä" maissa kuin Sveitsissä ja Isossa-Britanniassa. Kuinkahan monta potkua samaisesta syystä on annettu Suomessa?

Luottamusmiehetkö niitä potkuja jakelee?

[katiska]

Eikö sinun "sisäistynyt realismisi" auta sinua näkemään asioiden riippuvuuksia toisistaan?

Mitä pienemmän porukan käsissä arkaluontoiset tiedot ovat, sitä paremmin ne pysyvät piilossa myös muultakin julkisuudelta. Luottamusmies ei tarvitse kenenkään muun tietoa jäsenyydestä kuin sen henkilön, joka hänen apuaan pyytää ja samalla luottamusmies voi kysyä jäsennumeroa, jonka avulla selvittää jäsenyyden. Luottamusmiehen ei tarvitse nimellä saada tätä tietoa.

Me voidaan toki jatkaa tätä vaikka kuinka kauan, jos haluat. Jos esittäisit jotain faktaa sen tueksi, että luottamusmiehen tarvitsisi saada jäsentieto pelkällä nimellä? Ei jäsennumeron kysyminen nyt niin vaikeaa pitäisi olla.

[Pihis]

Mistä se mielikuva on syntynyt, että hallituspaikat olisi jaettu etukäteen ja ihmisetkin olisivat olleet tiedossa??? Ei ainakaan meidän ryhmässä...

Se että paikkaluvut ovat joidenkin osalta jo melko varmat, perustuu silkkaan vaalimatematiikkaan ja vertailukuihin. Jos on sovittu että "omilla mennään" eli kukaan ei tee vaalirengasta (joka sekin on ihan reilu ja säännöissä oleva mahdollisuus) niin silloin paikat on helppo laskea. Vaalirenkaat ja liitot muuttavat sitten asetelmia. Ihan silkkaa jakolaskua siis...ja Tehyn säännöissä on ohje.

Meillä hallituspaikalle päässeet läpäisivät kolme äänestystä, ensin Lk-vaalin, sitten ryhmän oman vaalin, joka käytiin henkilökohtaisella suhteellisella vaalitavalla, jolloin jokainen edustaja kirjoitti lappuun kolme nimeä. Jos olisi käytetty enemmistövaalia, olisi ollut vain yksi nimi. Ja viimeiseksi vielä varsinainen äänestys. Mikä siinä on suhmurointia?? Ja tuli meiltä muuten edustus Uudenmaan vaalipiiristä hallitukseen, tosin sudeetti uusmaalainen...hallitukseen tuli melko paljon uusiakin eli sekin on turhaa panettelua että vanhat vaan jatkaa.

Ja ryhmäpäätöksistä täällä saa jatkuvasti sapiskaa. Kyllä kannatan sitä ajatusleikkiä, miten VV olisi purkanut varapj vaalin jos Kimille olisi ollut 20 ääntä Vakavaksi se olisi vetänyt, ja veikkaanpa, että seuraavaksi olisi mietitty, kuka petti porukan?? (sen verran lie pelimiehiä kuitenkin porukassa) Henkilövaalit käydään ryhmänä, se on edustuksellisen demokratian pelisääntö. Siis demokratian. Kannattaa muistaa mikä on demokratian vastakohta...

[Kerde]

Mitä pienemmän porukan käsissä arkaluontoiset tiedot ovat, sitä paremmin ne pysyvät piilossa myös muultakin julkisuudelta. Luottamusmies ei tarvitse kenenkään muun tietoa jäsenyydestä kuin sen henkilön, joka hänen apuaan pyytää ja samalla luottamusmies voi kysyä jäsennumeroa, jonka avulla selvittää jäsenyyden. Luottamusmiehen ei tarvitse nimellä saada tätä tietoa.

Me voidaan toki jatkaa tätä vaikka kuinka kauan, jos haluat. Jos esittäisit jotain faktaa sen tueksi, että luottamusmiehen tarvitsisi saada jäsentieto pelkällä nimellä? Ei jäsennumeron kysyminen nyt niin vaikeaa pitäisi olla.

Mun mielestä Osku sen jo tuossa sanoi:

Tehyn suljettu jäsenpalvelu taas kertoisi vaaleilla valitulle Tehyn omille luottamushenkilölle vain onko kyseisen nimen takana tehyn jäsen vai ei jotta tämän olisi helpompi hoitaa luottamustehtäväänsä. Jokainen voi miettiä mikä ero tässä on ja mikä olisi johdonmukaista.

Rautalankaa: Jos kuuluu ammattiyhdistykseen, niin kannattaa käyttää äänioikeuttaan vaaleissa jolloin sinä itse olet mukana päättämässä keitä ne henkilöt on, joille se tieto uskotaan.

[Janne]

Realismia on se, että parituhatta työntekijää on vuonna 2007 erotettu ammattiyhdistykseen kuulumisen vuoksi niinkin "kehittyneissä" maissa kuin Sveitsissä ja Isossa-Britanniassa. Kuinkahan monta potkua samaisesta syystä on annettu Suomessa?

Niin siis Euroopassa on potkut saanut n.400 ihmistä, esim. tuolla Sveitsissä ja Englannissa. Luku 2400 saatiin, kun liitettiin Turkki Eurooppaan.

[katiska]

Rautalankaa: Jos kuuluu ammattiyhdistykseen, niin kannattaa käyttää äänioikeuttaan vaaleissa jolloin sinä itse olet mukana päättämässä keitä ne henkilöt on, joille se tieto uskotaan.

Rautalankaa: Tehyn liittokokous ei säädä lakeja. Se voi toki tehdä lainvastaisen päätöksen, mutta toivottavasti rekisterin ylläpitäjät eivät kuitenkaan sorru lainvastaiseen toimintaan, sillä hehän siitä joutuvat vastuun kantamaan.

Rautalankaa lisää: Lain mukaan minun ei tarvitse käyttää äänioikeuttani ja siitä huolimatta minun arkaluonteisia tietoja (joihin ammattiyhdistyksen jäsenyys lain mukaan kuuluu) voidaan käsitellä vain minun nimenomaisella suostumuksella.

Kannattaisi ottaa peliin mukaan muutakin faktaa kuin "sisästä realismia". Sillä ei näytä  rautalanka vääntyvän oikean muotoiseksi.

[katiska]

Realismia on se, että parituhatta työntekijää on vuonna 2007 erotettu ammattiyhdistykseen kuulumisen vuoksi niinkin "kehittyneissä" maissa kuin Sveitsissä ja Isossa-Britanniassa. Kuinkahan monta potkua samaisesta syystä on annettu Suomessa?

Niin siis Euroopassa on potkut saanut n.400 ihmistä, esim. tuolla Sveitsissä ja Englannissa. Luku 2400 saatiin, kun liitettiin Turkki Eurooppaan.

Eikö sinunkin mielestäsi tuossa ole 400 ihmistä liikaa??? Vai voitko tosissasi hyväksyä sen, että ylipäätään työntekijöitä erotetaan sillä perusteella, että he kuuluvat ammattiyhdistykseen. Tai onko sinun mielestäsi hyväksyttävää, että ay-aktivisteja tapetaan, vaikka murhat tapahtuvatkin "jossain kaukana" meistä? Eikö asian ydin ole kuitenkin se, että ammattiyhdistyksen jäsenyys voi merkitä jossain päin maailmaa fyysistä uhkaa (jopa hengen menetystä) ja monessa paikassa vähintäänkin painostusta tai erottamista. Yleensä näissä tilastoissa kuitenkin näkyy vain jäävuoren huippu, joten en usko Suomenkaan olevan puhtoinen tämän suhteen.

Suomen laki velvoittaa myös tehyä arkaluonteisiksi määriteltyjen tietojen käsittelystä ja jakamisesta. Kuten olen jo monessa kohtaa maininnut, ei luottamusmies tarvitse tehtävänsä hoitamiseksi oikeuksia penkoa nimen perusteella jäsenyystietoa. Jäsennumero riittää tähän.

[Kerde]

Rautalankaa: Jos kuuluu ammattiyhdistykseen, niin kannattaa käyttää äänioikeuttaan vaaleissa jolloin sinä itse olet mukana päättämässä keitä ne henkilöt on, joille se tieto uskotaan.

Rautalankaa: Tehyn liittokokous ei säädä lakeja. Se voi toki tehdä lainvastaisen päätöksen, mutta toivottavasti rekisterin ylläpitäjät eivät kuitenkaan sorru lainvastaiseen toimintaan, sillä hehän siitä joutuvat vastuun kantamaan.

Rautalankaa lisää: Lain mukaan minun ei tarvitse käyttää äänioikeuttani ja siitä huolimatta minun arkaluonteisia tietoja (joihin ammattiyhdistyksen jäsenyys lain mukaan kuuluu) voidaan käsitellä vain minun nimenomaisella suostumuksella.

Henkilötunnuskin on arkaluontoista tietoa ja me käsitellään töissä näitä kysymättä lupia. Kuten tarkistamme osoitetiedot yms väestörekisteristä. Meidät on valittu tuohon työhön ja keltään potilaalta ei ole kysytty kenet he tahtovat käsittelemään näitä arkaluontoisia asioita.

Eli vertaa siihen. Luottamusmiesten velvollisuudet on varmastikin samat. Kyllä hoitohenkilökunnassakin on niitä jotka on sitten katsonut naapurinsa tietoja ilman hyväksyttävää syytä kun siihen on ollut mahdollisuus, mutta sellaista sattuu ikävä kyllä ja ne rangaistuksensa saavat kun kiinni jäävät arkaluontoisten tietojen väärinkäytöstä. Pointti on nyt siinä, että ei meilläkään potilaat saa valita kuka niiden tietoja käsittelee eikä meidän tarvitse soittaa potilaalle, että nyt näitä sun arkaluontoisia asioita täällä pähkäilen.

Tuolla sun logiikalla myös hoitajat tekee päivittäin työssään lainvastaisuuksia.

Ja toisekseen, REALISMIA ei ole verrata Suomen ammattiyhdistyksiä Zimbabwen kaltaisten maiden ammattiyhdistysliikkeisiin... Järki käteen! Ja vaikka Briteissä ja Sveitsissä muutamia on erotettu ay:n takia, niin keskity lähiympäristöön; Suomessakin erotetaan raskauden ja väärän huulipunan valitsemisesta, ei se mun mielestä sen kummallisempaa ole. Ehkä et näe metsää puilta. En toki hyväksy mitään niistä, mutta maailmaa ei saada täysin parannettua, kun aina niitä vippaskonsteja käyttäviä joka paikassa on.

[katiska]

Henkilötunnuskin on arkaluontoista tietoa ja me käsitellään töissä näitä kysymättä lupia. Kuten tarkistamme osoitetiedot yms väestörekisteristä. Meidät on valittu tuohon työhön ja keltään potilaalta ei ole kysytty kenet he tahtovat käsittelemään näitä arkaluontoisia asioita.

Kun kerta luotat niin vakaasti tuohon "sisäiseen realismiisi", täytyy kai minun laittaa silmiesi eteen lain määrittelemät arkaluonteiset tiedot:

"

3 luku

Arkaluonteiset tiedot ja henkilötunnus

11 §

Arkaluonteisten tietojen käsittelykielto

Arkaluonteisten henkilötietojen käsittely on kielletty. Arkaluonteisina tietoina pidetään henkilötietoja, jotka kuvaavat tai on tarkoitettu kuvaamaan:

1) rotua tai etnistä alkuperää;

2) henkilön yhteiskunnallista, poliittista tai uskonnollista vakaumusta tai ammattiliittoon kuulumista;

3) rikollista tekoa, rangaistusta tai muuta rikoksen seuraamusta;

4) henkilön terveydentilaa, sairautta tai vammaisuutta taikka häneen kohdistettuja hoitotoimenpiteitä tai niihin verrattavia toimia;

5) henkilön seksuaalista suuntautumista tai käyttäytymistä; taikka

6) henkilön sosiaalihuollon tarvetta tai hänen saamiaan sosiaalihuollon palveluja, tukitoimia ja muita sosiaalihuollon etuuksia."

Eli vertaa siihen. Luottamusmiesten velvollisuudet on varmastikin samat. Kyllä hoitohenkilökunnassakin on niitä jotka on sitten katsonut naapurinsa tietoja ilman hyväksyttävää syytä kun siihen on ollut mahdollisuus, mutta sellaista sattuu ikävä kyllä ja ne rangaistuksensa saavat kun kiinni jäävät arkaluontoisten tietojen väärinkäytöstä. Pointti on nyt siinä, että ei meilläkään potilaat saa valita kuka niiden tietoja käsittelee eikä meidän tarvitse soittaa potilaalle, että nyt näitä sun arkaluontoisia asioita täällä pähkäilen.

Tuolla sun logiikalla myös hoitajat tekee päivittäin työssään lainvastaisuuksia.

Siis anteeksi mitä? Menin kyllä ihan sanattomaksi tuosta tietämättömyydestä. Ja senkö vuoksi, että hoitohenkilökunta rikkoo lakia, pitää luottamusmiehen saada jäsenyystiedot rekisteristä nimen perusteella? Ei uppoa tuo perustelu.

Pointti on kyllä se, että laki määrittelee hyvin tarkkaan kuka ja missä laajuudessa kenenkin potilastietoja saa käyttää. Mutta nyt en enempää jaksa tarjota sinulle tietoa tarjottimella, mutta toivoisin todellakin, että tutustuisit asiaa koskevaan lainsäädäntöön. Ihan itsesi vuoksi.

Ja toisekseen, REALISMIA ei ole verrata Suomen ammattiyhdistyksiä Zimbabwen kaltaisten maiden ammattiyhdistysliikkeisiin... Järki käteen! Ja vaikka Briteissä ja Sveitsissä muutamia on erotettu ay:n takia, niin keskity lähiympäristöön; Suomessakin erotetaan raskauden ja väärän huulipunan valitsemisesta, ei se mun mielestä sen kummallisempaa ole. Ehkä et näe metsää puilta. En toki hyväksy mitään niistä, mutta maailmaa ei saada täysin parannettua, kun aina niitä vippaskonsteja käyttäviä joka paikassa on.

Onneksi kaikki suomalaisetkaan eivät ole yhtä nurkkakuntaisia. Onneksi vielä löytyy Suomesta ihmisiä, jotka katsovat asioita laajemmin kuin oman navan ympäriltä ja ihan oikeasti näkevät metsän puilta. Ilman heitä ei maailmaa todellakaan saada parannettua. Jos kaikki ajattelisivat ja olisivat aikojen kuluessa ajatelleet kuin sinä, voisi Suomikin olla "Zimbabven kaltainen maa" vielä tänäkin päivänä.

Mutta et ole vieläkään esittänyt minulle faktaa siitä, miksi luottamusmiehen pitäisi saada selville henkilön jäsenyystieto nimellä? Miksi jäsennumero ei riitä?

Siis jos sinulla on jotain järkevää sanottavaa tähän kysymykseen, sano se, mutta please, säästä minut sisäiseltä realismiltasi ainakin tietosuojalainsäädännön suhteen. Siitä tiedän enemmän kuin sinä. Olen kyllä vaikuttunut tietämättömyydestäsi näissä asioissa.