lääkärin konsultaatio ja päivystyksen hoitajien toiminta

[Fiu]

Tulipa tässä mieleeni pari varoittavaa(?) esimerkkiä lääkärien konsultoinnista.

Saatiin yhtenä aamuna keikka koodilla B 0-4. Kohteessa meitä odotti rintakipua valittava vanhempi mieshenkilö. Pt oli hikinen ja valitti kovaa rintakipua. Kipu oli alkanut äkillisesti ilman mitään rasitusta (potilas makasi sängyllä). RR 136/80, lämpö 37,0. EKG:ssä sinusbradykardia (pulssi hieman epätasainen (28-37)) ja useita kammiolisälyöntejä. Dextro 8.1 (ei ollut vielä syönyt mitään). Potilas oli harmaankalpea ja suorastaan ui hiessä. Konsultoitiin päivystävää lääkäriä ja hän määräsi annettavaksi Oxanest 3mg i.v.  :o. Jätettiin Oxanest ihan suosiolla antamatta, koska sehän laskee pulssia entisestään (nyt potilaan pulssi siis tuo 28-37 välillä, verenpaineiden kannalta kyllä olisi voinut antaa). Kun sanottiin sitten puhelimessa lekurille, että ei varmaankaan kannata oxanestia antaa, kun pulssi on jo valmiiksi noin matala, niin siihen lekuri totesi vain "tehän sen paremmin tiedätte" ja lisäsi vielä että "voittehan te sen tännekkin tuoda". Kuskattiin sitten potilas samalla koodilla päivystykseen.

Päästyämme päivystykseen ja annettuamme raportin potilaasta (+sakukaavakkeen), oli päivystävien hoitajien ensimmäiset kommentit sanatarkasti seuraavat: Oottekos te puhalluttanut ton potilaan (potilaalla ikää noin 85, täysin selväjärkinen, ei edes haiskahtanut viinalle ja ei ole oman kertomansa mukaan vuosiin alkoa nauttinut. Muutenkaan ei mitään syytä epäillä että pt olisi ollut juovuksissa mukamas)? Jonka jälkeen toinen hoitaja kysyy että "Miksi te sen tänne toitte? Eihän tää oo mikään päivystysluonteinen asia!" (Ei ole päivystysluonteinen asia: Potilaalla sinusbradykardia, kammiolisälyöntejä, sokerit hieman koholla ja _todella_ kivulias/tuskainen. Lisättäköön vielä, että potilas oli täysin perusterve (ei sydänsairauksia, diabetestä, tms.). Mitenköhän kyseinen hoitaja luokitteleekaan mikä on päivystysluonteinen asia ja mikä ei?).

Alkoi taas vaan hieman mietityttämään joidenkin päivystyksessä työskentelevien lääkärien ja hoitajien soveltuvuus päivystykseen   ;) (en toki halua yleistää, sillä tokihan löytyy myös päteviä hoitajia/lääkäreitä, myös jopa kyseisen paikan päivystyksestä)...

[Vieras: medi]

Potilaalla sinusbradykardia, kammiolisälyöntejä,

Oliko se todella sinusbradycardia?

Tuolla frekvenssillä (n. 30) kuulostaa kyllä enemmän totaaliblokilta.

Mikä oli P-Q-aika?

[hiski]

Saatiin yhtenä aamuna keikka koodilla B 0-4. Kohteessa meitä odotti rintakipua valittava vanhempi mieshenkilö. Pt oli hikinen ja valitti kovaa rintakipua. Kipu oli alkanut äkillisesti ilman mitään rasitusta (potilas makasi sängyllä). RR 136/80, lämpö 37,0. EKG:ssä sinusbradykardia (pulssi hieman epätasainen (28-37)) ja useita kammiolisälyöntejä.

[Vieras: SVT]

Muistuttakaa nyt muakin että missäpäin tämä Fiu ja kyseiset tk-lekurit, hoitsut ym. vaikuttavat ??

Näitä juttuja kun lukee, niin tuntuu yhä useammin että kyse on piilokamerasta ! Ei millään pahalla.

[OldOne]

Näitä juttuja kun lukee, niin tuntuu yhä useammin että kyse on piilokamerasta ! Ei millään pahalla.

Ihan sama tuli mieleen. Jos hoitsut sanoivat ettei ole päivystysasia, niin mitä sanoitte polille tuomisen syyksi niille? Rintakivun ja kolmenkympin pulssinko?  ;)  Ainoa mikä tossa ei mielestäni ole päivystysasia on tuo 8:n sokeri.

[Ensihoitaja]

Sanoivat varmaan, ettei ole päivystysasia, koska tuntevat kyseisen yksikön ja sen toimitavat. Oikeitakaan vaivoja ei oteta todesta, kun yksikkö saattaa kuljettaa synnyttävän naisen alavatsakipuisena tai jotain vastaavaa. Joskin tämä tapahtunut esihistoriallisella ajalla ennen minun yksikössä oloa, mutta ihmiset muistavat tuollaiset kardinaalimunaukset.

Itse olen jo ajat sitten todennut, että Päijänten itäpuoli turvallisempi ajella. Kuitenkin tulee muistaa, ettei tämä kyseinen yksikkö todellakana ole ainoa lajiaan maailmassa, VALITETTAVASTI!!!  ;)

[Ensihoitaja]

Tulipa tässä mieleeni pari varoittavaa(?) esimerkkiä lääkärien konsultoinnista.

Saatiin yhtenä aamuna keikka koodilla B 0-4. Kohteessa meitä odotti rintakipua valittava vanhempi mieshenkilö. Pt oli hikinen ja valitti kovaa rintakipua. Kipu oli alkanut äkillisesti ilman mitään rasitusta (potilas makasi sängyllä). RR 136/80, lämpö 37,0. EKG:ssä sinusbradykardia (pulssi hieman epätasainen (28-37)) ja useita kammiolisälyöntejä. Dextro 8.1 (ei ollut vielä syönyt mitään). Potilas oli harmaankalpea ja suorastaan ui hiessä. Konsultoitiin päivystävää lääkäriä ja hän määräsi annettavaksi Oxanest 3mg i.v.  ;). Jätettiin Oxanest ihan suosiolla antamatta, koska sehän laskee pulssia entisestään (nyt potilaan pulssi siis tuo 28-37 välillä, verenpaineiden kannalta kyllä olisi voinut antaa). Kun sanottiin sitten puhelimessa lekurille, että ei varmaankaan kannata oxanestia antaa, kun pulssi on jo valmiiksi noin matala, niin siihen lekuri totesi vain "tehän sen paremmin tiedätte" ja lisäsi vielä että "voittehan te sen tännekkin tuoda". Kuskattiin sitten potilas samalla koodilla päivystykseen.

Nyt en ymmärrä. Miksi ette konsultaatiossa vaatineet selkeää ohjetta. Joskin itse opetan konsultaatiotunneilla, että jokainen joka luulee antavansa lääkkeitä myös on velvoitettu antamaan lääkärille selkeän pelkistetyn raportin tilanteesta ja kertomaan ytimekkäästi mihin apua haluaa ja miten itse toimisi. Eli tässä olisi pitänyt kertoa mitä lääkettä mahdollisesti antaisi. Ei lääkelupia pidä antaa, jos antaja ei itse osaa ajatella mikä olisi tilanteessa sopiva lääke. Ehdotus voi toki mennä metsään, mutta sitten keskustellaan konsultantin kassa miksi ei näin tai niin pois päin. Toisaalta itse olen intoksikaatio pt:n konsultaatiossa ehdottanut lääkärille, että annetaan hiiliä ja tippa. "Ei ton annoksen kanssa kannata nyt hiiliä juotella" Minä omapäisenä juotin potilalle kyseisen mömmön (eihän se nyt konsua olisikaan tarvinut, mutta kun muutenkin soitin muuta potilaasta.) Perillä lääkäri totesi:"Hyvä, te ootte hiilet antaneet" Pitää vaatia lääkäriltäkin perusteluja hänen ohjeisiinsa, miksi hitossa hän muuten saa palkkaa siitä, että me sille rimputellaan. Ei pidä tyytyä tyhmiin ohjeisiin. Tässä ensiavussakin yhtenä päivänä lääkäri määräsi kipulääkettä ja stessua iv.  No siitäpä olisi tullut kevyt kenttäanestesia. Kysyin ihanko tosi meinaat näitä antaa? Lääkärille ei ollut edes tullut mieleen tällaista yhteisvaikutusta.  :o

[ramses koi]

Ei kai Fiu vaan yritä nostattaa keskustelua asiasta lyömällä HIUKAN yli... päivystyspolin hoitajana en usko, että ko. yksikön hoitajien käyttäytyminen olisi ollut ylläolevaa, saatikka että lääkäri määräisi tilanteessa vain kipulääkettä.

[-teme-]

Pitää vaatia lääkäriltäkin perusteluja hänen ohjeisiinsa, miksi hitossa hän muuten saa palkkaa siitä, että me sille rimputellaan. Ei pidä tyytyä tyhmiin ohjeisiin.

Tuosta tuli mieleen, että monessa paikkaan "pelätään" sitä lääkärille soittoa. Päivitellään potilaan tilaa ja mietitään mitä kummaa tehdään? Sitten mietitään josko sittenkin soitettaisiin päivystävä lääkäri paikalle... Mietityttää tuo kynnýs soittaa sille päivystävälle, siitähän sille maksetaan... Ihan turhahan lääkärinkään siitä on hoitajille kiukutella, vaikka liian helposti hänet osastolle kysytyään!

[Cardina]

Tuosta tuli mieleen, että monessa paikkaan "pelätään" sitä lääkärille soittoa. Päivitellään potilaan tilaa ja mietitään mitä kummaa tehdään? Sitten mietitään josko sittenkin soitettaisiin päivystävä lääkäri paikalle... Mietityttää tuo kynnýs soittaa sille päivystävälle, siitähän sille maksetaan... Ihan turhahan lääkärinkään siitä on hoitajille kiukutella, vaikka liian helposti hänet osastolle kysytyään!

Olen soittanut aina päivystävän paikalle, kun olen katsonut sen aiheelliseksi ja aina yöaikaan 95% päivystäjistä kiukuttelee, koska ne on just päässeet puheidensa mukaan unen päästä kiinni. Kerran munkin kuppi meni nurin ja sanoin päivystävälle, että "mä aion olla sairaanhoitaja  myös oikeusturvakeskuksen rekisterissä lopunikääni, jos sä et välitä lääkärinoikeuksistasi, niin se on sun murhees" (äänenpainoni oli vissiin sitä luokkaa, että tän kohtausen jälkeen monet päivystyksen lääkärit piti mua hirmu-hannana. Hitto kun miesten kanssa joutuu aina käyttämään äärimmäisiä keinoja kun he eivät tavallista puhetta usko!).

Kyseessä oli potilas, jolla oli akuutti hengitysvajaus (n.40v.perusterve mies). Puoliso soitti miehen puolesta etkäteen päivystyspkl:lle (klo 1 yöllä siis), koska mies ei pystynyt puhumaan. Lääkärin mielestä olin turhaan kehottanut miestä heti tulemaan polille ("miksi sinä haalit ihmisiä pkl:lle keskellä yötä - tääkin on tietysti joku kännikala"). No, kyllä mies sai ihan adekvaattia hoitoa saapuessaan pkl:lle - sh:n ja lääkärin leikkiessä mykkäkoulua (oli tyhmä leikki).

Mut päivystäjät saa päivystämisestä palkkaa - ei ne tee hyväntekeväisyyttä. Jos ei pysty/halua päivystää, niin ehkä pitäis miettiä uudelleen ammatinvalintaa/suuntautumista tms. Ja miksi sairaanhoitajan pitäis ottaa omalle vastuulleen epämääräiset rintakipuilijat, päänsärkyiset, vatsakipuiset yms. yms.  , vain siksi että ei rohkene konsultoida päivystäjää.

[Keimo]

Meillä onneks ensisijainen konsultaatiopaikka MH-01, siellä asiantuntevat lääkärit ja mikäli epäselvää filmissä nin faksia vaan ja mikäli tilanne vaatii niin kopteri ilmaan!!

Tommosessa tilanteessa oli varmaan potilaalla hengenlähtö kohtuu lähellä. Painottaisin sairaankuljettajan vastuuta! Eikö siinä oma perse ole kanssa tulessa? Mikäli konsultoitava lääkäri ei ole asiallinen ja tiedä asiasta mitään (antaa potilaan tilaa huonontavia hoitoja) voi aina vaihtaa konsultaation kohdetta eli ottaa toisen mielipiteen, en tosin tiedä miten muualla on menettelytapa. En ole kopteria konsultoidessa ikinä joutunut tilanteeseen jossa olisi tullut "vääränlaisia ohjeita".

Vältän konsultaatioita paikalliseen TK:hon, sillä usein ei saa lupaa edes murtumapotilaan kipulääkitykseen rapifenilla (ei ole muuta kuin se ja morkku). Usein konsultoidaan TK lääkäriä että saadaan viedä potilas suoraan sairaalaan eikä ole tarvis mennä TK:n kautta.

Vaatikaa hyvät ihmiset tasoa lääkäreiltäkin. Liksan ne saavat päivystämisestä. Kyllä itseä harmittaa mikäli yöllä tulee kyyti, mutta minkäs teet? Vaihdat alaa jos et jaksa.. Löytyy niitä päivätöitäkin! Kyllä yölläkin ihmiset ovat oikeutettuja hyvään hoitoon!!!

[Karvanalle]

Tulipa tässä mieleeni pari varoittavaa(?) esimerkkiä lääkärien konsultoinnista.

Saatiin yhtenä aamuna keikka koodilla B 0-4. Kohteessa meitä odotti rintakipua valittava vanhempi mieshenkilö. Pt oli hikinen ja valitti kovaa rintakipua. Kipu oli alkanut äkillisesti ilman mitään rasitusta (potilas makasi sängyllä). RR 136/80, lämpö 37,0. EKG:ssä sinusbradykardia (pulssi hieman epätasainen (28-37)) ja useita kammiolisälyöntejä. Dextro 8.1 (ei ollut vielä syönyt mitään). Potilas oli harmaankalpea ja suorastaan ui hiessä. Konsultoitiin päivystävää lääkäriä ja hän määräsi annettavaksi Oxanest 3mg i.v.  :). Jätettiin Oxanest ihan suosiolla antamatta, koska sehän laskee pulssia entisestään (nyt potilaan pulssi siis tuo 28-37 välillä, verenpaineiden kannalta kyllä olisi voinut antaa). Kun sanottiin sitten puhelimessa lekurille, että ei varmaankaan kannata oxanestia antaa, kun pulssi on jo valmiiksi noin matala, niin siihen lekuri totesi vain "tehän sen paremmin tiedätte" ja lisäsi vielä että "voittehan te sen tännekkin tuoda". Kuskattiin sitten potilas samalla koodilla päivystykseen.

Kuten jo joku mainitsikin, puhelimessa pitää esittää lyhyesti oleelliset löydökset ja oireet, ja ehdotus hoidosta johon pyytää lupaa. Mm. normaali sokeri ja lämpö ei tässä tapauksessa lääkäriä kiinnosta. Oirekuvan, EKG:n, verenpaineen ja pulssin perusteella konsultoiva lääkäri voisi ehkä sanoakin jotain. Mitäs olisitte halunneet antaa ja tuliko nimenomaan sitä kysyttyä lääkäriltä? Jos EKG:tä ei ollut käytössä (ilmeisesti ei kun et löydöksiä(=mikä katkos, iskemia/infarkti?) tuohon laittanut) ei potilaalle muuta olisi kuuluisikaan antaa kuin kipulääkettä ja tarvittaessa atropiinia; paineet tosin olivat aivan mainiot. Kivunhoidosta voi ihan hyvin lähteä liikkeelle jos EKG:tä ei ole käytössä. Tottakai papalle voi antaa 3mg oxanestia iv jos hengittelee hyvin; siinähän teillä olisi ollut oireenmukainen hoito. Ja todentotta "tehän sen paremmin tiedätte" siellä potilaan luona onko hän kipeä vai ei, kuin lääkäri puhelimen toisessa päässä. Jos potilas on "_todella_ kivulias/tuskainen", silloin annetaan lääkettä.

[Keimo]

Mikä potilasta oikeasti sitten vaivasi?

[Fiu]

Lähetettiin potilaan sydänfilmi suoraan datana lekurille, ennen kuin konsultoitiin. Eli lääkäri ehti tutustua ihan itsekkin tuohon potilaan sydänfilmiin, ennen kuin hänelle soiteltiin. Eli hän pystyi itsekkin toteamaan, että kyseessä _paha_ sinusbradykardia. Konsultoidessamme lääkäriä kerroimme hänelle toki lyhyen raportin tilanteesta (itse vielä satuin lekurille soittamaan). Lääkäri vain totesi joka asiaan, että "tehän sen tiedätte" (kyseinen lääkäri kuuluu juuri siihen kategoriaan, joka on enemmän kuin kyrpiintynyt työhönsä) ja otti vielä nokkiinsa siitä kun sanottiin että eihän oxanestia kannata antaa kun syke on muutenkin matala... Kysymyksessä siis sairaalan päivystävä lekuri (ei tk:n). Me soitetaan lekurille hyvinkin herkästi, jos vain on syytä siihen.

ramses koi: Valitettavasti kyseisen paikan vanhemmat sairaanhoitajat ovat juuri tuollaisia. Eli ei ole yhtään yli ammuttua! He vain eivät oikein tykkää siitä, että kärräämme heille arkisin klo 16 jälkeen + viikonloppuisin naapurikunnan potilaat hoitoon (koska omalla paikkakunnallamme ei ole tuolloin päivystystä).

Ensihoitaja: Jo on sitten aika sitkeässä nuo muistikuvat, sillä meitin koko työpaikan poppoo on vaihtunut vuoden sisällä. Ja jopa sairaankuljetuksen järjestäjäkin on alueella vaihtunut (tietääkseni viime kesänä). Eli täytyy olla aika tampiota porukkaa jos kohdistaa samanlaisia ennakkoluuloja vielä samaan sairaankuljetukseen. No, omapahan on ongelmansa.

SVT: Jos nyt jätettäisiin kuiteskin paikkakunnat mainitsematta, koska jotkut kyseisen paikan hoitajista täälläkin liikkuu (sen tiedän 100% varmasti). "Smile, you are candid camera!"  :(

zombinol: otettiin 13-kanavainen ekg ja lähetettiin se suoraan datana lekurille konsultoitavaksi. Ekg:ssä selvä sinusbradykardia. Ei iskemiaa. Infarktia ei filmistä havaittu. Hoidettiin potilasta atropiinilla, joka helpottikin tilannetta hieman (syke nousi kuljetuksen aikana hieman päälle 40:nen). Ulkoista tahdistustakin harkittiin, mutta kun atropiini hieman tilannetta helpotti, niin tultiin siihen tulokseen että ei kannata alkaa tahdistamaan. Joo, voi olla turvallisempaa mennä pohjoisiin päijänteen itäreunaa pitkin  :)

medi: Sinusbradykardia se oli. Lääkärikin totesi bradykardian, kun filmi hänelle lähetettiin. Kyllä se aika ihmeelliseltä itsestäkin tuntui ja blokki kyllä kävi ensimmäisenä mielessä. Mutta 13-kanavainen filmi näytti toista.

Vielä en tarkemmin tiedä, mikä pokalla loppujen lopuksi oli (koska jäin vapaille tuon keikan jälkeen), mutta saan siihen toivottavasti maanantaina selvyyden kun palaan duuniin.

[hippo]

Saimme keikan koodilla A 0-1. Kohtessa eloton n 50v mies mennyt elottomaksi suvunjatko hommissa ajoaika kohteeseen n 7min PPe:tä ei oltu aloitettu. Joten vermeet kantoon ja menoksi sisällä mies sängyllä ja eloton. Siirto nopsasti olohuoneeseen ja kone kiinni potilaaseen Rytminä karkea VF. Ensimmäisten iskujen aikaan ei käänny putkitus ja muut hommelit tehtiin n 10 minuutin jälk ROSC mutta huono paineinen joten dopamiini tulille. Tässä vaiheessa tuli sitten konsultaatio kyseeseen no soitin meidän alueen keskussairalaan päivystäjälle puhelu menee osastosiht. kautta sihteeri ei ruvennu millekkään ennen kuin saisi pot nimen kun sitten kerroin että kyseessä turisti ja nimeä ei ole antaa niin käänti puhelun lekurille. Esitin sit tilanne katsauksen lääkärille jä pyysin dopamiinin aloitus annosta johon tämä vastasi että pitää antaa vasteen mukaan ja että ei hänellä ole annoksia mistä antaa käski soitaa polille takasin hoitajille he kuulema tietävät sama rumba taas alusta. Polilla ei kukaan jouda tulemaan puhelimeen joten se siitä konsultaatiosta.Soitin sitte SEPE:lle ja sain heti aloitus ohjeet. Tämän tarinan opetus että tuon jälkeen teimme sopimuksen jatkossa konsultoinnista vain ja ainoastaan kopterista. Nostin sitte kuitenkin haloon tuosta sairaalan toiminnasta ja vastaus oli , että heillä on käytössä näitä vastavalmistuneita niin heillä ei ole kokemusta kenttätyöstä joten siksi tällainen suhtautuminen ambulanssiin. No kuitenki potilas selvisi vaikka meni tuossa puhelimessa aikaa liian paljo. JA sillo otti pattiin ja kovasti.

[Vieras: SVT]

Saimme keikan koodilla A 0-1. Kohtessa eloton n 50v mies mennyt elottomaksi suvunjatko hommissa ajoaika kohteeseen n 7min PPe:tä ei oltu aloitettu. Joten vermeet kantoon ja menoksi sisällä mies sängyllä ja eloton. Siirto nopsasti olohuoneeseen ja kone kiinni potilaaseen Rytminä karkea VF. Ensimmäisten iskujen aikaan ei käänny putkitus ja muut hommelit tehtiin n 10 minuutin jälk ROSC mutta huono paineinen joten dopamiini tulille. Tässä vaiheessa tuli sitten konsultaatio kyseeseen no soitin meidän alueen keskussairalaan päivystäjälle puhelu menee osastosiht. kautta sihteeri ei ruvennu millekkään ennen kuin saisi pot nimen kun sitten kerroin että kyseessä turisti ja nimeä ei ole antaa niin käänti puhelun lekurille. Esitin sit tilanne katsauksen lääkärille jä pyysin dopamiinin aloitus annosta johon tämä vastasi että pitää antaa vasteen mukaan ja että ei hänellä ole annoksia mistä antaa käski soitaa polille takasin hoitajille he kuulema tietävät sama rumba taas alusta. Polilla ei kukaan jouda tulemaan puhelimeen joten se siitä konsultaatiosta.Soitin sitte SEPE:lle ja sain heti aloitus ohjeet. Tämän tarinan opetus että tuon jälkeen teimme sopimuksen jatkossa konsultoinnista vain ja ainoastaan kopterista. Nostin sitte kuitenkin haloon tuosta sairaalan toiminnasta ja vastaus oli , että heillä on käytössä näitä vastavalmistuneita niin heillä ei ole kokemusta kenttätyöstä joten siksi tällainen suhtautuminen ambulanssiin. No kuitenki potilas selvisi vaikka meni tuossa puhelimessa aikaa liian paljo. JA sillo otti pattiin ja kovasti.

Eikös tuo dopamiinin aloittaminen kuulu ihan perusasioihin hoitotason sakussa ? Lukee lisäksi lähes kaikissa alan opuksissa ja tulisi kyllä löytyä muistinvirkistykseksi jokaisen dopamiinia käyttävän sairaankuljettajan taskusta (hoito-ohjeesta yms.). Samassa yhteydessä on hyvä olla lantrausohjekin, koska tuota dopaa käytetään kuitenkin verrattain harvoin. Konsultaatio on luonnollisesti yleensä normaali käytäntö ja usein myös vaatimus, mutta kyllä konsultaation tulisi olla pääosiltaan hoidon suunnittelemista eikä neuvon kysymistä. Harvemmin lääkärit muistavat lääkkeiden annostelu-ohjeita ulkoa yhtään sen paremmin kuin sairaankuljettajat ! Ensihoitolääkkeiden osalta tilanne on useammin päinvastainen. Erikoistilanteissa (esim. lapsipotilas) olen useimmiten selvittänyt itse oikean lääkeannoksen ennen konsultaatiota ja lekuri on todennut yleensä, että "kuulostaa hyvältä..."

Postresuskitaatiohoidossa tulee aloittaa dopamiini normaalia suuremmalla aloitusannoksella (yleensä 10-(15)mikrog/kg/min), koska RR tulee saada nopeasti ylös ja kuten tunnettua infuusion vaikutuksen alkamiseen menee aikansa. Tuosta annosta voi sitten laskea / nostaa vasteen mukaan.

[Ensihoitaja]

mutta kyllä konsultaation tulisi olla pääosiltaan hoidon suunnittelemista eikä neuvon kysymistä..

[Vieras: SVT]

mutta kyllä konsultaation tulisi olla pääosiltaan hoidon suunnittelemista eikä neuvon kysymistä..

Joo, niinhän sen pitäisi, mutta eikös sitä nyt ollakin konsultaatiota alettu kutsua hoito-ohjeen kysymiseksi, ainakin ensihoito-oppaassa ja muutenkin täällä Kuopion kulmilla. Että siis ohjeen kysymistä  ;) ;D :-

[-VF-]

mutta kyllä konsultaation tulisi olla pääosiltaan hoidon suunnittelemista eikä neuvon kysymistä..

Joo, niinhän sen pitäisi, mutta eikös sitä nyt ollakin konsultaatiota alettu kutsua hoito-ohjeen kysymiseksi, ainakin ensihoito-oppaassa ja muutenkin täällä Kuopion kulmilla. Että siis ohjeen kysymistä  ;) ;D :-

Tässä kyseisessä ensihoito-oppaassa on myös kerrottu miksi konsultaatiota on alettu kutsua hoito-ohjeen kysymiseksi. Minun mielestäni järkevä perustelukin sille on annettu.

[Ensihoitaja]

Ymmärrän toki kuittisi, olihan meillä joskus puhetta konsultoimisesta, jolloin muistaakseni olit sitä mieltä, että konsultaatiovelvollisuutta ei pitäisi olla ollenkaan. Mun mielestä taas pitää olla, mutta kyseessä onkin lähinnä se lain vaatima "lääkäri antaa hoito-ohjeet ja määrää lääkityksen" pykälän täyttäminen. Hätätilapotilaiden hoitaminen on pääosin varsin yksikertaista ja sovittujen hoitoprotokollien mukaan pelaamista. Kunhan ammattitaito ja koulutus (+testaus) vaan ovat kohdallaan. Tuota neuvoa / apua päätöksenteossa tarvitsee huomattavasti useammin ei-henkeäuhkaavissa tilanteissa !

[Ensihoitaja]

mutta kyllä konsultaation tulisi olla pääosiltaan hoidon suunnittelemista eikä neuvon kysymistä..

Joo, niinhän sen pitäisi, mutta eikös sitä nyt ollakin konsultaatiota alettu kutsua hoito-ohjeen kysymiseksi, ainakin ensihoito-oppaassa ja muutenkin täällä Kuopion kulmilla. Että siis ohjeen kysymistä  ;D ;D :-

[Vieras: SVT]

En siis ole ollenkaan vastustanut hoito-ohjeen kysymistä, vaan tarpeetonta hoito-ohjeen kysymistä.

[-VF-]

[En ole ehtinyt muilta kiireiltäni kirjaan niin tarkasti tutustua, että olisin perustelun löytänyt. Aikanaa vastuulääkärin kertoma perustelu tuntui kovin ontuvalta. On niin totuttu tuohon konsultaatio sanaan. Viitsitkö kertoa mikä se perustelu opuksessa oli?

[Ensihoitaja]

* Hoitomääräyksessä vastuu hoidon oikeellisuudesta on ohjeen antavalla lääkärillä

* "Oikeassa konsultaatiossa" hoitovastuu säilyisi neuvoa kysyvällä henkilöllä

- Lääkkeiden annostelua koskeva hoito-ohje pyydetään aina lääkäriltä.

[hiski]

Nyt en kyllä ymmärrä tuota perustelua ihan täysin. Jos minä pyydän lupaa antaa lääkettä niin toki olen vastuussa siitä, jos annan päättömästi lääkettä sanoi lääkäri ihan mitä vaan. Toki päävastuu on lääkärillä aina, mutta oikeudessa sitä ollaan molemmat, on kyse konsusta tai hoito-ohjeesta, jos virhe tapahtuu ja sitten syynäillään niitä minun lempipapereitani eli ensihoitokertomuksia ja sitten vasta nesteessä ollaankin, jos niistä puuttuu jotain olleellista, kuten lääkärin nimi.