Jump to content
MAINOS

Royal College of Nursing ottaa eutanasian opetussuunnitelmaan


Reportteri

Recommended Posts

Täytyyhän suomessa lääkärin antaa hoitoa silloinkin, kun nainen on päätynyt aborttiin. Kieltäydyt auttamasta (eli et täytä lähetettä ja/tai lomaketta) ja sinua voidaan huomauttaa/rangaista valviran toimesta plus työnantajan. Huhujen mukaan mm Päivi Räsäselle on tullut ankaraa noottia kieltäytymisestä.

Eutanasia voitaisiin järjestää vaikka tällä lähetesysteemillä, eli sitä konkreettisesti tekisivät vain sellaiset henkilöt, jotka ovat sinut asian kanssa.

Onneksi suomessa ei ole sitä järjetöntä systeemiä, joka on mm. Usassa. Eli kun henkilö on aivokuollut niin voidaan "vetäistä töpseli seinästä" (eli lopettaa tehohoito yms) ilman omaisten/oikeuden päätöstä.

"If you ain't part of a solution, you are solid or gas."

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

MAINOS
  • Vastauksia 112
  • Aloitettu
  • Uusin vastaus

Onneksi suomessa ei ole sitä järjetöntä systeemiä, joka on mm. Usassa. Eli kun henkilö on aivokuollut niin voidaan "vetäistä töpseli seinästä" (eli lopettaa tehohoito yms) ilman omaisten/oikeuden päätöstä.

Siis täh? Suomessahan nimenomaan tämmösen lääketieteellisen päätöksen tekee lääkäri.

Arguing on the internet is like running in the Special Olympics. Even if you win you're still retarded.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Täytyyhän suomessa lääkärin antaa hoitoa silloinkin, kun nainen on päätynyt aborttiin. Kieltäydyt auttamasta (eli et täytä lähetettä ja/tai lomaketta) ja sinua voidaan huomauttaa/rangaista valviran toimesta plus työnantajan. Huhujen mukaan mm Päivi Räsäselle on tullut ankaraa noottia kieltäytymisestä.

Eutanasia voitaisiin järjestää vaikka tällä lähetesysteemillä, eli sitä konkreettisesti tekisivät vain sellaiset henkilöt, jotka ovat sinut asian kanssa.

Onneksi suomessa ei ole sitä järjetöntä systeemiä, joka on mm. Usassa. Eli kun henkilö on aivokuollut niin voidaan "vetäistä töpseli seinästä" (eli lopettaa tehohoito yms) ilman omaisten/oikeuden päätöstä.

Abortti tehdään ennen 12. raskausviikon päättymistä. Se on ihan eri asia kuin mitä eutanasia.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Uskovaisten mielestä Jumala varjelee ja siunaa kirurgin työn ja Herran tahto tapahtuu leikkaussalissakin. Jeesus paransi Raamatun mukaan spitaaliset yms. Mutta Raamatussa on selvästi 5. käsky: älä tapa.

Eikö sitten jumala samalla tavalla siunaisi sen eutanasian suorittajan? Kirurgeja on aikoinaan pidetty kirkon taholta saatanan kätyreinä  kun ovat menneet koskemaan jumalan luomukseen. Ja muistaakseni siellä raamatussa mainitaan jotain kivittämisestäkin hyväksyttävänä tekona ja siitä että naisten tulisi pitää päänsä kiinni seurakunnassa?

Lisäys:

Vastaukseksi tuohon aborttiin ja sen eroista eutanasiaan. Kyse oli kylläkin lääkärin/hoitohenkilöstön mahdollisuudesta kieltäytyä...

"If you ain't part of a solution, you are solid or gas."

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Uskovaisten mielestä Jumala varjelee ja siunaa kirurgin työn ja Herran tahto tapahtuu leikkaussalissakin. Jeesus paransi Raamatun mukaan spitaaliset yms. Mutta Raamatussa on selvästi 5. käsky: älä tapa.

Eikö sitten jumala samalla tavalla siunaisi sen eutanasian suorittajan? Kirurgeja on aikoinaan pidetty kirkon taholta saatanan kätyreinä  kun ovat menneet koskemaan jumalan luomukseen. Ja muistaakseni siellä raamatussa mainitaan jotain kivittämisestäkin hyväksyttävänä tekona ja siitä että naisten tulisi pitää päänsä kiinni seurakunnassa?

Nyt pakko sanoo... Eikös se oo historian aikana nähty että tämä Jumala on hyväksynyt ja oikeuttanut väkivaltaisuudet ym kauheudet.

Praise the Lord and pass the ammunition!

EKG NERD

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Uskovaisten mielestä Jumala varjelee ja siunaa kirurgin työn ja Herran tahto tapahtuu leikkaussalissakin. Jeesus paransi Raamatun mukaan spitaaliset yms. Mutta Raamatussa on selvästi 5. käsky: älä tapa.

Eikö sitten jumala samalla tavalla siunaisi sen eutanasian suorittajan? Kirurgeja on aikoinaan pidetty kirkon taholta saatanan kätyreinä  kun ovat menneet koskemaan jumalan luomukseen. Ja muistaakseni siellä raamatussa mainitaan jotain kivittämisestäkin hyväksyttävänä tekona ja siitä että naisten tulisi pitää päänsä kiinni seurakunnassa?

Enpä ole kuullut tuosta, että kirkon taholta kirurgeja olisi pidetty saatanan kätyreinä. Raamatussa kylläkin Jeesus armahti huoran ja pelasti hänet kivittämiseltä sanoen jotenkin niin, että hän heittäköön ensimmäisen kiven, joka on synnitön. Se varmaan riippuu ihan missä uskossa on, että miten siinä miehet määrää. Ihan perusluterilainen kanta kuitenkin on, että miehet ja naiset ovat tasavertaisia keskenään.

holbs: Kyllä vain vedenpaisumuskin tuli Raamatun mukaan, kun Jumala vihastui ihmisten tekoihin, kun he eivät eläneet siveellisesti. Toisaalta Jumala on myös hyvyyden perikuva ja piru kaiken pahan takana.  Meneekö tämä nyt ohi aiheen?

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Onneksi suomessa ei ole sitä järjetöntä systeemiä, joka on mm. Usassa. Eli kun henkilö on aivokuollut niin voidaan "vetäistä töpseli seinästä" (eli lopettaa tehohoito yms) ilman omaisten/oikeuden päätöstä.

Siis täh? Suomessahan nimenomaan tämmösen lääketieteellisen päätöksen tekee lääkäri.

Nimen omaan suomessa toimitaan näin. Esim tuolla usassa vaaditaan ties miltä juridiselta taholta päätöksiä, että saadaan lopettaa se hoito. Teksti on varmaan vähän epäselvää, kun kirjoittelen kännykällä ja en näe koko tekstiä samalla.

"If you ain't part of a solution, you are solid or gas."

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Abortti tehdään ennen 12. raskausviikon päättymistä. Se on ihan eri asia kuin mitä eutanasia.

Tämä on taas oma erillinen eettinen ongelmansa jolle voisi vaikka perustaa oman ketjun. Siinä kohtaa kun ne solut yhdistyvät tsygootiksi niin se ihmiseksi muodostuminen alkaa on yksi näkökulma.

Toinen ääripää on että ennen synnytystä siellä ei ole mitään ihmisyyttä, vaan vasta sitten kun napanuora on katkaistu niin vauva ei ole enää osa äitiään, vaan yksilö.

Tälle on joku keksinyt nyt sitten 12 viikkoa ja jonkun perusteenkin olen sille kuullut ja sillä mennään.

Mutta ei se niin kovin eri asia ole kuin eutanasia. Itse asiassa ehkä jopa julmempaa, koska äitiä kiinnostaa dokaaminen enemmän kuin oma lapsi niin sen voikin sitten kaapia pois ja pääsee samana iltana pubiin. (Esimerkki, eikä yleistys.)

Uskovaisten mielestä Jumala varjelee ja siunaa kirurgin työn ja Herran tahto tapahtuu leikkaussalissakin. Jeesus paransi Raamatun mukaan spitaaliset yms. Mutta Raamatussa on selvästi 5. käsky: älä tapa.

Tämä on nyt yksi niistä syistä joiden toivoisin jäävän keskustelujen ulkopuolelle. Tietenkin, uskonto on monille ihmiselle tärkeä osa elämää ja sitä tulee kunnioittaa ja niin parhaani mukaan teenkin.

Mutta kun muiden ihmisten henki ja terveys on kyseessä niin ei pitäisi taas kuunnella muiden uskontoa, vaan sen ihmisen omaa mielipidettä. Toivon että olemme samaa mieltä asiasta.

Jos se ihminen haluaa oman uskonsa perusteella olla ottamatta eutanasiahoitoa vastaan on se taas oikein, koska hän on kuitenkin viime kädessä itse saanut sanoa vimeisen sanan.

En tiedä sainko nyt pointtini riittävän hyvin esille, uskontokuntia loukkaamatta, mutta tasa-arvoisessa valtiossa, jossa on uskonnonvapaus, ei kenenkään uskonnon tulisi olla syynä muiden yksilöiden hoitojen rajoittamiseen.

EDIT: Sininen kohta.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Yleensä kait sellaiset lääkärit, jotka vakaumuksensa vuoksi eivät hyväksy aborttia, niin hakeutuvat sellaisiin tehtäviin, joissa eivät joudu tämän asian kanssa tekemisiin.  He voivat siirtää kait myös homman toiselle lääkärille.

Luulisin, että eutanasiassa olisi sama juttu, että vain ne lääkärit hoitavat sen, jotka kykenevät siihen.

Kyllähän lääkärilläkin on itsemääräämisoikeus ja häntä ei voi pakottaa toisen ihmisen surmaamiseen.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Täytyyhän suomessa lääkärin antaa hoitoa silloinkin, kun nainen on päätynyt aborttiin. Kieltäydyt auttamasta (eli et täytä lähetettä ja/tai lomaketta) ja sinua voidaan huomauttaa/rangaista valviran toimesta plus työnantajan. Huhujen mukaan mm Päivi Räsäselle on tullut ankaraa noottia kieltäytymisestä.

Eutanasia voitaisiin järjestää vaikka tällä lähetesysteemillä, eli sitä konkreettisesti tekisivät vain sellaiset henkilöt, jotka ovat sinut asian kanssa.

Onneksi suomessa ei ole sitä järjetöntä systeemiä, joka on mm. Usassa. Eli kun henkilö on aivokuollut niin voidaan "vetäistä töpseli seinästä" (eli lopettaa tehohoito yms) ilman omaisten/oikeuden päätöstä.

Abortti tehdään ennen 12. raskausviikon päättymistä. Se on ihan eri asia kuin mitä eutanasia.

Kyllähän abortteja tehdään tarvittaessa myöhemminkin kuin viikolla 12. Esim. rakenneultrassa paljastuneiden vaikeiden poikkeavuuksien vuoksi.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Enpä ole kuullut tuosta, että kirkon taholta kirurgeja olisi pidetty saatanan kätyreinä. Raamatussa kylläkin Jeesus armahti huoran ja pelasti hänet kivittämiseltä sanoen jotenkin niin, että hän heittäköön ensimmäisen kiven, joka on synnitön. Se varmaan riippuu ihan missä uskossa on, että miten siinä miehet määrää. Ihan perusluterilainen kanta kuitenkin on, että miehet ja naiset ovat tasavertaisia keskenään.

holbs: Kyllä vain vedenpaisumuskin tuli Raamatun mukaan, kun Jumala vihastui ihmisten tekoihin, kun he eivät eläneet siveellisesti. Toisaalta Jumala on myös hyvyyden perikuva ja piru kaiken pahan takana.  Meneekö tämä nyt ohi aiheen?

No menee ja todella pahasti. Ainoa kirja, jolla pitäisi olla merkitystä tässä keskustelussa, on Suomen laki.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Enpä ole kuullut tuosta, että kirkon taholta kirurgeja olisi pidetty saatanan kätyreinä. Raamatussa kylläkin Jeesus armahti huoran ja pelasti hänet kivittämiseltä sanoen jotenkin niin, että hän heittäköön ensimmäisen kiven, joka on synnitön. Se varmaan riippuu ihan missä uskossa on, että miten siinä miehet määrää. Ihan perusluterilainen kanta kuitenkin on, että miehet ja naiset ovat tasavertaisia keskenään.

holbs: Kyllä vain vedenpaisumuskin tuli Raamatun mukaan, kun Jumala vihastui ihmisten tekoihin, kun he eivät eläneet siveellisesti. Toisaalta Jumala on myös hyvyyden perikuva ja piru kaiken pahan takana.  Meneekö tämä nyt ohi aiheen?

No menee ja todella pahasti. Ainoa kirja, jolla pitäisi olla merkitystä tässä keskustelussa, on Suomen laki.

Raamatussa se 5. käsky on tähän asiaan merkittävin ja se myös on Suomen lain mukainen. Minustakin tässä eutanasiassa on turhaa lähteä käymään lävitse kristinuskon vaiheita tai Raamatun tapahtumia.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

VF: Ei ole inhimillistä jatkaa lääkityksiä ja hoitoja siinä vaihessa, kun niistä ei ole vastetta. Saattohoidon myötä ihmiset kuolevat yhtä luonnollisesti kuin ennen nykylääketieteen kehitystä, joka on mahdollistanut elämän luonnottoman pitkittämisen.

Mutta on inhimillistä antaa ihmisen kärsien ja kituen kuolla mieluummin kuin avustaa häntä kuolemaan kivuttomana?

Ja jos eutanasian vastustus perustuu satukirjoihin ja ties mihin henkimaailman oppeihin, niin silloin keskustelusta tulee hedelmätöntä.

Onneksi suomessa ei ole sitä järjetöntä systeemiä, joka on mm. Usassa. Eli kun henkilö on aivokuollut niin voidaan "vetäistä töpseli seinästä" (eli lopettaa tehohoito yms) ilman omaisten/oikeuden päätöstä.

Aivokuollut on kuollut ja kuolleita ei hoideta vaikka omaiset tai oikeus niin haluaisivat.

Failure is always an option

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Onneksi suomessa ei ole sitä järjetöntä systeemiä, joka on mm. Usassa. Eli kun henkilö on aivokuollut niin voidaan "vetäistä töpseli seinästä" (eli lopettaa tehohoito yms) ilman omaisten/oikeuden päätöstä.

Aivokuollut on kuollut ja kuolleita ei hoideta vaikka omaiset tai oikeus niin haluaisivat.

Aivokuollut henkilö on vainaja ja vainajan hoitoa voidaan jatkaa vain jos siihen on lääketieteelliset painavat perusteet. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että vainajasta tulee elintenluovuttaja jolloin kaikki hoito keskitetään elinten pitämiseen mahdollisimman toimintakykyisinä elinsiirtoa ajatellen.
Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

VF: Ei ole inhimillistä jatkaa lääkityksiä ja hoitoja siinä vaihessa, kun niistä ei ole vastetta. Saattohoidon myötä ihmiset kuolevat yhtä luonnollisesti kuin ennen nykylääketieteen kehitystä, joka on mahdollistanut elämän luonnottoman pitkittämisen.

Mutta on inhimillistä antaa ihmisen kärsien ja kituen kuolla mieluummin kuin avustaa häntä kuolemaan kivuttomana?

Ja jos eutanasian vastustus perustuu satukirjoihin ja ties mihin henkimaailman oppeihin, niin silloin keskustelusta tulee hedelmätöntä.

Aivokuollut on kuollut ja kuolleita ei hoideta vaikka omaiset tai oikeus niin haluaisivat.

Voidaan sanoa, että sekään ei ole inhimillistä, että ihmisiä aletaan tappamaan myrkkyruiskuilla. Eutanasia ei ole hoitokeino, vaan peruuttamaton teko. Minkätyyppinen kärsimys sinun mielestäsi oikeuttaisi sen, että Suomessa voisi voisi saada aktiivisen eutanasian?

Se, että lääkäriliitto yms. vastustavat eutanasiaa, niin ei ainakaan perustu henkimaailman oppeihin.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Voidaan sanoa, että sekään ei ole inhimillistä, että ihmisiä aletaan tappamaan myrkkyruiskuilla. Eutanasia ei ole hoitokeino, vaan peruuttamaton teko. Minkätyyppinen kärsimys sinun mielestäsi oikeuttaisi sen, että Suomessa voisi voisi saada aktiivisen eutanasian?

Kuka on väittänyt, että eutanasia on hoitokeino? Jos ihmisen sairaus johtaa vääjäämättä tuskalliseen kuolemaan, niin silloin olisi inhimillistä antaa henkilölle mahdollisuus päättää elämänsä tuskattomasti.

Ja selaisia sairauksia on monia joissa kuoleminen tapahtuu tuskien keskellä.

Se, että lääkäriliitto yms. vastustavat eutanasiaa, niin ei ainakaan perustu henkimaailman oppeihin.

Lääkäriliiton vastustus taitaa perustua siihen, että he eivät halua lääkäreiden osallistuvan eutanasiaan. Ja miksi ihmeessä heidän pitäisikään?

Failure is always an option

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Lääkäriliiton vastustus taitaa perustua siihen, että he eivät halua lääkäreiden osallistuvan eutanasiaan. Ja miksi ihmeessä heidän pitäisikään?

No kuka sitten?

Oma mielipiteeni on, että jos eutanasia sallittais Suomessa, niin minä en niitä lääkkeitä tilaisi enkä myös ruiskuun vetäisi, olkoonkin vaikka niin että potilas siitä männästä sen lääkkeen itseensä painaisi. En halua avustaa itsemurhassa.

Oma isäni kuoli tuskaisesti, ei ollu kivaa katsoa ei, eikä hänellä ollut kivaa, ja uhkailikin että jos olo ei parane, niin ampuu itsensä. Mutta kuitenkin, kun aikaa meni, se elämänhalu voitti kuitenkin ja tuskista huolimatta halusi olla läsnä viimeiseen asti. Halusi viettää vielä ne viimeiset hetket kanssani jutellen.

Eli kokemukseni mukaan, täysijärkisillä ihmisillä se elämänhalu on kuitenkin niin kova, että useimmiten se halu elää voittaa, ja siksi voidaankin kysyä että onko itsemurhaa haluavalla kaikki kotona. Onko hän henkisesti siinä tilassa että voi oikeasti päättää tällaisesta ja voidaanko hänen toivetta ottaa huonioon. Fakta kuitenkin on se, että kuolemanhalu ei ole normaali olotila.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Lääkäriliiton vastustus taitaa perustua siihen, että he eivät halua lääkäreiden osallistuvan eutanasiaan. Ja miksi ihmeessä heidän pitäisikään?

No kuka sitten?

Miksei siihen kelpaa kuka tahansa homman osaava henkilö? Miksi sen juuri pitäisi lääkäri olla?

Eutanasia ja avustettu itsemurha on enemmän yhteiskunnallinen kuin lääketieteellinen asia.

Oma mielipiteeni on, että jos eutanasia sallittais Suomessa, niin minä en niitä lääkkeitä tilaisi enkä myös ruiskuun vetäisi, olkoonkin vaikka niin että potilas siitä männästä sen lääkkeen itseensä painaisi. En halua avustaa itsemurhassa.

Ja heti kun eutanasian salliva laki tulee Suomeen, niin perustan eutanasiaklinikan ja avustan ihmisiä päättämään elämänsä.

Oma isäni kuoli tuskaisesti, ei ollu kivaa katsoa ei, eikä hänellä ollut kivaa, ja uhkailikin että jos olo ei parane, niin ampuu itsensä. Mutta kuitenkin, kun aikaa meni, se elämänhalu voitti kuitenkin ja tuskista huolimatta halusi olla läsnä viimeiseen asti. Halusi viettää vielä ne viimeiset hetket kanssani jutellen.

Ja moni parantumattomasti sairas toteuttaa uhkauksena ja ampuu itsensä tai muuten päättää päivänsä.

Eli kokemukseni mukaan, täysijärkisillä ihmisillä se elämänhalu on kuitenkin niin kova, että useimmiten se halu elää voittaa, ja siksi voidaankin kysyä että onko itsemurhaa haluavalla kaikki kotona. Onko hän henkisesti siinä tilassa että voi oikeasti päättää tällaisesta ja voidaanko hänen toivetta ottaa huonioon. Fakta kuitenkin on se, että kuolemanhalu ei ole normaali olotila.

Jatkuvan tuskan kärsiminen ei ole normaali olotila. Eikä esim. ALS:n aiheuttama halvaantuminen ja sitä kautta tapahtuva tuskallinen tukehtumiskuolema.

Halu hallita omaa elämäänsä ja itsemääräämisoikeus on normaali olotila. Jos ihminen vakaasti haluaa kuolla kivuttomasti ennen sairauden tuomaa vääjäämätöntä tuskaista kuolemaa, niin se pitäisi ihmiselle sallia.

Ja halu välttää tuskainen kuolema ei voi olla merkki siitä, että henkilöllä ei ole kaikki kotona.

Failure is always an option

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Lääkäriliiton vastustus taitaa perustua siihen, että he eivät halua lääkäreiden osallistuvan eutanasiaan. Ja miksi ihmeessä heidän pitäisikään?

No kuka sitten?

Miksei siihen kelpaa kuka tahansa homman osaava henkilö? Miksi sen juuri pitäisi lääkäri olla?

Eutanasia ja avustettu itsemurha on enemmän yhteiskunnallinen kuin lääketieteellinen asia.

Oma mielipiteeni on, että jos eutanasia sallittais Suomessa, niin minä en niitä lääkkeitä tilaisi enkä myös ruiskuun vetäisi, olkoonkin vaikka niin että potilas siitä männästä sen lääkkeen itseensä painaisi. En halua avustaa itsemurhassa.

Ja heti kun eutanasian salliva laki tulee Suomeen, niin perustan eutanasiaklinikan ja avustan ihmisiä päättämään elämänsä.

Oma isäni kuoli tuskaisesti, ei ollu kivaa katsoa ei, eikä hänellä ollut kivaa, ja uhkailikin että jos olo ei parane, niin ampuu itsensä. Mutta kuitenkin, kun aikaa meni, se elämänhalu voitti kuitenkin ja tuskista huolimatta halusi olla läsnä viimeiseen asti. Halusi viettää vielä ne viimeiset hetket kanssani jutellen.

Ja moni parantumattomasti sairas toteuttaa uhkauksena ja ampuu itsensä tai muuten päättää päivänsä.

Eli kokemukseni mukaan, täysijärkisillä ihmisillä se elämänhalu on kuitenkin niin kova, että useimmiten se halu elää voittaa, ja siksi voidaankin kysyä että onko itsemurhaa haluavalla kaikki kotona. Onko hän henkisesti siinä tilassa että voi oikeasti päättää tällaisesta ja voidaanko hänen toivetta ottaa huonioon. Fakta kuitenkin on se, että kuolemanhalu ei ole normaali olotila.

Jatkuvan tuskan kärsiminen ei ole normaali olotila. Eikä esim. ALS:n aiheuttama halvaantuminen ja sitä kautta tapahtuva tuskallinen tukehtumiskuolema.

Halu hallita omaa elämäänsä ja itsemääräämisoikeus on normaali olotila. Jos ihminen vakaasti haluaa kuolla kivuttomasti ennen sairauden tuomaa vääjäämätöntä tuskaista kuolemaa, niin se pitäisi ihmiselle sallia.

Ja halu välttää tuskainen kuolema ei voi olla merkki siitä, että henkilöllä ei ole kaikki kotona.

No ei sen tosiaan tarvi olla lääkäri, hehän ovat valansa vannoneet. Siirretään tää homma lääkintävakseille, heillä ei tietääkseni valoja vannota.

Se on VF kiva että sulla on yrittäjähenkeä ja suunnittelet klinikan perustamista. Ihan mielenkiinnosta kuitenkin, kuinka luulet suhtautuvasi asiaan. Ei välttämättä nyt, mutta vuosien päästä. Kokisitko olevasi hyväntekijä? Käsittääkseni sinäkin olet sairaanhoitaja ja Suomessa ei HOPS käsitä itsemurhassa avustamista.

Mä en vaan osaa lainata tota tekstiä kuin VF, sori.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

No ei sen tosiaan tarvi olla lääkäri, hehän ovat valansa vannoneet. Siirretään tää homma lääkintävakseille, heillä ei tietääkseni valoja vannota.

Ei kai millään valoilla ole tekemistä tämän asian kanssa?

Se on VF kiva että sulla on yrittäjähenkeä ja suunnittelet klinikan perustamista. Ihan mielenkiinnosta kuitenkin, kuinka luulet suhtautuvasi asiaan. Ei välttämättä nyt, mutta vuosien päästä. Kokisitko olevasi hyväntekijä? Käsittääkseni sinäkin olet sairaanhoitaja ja Suomessa ei HOPS käsitä itsemurhassa avustamista.

Mä en vaan osaa lainata tota tekstiä kuin VF, sori.

Suhtaudun asiaan siten, että eutanasia tulisi sallia Suomessa. Suhtaudun varmasti asiaan samalla tavalla myös vuosien päästä.

Kyse ei ole hyväntekeväisyydestä vaan siitä, että ihmisellä tulisi olla mahdollisuus hyvään kuolemaan.

Failure is always an option

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

No ei sen tosiaan tarvi olla lääkäri, hehän ovat valansa vannoneet. Siirretään tää homma lääkintävakseille, heillä ei tietääkseni valoja vannota.

Ei kai millään valoilla ole tekemistä tämän asian kanssa?

No miksi vannoa valaa jos sitä ei noudata.

Ote hippokrateen valasta:

Elintapoja koskevia ohjeita tulen käyttämään sairaiden hyväksi kykyni ja harkintani mukaan: tulen torjumaan kaiken, mikä voi olla vahingoksi ja vääryydeksi. En tule antamaan kenellekään kuolettavaa myrkkyä, vaikka minulta sellaista pyydettäisiin, enkä neuvoa sellaisen valmistamiseen.

Mutta niinkuin todettu, lääkintävakseilla ei näitä valoja ole.

Suhtaudun asiaan siten, että eutanasia tulisi sallia Suomessa. Suhtaudun varmasti asiaan samalla tavalla myös vuosien päästä.

Kyse ei ole hyväntekeväisyydestä vaan siitä, että ihmisellä tulisi olla mahdollisuus hyvään kuolemaan.

Hyvä kuolema käsittää niin paljon muutakin kuin vain tuskien lopettamisen. En tiedä oletko menettänyt läheisiäsi, jos olet, luulen että ymmärrät mitä tarkoitan. Tämä ei ole vain "järki" asia, vaan pelissä on myös tunteet. Jos olisimme robotteja niin siittä vaan, piuhat poikki, ei tunnu missään, mutta olemme edelleen ihmisiä.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Se valan vannominen on sellainen seromoniallinen juttu eikä mikään sitova juridinen vala (vrt totuuden puhuminen todistajana). Ja onhan sitä olemassa omia vastaavia seremoniallisia valoja lh, sh ja klö valmistujaisiin.

"If you ain't part of a solution, you are solid or gas."

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Se valan vannominen on sellainen seromoniallinen juttu eikä mikään sitova juridinen vala (vrt totuuden puhuminen todistajana). Ja onhan sitä olemassa omia vastaavia seremoniallisia valoja lh, sh ja klö valmistujaisiin.

Kyllä sillä valalla on väliä. Jos toimit esim. lähihoitajana toisin kuin valassa vannoit, niin sinulta voidaan evätä mahdollisuus käyttää lähihoitaja - titteliä.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Minkä ihmeen valan? ;) En mä ainakaan mitään valaa ole vannonu.

Arguing on the internet is like running in the Special Olympics. Even if you win you're still retarded.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

MAINOS

Arkistoitu

Tämä aihe on arkistoitu, siihen ei voi enää vastata.

×
×
  • Luo uusi...