Rasismia työvoimatoimistossa?

[Julma]

http://www.mol.fi/paikat/Job.do?lang=fi&jobID=7219195&index=26&anchor=7219195

Bongailin tuossa hetki sitten ilmoituksen jossa vaaditaan työnhakijan olevan tiettyä sukupuolta, linkki aiheeseen yllä. Eipä sen kummempaa syytä miksi tämän tuuttasin tänne, kommentit toivottuja kuitenkin.

Ps. En ole ihan varma osastosta, mutta pyydän ystävällisesti modeja siirtämään parhaaksi näkemäänsä paikkaan.

[Kerde]

http://www.mol.fi/pa...&anchor=7219195

Bongailin tuossa hetki sitten ilmoituksen jossa vaaditaan työnhakijan olevan tiettyä sukupuolta, linkki aiheeseen yllä. Eipä sen kummempaa syytä miksi tämän tuuttasin tänne, kommentit toivottuja kuitenkin.

Ei toi nyt rasismia ole.

[Samfinn]

Ilmeisesti ajatuksena on että moinen työpaikkailmoitus olisi tasa-arvolain vastainen, kun kerran hyväksytään vain nainen hakijaksi / työntekijäksi... niinhän se PERIAATTEESSA menee...

Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta 8.8.1986/609 http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1986/19860609 sanoo seuraavaa

8§ Syrjintä työelämässä

Työnantajan menettelyä on pidettävä tässä laissa kiellettynä syrjintänä, jos työnantaja:

1) työhön ottaessaan taikka tehtävään tai koulutukseen valitessaan syrjäyttää henkilön, joka on ansioituneempi kuin valituksi tullut toista sukupuolta oleva henkilö, jollei työnantajan menettely ole johtunut muusta, hyväksyttävästä seikasta kuin sukupuolesta taikka jollei menettelyyn ole työn tai tehtävän laadusta johtuvaa painavaa ja hyväksyttävää syytä;

ja edelleen

14§ Syrjivän ilmoittelun kieltäminen

Työ- tai koulutuspaikkaa ei saa ilmoittaa vain joko naisten tai miesten haettavaksi, jollei tähän ole työn tai tehtävän laadusta johtuvaa painavaa ja hyväksyttävää syytä taikka tämä perustu 9 §:n 2 momentin 4 kohdassa tarkoitetun suunnitelman toteuttamiseen.

Kysymyksessä on kuitenkin henkilökohtaisen avustajan paikka naisen avustajana jolloin mielestäni (vaikken olekaan lakimies...) tuossa on työn tai tehtävän laadusta johtuvaa painavaa ja hyväksyttävää syytä eli pointtina on se että laki ei voi PAKOTTAA naista ottamaan henkilökohtaiseksi avustajaksi.

Mitenköhän sitten suhtauduttaisiin jos mies haluaisi avustajaksi nimenomaan vain naisen... täyttyisiköhän tuolloin tuo painava ja hyväksyttävä syy... ;)

[Sistah]

Rasismi ei ole syrjinnän synonyymi :-) Rasismi on rotuun perustuvaa syrjintää, seksismi sukupuoleen. Mutta tasa-arvoasioita molemmat tietty ovat.

Olen samaa mieltä, että tässä tapauksessa tuskin työnantajaa voisi syyttää syrjinnästä, vaan kyseessä on tehtävän laadusta johtuva syy.... Mutta olen myös sitä mieltä että olisi erittäin kiinnostava saada selville miten suhtauduttaisiin jos hakisi nimenomaan eri sukupuolta olevaa avustajaa ja perustelisi sitä jotenkin sillä että ei tunne oloaan mukavaksi saman sukupuolen seurassa apua tarvitsevana.

[Lääkärihoitaja]

Ei rasismia millään muotoa! Nuori nainen haluaa hoitajakseen nuoren naisen, kun kerran on kyse yksittäisestä hoitajasta, joka hoitaa ainoastaan yhtä potilasta. Sairaalassa ei voi valita, mutta henkilökohtaiseksi avustajaksi saat ottaa aivan kenet itse haluat.

[Julma]

Juu tosiaan rasismi oli väärä termi, my bad. Nimenomaan syrjintää tarkoitin.  ;) :)

Mutta mielestäni näin 2000-luvulla ei ole mahdollista kirjoittaa valtion ylläpitämään työnhakujärjestelmään että huolimme vain naisia duuniin.

Ymmärrän kyllä täysin miksi, ja olen myös ehdottomasti sen kannalla että yhteiskunta palkkaa avustajia niille joilla sellaiselle on tarvetta. Mutta siinä kohtaa kyllä verorahojen käyttö menee vähintään kyseenalaiseksi kun avustettava saa päättää palkattavan sukupuolen, iän, hiusten värin ja uskonnollisen taustan.

Olen samaa mieltä, että tässä tapauksessa tuskin työnantajaa voisi syyttää syrjinnästä, vaan kyseessä on tehtävän laadusta johtuva syy....

Mahtaisiko vastaavaksi syyksi kelvata esimerkiksi miesten palkkaaminen työhön jossa kansa yleensä on tottunut näkemään miehen ja näin ollen on kaikille kivampaa että siellä jatkaakin miehet? Esim. poliisit, lääkärit, palomiehet, vartijat, metalli, rakennus.

Eli perustuslain pykälä 6 vs. vanhat "tavat" joiden mukaan mies ei ole yhtä kuin hoitaja.

[Kerde]

Ymmärrän kyllä täysin miksi, ja olen myös ehdottomasti sen kannalla että yhteiskunta palkkaa avustajia niille joilla sellaiselle on tarvetta. Mutta siinä kohtaa kyllä verorahojen käyttö menee vähintään kyseenalaiseksi kun avustettava saa päättää palkattavan sukupuolen, iän, hiusten värin ja uskonnollisen taustan.

Pikkasen märkäkorva-topic, mut oikeesti; missä kohtaa siellä määrättiin ikä, hiusten väri ja uskonto? Jos haetaan avustajaa naiselle jonka täytyy avustaa joissain intiimeissä tilanteissa (vaikka nyt vessaan avustaminenkin) niin kyllä tällainen on yleisesti hyväksyttävää syy valita avustajaksi samaa sukupuolta oleva avustaja.

Eri asia, jos hoitotilanteet tapahtuisi jossain sairaalassa tai muussa paikassa missä on kuitenkin muitakin ihmisiä. Nämä henk.koht avustajan suorittamat hoitotoimenpiteet tapahtuu yksityisen ihmisen kodissa. Yleensä jopa kahden kesken. Kyllä siinä voi olla vähän avuton olo hoidettavalla.

[Julma]

missä kohtaa siellä määrättiin ikä, hiusten väri ja uskonto?

Ei missään, mutta kyllä sukupuolen kohdalla on myös kyse mielipideasiasta.

Eli käännetään tilanne niin päin, että joku vanha ss-leaderi hakee arjalaista avustaa.

Tai uskonnoltaan voimakkaasti vakaumuksellinen ihminen hakee tietynsortin uskonnon edustajaa.

Tai halutaan vaikkapa hoitaja joka on syntynyt samassa maassa kuin itse.

[Kerde]

missä kohtaa siellä määrättiin ikä, hiusten väri ja uskonto?

Ei missään, mutta kyllä sukupuolen kohdalla on myös kyse mielipideasiasta.

Eli käännetään tilanne niin päin, että joku vanha ss-leaderi hakee arjalaista avustaa.

Tai uskonnoltaan voimakkaasti vakaumuksellinen ihminen hakee tietynsortin uskonnon edustajaa.

Tai halutaan vaikkapa hoitaja joka on syntynyt samassa maassa kuin itse.

Se on täysin eri asia. Laitoit linkin joissa näistä ei ole kyse. Kysyit onko rasismia, ei TOD ole. Piste.

[-VF-]

Kyllä tuo ilmoitus täyttää syrjinnän merkit. Sukupuolta voi käyttää kriteerinä vain sellaissa tapauksissa joissa sillä on oikeasti merkitystä. Tällaisia tapauksia ei ole monia, mutta esim. naisten alusvaatteita mainostamaan palkattavan mallin voidaan vaatia olevan nainen.

Se, että joku ei halua henkilökohtaiseksi avustajaksi miestä ei ole riittävän pätevä syy. Ei työnantaja voi syrjiä hoitohenkilökuntaa sukupuolen perusteella. Ei vaikka kyseessä olisi kuinka yksityinen työnantaja. Ja tässä tilanteessa palkan maksaa sairaanhoitopiiri, joka ei varmasti halua sotkeentua syrjintään.

Aivan varmasti sanomista tulee jos koulutettu ja työkokemusta omaava mies ei voi saada tuota työpaikkaa vain siksi, että on mies.

[Julma]

Se on täysin eri asia. Laitoit linkin joissa näistä ei ole kyse. Kysyit onko rasismia, ei TOD ole. Piste.

En kysynyt mitään, tiedän että tuo on syrjintää. Alkuperäisessä viestissä kehoitin kyllä kommentoimaan ja ottamaan kantaa. Eikä minun mielestäni ole merkittävästi eroa, että haluaako työnantaja syrjiä työnhakijoita uskonnon, sukupuolen vai alkuperän perusteella. Haluatko perustella miten se on täysin eri asia?

Rasismiahan tuo ei tosiaan ollut, kuten kävi ilmi, pahoittelen typerää terminologista virhettä.

[Kerde]

Se on täysin eri asia. Laitoit linkin joissa näistä ei ole kyse. Kysyit onko rasismia, ei TOD ole. Piste.

En kysynyt mitään, tiedän että tuo on syrjintää. Alkuperäisessä viestissä kehoitin kyllä kommentoimaan ja ottamaan kantaa. Eikä minun mielestäni ole merkittävästi eroa, että haluaako työnantaja syrjiä työnhakijoita uskonnon, sukupuolen vai alkuperän perusteella. Haluatko perustella miten se on täysin eri asia?

Lue aikaisempi viestini.

[Julma]

Viitannet kohtaan jossa puhut intiimeistä tilanteista.

Varsinkin alalla toimivien ihmisten pitäisi tietää ja sisäistää että avustettavan sukupuolella ei ole esimerkiksi juurikaan tämän alapääpuuhailun kannalta mitään muuta väliä kuin se että alapesut ja mahdollinen katetrointi tapahtuu muodollisesti eri tavoin. Oli hoitaja sitten mies tai nainen, hän osaa ja pystyy toimimaan sukupuolestaan riippumatta oikein, mikäli hän on nämä asiat jossain opiskellut ja harjoitellut.

Avustettavan pitää hoitajan työtä helpottaakseen kyllä paljastaa alakertaansa, varsinkin mikäli vessareissuista on kyse. Mutta yhtälailla se joudutaan paljastamaan niin miehelle kuin naiselle. Molemmat osaavat tehdä työn ammatillisesti ja hienotunteisesti.

Koska siis työn suorittamisen kannalta ei ole mitään oikeaa perustetta työntekijän sukupuolen valinnalle on kyse ainoastaan siitä että haluaa naisen töihin. Joka puolestaan on sama asia kuin että haluaa palkata kristityn, norjassa syntyneen jne jne.

VF:llä on hyvä esimerkki työstä, jossa voidaan olettaa että hakijan pitää olla tiettyä sukupuolta.

[Guldan]

harvoin noista kukaan ottaa pulttia. mutta ehkä parempi ois jos tota "haetaan naishenkilöä" otettaisin pois. Kaikki hakijat pääsisivät haastatteluun ja niistä sitten valittaisiin sopiva, oli se sitten juuri nainen. sellaisessa tilanteessa ehkä haastatteleva ihminen huomaisi että myös ammattitaitoisia mieshenkilöitäkin on, tosin harvoin ne hakee henk.kohtaiseksi avustajaksi :)

[*BB*]

Itse kerran soitin ilmoitukseen jossa haettiin hoitajaa. Kaikki oli ihan hyvin siihen asti ennen ku ne kysyi mun ikää? Olin silloin alle 25 ja siihen ne tuumasi olet liian nuori. Haemme yli 40 mielellään 50 vuotiasta ihmistä katsomaan (muistaakseni) ilmoituksen jättäneen äitiä... Joten se jäi sitten siihen...

Joten on noita ilmoituksia ikää/sukupuolta/ jne ollut ja tulee olemaan... Itse en vaan ymmärrä sitä et jos olisin hoitajana niin töissä mä silloin olen ja mitään muuta tilanteesta en osais ajatella... Mut onhan se niin et vanhempi väestö on saanut erilaisen kasvatuksen ja he suhtaantuvat erilailla pesuihin/ hoitotilanteisiin jne... Ja muistiakun kaivaa tarpeeksi niin tälläinen potilas oli tk:ssa -vanhapiika (kamala sana) hän ei olisi millään halunnut et alapesuja tehdään tai vatsaatoimitetaan, koska ei ennen siihen paikkaan joutumistaan kukaan ennen siellä "alhaalla" ollut....  Joten kaikki vaikuttaa kaikkeen ja me nuoremmat emme voi ku ihmetellä sitä...

[Lääkärihoitaja]

Olen urpo ja tiedän sen, mutta entäpä miesavustaja naiselle uimahallissa?

[OldOne]

Olen urpo ja tiedän sen, mutta entäpä miesavustaja naiselle uimahallissa?

Entäpä naisavustaja miehelle uimahallissa? http://hoitajat.net/foorumi/index.php?topic=10079.0 Miksi nainen aina asetetaan automaattisesti eri asemaan kuin mies tässä suhteessa? Tässäkin kohtaa mielestäni tasa-arvo on kovin valikoivaa.

Sinänsä tästä kyseisestä keissistä olen kyllä sitä mieltä että siitä ei kannata tehdä mitään elämää suurempaa juttua. Guldanin linja olisi hyvä, k.o kohta ilmoituksesta pois ja sitten valinta perustuisi minkä ko henkilö pätevimmäksi kokee. Kyse on kuitenkin henkilökohtaisesta avustajasta jolloin kemioiden pitää kyllä kohdata. Täysin eri asia kuin laitoshoidossa.

[Julma]

Miksi nainen aina asetetaan automaattisesti eri asemaan kuin mies tässä suhteessa?

Täällähän on topicci siitä seksuaalisesta ahdistelusta työpaikoilla, jossa tultiin siihen lopputulokseen muistaakseni myös että kun naisille juttelee sopimattomia niin se ei ole suotavaa, mutta miehiä saisi kähmiä ja heille ehdotella niin kuin parhaakseen näkee ja tämä olisi pahimmillaankin vain hauskaa.

[Lääkärihoitaja]

En nyt oikeasti ole jobia hakemassa, mutta eikös tämäkin ole hieman syrjintää, itse kun en täytä pituusmäärettä, vaikka ihan normaalipituinen olenkin. Noista muistakaan asioista en olisi niin varma.. ;)

Tarvitsen avustajaa liikkumiseen yliopisto-opinnoissa 30h/vko. Olethan savuton, lemmikkieläimetön, vähintään 165cm pitkä ja sinulla on ajokortti. Uskallat ajaa talvikelillä Helsingin keskustassa, myös ruuhka-aikaan.

[Kerde]

Ei kai se rasismia, jos sen pystyy jotenkin perustelemaan, mutta ööh, mikähän se olisi...? Potilas on pitkä ja tarvitsee siirtoihin pidemmän hoitajan? Öh.

[Satu]

Koolla nyt ei ole mitään tekemistä oikeesti asian kanssa jos tekniikat hallitsee. Itse aikanaan kun toimin hlökohtaisena avustajana niin huomasin et aikamoista missikisaa kyllä oli toi avustajahomma, ei sillä pätevyydellä niin väliä...

[dino]

Ei kai se rasismia, jos sen pystyy jotenkin perustelemaan, mutta ööh, mikähän se olisi...? Potilas on pitkä ja tarvitsee siirtoihin pidemmän hoitajan? Öh.

Mutta kun suomen lain mukaan kaikki pitää olla niin tasa-arvoista eikä ketään saa syrjiä varsinkaan työnhaussa...;)

Mun mielestä on vaan fiksua ilmoittaa etukäteen minkälaisen persoonan haluaa hommaan, säästää aikaa ja vaivaa työnhakijoiltakin..

[{BS}]

Ei kai se rasismia, jos sen pystyy jotenkin perustelemaan, mutta ööh, mikähän se olisi...? Potilas on pitkä ja tarvitsee siirtoihin pidemmän hoitajan? Öh.

Mutta kun suomen lain mukaan kaikki pitää olla niin tasa-arvoista eikä ketään saa syrjiä varsinkaan työnhaussa...

Mun mielestä on vaan fiksua ilmoittaa etukäteen minkälaisen persoonan haluaa hommaan, säästää aikaa ja vaivaa työnhakijoiltakin..

Paitsi tasa-arvolain nojalla...

[dino]

Mutta kun suomen lain mukaan kaikki pitää olla niin tasa-arvoista eikä ketään saa syrjiä varsinkaan työnhaussa...

Mun mielestä on vaan fiksua ilmoittaa etukäteen minkälaisen persoonan haluaa hommaan, säästää aikaa ja vaivaa työnhakijoiltakin..

Paitsi tasa-arvolain nojalla...

Eli siis laki on väärä tai sitä tulkitaan väärin...