Kuka kuskaakaan juopot tulevaisuudessa?

[O'Boy]

Poliisin henkilöstöä suunnitteleva työryhmä on esittänyt viimeviikolla juoppokyytejä pelastustoimen tehtäväksi. Herää vaan kysymys onkohan työryhmä ihan perillä siitä tosiasiasta että suuren osan maan pelastustoimesta hoitaa vapaaehtoiset ja vakinaistenkin henkilökunta on jo ajettu säästöjen nimissä minimiin.

Ja moniko vapaaehtoinen haluaa lähteä kuskailemaan juoppoja? Vapaaehtoisia? Veikkaan että saisvat odottaa kyytiä aika kauan kun ei ihan "oikeillekkaan" keikoille tunnu löytyvän lähtijöitä.  :(

Ambulanssiväkeä tämä idea koskettaa siten että monessa pienessä kunnassa on VPK:n evy ja yksi ambulanssi hoitamassa keikkoja. Resursseja on siis jo ennestään vähän, joten en näe mitään ideaa niiden pienentämisessä edelleen.

Onneksi koko työryhmen esitys on alunperinkin niin typerä että se ei varmaankaan tule menemään läpi..

[Söppe]

Yksi ongelma tulee kun juoppo ilmoittaa että jää nukkumaan nurmelle eikä lähde mihinkään. Silloin poliisin oikeuksilla saa kaverin ottaa mukaan mutta eipä juuri kenenkään muun oikeuksilla. Ei varsinkaan kenekään vapaaehtoisen.

Jos noita valtaoikeuksia avataan niin sitten on vartijat vaatimassa lisää oikeuksia ja rumba on valmis.

Ennemmin keskittäisivät energiaa noiden selviämisasemien perustamiseen ja ylläpitämiseen. Liikaa on väkeä jotka eivät poliisille kuulu ja sairaala ei halua heitä.

[Hippocampus]

No ei se aina noihin pikkukuntiin "maijakaan" kovin nopeasti ilmesty sitä juopunutta hakemaan. Joten aika samoilla viipeillä mennään vaikkakin se juopuneen kuljetusajoneuvo (oli se nyt minkä organisaation tahansa) tulisi hieman kauempaakin.

Tässähän toisaalta käydään periaatteellista ajatustenvaihtoa kenelle juopuneen ihmisen kuljetus kuuluu. Kuuluuko se sitten poliisille, pelastuslaitokselle, terveystoimelle, sosiaalitoimelle vai jopa potilaalle itselleen niin sitä en tiedä. Kysymys on alkoholin käytön lieveilmiöstä mistä kukaan ei ole oikeastaan kiinnostunut ottamaan kontolleen.

ps. Tässähän olisi hyvä sauma niille "kukkahattutädeille" nostaa profiiliaan ja perustaa vaikka maanlaajuinen juopuneiden hoivayksikkö  :(

[hiski]

Poliisin henkilöstöä suunnitteleva työryhmä on esittänyt viimeviikolla juoppokyytejä pelastustoimen tehtäväksi. Herää vaan kysymys onkohan työryhmä ihan perillä siitä tosiasiasta että suuren osan maan pelastustoimesta hoitaa vapaaehtoiset ja vakinaistenkin henkilökunta on jo ajettu säästöjen nimissä minimiin.

Luin ko. työryhmäpaperin, ja kyllähän siitä paistoi rivien välistä että "pelastustoimella" tarkoitettiin käytännössä pelastustoimen ambulansseja. Ko. työryhmällä oli ainakin käsitteet vähän hakusassa: "Pelastustoimella on merkittävä rooli lääkinnällisessä ensivastehoidossa" lukee sivulla 139...

[Maailman vahvin tyttö]

Eikös joku ministeri tovi sitten sanonut, että jos palomies ei jaksa tehdä palomiehen töitä eläkeikään asti, niin siirretään muihin kaupungin hommiin kuten puistopuolelle luistelukenttiä jäädyttämään...? Tässähän nyt tarjonta ja kysyntä kohtaavat, eli ennen eläkeikää palomiehet juoppoja kuskaamaan... *is0 hymiö*

Eipä taida hakijoita olla jonoksi asti tuohon hommaan  :(

[Pöllö]

Saattaa vapaaehtoisella sopimuspalokuntalaisella vähän koulutus ja oikeudet loppua päihtyneen talteenotossa ja terveydentilan arvioinnissa... Voisi myös soppareiden määrä "hieman" vähentyä, kun kännyyn pukkaisi keikkaa monta kertaa päivässä tasoa "Ensivastetehtävä: päihtyneen arviointi ja valvonta" (kunnes ammattimainen yksikkö ehtii paikalle naapurikunnasta D-kiireellisyydellä...).

Ja tokihan se ammattimainenkin 60-vuotias brankkari (jolla muuten ei ole terveydenhuollon koulutusta) jaksaa nostella 120-kiloista päihtynyttä nurmikolta ja kuskata sitä sitten selviämishoitoasemalle. Sairaankuljetustehtävät kuitenkin ovat monesta branusta aika raskaita ja jos hommista aletaan jäämään työkyvyttömyyseläkeelle reilun 50 vuoden iässä, niin tässähän tosiaan "looginen" ratkaisu ongelmaan.

Oikeasti, päihtyneen kohdalla tarvitaan sekä pakkokeinoja että terveydenhuollon osaamista. Joissain kaupungeissa päihtyneiden valvonta (pl. poliisille kuuluvat aggressiiviset) on siirretty terveystoimelle, parhaimmillaan selviämishoitoasema liittyy päihdehoitoketjuihin ja sijaitsee lähellä poliisin toimintoja. Eli on helppo puolin ja toisin käydä hoitamassa omaan toimialaan kuuluvia tehtäviä. Poliisi on siinä oikeassa, että se ei ole aina ensisijainen tekijä myrkytys- ja terveydentilojen arvioinnissa tai päihtyneiden säilyttämisessä. Poliisin resurssit ovat hyvin niukat, joten on ymmärrettävää rimpuilla tällaisista tehtävistä irti. Valitettavasti vain vastaanottajina ovat pelastustoimi ja ensihoitojärjestelmä, jonka resurssit eivät sen ihmeellisemmät todellakaan ole.

Pallottelu jatkunee vielä pitkään, koska Suomessa ei kai koskaan ole oikeasti haluttu puuttua päihdeongelmiin ja joidenkin ihmisten rajattomuuteen. Vastuu kuuluu aina jollekin toisaalle. Ikävästi maassa on myös niin umpityperiä poliitikoita, jotka ehdottavat putkia paloasemille, kun "siellä ei ole muutakaan tekemistä" - takavuosina ehdotettiin varusmiehiä pyörittämään lastentarhoja.

Joten, ladataanpa saman tason ehdotuksia takaisin. Minusta muuten kansanedustajaeläkkeeseen voitaisiin hyvin liittää työvelvollisuus 40 h/viikossa:

1) hoitaa vanhuksia

2) hoitaa vapaaehtoisia pelastustoimen tehtäviä

3) toimia päihtyneiden kuljetuksessa ja säilönnässä.

Lisäksi ministerin tehtävien jälkeen voisi tällainen työvelvoite olla voimassa vaikka pari vuotta. Lisäksi eduskunnassa ja valtioneuvostossa tulisi olla kummassakin sekä selviämishoitoasema että pari geriatrista vuodeosastoa, koska meidänkään mielestä eduskunnassa tai valtioneuvostossa "ei ole sen ihmeemmin tekemistä". Lisäksi molempiin voisi perustaa lastentarhan, kun päiväkodeissa ollaan vähän tiukilla. Tai ehkä lasten päivähoidonkin voisi järjestää etävalvonnalla, laitetaan lapsi valvontapatjalle lukittuun tilaan ja hoidetaan valvonta 200 kilometrin päästä. Sitten jos patja kastuu tai elintoiminnot heikkenevät, voi vaikkapa vartija käydä tarkastamassa tilanteen. Näppärää, eikö totta?

[dino]

Poliisin henkilöstöä suunnitteleva työryhmä on esittänyt viimeviikolla juoppokyytejä pelastustoimen tehtäväksi. Herää vaan kysymys onkohan työryhmä ihan perillä siitä tosiasiasta että suuren osan maan pelastustoimesta hoitaa vapaaehtoiset ja vakinaistenkin henkilökunta on jo ajettu säästöjen nimissä minimiin.

Poliisi on vuosikymmenien ajan yrittänyt vierittää juoppojen kuljettamisen ja seurannan sos-, terveys- ja pelastuspuolelle, eli ei tällainen vanhojen esitysten kertaaminen mitenkään yllätä. Tuskin menee tälläkään kertaa esitys läpi, ei sitä muilla sektoreilla ole löysiä sen enempää kuin poliiseillakaan.

[Delirium]

Ainoa järkevä tapa siirtää sammuneet selviämisasemille olisi siirtää tehtävä vartiointiliikkeille. Useissa kunnissa vartijat kiertävät jo muutoinkin ja autotkin jo on, kalustoa pitäisi tosin hieman vaihtaa sopivammaksi. Amppari voi tarkastaa potilaan jos tarvetta on, tai potilaan voi käyttää tarkistuksessa perusterveydenhuollon päivystyksessä. Tosin selviämisasemilla taitaa olla lähäreitäkin töissä? Vartiointiliikkeet varmaan ottaisivat mielellään tehtävän hoitaakseen, nykyinen kela taksa olisi sopiva siihen maksuliikenteeseen, siinähän ei hoitoa nytkään korvata  :P Agressiivisten potilaiden kanssa varmaan heillä on parhaat edellytykset. Yksikin vartija saisi potskun kyytiin kun tekisivät pienen vaihtolavalavetin pakun taakse, lava spugen viereen jolle vartija vyöryttää potskun, siitä vinssi vetää levyn kyytiin  :)

[O'Boy]

Vain poliisilla on ehdotetuista tarvittava julkisen vallan käyttöoikeus. Vain poliisilla on tarvittava kalusto. Ja vielä kun suurimmassa osassa maata juopot viedään poliisilaitoksen putkatiloihin (monessa paikassa ei sitä selviämisasemaa todellakaan ole....) niin miksi tämä koko tehtävä halutaan ulkoistaa? Jos jollekkin muulle instanssille ruvetaan hommaamaan koppiautoja niin siitä koituu yhteiskunnalle helposti muutaman kymmenen poliisin vuosipalkan verran kustannuksia yhteiskunnalle. Mielummin lisää poliiseita kuin TAAS lisää tehtävien siirtoa ja vielä pahimmillaan yksityiselle taholle..

[Delirium]

Onhan se toki näinkin. Nykyisillä resursseilla kroonikkoalkoholistien kuskaaminen on ainakin täällä periferiassa elintärkeiden resurssien törkeää haaskaamista. Toki helpointa olisi tuplata partioiden määrä. Kuitenkin vahvasti näyttää että poliisilta ne pois siirtyvät jossain vaiheessa ja näistä muista vaihtoehdoista vartijat ovat mielestäni loogisin valinta.

[Telaketju]

mikä homma se nyt on kun ottaa juopon kyytiin.ei siitä tuomioita tule vaikka vähän hanttiin pistääkin.sp.selviämishoitoasemilla työskentelee ihan oikeita sairaahoitajia ja lääkärikin ja aamulla pääsee sossulta pyytämään mitä halajaa.

[ana^k]

Suurin ongelma on ei ole siinä mikä taho juopuneet kuskaa vaan ennemminkin siinä minne juopuneet kuskataan..

Nuita selviämisasemia on harvassa ja myöskin putkia lakkautetaan maaseudun kunnista ja pikkukaupungeista. Nyt tilanne on jo monessa kunnassa se, että poliisi joutuu kuljettamaan juopuneen xxx kilometrin päähän maakuntakeskuksen poliisiasemalle. Jos juopuneen putkaan vienti reissulla kestää yli kaksi tuntia niin ei mikään ihme jos kyseiset tehtävät poliisi haluaa itseltään pois.

Selviämisasemia täytyisi saada lisää myös syrjäseudulle. Nyt poliisi vie juopot sinne kaupungin putkalle ja saku vie juopot tk:n vuodeosastolle. Kumpikaan näistä paikoista ei ole se oikea paikka juopuneelle, eikä varsinkaan kunh kyseessä on juopunut nuori.

[holo]

Jos aihetta miettii lainsäädännön perusteella, sairaankuljettajilla on yhtälailla oikeus potilaan tahdon vastaiseen hoitoon kuin poliisilla moisen ihmisen kiinniottamiseen. Erona on ainoastaan laki, johon tuo oikeus perustuu.

Poliisin toimintaa ohjaa poliisilaki (7.4.1995/493), jonka 11 § määrittää poliisilla olevan oikeuden kiinniottaa henkilö hänen itsensä suojaamiseksi, mukaanlukien päihtyneet henkilöt.

Sairaankuljetuksen oikeus päihtyneen tahdonvastaiseen hoitoon perustuu päihdehuoltolakiin (17.1.1986/41), jonka 2. luvun 10, 11 ja 12 § määrittävät perusteet hoidolle potilaan tahdosta riippumatta. Tähän tarvitaan kuitenkin potilaan asuinkunnan (tai mikäli ei tiedossa, sen kunnan jossa potilas tällä hetkellä oleilee) terveyskeskuslääkärin tekemä päätös, joka tosin tällä hetkellä lähetetään paikalliselle poliisille virka-apupyynnön mukana.

Teoriassa ilman poliisiakin ns. pakkohoito on mahdollinen, mutta toisaalta sairaankuljettaja ei tällä hetkellä voi toteuttaa fyysisiä pakkotoimia potilaaseen paitsi siinä tapauksessa, että potilas uhkaa joko sairaankuljettajan tai jonkun muun henkeä tai terveyttä tai omaisuutta (Rikoslaki 19.12.1889/39, 4 luku, 4§). Tosin rikoslakia voi myös tulkita niin, että fyysisten pakkotoimien toteuttaminen potilaan kohdalla ilman välitöntä väkivallan uhkaa olisi mahdollisesti hyväksyttävää, jos perusteluna on henkilön oma turvallisuus.

[kartsa]

Joten, ladataanpa saman tason ehdotuksia takaisin. Minusta muuten kansanedustajaeläkkeeseen voitaisiin hyvin liittää työvelvollisuus 40 h/viikossa:

1) hoitaa vanhuksia

2) hoitaa vapaaehtoisia pelastustoimen tehtäviä

3) toimia päihtyneiden kuljetuksessa ja säilönnässä.

Mainio idea. Saattaisi kuitenkin toimia paremmin ennen kansanedustusta tai ministerin tehtäviä...

/Kari

[{BS}]

"704 A keikalle ei valitettavasti löydy nyt yksikköä, kun kaikki 100km säteellä olevat yksiköt ovat kuskaamassa porukkaa selviämisasemalle..."

Vois muuttua sen päätöksiä ja ehdotuksia sorvaavan poliitikon mieli, kun omaa rintaa pitelee yöllä...

[O'Boy]

Vois muuttua sen päätöksiä ja ehdotuksia sorvaavan poliitikon mieli, kun omaa rintaa pitelee yöllä...

Se on tähänkin asti ollut aina ambulanssin syy jos kestää. Todellisesta syystä riippumatta. Näitä juttujahan sitten ruoditaan lehtien yleisönosastoilla. Ja nämä yhteiskunnan silmää tekevät ovat niitä v-mäisimpiä valittajia ja kirjoittajia... Eivät vaan tajua kenen päätös sen reservissä olevan avun määrä on. Tämä näin offtopiccina.....