nordicnurse Posted March 29, 2009 Share Posted March 29, 2009 Noh heitetäänpä tähän tällainen ajatus. Olen aina ollut sitä mieltä että perättäisten kausien määrää (puheenjohtaja edustajat jne.) tulisi rajoittaa esim. kahteen. Sitten lepokausi, ja sen jälkeen halutessaan uudestaan ehdolle? Millaisia ajatuksia herättää? Ei se vakavaa ole, se on vaan syöpää Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vapaa Posted March 29, 2009 Author Share Posted March 29, 2009 Noh heitetäänpä tähän tällainen ajatus. Olen aina ollut sitä mieltä että perättäisten kausien määrää (puheenjohtaja edustajat jne.) tulisi rajoittaa esim. kahteen. Sitten lepokausi, ja sen jälkeen halutessaan uudestaan ehdolle? Millaisia ajatuksia herättää? Moro. Ohessa on Vapaiden Vaikuttajien yksi teesi, eli kannatamme pj:n kauden rajoittamista, joku kolme voisi olla hyvä... Liiton puheenjohtajat valittava jäsenäänestyksellä Vastustamme vaikutusvaltaisten tehtävien jakamista jo ennen kuin yhtään ääntä on annettu. Liiton puheenjohtajisto ja hallitus on valittava jäsenten antaman äänestystuloksen perusteella. Vapaiden Vaikuttajien näkemyksen mukaan puheenjohtajisto tulisi valita suoralla puheenjohtajavaalilla. Liiton puheenjohtajistolla on oltava kentän vankka tuki takanaan. Sen osoittamiseksi on puheenjohtajiksi pyrkivien oltava ehdokkaana Tehyn liittokokous- ja valtuustovaaleissa. Perättäisten puheenjohtajakausien määrä tulee olla rajattu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
OldOne Posted March 29, 2009 Share Posted March 29, 2009 Meidän teeseissäkin lukee että mielestämme perättäisten puheenjohtajakausien määrä tulee olla rajattu. :) http://vapaatvaikuttajat.net/index.php?option=com_content&view=article&id=64&Itemid=101 muoks: Juha oli nopeempi Link to comment Share on other sites More sharing options...
nordicnurse Posted March 29, 2009 Share Posted March 29, 2009 Meidän teeseissäkin lukee että mielestämme perättäisten puheenjohtajakausien määrä tulee olla rajattu. :) http://vapaatvaikuttajat.net/index.php?option=com_content&view=article&id=64&Itemid=101 muoks: Juha oli nopeempi Jes, luettu on. Mutta entä muiden kohdalla? Ja miksi kolme on hyvä? Siinäkin ehtii kertyä perättäisiä vuosia runsaasti. Millaista hyötyä saavutetaan kolmella perättäisellä kaudella, johon ei esim. kahdella päästä? Eli yksi ajatus on varmastikin päätöksenteon jatkuvuus, mutta väittäisin että mahdollisia muutoks*** kehittymistä se kangistaa. Taas toisaalta, jos kehityksen suunta on hyvä, niin tuskin väen vaihto sitä sabotoisi? Ei se vakavaa ole, se on vaan syöpää Link to comment Share on other sites More sharing options...
OldOne Posted March 29, 2009 Share Posted March 29, 2009 Jes, luettu on. Mutta entä muiden kohdalla? Nyt en ymmärrä, kenen muiden? Tarkoitatko muita ryhmiä? Muut ryhmät eivät tenttiketjuaan ole avanneetkaan. Hei. Aloitan uuden ketjun, jossa voi kysyä mitä tahansa, keneltä tahansa Vapaiden Vaikuttajien ehdokkaalta. Toivon, että tämä ketju pysyy ns. kysymys - vastaus ketjuna. Eli väittelyt käydään sitten muualla. (Minusta olisi kiva, jos muittenkin ryhmien ehdokkaat kehtaisivat avata tälläisen ketjut) En ne sit kehdanneet :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
nordicnurse Posted March 29, 2009 Share Posted March 29, 2009 Jes, luettu on. Mutta entä muiden kohdalla? Nyt en ymmärrä, kenen muiden? Tarkoitatko muita ryhmiä? Muut ryhmät eivät tenttiketjuaan ole avanneetkaan. http://www.tehy.fi/tehy_jarjestona/hallinto_ja_organisaatio/ Eli tarkoitan liittokokousedustajia ja valtuuston jäseniä. Osoitan kysymykset Vapaille vaikuttajille, joiden riveistä suunnitelen ehdokkaani valitsevani.. Ei se vakavaa ole, se on vaan syöpää Link to comment Share on other sites More sharing options...
OldOne Posted March 29, 2009 Share Posted March 29, 2009 http://www.tehy.fi/tehy_jarjestona/hallinto_ja_organisaatio/ Eli tarkoitan liittokokousedustajia ja valtuuston jäseniä. Osoitan kysymykset Vapaille vaikuttajille, joiden riveistä suunnitelen ehdokkaani valitsevani.. Omasta puolestani vastaan että liittokokousedustajien ja valtuuttettujen kausien määrää ei kannata rajoittaa. Siinä tapahtuu vaihtumaa ihan luonnostaan. Viimeksikin yli puolet päättäjistä oli uusia. Tähän onneksi äänestäjät pääsevät suoraan vaikuttamaan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vapaa Posted March 29, 2009 Author Share Posted March 29, 2009 Rehellisesti sanottuna en ole edes ajatellut tuota, että pitäisikö liittariedustajien ja valtuuston edustajien kausia rajoittaa... Toisaalta niissä rajoittaminen tulee aika luonnostaa, kun heidät valitaan vaaleilla... Ja he ovat juuri niitä, jotka edustavat suoraan jäsenistöä, tulevat työpaikoilta jne... Tätä pitää pohtoa hieman syvemmin... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vapaa Posted March 31, 2009 Author Share Posted March 31, 2009 Moro. Olen miettinyt tuota kysymystä ja mielestäni ainakaan liittokokous "kausien" määrää on aika turha lähteä rajoittamaan, sillä käytännössä liittokokous edustajat kokoontuvat vai kerran kaudellaan. Vastaavasti en näe valtuustoedustajienkaan kohdalla järkeä lähteä rajoittamaan kausia. Tarkoitus on, että nämä kummatkin "organisaatiot" edustavat mahdollisimman laajasta, niin iällisesti, maantieteellisesti, kokemuksellisesti, ammatillisesti jne... Ja jos joku alkaa olemaan epäsopiva tuonne, niin kyllä se putoaa luonnostaan pois... ::) Puheenjohtaja on kuitenkin ns. firman palkkatyöläinen, joten hänen tilanteensa on mielestäni hiukan eri. Vastaava tilanne voi tulla esim. työpaikkojen pääluottamusmiehillä. Jos aletaan olemaan tehtävässä vuosikymmeniä, niin onko enään annettavaa? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wallriver Posted April 5, 2009 Share Posted April 5, 2009 Noh heitetäänpä tähän tällainen ajatus. Olen aina ollut sitä mieltä että perättäisten kausien määrää (puheenjohtaja edustajat jne.) tulisi rajoittaa esim. kahteen. Sitten lepokausi, ja sen jälkeen halutessaan uudestaan ehdolle? Millaisia ajatuksia herättää? No mun mielestä Pj kausia tulee rajata esim kolmeen, niin kauan kunnes saadaan yhdistyslakiin muutos, jolloin pj valitaan jäsenäänestyksellä, tai sitten suuntaa antavalla jäsenäänestyksellä. Silloinhan ei tarvitse rajausta, jos pj hoitaa mandaattinsa niin ,että jäsenet ovat tyytyväisiä ja äänestävät jatkoon. Muiden kausia en lähtisi rajoittamaan, koska jäsenethän antavat äänensä suoraan heille! :nauraa: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.