Vapaiden vaikuttajien vaalitentti!

[nordicnurse]

Noh heitetäänpä tähän tällainen ajatus. Olen aina ollut sitä mieltä että perättäisten kausien määrää (puheenjohtaja edustajat jne.) tulisi rajoittaa esim. kahteen. Sitten lepokausi, ja sen jälkeen halutessaan uudestaan ehdolle? Millaisia ajatuksia herättää?

[Vapaa]

Noh heitetäänpä tähän tällainen ajatus. Olen aina ollut sitä mieltä että perättäisten kausien määrää (puheenjohtaja edustajat jne.) tulisi rajoittaa esim. kahteen. Sitten lepokausi, ja sen jälkeen halutessaan uudestaan ehdolle? Millaisia ajatuksia herättää?

Moro. Ohessa on Vapaiden Vaikuttajien yksi teesi, eli kannatamme pj:n kauden rajoittamista, joku kolme voisi olla hyvä...

Liiton puheenjohtajat valittava jäsenäänestyksellä

Vastustamme vaikutusvaltaisten tehtävien jakamista jo ennen kuin yhtään ääntä on annettu. Liiton puheenjohtajisto ja hallitus on valittava jäsenten antaman äänestystuloksen perusteella. Vapaiden Vaikuttajien näkemyksen mukaan puheenjohtajisto tulisi valita suoralla puheenjohtajavaalilla. Liiton puheenjohtajistolla on oltava kentän vankka tuki takanaan. Sen osoittamiseksi on puheenjohtajiksi pyrkivien oltava ehdokkaana Tehyn liittokokous- ja valtuustovaaleissa. Perättäisten puheenjohtajakausien määrä tulee olla rajattu.

[OldOne]

Meidän teeseissäkin lukee että mielestämme perättäisten puheenjohtajakausien määrä tulee olla rajattu. :)

http://vapaatvaikuttajat.net/index.php?option=com_content&view=article&id=64&Itemid=101

muoks: Juha oli nopeempi

[nordicnurse]

Meidän teeseissäkin lukee että mielestämme perättäisten puheenjohtajakausien määrä tulee olla rajattu. :)

http://vapaatvaikuttajat.net/index.php?option=com_content&view=article&id=64&Itemid=101

muoks: Juha oli nopeempi

Jes, luettu on. Mutta entä muiden kohdalla? Ja miksi kolme on hyvä? Siinäkin ehtii kertyä perättäisiä vuosia runsaasti. Millaista hyötyä saavutetaan kolmella perättäisellä kaudella, johon ei esim. kahdella päästä? Eli yksi ajatus on varmastikin päätöksenteon jatkuvuus, mutta väittäisin että mahdollisia muutoks*** kehittymistä se kangistaa. Taas toisaalta, jos kehityksen suunta on hyvä, niin tuskin väen vaihto sitä sabotoisi?

[OldOne]

Jes, luettu on. Mutta entä muiden kohdalla?

Nyt en ymmärrä, kenen muiden? Tarkoitatko muita ryhmiä? Muut ryhmät eivät tenttiketjuaan ole avanneetkaan.

Hei.

Aloitan uuden ketjun, jossa voi kysyä mitä tahansa, keneltä tahansa Vapaiden Vaikuttajien ehdokkaalta. Toivon, että tämä ketju pysyy ns. kysymys - vastaus ketjuna. Eli väittelyt käydään sitten muualla.

(Minusta olisi kiva, jos muittenkin ryhmien ehdokkaat kehtaisivat avata tälläisen ketjut)

En ne sit kehdanneet  :)

[nordicnurse]

Jes, luettu on. Mutta entä muiden kohdalla?

Nyt en ymmärrä, kenen muiden? Tarkoitatko muita ryhmiä? Muut ryhmät eivät tenttiketjuaan ole avanneetkaan.

http://www.tehy.fi/tehy_jarjestona/hallinto_ja_organisaatio/

Eli tarkoitan liittokokousedustajia ja valtuuston jäseniä. Osoitan kysymykset Vapaille vaikuttajille, joiden riveistä suunnitelen ehdokkaani valitsevani..

[OldOne]

http://www.tehy.fi/tehy_jarjestona/hallinto_ja_organisaatio/

Eli tarkoitan liittokokousedustajia ja valtuuston jäseniä. Osoitan kysymykset Vapaille vaikuttajille, joiden riveistä suunnitelen ehdokkaani valitsevani..

Omasta puolestani vastaan että liittokokousedustajien ja valtuuttettujen kausien määrää ei kannata rajoittaa. Siinä tapahtuu vaihtumaa ihan luonnostaan. Viimeksikin yli puolet päättäjistä oli uusia. Tähän onneksi äänestäjät pääsevät suoraan vaikuttamaan.

[Vapaa]

Rehellisesti sanottuna en ole edes ajatellut tuota, että pitäisikö liittariedustajien ja valtuuston edustajien kausia rajoittaa... Toisaalta niissä rajoittaminen tulee aika luonnostaa, kun heidät valitaan vaaleilla... Ja he ovat juuri niitä, jotka edustavat suoraan jäsenistöä, tulevat työpaikoilta jne... Tätä pitää pohtoa hieman syvemmin...

[Vapaa]

Moro. Olen miettinyt tuota kysymystä ja mielestäni ainakaan liittokokous "kausien" määrää on aika turha lähteä rajoittamaan, sillä käytännössä liittokokous edustajat kokoontuvat vai kerran kaudellaan. Vastaavasti en näe valtuustoedustajienkaan kohdalla järkeä lähteä rajoittamaan kausia.

Tarkoitus on, että nämä kummatkin "organisaatiot" edustavat mahdollisimman laajasta, niin iällisesti, maantieteellisesti, kokemuksellisesti, ammatillisesti jne... Ja jos joku alkaa olemaan epäsopiva tuonne, niin kyllä se putoaa luonnostaan pois... ::)

Puheenjohtaja on kuitenkin ns. firman palkkatyöläinen, joten hänen tilanteensa on mielestäni hiukan eri. Vastaava tilanne voi tulla esim. työpaikkojen pääluottamusmiehillä. Jos aletaan olemaan tehtävässä vuosikymmeniä, niin onko enään annettavaa?

[Wallriver]

Noh heitetäänpä tähän tällainen ajatus. Olen aina ollut sitä mieltä että perättäisten kausien määrää (puheenjohtaja edustajat jne.) tulisi rajoittaa esim. kahteen. Sitten lepokausi, ja sen jälkeen halutessaan uudestaan ehdolle? Millaisia ajatuksia herättää?

No mun mielestä Pj kausia tulee rajata esim kolmeen, niin kauan kunnes saadaan yhdistyslakiin muutos, jolloin pj valitaan jäsenäänestyksellä, tai sitten suuntaa antavalla jäsenäänestyksellä. Silloinhan ei tarvitse rajausta, jos pj hoitaa mandaattinsa niin ,että jäsenet ovat tyytyväisiä ja äänestävät jatkoon.

Muiden kausia en lähtisi rajoittamaan, koska jäsenethän antavat äänensä suoraan heille!  :nauraa: