Eläkeiän nosto?

[Guest ipsatol]

Jotenki kummastuttaa miten voi taas olla mahdollista tämänkaltainen tempaus. Tai ei oikeastaan ei ihmetytäkkään kyseessähän on Vanhasen Matti + "kump"kukapas muukaan. Nykyinen 62v eläkkeelle lähtöikä hoitopojille ja tytöille on jo kova tavoite jos terveenä haluaa lähteä työstään,jossa työvälineenä on ne jalat,selkä ja kädet.Fysiikkaa vaaditaan paljon,kuten palomiehet/sairaankujetuspuolenkin hekilöiltäkin vielä enemmän. Nyt kun miettii tarkemmin on ajatusta eläkeiän nostosta 65vuoteen on ilmeistä,että ajatus on erityisen lyhytnäköistä. Tällä alalla on erityisen paljon tekijöitä ja työ on fyysistä ja henkinen puolikin koetuksella jatkuvasti. Työn vaativuus kasvaa tihenevästi ja paineet sitä mukaan lisääntyy. Tunne riittämättömyydestä oikeaa hoitamista kohtaan kasvaa entisestään ja jo vähäinen arvostuksen tunne pienenee entisestään.Pelinappulana olo voimistuu siinä sivussa myös entisestään. Ei siis kai nyt mikään ihme,että hoitoalalle tulee ja lähtee porukkaa. Ja kun palkkaus on mikä on ja vuorotyökorvauksetkin aivan naurettavia. Kun sivusta on seurannut työtovereita,jotka ovat päälle 49v on sakki jo tosi huonokuntoista. Lähes jokaisella verenpainetautia,diabetes,jatkuvia uniongelmia,avioeroja,aivoverenvuotoja ymymymymym.... niin kyllä pahalta tuntuu vaikka paljon on jo nähty. Kyllä tämä mielestäni kertoo suunnan mihin ollaan menossa. Kaikki tuottava kelpaa,mutta terveydenhuoltohan ei siihen lukeudu.

[Jio]

Se on kapitalistinen talous mikä jyllää. Ihmisarvo on toissijainen tekijä  tulojen ja talouden rinnalla, koska kaikki lasketaan tuottavuuden mukaan.

Tulojen kasvuako työväki odotti porvareita äänestäessään?

[Guest ipsatol]

En onneksi lukeudu niihin

[Jio]

Heh, "työväenpuolue" kokoomus se vaan silti mennä porskuttaa aallonharjalla.

[Guest ipsatol]

Heh, "työväenpuolue" kokoomus se vaan silti mennä porskuttaa aallonharjalla.

Timo Soini vaikuttaa mukavalta :)

[O'Boy]

Jos nykyjärjestelmä halutaan säilyttää, tarvitaan siihen muidenkin panosta kun tämän päivän nuorten työssäkäyvien kasvavia eläkemaksuja. Niin että kunnon mukaan kaikki vaan töitä tekemään. Voidaanhan sitä jäädä vaikka viisikymppisenä eläkkeelle, mutta kuka sen maksaa onkin sitten toinen juttu.... Helppo vastustaa eläkeiän nostoa jos ei ymmärrä miksi se pitää tehdä. Väestö nimittäin vanhenee siihen malliin että kohta on kusiset paikat, myös hoitoalalla. Mielummin ajattelen tilannetta jossa osastolla on muutama verkkaisesti ja omaan tahtiin toimiva kokenut 65-vuotias kuin että mentäisi alimiehityksellä ilman heitä.  Ihmisarvo ainakin mun mielestäni toteutuu niin hoitajien kuin potilaidenkin osalta paremmin jos osastolla on riittävä määrä hoitajia.

Ja mitä tulee puoluepolitiikkaan niin en yhtään ihmetellyt että koko oppositio oli eläkeiän nostoa vastaan. Oppositiollahan on tapana vastustaa kaikkea ikävää. Sitä se populismi on.

[dino]

Ja mitä tulee puoluepolitiikkaan niin en yhtään ihmetellyt että koko oppositio oli eläkeiän nostoa vastaan. Oppositiollahan on tapana vastustaa kaikkea ikävää. Sitä se populismi on.

Tällä kertaa ei ole kyse populismista vaan siitä että hallituksen tökeryys ja suunnatton lyhytnäköisyys on suututtanut kansalaiset kautta linjan ja oppositio ja ay-liike tuo ainoastaan kansan tuntoja esille demokraattisin keinoin.

Tottakai oppositio ja ay-liike sen tajuaa että nykyinen eläkesysteemi on aikapommi ja rakenteellisia muutoksia tarvitaan, mutta hallituksen joustamattomuus ja haluttomuus keskustella asioista laajalla rintamalla on ajamassa Suomen kriisiin ja mahdollisesti jopa yleislakkoon. Tämäkö jyräävä, keskustelematon tyyli on Keskustan ja Kokoomuksen mielestä järkevää lama-ajan politiikkaa? Kannattaisikohan nyt hallituksen kuitenkin ottaa järki käteen ja yrittää ajatella suomalaisten ja Suomen etua kokonaisuudessa, eikä yrittää maksattaa suurten ikäluokkien hyvä elintaso ja matala eläkeikä nuoremmilla sukupolvilla..?

[Jio]

Yhtä nuorena, pienenä ja sinisilmäisenä kuin O'Boy on koin eläkeasiat myös hyvin kaukaisina ja merkityksettöminä oman tulevaisuuden kannalta.

Mitä lähemmäs vanhuutta sitä tässä itseään hivuuttaa sitä useammin sitä pysähtyy miettimään missä iässä ja kunnossa sitä saa itsensä -jos saakaan- eläkkeelle jätettyä.

Kenellekkään eivät liene eläkkeen maksuun liittyvät ongelmat vieraita, populismista on tässä suhteessa turha virnistellä. Hallituksen lopettamat työnantajien Kelamaksut eivät myöskään edesauta eläkekassan kertymistä.

Seuraan ja odotan kyllä mielenkiinnolla kuinka asiat etenevät. Yli satatuhatta populismin uhria on kuitenkin jo käynyt allekirjoittamassa vastuksensa porvareitten eläkeiän nostolle:

http://www.adressit.com/elakepaatos

O'Boy ja muut Lotta Svärdiläiset allekirjoittanevat kuitenkin mielummin vasta-adressin ja tukensa eläkeiän nostolle:

http://www.adressit.com/elake65

[O'Boy]

Muutosta tarvitaan koska meiltä loppuu työntekijät ja verotulot uhkaa tippua samaan aikaan kuin kulut nousee. Siinä se lähtökohta. Muutosvastarintaa on ja aina muutoksen kynnyksellä tuleekin miettiä mitä vaikutuksia päätöksillä on. Sokeasti ja jyräämällä päätöksiä ei pidä tehdä, siitä olen aivan samaa mieltä. Kukaan ei vain tietääkseni ole kyennyt esittämään mitään muuta toimivaa keinoa työntekijöiden määrän ja välttämättömien kulujen kattamiseksi. Periaatteesta voi sanoa ei mutta onko ihme jos ei kuunnella jos ei ole rakentavaa ideaa asian ratkaisemiseksi?

Nuorena, pienenä ja sinisilmäisenä ehkä juuri ymmärrän että korttitalo on kaatumassa. Ja se kaatuu nimenomaan meidän nuorempien niskaan. Saamme takuulla painaa pitkää päivää maksaaksemme riittävän määrän veroja ja tehdäkseni ne kaikki kadotetut työvuodet takaisin. Ja tämä asia ei korjaannu yksittäin nostamalla eläkeikää muutamalla vuodella. Saan olla onnellinen jos oma vanhuuseläke alkaa 70-vuotiaana. Siis ihan realistisesti.

Suomessa muuten jäädään keskimäärin 59-vuotiaana vanhuuseläkkeelle ja se on muutaman vuoden aikaisemmin kuin muissa Eu-maissa.

Meinasin itsekkin allekirjoittaa adressin mutta perehdyttyäni asiaan ja muita keinoja mietittyäni en keksinyt asiaan mitään muutakaan ratkaisua. Toisaalta en halua kyllä allekirjoittaa tuota toistakaan adressia. Sen verran pitää aina vetää kotiinpäin;) 

Ps. Miettikääpä vastustavan osapuolen ratkaisumallin huonoja puolia... Ai niin, mitään ehdotusta ei ole, ja jos olisi niin se todennäköisesti liittyisi vero % nostoon jotta kulut saataisi katettua. Kadotettuja henkilötyövuosia tuo ei tietysti pelkällä rahalla korvaisi...

[dino]

Sokeasti ja jyräämällä päätöksiä ei pidä tehdä, siitä olen aivan samaa mieltä. Kukaan ei vain tietääkseni ole kyennyt esittämään mitään muuta toimivaa keinoa työntekijöiden määrän ja välttämättömien kulujen kattamiseksi. Periaatteesta voi sanoa ei mutta onko ihme jos ei kuunnella jos ei ole rakentavaa ideaa asian ratkaisemiseksi?

---

Ps. Miettikääpä vastustavan osapuolen ratkaisumallin huonoja puolia... Ai niin, mitään ehdotusta ei ole, ja jos olisi niin se todennäköisesti liittyisi vero % nostoon jotta kulut saataisi katettua.

Kyllä ehdotuksia ja ratkaisumalleja löytyy, ongelma on siinä että Keskusta ja Kokoomus ovat niin ylimielisiä että eivät halua kuunnella ketään.

Miksi ei hallitus mieti esimerkiksi sitä miten työuran alkamista saataisiin aikaistettua, suomalainen opiskelijahan opiskelee pisimpään ja valmistuu vanhimpana maailmassa. Eli siis kouluun 6 vuotiaana, opiskelutuki kuntoon jotta ei tarvitse pitkittää opiskeluita työnteon takia ja löysät pois koulutuksista (10-50%, riippuu alasta) niin helposti saadaan 100 000 - 200 000 työvuotta lisää ilman haittoja.

Myös työuran loppupäätä voidaan pidentää, ei pakottamalla vaan kunnollisilla porkkanoilla kuten esim. superkertymää korottamalla ja toimenkuvia uran loppupäässä keventämällä.

Tähän kun vielä lisätään toimenpiteitä joilla saadaan ihmiset tuottavan työn pariin (byrokratia minimiin, tehokkuus maksimiin ja tietyistä ammateista väki oikeisiin töihin) niin kyllä tämä elatussuhdeongelma voitaisiin ratkaista muullakin tavalla kuin pelkästään vanhusiässä olevia sairaita ja väsyneitä pitkän työuran tehneitä suomalaisia kiusaamalla.

Ja nämä mietiskelyt siis minun omia, viisaamilla opposition edustajilla on todennäköisesti paljon fiksumpiakin ehdotuksia tarjolla. Ja kyllä niitä on hallituspuolueen edustajillakin, eivät vaan uskalla niitä ääneen sanoa nykyisessä ilmapiirissä..

[O'Boy]

Hyviä ajatuksia dinolta. Ja tosiaan asiasta pitää voida keskustella puolueiden, palkansaajajärjestöjen ja tietysti kansalaisten kesken. Pelkästään hallituksen päätös tämä ei voi olla, siitä olen täysin yhtä mieltä!

Asian ratkaisemiseksi on kolme eri vaihtoehtoa. 1. raskaampi verotus 2. palveluiden leikkaaminen 3. työvuosien määrän kasvattaminen. Jokaisella näistä onnistuu varojen kerryttäminen suurien ikäluokkien palkkoihin, mutta vain kohta 3. vähentää (ei edes vielä poista) tarvetta lisätä henkilötyövuosia edelleen.

Näin ollen on todettu että työvuosia pitää saada lisää ja nyt toivottaisiin kumminkin puolin avointa keskustelua siitä millä keinoin se onnistuu parhaiten ja fiksuiten. Katainen on tehnyt ainakin Sak:ta jo vähän miellyttäneen avauksen asiassa.

Sanon edelleen että jotain on tehtävä ja on pelkkää typeryyttä jos kuvitellaan että työvuosien määrän pitäminen nykyisellä tasolla ratkaisisi ongelmaa. Tai tietysti voidaan nostaa veroja, mutta seuraavaksi joku olisi inisemässä siitä. Niin tai näin, hallitus ja muut sopijapuolet saa paskaa niskaan koska kaikki ihmiset ei ymmärrä miksi tilanteeseen on välttämätöntä puuttua. On helppoa sanoa kaikelle ikävälle ei, mutta valitettavasti se ei ole kovin kauaskantoista. Jos kyseessä on eläkeikää lähestyvien asia, niin on se meidän nuoremman sukupolvenkin asia. Lasku nimittäin lankeaa meidän maksettavaksi, joko enenmmän, tai vähemmän.

[Kerde]

Yhtä nuorena, pienenä ja sinisilmäisenä kuin O'Boy on koin eläkeasiat myös hyvin kaukaisina ja merkityksettöminä oman tulevaisuuden kannalta.

Mitä lähemmäs vanhuutta sitä tässä itseään hivuuttaa sitä useammin sitä pysähtyy miettimään missä iässä ja kunnossa sitä saa itsensä -jos saakaan- eläkkeelle jätettyä.

Ja ihan vaan koska mä haluan olla nuori ja pieni ja sinisilmäinen niin ei munkaan mielestä KAHDEN vuoden eläkeiän nostaminen ole maailman huonoin idea tässä pulmatilanteessa. Jion(kin) kannattaa alkaa pitämään kunnostaan huolta, jos huolettaa, että ei jaksa töitä tehdä 65-vuotiaaksi asti. (Perusterveet ihmiset ei tuossa iässä ole ikäloppuja.)

Dinon ideoissa on perää, mut ne ei auta NYKYhetkessä. Vaikea laittaa noita nyt eläkkeelle jääviä aloittamaan enää työvuosiaan aiemmin.  >:D

[dino]

Jion(kin) kannattaa alkaa pitämään kunnostaan huolta, jos huolettaa, että ei jaksa töitä tehdä 65-vuotiaaksi asti. (Perusterveet ihmiset ei tuossa iässä ole ikäloppuja.)

Riippuu mitä duunia tekevät, jos oot tehnyt siistiä, kevyttä päiväduunia ikäsi niin mikäs ettei kuuskymppisen päälle vois töitä tehdä. Mutta jos olet urasi tehnyt fyysisesti ja henkisesti raskasta kolmevuorotyötä niin asia on aivan toinen. Minun työpaikalla kaikki eläkkeelle jääneet kollegat ovat jääneet alle 55 vuotiaina sairaseläkkeelle. Olisi epärealistista kuvitella että minä jostain syystä jaksaisin pidempään tätä duunia kuin he, varsinkin kun työ joka suhteessa entistä raskaampaa.

Dinon ideoissa on perää, mut ne ei auta NYKYhetkessä. Vaikea laittaa noita nyt eläkkeelle jääviä aloittamaan enää työvuosiaan aiemmin.  >:D

Eihän nykyhetkeen kaivatakkaan lisää työvoimaa, tämän päivän ongelmahan on lähes joka alalla työttömyys.

Hallituksen omat suunnitelmat tähtäävät suurten ikäluokkien eläköitymisen aikoihin eli vuoteen 2022. Vastaavasti jos nyt laitettaisiin lapset kouluun 6 vuotiaana niin ylimääräinen ikäluokka olisi työmarkkinoilla jo vuonna 2021. Ja jos ammatillista koulutusta järkeistettäisiin niin lisäkäsiä kentälle saataisiin paljon nopeamminkin, tarvittaessa vaikkapa jo parin vuoden päästä..

[Jio]

Ja ihan vaan koska mä haluan olla nuori ja pieni ja sinisilmäinen niin ei munkaan mielestä KAHDEN vuoden eläkeiän nostaminen ole maailman huonoin idea tässä pulmatilanteessa. Jion(kin) kannattaa alkaa pitämään kunnostaan huolta, jos huolettaa, että ei jaksa töitä tehdä 65-vuotiaaksi asti. (Perusterveet ihmiset ei tuossa iässä ole ikäloppuja.)

-Hyväksymällä, nöyrtymällä ja suostumalla kaikkeen mitä ylhäältä sanotaan tai määrätään tässä ei suostuta pelkästään jatkuviin eläkeiän korotuksiin vaan siihen tulee päälle myös kaikki muutkin vaihtoehdot millä duunarit kupataan tyhjiin ja päästetään korkeintaan sairaseläkkeelle jos sillekkään.

Tällä porvarien perseen nuolemisella tervemenoa vaan.

[sh90]

Kannattaisiko O'boyn ja Kerden tutustua edes tähän nykyiseen käytäntöön ja säännöksiin, ennenkuin vaativat muutosta kepun ja kokkarien tapaan?

Ne, jotka ehtivät saada ammatilliset eläkeiät, eivät terveydenhuollosta jää mitenkään ennenaikaisesti eläkeelle vaan nimenomaan omassa vanhuuseläkeiässään. Sitä jatkuu vielä 2020-luvulle saakka.

Eläkeuudistus 2005 oli huolella valmisteltu ja mittava, tutustukaapa siihen. Jo siinä tukittiin kaikki ennenaikaiset järjestelmät. Ne, jotka jaksavat ja joilla on työtä, voivat jatkaa työtä 63 täytettyään. Ei sitä kukaan estä. On vaan niin ,että muualla kuin terveydenhuollossa työnantajat tällä hetkellä potkivat pois 55 täyttäneitä. Ylipäänsä vain neljännes 60 täyttäneistä on työssä, syyt ovat moninaiset.

[O'Boy]

Vuonna 2005 ei ollut tietoakaan lamasta. Tai sitten joku on pimittänyt tietoa..?

[sh90]

No ei juuri silloin, mutta oli 90-luvun kokemus siitä. Sen perusteella koko uudistus tehtiin. Ei sitä tehty päivässä eikä vuodessa, lamat ei muuten näihin juurikaan vaikuta. Eli eläkkeellä jäämisen ikää nostamalla ei voida vaikuttaa akuuttiin tilanteeseen, koskaan!

[O'Boy]

Lamalla ei ole vaikutusta työssäjaksamiseen, ainakaan positiivista sellaista, mutta suhdanteet vaikuttaa siihen kuinka paljon sitä eläkkeinä jaettavaa pottia on. Jos pottia ei ole riittävästi niin täytyy joko :

A) Lisätä työvuosien määrää

Maksattaa enemmän veroja työssäkäyvillä (nykynuoret maksaa, kannattaako inistä?!)

C) Laskea eläkkeitä

Mikään vaihtoehto ei kuulosta kivalta, mutta elämä on. Kaikkea kivaa ei saa. Kyllä se tiedetään että tästä ei tykätä, ei sitä tarvitse tulla kertomaan, mutta ongelman ratkaisu onkin sitten ihan toinen juttu. Siihen arvostelijat ei ota kantaa. Tämä on "itkevä lapsi karkkikaupassa" -syndrooma. Kysynkin onko äiti tyhmä kun sillä ei ole rahapuuta.....? 

Kysymys on siis sekä rahasta että väestörakenteesta.

[sh90]

Ai mitä? Tälläkö puheella puolustat eläkeiän nostoa hoitajille?? Eläkerahastot on aika mittavat...vieläkin.

Akuutti tilanne ja tulevaisuus on kaksi eri asiaa.

[O'Boy]

Hoitajia en viimesimmässä ole maininnut vaan ihan yleisellä tasolla kirjoitin. Käsittääkseni päättävissä elimissä ollaan laajasti sitä mieltä että jotain täytyy tehdä.

[päivitys]

Olen tehnyt sellaisen havinnon, että ennustukset ovat usein ihan hatusta tempaistuja. Onko nyt ihan varmaa että hoitajapula on todellisuutta tulevaisuudessa? Onko ihan varmaa, että vanhuksia ja sairaita ei pystytä hoitamaan ? Ettei vain taas kustaisi silmään kilttejä hoitsuja, siten,  että tulee huono omatunto kun pitää huolta omista eduistaan ja on ihan pakko uhrautua, taas, kun kansakunnan etu vaatii. Eläkeikää ei saa nostaa, vaan pikemminkin muuttaa joustavaksi. Työssäkäynti pitää tehdä rahalla ja työsuhde-eduilla niin kannattavaksi, että ne jotka todella jaksaa tehdä töitä jäävät tekemään niitä.