Työsopimusten ketjutus sai tuomion hovioikeudelta

[Julma]

Työsopimusten ketjutus sai tuomion hovioikeudelta

7.1.2009 18:50

Lähihoitaja on voittanut Vaasan hovioikeudessa kiistan määräaikaisten työsuhteiden ketjuttamisesta.

Keskisuomalainen Korpilahden-Muuramen terveydenhuollon kuntayhtymä tuomittiin maksamaan lähihoitajalle korvauksia.

Varahenkilöstöön kuuluneen lähihoitajan työsopimuksia oli ketjutettu vuodesta 2004 vuoteen 2007, jolloin työnantaja oli päättänyt hänen työsopimuksensa äitiysloman alkamista edeltävänä päivänä.

Lähihoitaja saa muun muassa viiden kuukauden palkkaa vastaavan summan korvauksena työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä. Kuntayhtymälle kiista maksoi yli 30 000 euroa.

Lähihoitajan asianajaja Kirsi Widgrén pitää hovioikeuden ratkaisua merkittävänä ketjusopimusten laillisuutta koskevana kannanottona. Hänen mielestään ratkaisu osoittaa, että kunta-alalle muodostunut käytäntö pitää varahenkilöstöä työvoimareservinä ei muodosta perusteltua syytä toistuville määräaikaisille työsopimuksille.

Varahenkilöstöön palkattavien kanssa tulee solmia toistaiseksi voimassa olevat työsopimukset, Widgrén korostaa.

STT

Ja kerran vielä hei! :D

[psyhoi]

Oman shp:n henkilöstöpäällikkö puhui kanssa siitä että työsopimusten ketjutus ei päde oikeudessa. Eli, periaatteessa jos joku on tehnyt vuosia jotain hommaa sijaisena, niin tällöin täyttyy perusteet vakinaistamiselle. On työ jota sijainen tekee ja työn pitkäkestoisuus luo perusteen vakinaisuudelle.

[holbs]

No eikö se ole et vuoden ku tekee ja työnkuva ei muutu olennaisesti, niin pitää vakinaistaa? Tällaises uskossa mä olen elänyt.

Kaveri teki samaa duunia pätkittäisillä soppareilla ja väitti mulle et siin joku porsaanreikiä et työnantaja voi teetättää. Ei ollut hoitoalan töitä, mut tuli vaan mieleen tästä jutusta.

[Julma]

Jos sijaista on tarvittu yhtäjaksosesti vuosissa mitattavan ajanjakson niin kyllä se sitten mun mielestä riittää osottamaan että yhdelle vakinaiselle työntekijälle on tarvetta.

Mutta kuten on käynyt monesti ilmi niin mun mietteet ei aina ole samat kuin työnantajan tai lakipykäläin. Viisaammat jatkaa eteenpäin.

[furesis_amp]

Työsopimuksessa täytyy lukea, kenen "sijaisuutta teet" esim. Martan sairausloma, Jennin vuosilomansijaisuus...

Harmittaa, kun itse tein töitä 06/2007 - 12/2008 välisen ajan ketjutetuilla sopimuksilla, enkä ilmoittanut liittoon. Miten on, voikohan yhä ko. asiasta nostaa melun liittoon, vaikka olen ollut pois ko. työpaikalta kohta 7kuukautta omasta tahdostani?

[Julma]

Työsopimuksessa täytyy lukea, kenen "sijaisuutta teet" esim. Martan sairausloma, Jennin vuosilomansijaisuus...

Onko faktaa?

Itellä ei nimittäin lue että kenen vuoroja teen, on vaan sen poissaolon syy, esim:

- Palkattoman työloman tekijä.

- Sairauslomasijainen.

Ei tuosta tosin mulle nyt mitään haittaa, en ole edes tavottelemassa mitään vakiduunia kunhan vaan keikkailen. Mutta luulis vaan yhtäkkiä että jos se on pakollista kirjoittaa ketä tekee niin se siinä seisoisi.

[furesis_amp]

Työsopimuksessa täytyy lukea, kenen "sijaisuutta teet" esim. Martan sairausloma, Jennin vuosilomansijaisuus...

Onko faktaa?

Itellä ei nimittäin lue että kenen vuoroja teen, on vaan sen poissaolon syy, esim:

- Palkattoman työloman tekijä.

- Sairauslomasijainen.

Ei tuosta tosin mulle nyt mitään haittaa, en ole edes tavottelemassa mitään vakiduunia kunhan vaan keikkailen. Mutta luulis vaan yhtäkkiä että jos se on pakollista kirjoittaa ketä tekee niin se siinä seisoisi.

Viime syksynä tämä tuli monen mutkan kautta jutun aiheeksi erään liitto -aktiivin kanssa, ja hän sanoi näin, jotta se täytyy lukea sopimuksessa, ketä teet.

[furesis_amp]

Työsopimuksessa täytyy lukea, kenen "sijaisuutta teet" esim. Martan sairausloma, Jennin vuosilomansijaisuus...

Onko faktaa?

Itellä ei nimittäin lue että kenen vuoroja teen, on vaan sen poissaolon syy, esim:

- Palkattoman työloman tekijä.

- Sairauslomasijainen.

Ei tuosta tosin mulle nyt mitään haittaa, en ole edes tavottelemassa mitään vakiduunia kunhan vaan keikkailen. Mutta luulis vaan yhtäkkiä että jos se on pakollista kirjoittaa ketä tekee niin se siinä seisoisi.

Viime syksynä tämä tuli monen mutkan kautta jutun aiheeksi erään liitto -aktiivin kanssa, ja hän sanoi näin, jotta se täytyy lukea sopimuksessa, ketä teet.

Pakko jatkaa vielä, on niin pitkät piuhat  :D  Itsellä meinaan näissä ketjutetuissa sopimuksissa ei lukenut, kuin kahdessa, että kenen sijaisuutta teen : X:n sairasloman sijaisuus ja X:n vuosiloman sijaisuus.

Tämä liitto-aktiivi, kenen kanssa puhuin, on polilla töissä ph:na, ollut noin 15 vuotta. Yli 5 vuotta teki ketjutettua sopimusta -> sijaisena. Vaati OH:lta vakinaistamista. Ja vakinaistettiin. 

[katmat]

Tämä asia on pyöriny meillä mielessä jonkun aikaa,sillä mieheni on ollut määräaikaisena nyt 3 vuotta putkeen samassa työpaikassa samalla osastolla ja samoissa tehtävissä.Sopimusta on jatkettu automaattisesti edellisen päätyttyä.Nyt on sopimus katkolla kuun vaihtees,mutta silti saanu työvuorolistat taas eli työ kuitenkin jatkuu.Typerää on se,että hänelle ei oh ikinä ilmoita jatkuuko vai ei ja mihin asti.Nyt ollaan taas siinä tilanteessa,että työvuorolistojen perusteella työ jatkuu sopimuksen katkeamisen jälkeen,emme tiedä mihin asti kun kukaan ei oo puhunut mitään...  :o Tällästä tää on ny ollu 3 vuotta.Jotain oh oli kuulemma puhunu että jatkais sopimusta 2 vuodella eteenpäin,mutta edelleenkin määräaikainen siis ja mitään ei oo mustaa valkosella vielä.Onko tää nyt sit sitä ketjuttamista?Kun ollaan pohdittu pitäiskö ottaa yhteyttä Superiin, jonka jäsen hän on, vai ruveta kiristämään oh:lta vakinaistamista.Mieheni on pidetty työntekijä ja hänen työpaikallaan on kova pula hoitajista,erityisesti miehistä,koska siellä hoidetaan haastavasti/aggressiivisesti käyttäytyviä ihmisiä,niin ehkä olis vähä varaa tivata vakipaikan perään :D ?

[-VF-]

Onko tää nyt sit sitä ketjuttamista?Kun ollaan pohdittu pitäiskö ottaa yhteyttä Superiin, jonka jäsen hän on, vai ruveta kiristämään oh:lta vakinaistamista

On. Liittoon kannattaa ottaa yhteyttä.

[Julma]

Katmat, jos miehesi ei ole vielä puhunut vakinaistamisesta sinne esimiesten suuntaan niin kannattaa ehkä nyt ensin kysyä sieltä sitä. Jos sanovat että ei vakinaisteta niin sitten ottaa yhteyksiä liittoon ja asiaa sitä kautta eteenpäin.

Mutta kyllä mukavampaa olisi jos saisi asiat hoidettua pomon kesken kaksin, tai siis omasta mielestäni ainakin.

[Hoistu]

Työsopimuksessa täytyy lukea, kenen "sijaisuutta teet" esim. Martan sairausloma, Jennin vuosilomansijaisuus...

Onko faktaa?

Itellä ei nimittäin lue että kenen vuoroja teen, on vaan sen poissaolon syy, esim:

- Palkattoman työloman tekijä.

- Sairauslomasijainen.

Ei tuosta tosin mulle nyt mitään haittaa, en ole edes tavottelemassa mitään vakiduunia kunhan vaan keikkailen. Mutta luulis vaan yhtäkkiä että jos se on pakollista kirjoittaa ketä tekee niin se siinä seisoisi.

kun tarkemmin luet sopimusta niin kyllä siellä lukee se toimi numero mitä teet.

On noita juttuja todellakin enemmänkin, ne kun vaan on hiljaisuudessa sovittu.

es. itsellä. tein avointa toimea, ja otin yhteyttä luottamusmieheen. no työsopimusta ei jatkettu. mutta sitten yhtäkkiä minut vakinaistettiinkin. koska määräaikaisuudelle ei ollut perustetta. avointa toimea kun ei tehdä päiväänkään vaan katsotaaan että se on yhtäkuin vakinainen. eikä todellakaan tarvinnu avointa tehdä vuottakaan.

Mutta hetken kyllä olin tyhjän päällä kun työt ko. paikassa loppuivat. (onneksi oli muita töitä siksi aikaa)

pitää lisätä. meidän suunnalla ainakin oman liittoni luottamusmies hoiti asian todella mallikkaasta. mutta rohkeutta ko.  prosessi vaati. ja pomot eivät tykänneet kun heidän varpailleen astuttiin kun etuani ajoin.

[Julma]

Tossa kohtaa ei ole päivämäärien lisäksi muuta numeroa kuin

(TSL 1:3.2)

Jonka olettaisin olevan viittaus johonkin kohtaan työsuojelulakia.

Itseasiassa ainoa numero joka on vähän epäselvä mulle on tuolla lopussa, kohdassa allekirjoitukset:

Päättäjä xxx Palvelukoti X:n osastonhoitaja

sekä

Päätösnumero 157/08

Jälkimmäinen on ilmeisesti joku juoksevaluku/vuosiluku ja ensimmäinen on joka paperissa sama, joten se lienee joku numerokoodi tuolle työpaikkani oh:lle, ehkä sitten hänen toimi/virka/vakanssinumeronsa.

Eihän se tietenkään mikään mahdottomuus ole että mun soppari on jonkun pykälän vastainen. Saattaa olla ihan huolimattomuuttakin, tuskin noita kovin montaa minuuttia käytetään kirjottamiseen/sopimus kun mullakin on jo varmaan 30-40 sopimusta tänä vuonna ja en oo ainoa sijainen tuolla ::)

[katmat]

Katmat, jos miehesi ei ole vielä puhunut vakinaistamisesta sinne esimiesten suuntaan niin kannattaa ehkä nyt ensin kysyä sieltä sitä. Jos sanovat että ei vakinaisteta niin sitten ottaa yhteyksiä liittoon ja asiaa sitä kautta eteenpäin.

Mutta kyllä mukavampaa olisi jos saisi asiat hoidettua pomon kesken kaksin, tai siis omasta mielestäni ainakin.

Sitä ollaan aateltu,että ku oh palaa kesälomalta että josko ottais puheeksi sen kanssa ensin.Kun mieheni meni 3 v sitten töihin osastolle kun siellä oli "väliaikainen lisätarve" lisähoitajille porukan levottomuuden ja käytöshäiriöiden takia.Jos lisätarve on kestäny jo 3 vuotta niin onko se enää väliaikaista tarvetta? Toivottais,että homma sujuis ilman että tarttee liittoon soitella,mutta pakko kai se on soitella jos muu ei auta.Mieheni ei ole kyseises paikas ainoa,jonka sopimuksia ketjutetaan.En tiedä,mitä ne muut ketjutetut ovat aikoneet asialle tehdä,pisimpään olleet sijaiset on tehny töitä jo yli 10 vuotta putkeen.

[Vapaa]

Lainaus tehyn etusivulta...

Tehyläinen sairaanhoitaja on voittanut aiemmin käräjäoikeudessa häviämänsä kiistan määräaikaisesta työsuhteesta ja tasa-arvolain vastaisesta syrjinnästä.

Sairaanhoitaja oli työskennellyt pitkään, jo vuodesta 2001 alkaen määräaikaisissa työsuhteissa Päijät-Hämeen sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymässä. Määräaikaisia työsuhteita ei kuitenkaan jatkettu sairaanhoitajan raskauden ja perhevapaan vuoksi.

Sairaanhoitaja riitautti asian Tehyn avustuksella, koska työsuhde perustui perusteettomiin määräaikaisiin työsopimuksiin. Tosiasiassa kyseessä oli työsuhde, joka voidaan katsoa toistaiseksi voimassaolevaksi. Lisäksi Päijät-Hämeen sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä rikkoi tasa-arvolakia, koska se ei uusinut työsopimusta raskauden ja perhevapaan vuoksi.

Viime vuoden lopulla Lahden käräjäoikeus katsoi, että kuntayhtymä ei ole rikkonut lakia sen enempää työsopimuslain kuin tasa-arvolainkaan perusteella. Tämän vuoksi Tehy riitautti asian hovioikeudessa, josta saatiin ratkaisu ennen juhannusta.

Toisin kuin käräjäoikeus, Kouvolan hovioikeus katsoi, että kantajan ja Tehyn vaatimukset ovat perusteltuja. Ratkaisussaan hovioikeus toteaa, että kyseessä olevan sairaanhoitajan perättäisiä ja jatkuvia määräaikaisia työsuhteita voidaan rinnastaa toistaiseksi voimassa olevaan työsopimukseen ja kuntayhtymällä ei ole ollut perusteita irtisanoa työsopimusta, mm. koska työvoiman tarve ja pula sijaisista on ollut työyksikössä pysyvä.

Hovioikeuden mielestä kuntayhtymä ei tuonut esiin perusteluja, jotka osoittaisivat sen katkaisseen kantajan työsuhteen muun syyn kuin raskauden ja perhevapaan vuoksi. Hovioikeuden mielestä työnantajan kannalta olisi ollut vain järjestelykysymys tehdä pitempiaikainen sopimus sijaisuuksien hoitamiseksi.

Päijät-Hämeen sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä joutuu maksamaan sairaanhoitajalle korvauksia lähes 22 000 euroa. Tämän lisäksi tulee maksettavaksi viivästyskorkoja sekä oikeudenkäyntikuluja yli 16 000 euroa.

Kuntayhtymä voi vielä valittaa päätöksestä 17.8. asti.

Eli, kyllä sitä kannattaa olla luotsikkaan yhteydessä...