Sairaankuljetuksesta

[Guest ipsatol]

Ihan ajattelin kysellä täältä,onko nyt meneillään joku yksityisten pienten sairaankuljetus yritysten näivetys projekti? Tuntuu,että useat pelastuslaitokset nielee yksityisiä pois kentiltä. Ihmettelen vaan täällä "susirajalla". Välimatkat pitenee ja kohteisiin menot alkaa lähennellä puolta tuntia tai ylikin,joka on monelle liikaa varsinkin infarktit tms. Ennen kohteeseen sai apua 5-15min yksityisen aikana ja nyt arvion mukaan 25-40min kun yksityinen lakkaa. Saman aikaan laitoksella ei lanssi miehitystä tule lisää ja mietitään,josko yö ajan pärjäisi 2 autolla.Kyseisen kaupungin alueella mukaan luettuina pikku kylät,joihin matkaa laitokseta 20-50km. Oonkohan jotenki hakoteillä tän asian kanssa,mutta paljon se on ollut nyt tapetilla. Itse en ole sairaankuljetuksen tehtävissä,joten kiva jos joku jotain kommenttia heittäisi tähän

[Fiu]

Samaa olen minäkin miettinyt. Suuntaus tuntuu olevan sama myös täällä Etelä-Suomessa. Lisäksi nuo kilpailuttamiset ovat kyllä ihan sieltä ja syvältä. Ainakaan uusia firmoja ei kamalan helposti synny nykyisellä menolla. Monesti kunnat tekee vain 1-3 vuoden sopimuksia, joten siinä on yksityinen aika heikoilla. Varsinkaan pienillä paikkakunnilla ei yksityisillä ole paljon varaa esim. investointeihin jos sopimus on vaan pari vuotta kestävä.

[TexWiller]

Yhtenä peikkona kunnissa nähdään tuo paljon mainostettu uusi laki, joka pitää sisällään myös ensihoidon. Tätä Jumalan lahjaa odotettaessa ei kunnat halua/uskalla tehdä kuin pätkäsopimuksia. Toki näyttää myös kentällä tapahtuvan; isot puljut ostaa pieniä maantieteellisen kattavuuden ja runsaiden liikennelupien toivossa ja pelan porukka tekee jälleen omia kahvittelukierroksia. Ja kun vauhti vaan kiihtyy ja lakimuutos sellaisenaan kuin se läpi mennee, tämä homma se vaan syvenee. Ei silti, hyvä että muutoksia lain kautta tulee, tämä on vaan se perässä tuleva ilmiö.

[hiski]

Yhtenä peikkona kunnissa nähdään tuo paljon mainostettu uusi laki, joka pitää sisällään myös ensihoidon. Tätä Jumalan lahjaa odotettaessa ei kunnat halua/uskalla tehdä kuin pätkäsopimuksia.

Kyllä se laki on ihan paholaisesta lähtöisin. Ei se ensihoitoa ohjaa sen enempää kuin nykyinenkään lainsäädäntö.

Järjestämisvastuu toki kipataan sairaanhoitopiireille, mutta kun on katsellut eri piirien vehtaamista, ei se homma siitä viisastu. Se yksi vastuulääkäri siellä maakunnan pääkaupungissa ei asiaa edistä sinne eikä tänne. Toki hoito-ohjeet tms. lääketieteelliset puuhat voi parantua, mutta ensihoidon hallinnoinnista 90% on ihan muuta.

Th-lakiesityksen tärkein vaikutus on ollut kehityksen pysähtyminen, paria poikkeusta lukuun ottamatta.

[ZORRO]

mielenkiintoinen veto on ollut tuolla Kainuun suunnalla, jossa ensihoitaja-lehden mukaan on panostettu valmiuteen lisäämällä yksiköitä.

kun heidän muotoja on seuraillut, on terveydenhuoltolain ensihoidon osio juuri sellaista tekstiä, jota ko. maakunnassa on tehty jo useamman vuoden ajan - liekö jonkinmoinen suunnannäyttäjä hyvässä ja pahassa..

[TexWiller]

Sen verran haluan korjata tuota aiempaa tekstiäni, että "Jumalan lahjaa".. Eli parit merkit jäi laittamatta :P

Vaikka valvonta ja toteutus kipataan shp:n syliin, niin edelleen taitaa kunnissa pysyä se että mitä ja miten paljon. Totta puhuessa, ongelmaksi taitaa muodostua se, että nämä sairaanhoitopiirien eh-lääkärit eivät kykene päättämään sitä että millä pallilla kukakin istuu. Tällainen vehtailu kuten HUS alueella on jatkuvasti käynnissä, ei varmasti ole parasta edistääkseen hyvää ja laadukasta tuotantoa. Enemmän taitaa lääkärit nykyisillään tapella kuin mitä palveluiden tuottajat.

[Samovaari]

Toisenlainen näkemys keskusteluketjuun ja terveydenhuoltolakiin, en pidä sitä peikkona enkä paholaisen tekemänä. Mielestäni hyvä, että peruterveydenhuollon- ja erikoissairaanhoidon lait yhdistyvät. Laki ottaa myös kantaa sairaalan ulkopuoliseen ensihoitoon ja sille asetettaviin vaatimuksiin. Laki luonnos on ollut varsin laajalla lausuntokierroksella joihin myös shpt, kunnat ja ammattiliitot (joita se koskettaa) ovat lausuntonsa antaneet. Tulevaisuudessa erikoissairaanhoidolla olisi järjestämis- ja valvonta vastuu näin sen mielestäni täytyykin olla. Erikoissairaanhoitohan vastaa jo nytkin hoitotason sairaankuljetuksesta. Kilpailutus tulee myös selkiytymään jolloin määritellään lähtövalmius, koulutus ja kalusto jne.. Palvelujen tuottajahan voi olla kunnallinen, yksityinen tai yhteisö (esim. SPR) kunhan täyttää kilpailutuksen vaatimukset. Sairaanhoitopiirien alueella tulee olla ensihoidon vastuu lääkäri (päätoiminen) joka mahdollistaa nykyistä käytäntöä paremmat mahdollisuudet sairaalan ulkopuolisen hoidon kehittämisen.

ipsatolin aloitusta en ihan tavoitettavuuden osalta ja viiveiden pitenemistä ymmärtänyt? En tiedä mistä susirajan kaupungista kyse. Käsittääkseni pelastuslaitokset tekevät tarjoukset välittömästä lähtovalmiudesta ja yleensä yksityisillä 15 min. koska henkilöstö varallaolossa ei aktiivi työssä. Miten silloin pelastuslaitoksen osalta tavoitettavuus pitenee??

Tehyn sekä Ensihoitoalanliiton kannaotot löytyvät molempien kotisivuilta.

[O'Boy]

On muistettava että palvelutason, nopeuden ja osittain myös asemapaikankin määrittää palvelun tilaava taho. Liikaa näkee palveluntuottajan mollaamista. Kyllä palvelun tilaajalla on vähintään yhtä iso vastuu. Ei voida olettaa että jos sopimuksessa määritellään (ja maksetaan) kahdesta autosta että palveluntuottaja laittaisi ajoon vielä kolmannen auton omaan piikkiin. Siinä ei tulisi kuin takkiin. Korostan palvelun tilaajan vastuuta. Kunnan on taattava palvelut asukkailleen ja huolehdittava siitä että palvelun määrä on riittävä.

Tosta palveluntuottajarakenteen muutoksesta en osaa sanoa, mutta isot yksityiset ovat tätä päivää. Lähtökohtaisesti palveluntuottajan vaihtuminen ei tietenkään tarkoita huonompaa palvelua. Isoissa on siis puolensa.

[Julma]

Tosta palveluntuottajarakenteen muutoksesta en osaa sanoa, mutta isot yksityiset ovat tätä päivää. Lähtökohtaisesti palveluntuottajan vaihtuminen ei tietenkään tarkoita huonompaa palvelua. Isoissa on siis puolensa.

Ainakin työntekijäpuolella on mielestäni mukavampi olla ison työnantajan leivissä, vaikka olisikin sitten pieni yksikkö. Ei tarvi kiistellä mistään ylityörahoista tai vapaista. Ja jos on pieni yksikkö missä tehdään itse vuorolistat ja hoidetaan muut juoksevat asiat niin ne pienen firman edut säilyy kuitenkin.

[O'Boy]

Tosta palveluntuottajarakenteen muutoksesta en osaa sanoa, mutta isot yksityiset ovat tätä päivää. Lähtökohtaisesti palveluntuottajan vaihtuminen ei tietenkään tarkoita huonompaa palvelua. Isoissa on siis puolensa.

Ainakin työntekijäpuolella on mielestäni mukavampi olla ison työnantajan leivissä, vaikka olisikin sitten pieni yksikkö. Ei tarvi kiistellä mistään ylityörahoista tai vapaista. Ja jos on pieni yksikkö missä tehdään itse vuorolistat ja hoidetaan muut juoksevat asiat niin ne pienen firman edut säilyy kuitenkin.

Kyllä, ehdottomasti näin. Enemmän olen kuullut kusetuksista pikkufirmoissa kuin näissä isoissa. Isolla firmalla on ison firman vastuu ja imagosta halutaan pitää kiinni. Vaikka se vähän maksaisikin.

[Samovaari]

O,Boy tilaajanah ostaa palvelun, eikö vain? Jos palvelun tuottaja rikkoo sopimusta niin silloin ei liene vastuu tilaajan vaan tuottajan. Sopimuksessa määritellän palvelun taso (kaksi autoa) jolloin tuottajan ei tarvitse sitä kolmatta autoa luonollisesti liikenteeseen laittaa. Tottahan toki lakihan lähtee tasaarvoisesta palvelusta asuinpaikasta riippumatta. Toteutuuko kuitenkaan lain henki, sitä sopinee epäillä niin itä- kun pohjois-soumessakin.

[bifaasinen]

Tottahan toki lakihan lähtee tasaarvoisesta palvelusta asuinpaikasta riippumatta. Toteutuuko kuitenkaan lain henki, sitä sopinee epäillä niin itä- kun pohjois-soumessakin.

Tasa-arvo toteutuu sillä, että jokainen saa valita itse asuinpaikkansa... asutko ambulanssin naapurissa vaiko 50 km etäisyydellä on oma valinta, ja osoitteenmuutoskortit on kai edelleen ilmaisia postissa?

[Julma]

Tasa-arvo toteutuu sillä, että jokainen saa valita itse asuinpaikkansa... asutko ambulanssin naapurissa vaiko 50 km etäisyydellä on oma valinta, ja osoitteenmuutoskortit on kai edelleen ilmaisia postissa?

Itse asiassa laista kun luetaan niin asuinpaikan valinta on myös oikeuksissa, mutta niin on kuntakin velvoitettu järjestämään asukkailleen riittävän terveyden- ja sairaanhoidon.

Laki potilaan asemasta ja oikeuksista 17.8.1992/785 sisältää monta kohtaa mitä voidaan soveltaa tähän. Vaikkakaan siellä ei lue suoraan että ambulanssin pitää olla 2,5 km päässä kauimmasta asukkaasta niin siellä sanotaan;

• 3 § "Potilaalla on oikeus laadultaan hyvään terveyden- ja sairaanhoitoon".
  
• 8 § "Potilaalle on annettava hänen henkeään tai terveyttään uhkaavan vaaran torjumiseksi tarpeellinen hoito"
  

Omasta mielestäni ei ole laadukasta hoitoa, että vakavasti sairastunut/loukkaantunut potilas odottaa tunnin hoitoa. Tällöin ei myöskään taata että henkeä tai terveyttä uhkaava vaara torjutaan riittävän nopeasti.

Löytyypi varmasti muitakin soveltuvia pykäliä tästä laista. Ehkäpä jostain vielä löytyy parempi lakikin. Mutta tästä selviää, että juuri lain hengen mukaista on että jokainen joka sairastuu, saa asuinpaikastaan huolimatta avun riittävän nopeasti paikalle. Tietenkään tämä ei käytännössä voi toteutua koskaan, varsinkaan haja-asutusalueilla joissa saattaa naapureidenkin välillä olla 10 min ajomatka. Järkevää ei kuitenkaan ole kouluttaa joka toista kansalaista sairaankuljettajaksi ja perustaa sairaankuljetusta per kotitalous.

Mutta lain hengen mukaan kunnan pitäisi järjestää useampi päivystyspaikka jos vasteajat alkavat lähentelemään tuntia kuten pääsee ajoittain käymään jopa täällä varsin taajaan asutussa länsi-suomessa. Ainakin tämä lainaamani laki on kuitenkin mitätön oikeustoimia pohdittaessa, koska siellä ei lue tarkkoja minuutti- ja kilometrirajoja, joten kunnalle riittää että se pystyy osoittamaan järjestäneensä jotain toimintaa jonnekkin päin kuntaa.

Kaiken lisäksi on käsittämätöntä että nykyiset lait sallivat 15 minuutin lähtövalmiudet. Kyllä tälläisessä hyvinvointivaltiossa pitäisi saada lakiin kohta että kunta on velvoitettu järjestämään sairaankuljetusta ympäri vuorokauden välittömällä lähtövalmiudella. Toki se maksaa enemmän, mutta ei se ole taloudellisestikaan huono sijoitus jos vuodessa saadaan pelastettua pari nuorta työssäkäyvää ihmistä lisää niin kyllä ne sitten veroissa maksaa takaisin velkansa. Puhumattakaan siitä että ihmishenkiä säästyy.

Onneksi ainakin osassa kuntia on varsin toimiva vapaaehtoisvoimin toimiva ensivasteryhmä, joka sekin lähtee 5 minuutin kuluessa hälytyksessä.

Muokkaus:Selventelin ulkonäköä

[hiski]

Mielestäni hyvä, että peruterveydenhuollon- ja erikoissairaanhoidon lait yhdistyvät.

Tähän asti olen samaa mieltä.

Laki ottaa myös kantaa sairaalan ulkopuoliseen ensihoitoon ja sille asetettaviin vaatimuksiin. Laki luonnos on ollut varsin laajalla lausuntokierroksella joihin myös shpt, kunnat ja ammattiliitot (joita se koskettaa) ovat lausuntonsa antaneet.

Vaan kun ei ota. Ainoa mitä siinä lakiluonnoksessa sanotaan, on se että ensihoito siirtyy erikoissairaanhoidon osaksi, yliopistosairaaloille tulee vastuu lääkäriyksiköistä ja (rivien välistä) että alueelle tulee tehdä ensihoidon palvelutasopäätös. Palvelutasopäätöksen tekemistä ei ole ohjeistettu mitenkään, ei edes asetusluonnosta ole tehty. Mitään "tavoittamisviive tämä ja taso tämä" määrityksiä ei laissa ole.

Lausunnoista sen verran, että mun tietääkseni esim. SEHL ei edes ollut niiden tahojen joukossa, jolta lausuntoa pyydettiin. SEHL antoi lausuntonsa oma-aloitteisesti.

Käsittääkseni pelastuslaitokset tekevät tarjoukset välittömästä lähtovalmiudesta ja yleensä yksityisillä 15 min. koska henkilöstö varallaolossa ei aktiivi työssä.

Palvelun tuottaja tekee just semmoisia tarjouksia kuin mitä tilaaja pyytää. Jos tuottaja tekee tarjouksen muunlaisesta palvelusta kuin tarjouspyynnössä edellytetään, tarjous pitää hylätä tarjouspyyntöä vastaamattomana. Jos tilaaja haluaa 8-16 välitöntä ja 16-8 vartin varallaoloa, niin sitäpä sitä on sitten tarjottava, olipa yksityinen tai palokunta.

[bifaasinen]

Tasa-arvo toteutuu sillä, että jokainen saa valita itse asuinpaikkansa... asutko ambulanssin naapurissa vaiko 50 km etäisyydellä on oma valinta, ja osoitteenmuutoskortit on kai edelleen ilmaisia postissa?

Itse asiassa laista kun luetaan niin asuinpaikan valinta on myös oikeuksissa, mutta niin on kuntakin velvoitettu järjestämään asukkailleen riittävän terveyden- ja sairaanhoidon.

Laki potilaan asemasta ja oikeuksista 17.8.1992/785 sisältää monta kohtaa mitä voidaan soveltaa tähän. Vaikkakaan siellä ei lue suoraan että ambulanssin pitää olla 2,5 km päässä kauimmasta asukkaasta niin siellä sanotaan;

• 3 § "Potilaalla on oikeus laadultaan hyvään terveyden- ja sairaanhoitoon".
  
• 8 § "Potilaalle on annettava hänen henkeään tai terveyttään uhkaavan vaaran torjumiseksi tarpeellinen hoito"
  

Omasta mielestäni ei ole laadukasta hoitoa, että vakavasti sairastunut/loukkaantunut potilas odottaa tunnin hoitoa. Tällöin ei myöskään taata että henkeä tai terveyttä uhkaava vaara torjutaan riittävän nopeasti.

Löytyypi varmasti muitakin soveltuvia pykäliä tästä laista. Ehkäpä jostain vielä löytyy parempi lakikin. Mutta tästä selviää, että juuri lain hengen mukaista on että jokainen joka sairastuu, saa asuinpaikastaan huolimatta avun riittävän nopeasti paikalle. Tietenkään tämä ei käytännössä voi toteutua koskaan, varsinkaan haja-asutusalueilla joissa saattaa naapureidenkin välillä olla 10 min ajomatka. Järkevää ei kuitenkaan ole kouluttaa joka toista kansalaista sairaankuljettajaksi ja perustaa sairaankuljetusta per kotitalous.

Mutta lain hengen mukaan kunnan pitäisi järjestää useampi päivystyspaikka jos vasteajat alkavat lähentelemään tuntia kuten pääsee ajoittain käymään jopa täällä varsin taajaan asutussa länsi-suomessa. Ainakin tämä lainaamani laki on kuitenkin mitätön oikeustoimia pohdittaessa, koska siellä ei lue tarkkoja minuutti- ja kilometrirajoja, joten kunnalle riittää että se pystyy osoittamaan järjestäneensä jotain toimintaa jonnekkin päin kuntaa.

Kaiken lisäksi on käsittämätöntä että nykyiset lait sallivat 15 minuutin lähtövalmiudet. Kyllä tälläisessä hyvinvointivaltiossa pitäisi saada lakiin kohta että kunta on velvoitettu järjestämään sairaankuljetusta ympäri vuorokauden välittömällä lähtövalmiudella. Toki se maksaa enemmän, mutta ei se ole taloudellisestikaan huono sijoitus jos vuodessa saadaan pelastettua pari nuorta työssäkäyvää ihmistä lisää niin kyllä ne sitten veroissa maksaa takaisin velkansa. Puhumattakaan siitä että ihmishenkiä säästyy.

Onneksi ainakin osassa kuntia on varsin toimiva vapaaehtoisvoimin toimiva ensivasteryhmä, joka sekin lähtee 5 minuutin kuluessa hälytyksessä.

Muokkaus:Selventelin ulkonäköä

Mutta eikö tasa-arvo toteudu jos laadukas ensihoito on alueella järjestetty ja henkilö x valitsee vain kauimmaisen mahdollisen kolkan asuakseen?

Se on siis asukkaasta itsestään silloin kiinni miten kauan haluaa tuota järjestettyä laadukasta hoitoa odottaa.

Toki olisi ihanteellista jos olisi riittävä määrä ambulansseja valmiudessa ympäri vuorokauden 7 pv viikossa, mutta ne taloudelliset resurssit ja laadukkaiden asiansaosaavien hoitjien määrä taitaa tulla aika isoksi ongelmaksi tuossa järjestelmässä.

Omalla alueella lisäisin heti yhden lavetin lisää ympärivuorokautiseen valmiuteen ja muutenkin säätäisin vasteita ja valmiuksia.. Tai vasteita säädetäänkin parhaillaan, mutta valmiuksiin en voi kovin isosti omin päätöksin vaikuttaa...

[O'Boy]

O,Boy tilaajanah ostaa palvelun, eikö vain? Jos palvelun tuottaja rikkoo sopimusta niin silloin ei liene vastuu tilaajan vaan tuottajan. Sopimuksessa määritellän palvelun taso (kaksi autoa) jolloin tuottajan ei tarvitse sitä kolmatta autoa luonollisesti liikenteeseen laittaa. Tottahan toki lakihan lähtee tasaarvoisesta palvelusta asuinpaikasta riippumatta. Toteutuuko kuitenkaan lain henki, sitä sopinee epäillä niin itä- kun pohjois-soumessakin.

Näin on, samaa mieltä. Mä en vain löydä mitään sopimusrikkoon viittaavaa. Voi hyvin olla että on ostettu vain 2 autoa jolloin mitään sopimusrikkoa ei ole. Toki emme tunne ko. tapausta, minä ainakaan, joten paha spekuloida spesifisti juuri tätä.

[bifaasinen]

O,Boy tilaajanah ostaa palvelun, eikö vain? Jos palvelun tuottaja rikkoo sopimusta niin silloin ei liene vastuu tilaajan vaan tuottajan. Sopimuksessa määritellän palvelun taso (kaksi autoa) jolloin tuottajan ei tarvitse sitä kolmatta autoa luonollisesti liikenteeseen laittaa. Tottahan toki lakihan lähtee tasaarvoisesta palvelusta asuinpaikasta riippumatta. Toteutuuko kuitenkaan lain henki, sitä sopinee epäillä niin itä- kun pohjois-soumessakin.

Näin on, samaa mieltä. Mä en vain löydä mitään sopimusrikkoon viittaavaa. Voi hyvin olla että on ostettu vain 2 autoa jolloin mitään sopimusrikkoa ei ole. Toki emme tunne ko. tapausta, minä ainakaan, joten paha spekuloida spesifisti juuri tätä.

Ehkä en ymmärrä pointtia mistä nyt puhutaan.. 2 autoa?

jos tarjouspyynnössä on kaksi yksikköä on ilman sopimus rikkoa oltava myös nuo kaksi yksikköä ajossa vähintään vaadituin valmiuksin.

valmiutta voi pitää yllä pidempään omakustantisesti jos haluaa ja jos liikennelupia sekä kalustoa riittää voi niitäkin resurssien mukaan ajattaa sovitusta poiketen omakustanteisesti ylimääräisinä ja sopimus rikkoa ei ole tapahtunut.

[Julma]

Mutta eikö tasa-arvo toteudu jos laadukas ensihoito on alueella järjestetty ja henkilö x valitsee vain kauimmaisen mahdollisen kolkan asuakseen?

Se on siis asukkaasta itsestään silloin kiinni miten kauan haluaa tuota järjestettyä laadukasta hoitoa odottaa.

Toki olisi ihanteellista jos olisi riittävä määrä ambulansseja valmiudessa ympäri vuorokauden 7 pv viikossa, mutta ne taloudelliset resurssit ja laadukkaiden asiansaosaavien hoitjien määrä taitaa tulla aika isoksi ongelmaksi tuossa järjestelmässä.

Omalla alueella lisäisin heti yhden lavetin lisää ympärivuorokautiseen valmiuteen ja muutenkin säätäisin vasteita ja valmiuksia.. Tai vasteita säädetäänkin parhaillaan, mutta valmiuksiin en voi kovin isosti omin päätöksin vaikuttaa...

Näin se menee käytännössä ja kuten viestissäni mainitsin, niin olisi järjenvastaista perustaa pieniä ambulanssiasemia päivystämään paria kolmea taloa johonkin susirajalle. Mutta kyse oli lain hengen mukaisesta tasa-arvoisen hoidon toteutumisesta.

Jos laissa sanotaan, että kunnan on järjestettävä asiat niin että kaikilla on saatavilla riittävän nopeasti laadukasta ensihoitoa, lain henki on silloin oman tulkintani mukaan se, että esimerkiksi naapurikunnassa oleva 15 min lähtövalmiudessa oleva sairaankuljetusyksikkö ei riitä.

Olen kuitenkin käytännön tasolla kanssasi samaa mieltä siitä, että ihmiset jotka muuttavat kauas muista ihmisistä/palveluista tiedostavat kyllä, että niin kauppareissu kuin ambulanssinkin tulo kestää pitkään ja näin voidaan ymmärtää tasa-arvoisen hoidon toteutuneen, jokainen asukoon niin lähellä ambulanssia kuin tahtoo. Toiselta kantilta voidaan katsoa että tasa-arvo toteutuu kun ensihoitojärjestelmä tavoittaa jokaisen potilaan yhtä nopeasti. Nämä etiikalla maustetut ongelmat ovat harvemmin yksiselitteisiä ja helppoja.

Pointtini oli lähinnä se, että lain hengen mukaan kunnan on järjestettävä, asukkaan ei huolehdittava.

vrt.

Käytäntö kuitenkin on sitä että kunta säästää, asukkaan henki ja terveys ovat uhattuina. Vieläpä täysin lain sallimana.

[Pöllö]

Laki potilaan asemasta ja oikeuksista 17.8.1992/785 sisältää monta kohtaa mitä voidaan soveltaa tähän. Vaikkakaan siellä ei lue suoraan että ambulanssin pitää olla 2,5 km päässä kauimmasta asukkaasta niin siellä sanotaan;

• 3 § "Potilaalla on oikeus laadultaan hyvään terveyden- ja sairaanhoitoon".
  
• 8 § "Potilaalle on annettava hänen henkeään tai terveyttään uhkaavan vaaran torjumiseksi tarpeellinen hoito"
  

Jäämme odottamaan oikeudenkäyntejä, joissa alhainen valmius johtaa potilaan menehtymiseen ja omaisten nostamaan prosessiin. Tosin terveydenhuollossa ja kuntalainsäädännössä taitaa siellä täällä olla pykäliä, joissa mainitaan myös ne taloudelliset resurssit. Kunta voi sitten osoitella tuomioistuimelle kustannuksia, keikkamääriä ja päällekkäisyyksien todennäköisyyksiä, esitellä ensivastejärjestelmää...

[hiski]

Jos laissa sanotaan, että kunnan on järjestettävä asiat niin että kaikilla on saatavilla riittävän nopeasti laadukasta ensihoitoa, lain henki on silloin oman tulkintani mukaan se, että esimerkiksi naapurikunnassa oleva 15 min lähtövalmiudessa oleva sairaankuljetusyksikkö ei riitä.

Sepä se, ei lainsäädännössä ole "hoitotakuuta" ensihoidolle. Kunta päättää. Ja tähän toivoin th-laista jotain tukea, eikä semmoista näytä tulevan. Kaikille ei voi taata ambulanssia 10 minuutissa, mutta tasa-arvoa olisi jo sekin, että samanlaisessa korvessa asuja saisi apua samassa ajassa. Ja että kun se auto tulee, samanlaisesta vaivasta kärsivä saisi jotakuinkin samanlaista hoitoa tapahtumapaikasta ja palvelun tuottajasta riippumatta.

Päin vastoin, epävarmuuden aika näyttää jatkuvan entistä pidemmälle. Kuulinpa juuri huhun, että th-laki menisi eduskuntaan vasta 2010. Taas vuosi lisää pätkäkilpailutuksia ja yleistä sekoilua.

Paljonpa oli siitä oikeuskansleri Jonkan paperistakin hyötyä, hetken melu mutta nyt on jo unohdettu juttu.

Perseestä oli tämäkin vuosi.

[Julma]

Perseestä oli tämäkin vuosi.

Niin vakavasta ja meitä kaikkia koskettavasta asiasta kuin nyt kyse onkin, niin yhteenvedolle oli pakko revetä totaalisesti  :)

[Buddha]

Jos laissa sanotaan, että kunnan on järjestettävä asiat niin että kaikilla on saatavilla riittävän nopeasti laadukasta ensihoitoa, lain henki on silloin oman tulkintani mukaan se, että esimerkiksi naapurikunnassa oleva 15 min lähtövalmiudessa oleva sairaankuljetusyksikkö ei riitä.

se taitaa olla aika sama, mitä täällä lailla tulkitaan...  :)

Mutta samantapaista on kuulunut useammalta taholta, että laki ei tule käsittelyyn ensi keväänä. Muistakaamme, että ensihoito on tässä laissa vain pieni osa, tosin olemme kerrankin tulleet huomioiduksi osaksi suurempaa terveydenhuollon kokonaisuutta.

[Julma]

se taitaa olla aika sama, mitä täällä lailla tulkitaan...  :)

Sepäs se idea tässä koko viestiketjussa nyt taitaa ollakkin, että kukaan ei voi tuosta tulkita mitään juridisesti pätevää.

[dino]

Tasa-arvo toteutuu sillä, että jokainen saa valita itse asuinpaikkansa... asutko ambulanssin naapurissa vaiko 50 km etäisyydellä on oma valinta, ja osoitteenmuutoskortit on kai edelleen ilmaisia postissa?

Itse asiassa laista kun luetaan niin asuinpaikan valinta on myös oikeuksissa, mutta niin on kuntakin velvoitettu järjestämään asukkailleen riittävän terveyden- ja sairaanhoidon.

Laki potilaan asemasta ja oikeuksista 17.8.1992/785 sisältää monta kohtaa mitä voidaan soveltaa tähän. Vaikkakaan siellä ei lue suoraan että ambulanssin pitää olla 2,5 km päässä kauimmasta asukkaasta niin siellä sanotaan;

• 3 § "Potilaalla on oikeus laadultaan hyvään terveyden- ja sairaanhoitoon".
  
• 8 § "Potilaalle on annettava hänen henkeään tai terveyttään uhkaavan vaaran torjumiseksi tarpeellinen hoito"
  

Omasta mielestäni ei ole laadukasta hoitoa, että vakavasti sairastunut/loukkaantunut potilas odottaa tunnin hoitoa. Tällöin ei myöskään taata että henkeä tai terveyttä uhkaava vaara torjutaan riittävän nopeasti.

Noissa lakipykälissä sanotaan myös että "jokaisella Suomessa pysyvästi asuvalla henkilöllä on oikeus ilman syrjintää hänen terveydentilansa edellyttämään terveyden- ja sairaanhoitoon niiden voimavarojen rajoissa, jotka kulloinkin ovat terveydenhuollon käytettävissä"

Eli tuskin kannattaa valtiota asiasta käräjille viedä sillä täydelliseen tasa-arvoon ei ole suomen kaltaisessa maassa ole mahdollista, tarkoituksenmukaista eikä järkevääkään pyrkiä - riittää että kulloisinkin käytettävissä olevilla resursseilla hoidetaan homma mahdollisimman tasapuolisesti.

Mikähän muuten mahtaa olla ensihoidon tavoittamisviiveen alueellisilla vaihteluiden vaikutus kuolleisuuteen ja keski-ikään eri puolella suomessa? Äkkisiltään voisi kuvitella että pieni on vaikutus, sillä tilastojen mukaan pisimpien viiveiden alueella eli saaristossa eletään pari vuotta vanhemmaksi kuin muualla suomessa..

[bifaasinen]

Kuulinpa juuri huhun, että th-laki menisi eduskuntaan vasta 2010. Taas vuosi lisää pätkäkilpailutuksia ja yleistä sekoilua.

Eiköhän se ole tällä hetkellä epäviralinen tavoite että 2013 tulis.. näin ainakin itse olen asian parissa olevilta saanut ymmärtää.. usein tuossakin hyvä jos kommentti mukana.