HUSsin henkilöstöpolitiikkaa

[-VF-]

Seuraavassa Tehy-lehdessä ja ensi sunnuntain Helsingin Sanomissa on juttu minusta. Jos äänestäjiä kiinnostaa.

Hesarin juttu ilmestyi. Ja saman tien tuli kutsu pomon juttusille.

[eh-neito]

Seuraavassa Tehy-lehdessä ja ensi sunnuntain Helsingin Sanomissa on juttu minusta. Jos äänestäjiä kiinnostaa.

Hesarin juttu ilmestyi. Ja saman tien tuli kutsu pomon juttusille.

Syystä että...?

[-VF-]

Seuraavassa Tehy-lehdessä ja ensi sunnuntain Helsingin Sanomissa on juttu minusta. Jos äänestäjiä kiinnostaa.

Hesarin juttu ilmestyi. Ja saman tien tuli kutsu pomon juttusille.

Syystä että...?

Sitä en tiedä. Kerroin mielipiteeni asioista ja ne eivät olleet kovin kehuvia Husin näkökulmasta. Virallinen syy tulee varmasti olemaan se, että käytin haastatteluun työaikaa. Lupa siihen oli saatu Husin tiedotusväeltä ja siitä oli ilmoitettu etukäteen. Eli tarttuvat ainoaan asiaan mihin virallisesti voivat. Koska mielipiteen vääryyttä eivät voi virallisesti kertoa syyksi.

[eh-neito]

Hesarin juttu ilmestyi. Ja saman tien tuli kutsu pomon juttusille.

Syystä että...?

Sitä en tiedä. Kerroin mielipiteeni asioista ja ne eivät olleet kovin kehuvia Husin näkökulmasta. Virallinen syy tulee varmasti olemaan se, että käytin haastatteluun työaikaa. Lupa siihen oli saatu Husin tiedotusväeltä ja siitä oli ilmoitettu etukäteen. Eli tarttuvat ainoaan asiaan mihin virallisesti voivat. Koska mielipiteen vääryyttä eivät voi virallisesti kertoa syyksi.

Kypsää käytöstä HUS:in johdolta - taas kerran. Toisaalta ne nyt on niin kusessa että on pakko yrittää puolustautua minkä voi.

Löytyykö toi hesarin juttu netistä?

[Lyrica]

No jopas jotain! Kyllä HUSsilla menee nyt turhan kovaa, se uppoaa nopeammin kuin Titanic...

Hyvä juttu oli, luin sen ihan vahingossa. Siis vahingossa siksi, että mulle ei tule hesaria, mutta ko. lehdessä oli serkkuni kuolinilmoitus joten hain sen ärrältä ja samalla luin koko lehdenkin sitten... Tunnistin tietty sun kuvas ja sitten jutun kimppuun..

Tosiasiassa se ei ole työntekijän vika, jos johto ei kestä kuulla totuutta siitä, mitä henkilökunnalle kuuluu. Tai siitä, mitä ne ajattelee. Vielä on suomessa virallisesti mielipiteen vapaus.

Go, VF, go!

[Keep the faith]

Löytyykö toi hesarin juttu netistä?

Mä ihan rekkauduin ja maksoin näköislehden, sivua en muista.

[TeeVee]

Faktat eivät ole aina nättejä eivätkä ne vaikenemalla korjaannu. Luulis HUSsin johdonkin ton ymmärtävän 

[puh]

Faktat eivät ole aina nättejä eivätkä ne vaikenemalla korjaannu. Luulis HUSsin johdonkin ton ymmärtävän 

Meidän johto mitään ymmärrä, se on nähty jo moneen kertaan.

[-VF-]

Seuraavassa Tehy-lehdessä ja ensi sunnuntain Helsingin Sanomissa on juttu minusta. Jos äänestäjiä kiinnostaa.

Hesarin juttu ilmestyi. Ja saman tien tuli kutsu pomon juttusille.

Syystä että...?

Sitä en tiedä. Kerroin mielipiteeni asioista ja ne eivät olleet kovin kehuvia Husin näkökulmasta. Virallinen syy tulee varmasti olemaan se, että käytin haastatteluun työaikaa. Lupa siihen oli saatu Husin tiedotusväeltä ja siitä oli ilmoitettu etukäteen. Eli tarttuvat ainoaan asiaan mihin virallisesti voivat. Koska mielipiteen vääryyttä eivät voi virallisesti kertoa syyksi.

No nyt on pomon juttusilla käyty.  :)

- Jos jollekin oli epäselvää, niin edustin haastattelussa itseäni. Joku voi luulla, että edustin HUS:ia.

- Haastatteluun luvan antaja täytyy selvittää, sillä vastuunkantaja täytyy löytyä

- On HUS:in arvojen vastaista sanoa koditonta alkoholistia mörrimöykyksi (ilmeisesti olen naishoitajan näköinen)

- Mielipiteen ilmaisu on ok. Sitä ei saa kuitenkaan ilmaista työaikana, työpaikalla eikä työvaatteissa

- Kansalaisilta on tullut negatiivisia yhteydenottoja jutun tiimoilta.

[Jio]

- Kansalaisilta on tullut negatiivisia yhteydenottoja jutun tiimoilta.

-Haastattelun sisällön vai sun siinä esiintymisen vuoksi?

[-VF-]

- Kansalaisilta on tullut negatiivisia yhteydenottoja jutun tiimoilta.

-Haastattelun sisällön vai sun siinä esiintymisen vuoksi?

Kansalaiset ovat huolissaan siitä, että saavatko he lääkkeitä kun niistä säästetään. Tai että onko meillä oikeasti yövuorossa niin hiljaista, että ehditään antamaan haastatteluja.

On se mukavaa, että jokaiseen kansalaisen huolestuneeseen yhteydenottoon reagoidaan tällaisella intensiteetillä.

[Keep the faith]

- On HUS:in arvojen vastaista sanoa koditonta alkoholistia mörrimöykyksi (ilmeisesti olen naishoitajan näköinen)

Mun piti ihan tarkistaa tuo ja juuei, sinä et sanonut niin.

Etkä ole naishoitajan näköinen :).

Mutta kukaan tuskin vaivautui sitä takasin ottamaan, niillä oli täys tohina päällä kun komensivat sut puhutteluun.

[Vieras]

Seuraavassa Tehy-lehdessä ja ensi sunnuntain Helsingin Sanomissa on juttu minusta. Jos äänestäjiä kiinnostaa.

Hesarin juttu ilmestyi. Ja saman tien tuli kutsu pomon juttusille.

Syystä että...?

Sitä en tiedä. Kerroin mielipiteeni asioista ja ne eivät olleet kovin kehuvia Husin näkökulmasta. Virallinen syy tulee varmasti olemaan se, että käytin haastatteluun työaikaa. Lupa siihen oli saatu Husin tiedotusväeltä ja siitä oli ilmoitettu etukäteen. Eli tarttuvat ainoaan asiaan mihin virallisesti voivat. Koska mielipiteen vääryyttä eivät voi virallisesti kertoa syyksi.

No nyt on pomon juttusilla käyty.  :)

- Jos jollekin oli epäselvää, niin edustin haastattelussa itseäni. Joku voi luulla, että edustin HUS:ia.

- Haastatteluun luvan antaja täytyy selvittää, sillä vastuunkantaja täytyy löytyä

- On HUS:in arvojen vastaista sanoa koditonta alkoholistia mörrimöykyksi (ilmeisesti olen naishoitajan näköinen)

- Mielipiteen ilmaisu on ok. Sitä ei saa kuitenkaan ilmaista työaikana, työpaikalla eikä työvaatteissa

- Kansalaisilta on tullut negatiivisia yhteydenottoja jutun tiimoilta.

Voi jeesusmaria åkersblad sentään!!!  :) Nyt ei oo riemulla enää mitään rajaa! Näin sitä nauraa hekotetaan vedet silmissä tällekin päivän piristykselle!! Voin aivansilmissäni nähdä tämän keskustelun!  ;D

[puh]

- Kansalaisilta on tullut negatiivisia yhteydenottoja jutun tiimoilta.

-Haastattelun sisällön vai sun siinä esiintymisen vuoksi?

Kansalaiset ovat huolissaan siitä, että saavatko he lääkkeitä kun niistä säästetään. Tai että onko meillä oikeasti yövuorossa niin hiljaista, että ehditään antamaan haastatteluja.

Mä vähän rohkenen epäillä että kansalaisilta olis tullu yhteydenottoja koskien yövuoron kiireisyyttä/kiireettömyyttä ja haastattelujen antamista.... Luulen että siitä on "huolissaan" ihan joku muu...

On se mukavaa, että jokaiseen kansalaisen huolestuneeseen yhteydenottoon reagoidaan tällaisella intensiteetillä.

Niin, "kansalaisten yhteydenottoihin" reagoidaan näin, mutta työntekijöiden mielipiteisiin ja "hätähuutoihin" ei millään lailla...

No nyt on pomon juttusilla käyty.  ;D

- Jos jollekin oli epäselvää, niin edustin haastattelussa itseäni. Joku voi luulla, että edustin HUS:ia.

Mä kun luulin että HUSin edustajana puhuit :)

- Mielipiteen ilmaisu on ok.

Mistä lähtien?

Sitä ei saa kuitenkaan ilmaista työaikana, työpaikalla eikä työvaatteissa

Mä en edelleenkään ymmärrä mitä merkitystä sillä on, missä ja minkälaisissa vaatteissa sen haastattelun antaa, kun työpaikka tulee selville kuitenkin...

- Kansalaisilta on tullut negatiivisia yhteydenottoja jutun tiimoilta.

Ai gamala... Kansalaisethan eivät saa olla tietoisia mitä todellisuus on...

Ei voi muuta kuin taas todeta kuinka mä niin oon ylpeä työnantajasta...  :) 

[Veli valkoinen]

Sitä ei saa kuitenkaan ilmaista työaikana, työpaikalla eikä työvaatteissa

Mä en edelleenkään ymmärrä mitä merkitystä sillä on, missä ja minkälaisissa vaatteissa sen haastattelun antaa, kun työpaikka tulee selville kuitenkin...

Tämä on kyllä oikeasti vähän kinkkinen juttu. Meillä valtiolla ei aikoinaan työajalla ja työpaikalla saanut politiikkaa harrastaa mitenkään siihen katsomatta kuka oli ehdolla, tai mihin pyrki.

Ja kyllä ainakin toistaiseksi työnantajalla on oikeus rajoittaa työntekijän vapaa-ajantoimintaa, joka tapahuu työajalla ja työnantajan tiloissa. Sitten sitä vain toivoisi, että työnantaja suhtautuu kaikkiin vapaa-ajantoimintoihin yhtä suurella intohimolla.

Kaikki muu tässä esitetty työnantajan perustelut aiheuttavat lähinnä naurunpurskahduksia.

[puh]

Sitä ei saa kuitenkaan ilmaista työaikana, työpaikalla eikä työvaatteissa

Mä en edelleenkään ymmärrä mitä merkitystä sillä on, missä ja minkälaisissa vaatteissa sen haastattelun antaa, kun työpaikka tulee selville kuitenkin...

Tämä on kyllä oikeasti vähän kinkkinen juttu. Meillä valtiolla ei aikoinaan työajalla ja työpaikalla saanut politiikkaa harrastaa mitenkään siihen katsomatta kuka oli ehdolla, tai mihin pyrki.

Ja kyllä ainakin toistaiseksi työnantajalla on oikeus rajoittaa työntekijän vapaa-ajantoimintaa, joka tapahuu työajalla ja työnantajan tiloissa. Sitten sitä vain toivoisi, että työnantaja suhtautuu kaikkiin vapaa-ajantoimintoihin yhtä suurella intohimolla.

Kaikki muu tässä esitetty työnantajan perustelut aiheuttavat lähinnä naurunpurskahduksia.

Ihan totta puhut VV, minäkin ymmärrän tuon. Mutta kun tietää johdon ajatusmaailman niin se ainoa huoli ihan aikuisten oikeesti on julkisuuskuvan kiillotus ja ongelmista vaikeneminen (tai vaientamisen yrittäminen) on se mitä johto haluaa.

[Veli valkoinen]

Mutta kun tietää johdon ajatusmaailman niin se ainoa huoli ihan aikuisten oikeesti on julkisuuskuvan kiillotus ja ongelmista vaikeneminen (tai vaientamisen yrittäminen) on se mitä johto haluaa.

Olen antanut itselleni kertoa, että tuo se perimmäinen tarkoitusperä on. Lyhytnäköistä ja surullista toimintaa työnantajalta kaiken kaikkiaan. HUS on toimijana kuitenkin liian giganttinen, ettei se aivan pian joudu edesvastuuseen huonosta henkilöstöpolitiikastaan. Tosin kun jättiläiset kaatuvat, ne kaatuvat ryminällä ja silloin viimeistään ulosmitataan johdon itseriittoisuus.

[puh]

Mutta kun tietää johdon ajatusmaailman niin se ainoa huoli ihan aikuisten oikeesti on julkisuuskuvan kiillotus ja ongelmista vaikeneminen (tai vaientamisen yrittäminen) on se mitä johto haluaa.

Olen antanut itselleni kertoa, että tuo se perimmäinen tarkoitusperä on. Lyhytnäköistä ja surullista toimintaa työnantajalta kaiken kaikkiaan. HUS on toimijana kuitenkin liian giganttinen, ettei se aivan pian joudu edesvastuuseen huonosta henkilöstöpolitiikastaan. Tosin kun jättiläiset kaatuvat, ne kaatuvat ryminällä ja silloin viimeistään ulosmitataan johdon itseriittoisuus.

Kyllä HUSissakin ehkä jo alkaa huojua, henkilöstö alkaa olla jo todella tympääntynyttä. Itse tiedän pelkästään omalta osastolta useita hoitajia, jotka vakavasti miettivät lähtemistä jo lähtemisestään ilmoittaneiden lisäksi. Eivätkä siirry HUSin sisällä vaan pois HUSista.

Muokkaus:typoja

[-VF-]

Tämä on kyllä oikeasti vähän kinkkinen juttu. Meillä valtiolla ei aikoinaan työajalla ja työpaikalla saanut politiikkaa harrastaa mitenkään siihen katsomatta kuka oli ehdolla, tai mihin pyrki.

Kyseessä ei ollut politiikan harrastamisesta, vaan haastattelun antamisesta johon piti olla HUS:in tiedotusporukan lupa.

Ja kyllä ainakin toistaiseksi työnantajalla on oikeus rajoittaa työntekijän vapaa-ajantoimintaa, joka tapahuu työajalla ja työnantajan tiloissa. Sitten sitä vain toivoisi, että työnantaja suhtautuu kaikkiin vapaa-ajantoimintoihin yhtä suurella intohimolla.

Jos alkaisin kalastelemaan äänestäjiä potilaista ja/tai työaikana, niin asia olisi selkeä - ei niin sovi tehdä. Mutta se, että kertoo mielipiteensä toimittajalle työaikana ja työpaikalla on asia, johon on vaikea puuttua. Perustuslain 12§ mukaan jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteensä kenenkään sitä ennakolta estämättä. Siksi puheet siitä, että tietyissä tilanteissa oman mielipiteen ilmaisu vaatii aika kovat perustelut. Perusteluiksi ei riitä, että julkisuuskuva voi kärsiä.

[Veli valkoinen]

Tämä on kyllä oikeasti vähän kinkkinen juttu. Meillä valtiolla ei aikoinaan työajalla ja työpaikalla saanut politiikkaa harrastaa mitenkään siihen katsomatta kuka oli ehdolla, tai mihin pyrki.

Kyseessä ei ollut politiikan harrastamisesta, vaan haastattelun antamisesta johon piti olla HUS:in tiedotusporukan lupa.

Ei vai? Haastattelun aihe oli varmasti niin ajassa kiinni ja vaati välitöntä puuttumista, ettei sitä voinut tehdä virallisen äänestyspäivän jälkeen?

Perustuslain 12§ mukaan jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteensä kenenkään sitä ennakolta estämättä. Siksi puheet siitä, että tietyissä tilanteissa oman mielipiteen ilmaisu vaatii aika kovat perustelut. Perusteluiksi ei riitä, että julkisuuskuva voi kärsiä.

Mun kokemuksen mukaan perustuslakiin vedotaan viimeistään siinä vaiheessa kun omasta mielipiteenilmaisustaan mielipiteenilmaisija löytää jotain moitittavaa - oli se sitten pientä tai suurempaa moitittavaa. Perustuslaki takaa tietyt perusoikeudet jokaiselle ihmiselle, mutta perustuslakia ei ole kirjoitettu siksi että jokainen yksilö voisi omien tarpeidensa mukaan sitä tulkita.

Ja kyllä: perusteluiksi riittää se, että julkisuuskuva voi kärsiä. Työnantaja voi kieltää sinua jatkossa antamasta lausuntoja HUS:n edustajana. Yksityisenä henkilönä voit toki lausua mitä ikinä.

[OldOne]

Ja kyllä ainakin toistaiseksi työnantajalla on oikeus rajoittaa työntekijän vapaa-ajantoimintaa, joka tapahuu työajalla ja työnantajan tiloissa.

Vaikka työnantajan edustajat reagoivatkin tähän aika naurettavasti, silti toi on kyllä ihan totta. Työnantajalla on työntekijään työnjohto-oikeus ja oikeus päättää mitä työaikana tehdään jne.

[Pöllö]

- Jos jollekin oli epäselvää, niin edustin haastattelussa itseäni. Joku voi luulla, että edustin HUS:ia.

- Haastatteluun luvan antaja täytyy selvittää, sillä vastuunkantaja täytyy löytyä

- On HUS:in arvojen vastaista sanoa koditonta alkoholistia mörrimöykyksi (ilmeisesti olen naishoitajan näköinen)

- Mielipiteen ilmaisu on ok. Sitä ei saa kuitenkaan ilmaista työaikana, työpaikalla eikä työvaatteissa

- Kansalaisilta on tullut negatiivisia yhteydenottoja jutun tiimoilta.

Suomellahan alkaa menemään hyvin, kun toimittajat kirjoittavat lehtiin sitä, mitä johtavat sanovat, ja terveydenhuolto pelastuu, kun kuraporras ei näyttäydy julkisesti. Terveydenhuollon tehokkuuskin kasvaa ja jonot purkautuvat, kun HUS:n miljoonista työtunneista yksi vartti käytetään muuhun kuin työntekijän haastatteluun... Oikeastaan voitaisiin siirtyä neuvostojärjestelmään koko maa. Jos emme ymmärtäisi, että oikeasti meillä on kivaa, niin toisinajattelijat voisivat kadota näkyvistä. Medioista ja ihan muutenkin.  :-

Politikointi työpaikalle ei ole kiva, jos sellaiseen en nyt jutussa reagoinut, haastattelut työaikana ja työpaikasta vaativat yleensä tosiaan jonkun luvan (HUS:n tiedotuksella, jos kenelläkään, luulisi olevan oikeus päättää tiedotuksesta) - ja eiköhän tervejärkinen lukija ymmärrä, että yksittäinen työntekijä puhuu ja tekstin yleistettävyys on ihan tältä pohjalta se, mikä se on. Jos lupaa haastatteluun ei ole, tai haastattelu aiheetta kritisoi työnantajaa, niin sitten työntekijää on kyllä oikeuskin puhuttaa.

Jos haastattelussa laitettaisiin liikkeelle työnantajaa solvaavia tai herjaavia tietoja tai kritiikki olisi ehdottoman perustelematonta, työnantajalla olisi hieman syytäkin ottaa hernettä nenuun. Tosin terveen johtamisen tunnusmerkkejä on sallia kriittisiäkin näkemyksiä, ja tarvittaessa oikaista niitä. Jos organisaatio käy päälle tai alkaa puhumaan pumpulipilvilinnoja tai syyllistää systemaattisesti työntekijöitä asennevammaisuudesta tms. - niin on aika varmaan alkaa vaihtamaan työpaikkaa...

Toivottavasti HUS:lle ei käy samoin kuin hätäkeskuslaitokselle. Viestejä aliresursoinnista, johtamisongelmista, työntekijätason huomioimatta jättämisestä yms. yms. kulkeutui monia reittejä, ja Poriin alueellistettu pääkonttori kävi lähinnä omaa mediasotaansa julistaen toiminnan erinomaisuutta. Siellähän media-aineistossa kakistelin nähdessäni organisaatiokuvioita, joissa kaiken keskellä oli Hätäkeskuslaitoksen Johtaja, kaikki muut asiat ja toiminnot, sidosryhmät sun muut olivat hänen ympärillään... Näitä erilaisia varoittavia signaaleja on, ristiriitaiset viestit organisaation eri tasoilta, eräässä yrityksessä pääoven vieressä oli Omistajan autopaikka, sitten oli Toimitusjohtaja jne. Siinähän se näkyi heti pihalla, mikä on firman marssijärjestys. Työntekijänä mietti sitten työntekijöiden paikkaa (usein se löytyi naapurissa olevan julkisen toiminnan pihalta...), mutta erityisesti ihmettelin viestiä, joka annettiin asiakkaille. Omistaja on tärkein, hän pysäköi pääoven viereen, te muut voitte kävellä kauempaa...

Ehkä sitä on vaan paranoidi, mutta mielessä vähän kolkuttelee, millaisen johtamismallin Nenonen Oulusta tuo. Oulu ei ole ihan niitä parhaan työnantajan maineessa olevia paikkoja. Joten kiinnostaisi tietää, millainen rooli hänellä tuolla Pohjois-Pohjanmaalla on oikeasti ollut.

HUS:lla taitaisi olla nyt se tuhannen taalan paikka vähän kuunnella, millaista palautetta alempaa työntekijöiltä tulee. Jos nyt aletaan jyräämään näkemyksiä ja mielipiteitä, niin lisää väkeä vain kävelee ulos, ja siinä on yksi niitä HUS:n kriisiytymisen (ja todellisen mediaimagon!) ongelmien alkuja. Ainaskaan itse en voi kuraportaan töissä sivuuttaa kenenkään aiheetontakaan kitinää, vaan - vaikka se ei oikeasti joskus kiinnostaisi tai johtaisi yhtään mihinkään - niin kyllä sitä aina kannattaa jonkin verran kuunnella ja ainakin maadoittaa pahimmat kipinät. Tai kohta sama ongelma on monta kertaa suurempana edessä. Kaikkeen ei voi eikä pidä myöntyä, mutta ihan vaan kuunteleminen, joissain asioissa myötäily  ja joskus edes pienten asioiden tekeminen, ja ollaan jo sillä pitkällä.

[Vieras]

Politikointi työpaikalle ei ole kiva, jos sellaiseen en nyt jutussa reagoinut, haastattelut työaikana ja työpaikasta vaativat yleensä tosiaan jonkun luvan (HUS:n tiedotuksella, jos kenelläkään, luulisi olevan oikeus päättää tiedotuksesta) - ja eiköhän tervejärkinen lukija ymmärrä, että yksittäinen työntekijä puhuu ja tekstin yleistettävyys on ihan tältä pohjalta se, mikä se on. Jos lupaa haastatteluun ei ole, tai haastattelu aiheetta kritisoi työnantajaa, niin sitten työntekijää on kyllä oikeuskin puhuttaa.

Tässä tapauksessa haastatteluun oli asianmukainen lupa HUS tiedotukselta.

[OldOne]

Tässä tapauksessa haastatteluun oli asianmukainen lupa HUS tiedotukselta.

Se on hyvä Mikon kannalta, koska sille on lupa, niin niiden on turha urputtaa siitä että haastattelu on annettu työajalla. Syyttäköön luvan antajaa.

[-VF-]

Tämä on kyllä oikeasti vähän kinkkinen juttu. Meillä valtiolla ei aikoinaan työajalla ja työpaikalla saanut politiikkaa harrastaa mitenkään siihen katsomatta kuka oli ehdolla, tai mihin pyrki.

Kyseessä ei ollut politiikan harrastamisesta, vaan haastattelun antamisesta johon piti olla HUS:in tiedotusporukan lupa.

Ei vai? Haastattelun aihe oli varmasti niin ajassa kiinni ja vaati välitöntä puuttumista, ettei sitä voinut tehdä virallisen äänestyspäivän jälkeen?

Politiikan harrastamisena käsitän sen, että työaikana alkaisin paasaamaan politiikasta. Kyseessä oli haastattelu, jossa haluttiin selvittää millaisia hoitajia ehdolla on, eli selvittää missä he ovat töissä ja samalla jutella, politiikastakin.

Tietysti toimittaja ajoittaa juttunsa parhaaksi näkemänsään ajankohtaan.

Perustuslain 12§ mukaan jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteensä kenenkään sitä ennakolta estämättä. Siksi puheet siitä, että tietyissä tilanteissa oman mielipiteen ilmaisu vaatii aika kovat perustelut. Perusteluiksi ei riitä, että julkisuuskuva voi kärsiä.

Mun kokemuksen mukaan perustuslakiin vedotaan viimeistään siinä vaiheessa kun omasta mielipiteenilmaisustaan mielipiteenilmaisija löytää jotain moitittavaa - oli se sitten pientä tai suurempaa moitittavaa. Perustuslaki takaa tietyt perusoikeudet jokaiselle ihmiselle, mutta perustuslakia ei ole kirjoitettu siksi että jokainen yksilö voisi omien tarpeidensa mukaan sitä tulkita.

No, itse nukun yöni hyvin tämän asian tiimoilta, joten sen vuoksi en vetoa oikeuteeni ilmaista mielipidettäni tilanteessa kuin tilanteessa. Perustuslakia ei ole tarkoitus tulkita omien tarpeidensa mukaan. Se on olemassa siksi, että tietyt tarpeet ja oikeudet ovat niin tärkeitä, että niille on haluttu antaa erityinen suoja jota on erittäin vaikea murtaa. Yksi sellainen oikeus on ilmaista oma mielipide ilman, että muut voivat siihen ilman riittävää perustetta puuttua.

Ja kyllä: perusteluiksi riittää se, että julkisuuskuva voi kärsiä. Työnantaja voi kieltää sinua jatkossa antamasta lausuntoja HUS:n edustajana. Yksityisenä henkilönä voit toki lausua mitä ikinä.

Missään vaiheessa en ole esittänyt lausuntoja HUS:n edustajana. Vaikka työskentelen HUS:ssa, niin siitäkin huolimatta voin kertoa mielipiteeni asioista yksityishenkilönä. Ja ihan jopa työpaikalla ja työaikana.

Voin julistaa kahvihuoneessa kaikki ne epäkohdat mitkä mieltäni painavat. Ja jos sinne kahvihuoneeseen tulee luvan kanssa toimittaja, niin hänellekin voin saman asian julistaa.

Jos olisin vuolaasti kehunut HUS:ia ja ylistänyt sen tarjoamaa palvelua, niin todellakaan tällaista soppaa ei olisi syntynyt. Eli kyse ei ole siitä, että olen mielipiteeni sanonut vaan siitä, että mielipide ei ollut oikea.

Ja kyllä ainakin toistaiseksi työnantajalla on oikeus rajoittaa työntekijän vapaa-ajantoimintaa, joka tapahuu työajalla ja työnantajan tiloissa.

Vaikka työnantajan edustajat reagoivatkin tähän aika naurettavasti, silti toi on kyllä ihan totta. Työnantajalla on työntekijään työnjohto-oikeus ja oikeus päättää mitä työaikana tehdään jne.

Haastattelu ei ollut yllätys. Siitä ilmoitettiin etukäteen ja toimittaja hankki luvan. Siihen ei voi vedota, että olisin toiminut salaa jonkun selän takana.

Toki työnantajalla on valtaa sanoa mitä työaikana tehdään ja mitä ei. Työnantaja ei kuitenkaan omista työntekijöitä, joten aivan kaikkeen työnantaja ei voi vaikuttaa. Vaikka varmasti se niin haluaisikin.

Jos lupaa haastatteluun ei ole, tai haastattelu aiheetta kritisoi työnantajaa, niin sitten työntekijää on kyllä oikeuskin puhuttaa.

HUS:issa on sellainen käytäntö, että kaikenlainen kritiikki koetaan aiheettomaksi. Jokainen varmasti muistaa taannoisen Marian lääkäreiden kirjoituksen Helsingin Sanomiin? Heidät tyrmättiin täysin ja puhutteluun taisi päätyä koko porukka. Melkoisen nopeasti tuli virallinen vastine, jossa lääkäreiden näkemys asiasta tyrmättiin.

HUS:ssa on olemassa totuus ja virallinen totuus. Ja ne poikkeavat toisistaan usein kuin yö ja päivä. Esiin tuotuihin epäkohtiin ei haluta puuttua, mutta voi sitä energiaa mikä tuhlataan siihen, että väärät mielipiteet saadaan jyrättyä.