Jump to content

Arkistoitu

Tämä aihe on arkistoitu, siihen ei voi enää vastata.

Exitus

Halvalla ei saa hyvää!!!

Recommended Posts

Hippocampus

Ei voi muuta sanoa kuin surullista. Hyvä, että asia on tuotu julki.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
O'Boy

Bisnes ja talous ei saa olla määrääävässä asemassa ensihoidossa. Ensihoito on väärä paikka säästää. Johan sen järkikin sanoo..?  ;D

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Satu

Bisnes ja talous ei saa olla määrääävässä asemassa ensihoidossa. Ensihoito on väärä paikka säästää. Johan sen järkikin sanoo..?  ;D

No jos ei järki ni viimestään vasta tuon tilanteen myötä tullut oppi kantapään kautta  :-

- Satu

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Maailman vahvin tyttö

Veikkaan että näitä uutisia on odotettavissa jatkossakin. Sen verran halvalla on viime aikoina sopimuksia mennyt.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
dino

Veikkaan että näitä uutisia on odotettavissa jatkossakin. Sen verran halvalla on viime aikoina sopimuksia mennyt.

Noita kuntien hengiltä kilpailuttamia firmoja on ollut ja tulee ilmeisesti aina olemaan - sen verran naivia porukkaa löytyy yhä neuvottelupöytien molemmilta puolilta. Surkeinta on että häviäjiä näissä tapauksessa ovat ennen kaikkea työntekijät; palkkaturvasta tulee nykyaikana aivan liian suuri osa yksityisten sairaankuljettajien palkoista..

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
TexWiller

Vois sanoa että vikaa on molemmissa osapuolissa. Toinen jättää liian halvan tarjouksen ja toinen ottaa vastaan vaikka ilmaisen tarjouksen. Molemmilta puuttuu SE vastuu ja velvollisuus.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
O'Boy

Koko kilpailutus perustuu enemmän taloudellisiin kuin laadullisiin seikkoihin. Tässä kohtaa mennään mielestäni metsään rajusti. Kilpailutuksessa joku taho tavoittelee aina liiketaloudellista hyötyä. Tehdäänkö tätä työtä liiketaloudellisen hyödyn takia vai oliko tässä jokin toinen ajatus alunperin takana? Mitä potilas hyötyy kilpailutuksesta jossa painotetaan hintaa..?  Kustannukset olisivat juuri ne mitä toiminnasta tulee jos kilpailutus jäisi pois. Yhteiskunta ei maksaisi palveluntuottajan liikevoittoa (=ylimääräistä lisähintaa!) ja toisaalta ei myöskään tylisi näitä mahalaskuja. Työkin saattaisi olla mielekkäämpää kun voittoa ei tarvitsisi repiä työntekijän selkänahasta tai potilaiden kustannuksella. Mutta lakisääteisesti ensihoitoa ei tulla varmaankaan määräämään millekkään taholle ihan vähään aikaan. Raha ratkaisee perustavaa laatua olevan kysymyksen : Hoitotyötä vai bisnestä?  huh.gif

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
vko

Hinta voitti hoitotason!

Laatu sai jäädä rahan jalkoihin, kun Kainuun maakunta -kuntayhtymä kilpailutti Paltamon, Hyrynsalmen, Vuolijoen, Puolangan ja Ristijärven sairaankuljetuspalvelut.

http://www.kainuunsanomat.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=KSA_newssite%2FAMLayout&cid=1194605372728&p=1192553151517&pagename=KSAWrapper

Tämmöisiä päätöksiä sitä saadaankin katua! Nythän ko yrittäjä on sentään säilyttänyt Siilinjärvellä käsittääkseni hoitotason yksikön?

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
dino

Olikos noissa ed. mainituissa kainuun kunnissa aikaisemmin sairaankuljetus ns. hoitotasolla, eli sairaankuljettajat koulutukselta lehden mainostamia sairaanhoitajia ja ensihoitajia?

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Iipi

Jutusta päätellen sielä on siis lähihoitajille töitä? Suuria urotekoja mielivien amk tyyppien ei kannata hakea?

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Janne

Olikos noissa ed. mainituissa kainuun kunnissa aikaisemmin sairaankuljetus ns. hoitotasolla, eli sairaankuljettajat koulutukselta lehden mainostamia sairaanhoitajia ja ensihoitajia?

Toinen ihmetyttänyt asia oli se, että perustaso ei sisällä ekg:tä. Pitääköhän kutinsa, vai onko hävinneen osapuolen propagandaa.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
TexWiller

5 yksikköä arkisin 8-16 välitön, muuten 15 min. Kuudes yksikkö 24/7 vara. Tehtävä määrä n. 2 / yksikkö / vrk. Nyt siis KAIKKI jotka haluavat tehdä mahdollisimman paljon varallaoloa ja huonommalla palkalla kuin maakunta -kuntayhtymän vastaavat; hakekaa töihin kainuuseen ::)

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
-VF-

Eikös tämä sosiaali- ja terveyspalvelujen ulkoistaminen ole joidenkin puolueiden mielestä niin pop juttu, että sen soisi lisääntyvän huomattavasti enemmän?

Kyllähän näissä kilpailutusasioissa on nähty, että kuntalaisten edulla ei ole mitään väliä, vaan kaikkein tärkeintä on raha.

Eihän tuollaista tarjousta olisi pitänyt missään tapauksessa hyväksyä. Jos joku tarjoaa palvelua yli puolet halvemmalla kuin muut, niin eihän se voi olla mistään kotoisin. Mutta kilpailutuksessa tuntuu hinta olevan aina se määräävä tekijä.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
ZORRO

hmmm

pistää miettimään kommentteja ja otin joutessani selvää:

Asukasluvut:

Paltamo 4071 henkeä

Ristijärvi 1608 henkeä

Puolanka 3408 henkeä

Hyrynsalmi 2967 henkeä

Vuolijoki 2643 henkeä (sulautunut Kajaaniin)

eli onkohan Suomenmaassa Lappia lukuunottamatta paikkoja, johon on haluttu oma ambulanssi ja vastaavasti, mitenköhän hoitotason osaaminen noilla asukaspohjalla / tehtävämäärillä olisi onnistunut vakuuttavasti ?  huh.gif

Jos verrataan selvitysmies MKuisman esitykseen, voisi asian ennemmin hoitaa vaikka siten että olisi ensivaste + Kajaanissa ambulanssi...

Ehkä kuitenkin oikeanlainen panostus ? Tiedä häntä.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
jeejee
... Jos joku tarjoaa palvelua yli puolet halvemmalla kuin muut, niin eihän se voi olla mistään kotoisin. Mutta kilpailutuksessa tuntuu hinta olevan aina se määräävä tekijä.

Itse olen ollut nykyisessä työssä kilpailutuksissa tarjoajapuolella, joten kommentoin kilpailutusta yleisellä tasolla. Näkemystä on siis lähinnä IT bisneksestä mutta samat lainalaisuudet taitavat päteä terveydenhuollossakin.

Yleisellä tasolla kilpailutukset ovat erittäin hyvä asia, mutta yksittäisissä tilanteissa tärmää kaikenlaisiin hankaluuksiin.

Kilpailutusten hyviä puolia:

- Kun kaupanteko on avointa, niin sisäpiirikähminnät vähenevät.

- Markkinahinnat pitävät kustannuksia kurissa.

- Pystytään oikeasti valvomaan ja vertailemaan verovaroilla tehtyjä hankintoja.

Kilpailutuksen ongelmat pääpiirteittäin:

- Kilpailutuksissa tilaus pyritään speksaamaan jollakin mitattavalla tavalla, ja ainoat helposti mitattavat asiat ovat aika ja hinta. Laatua, vaivaa, palvelun/tuotteen skaalautuvutta, vikasietoisuutta yms on vaikea mitata kaupantekohetkellä.

- Kilpailutukset ovat aina yksittäisiä tilauksia joilta puuttuu jatkuvuus. Eli kaupassa mitataan täsmälleen kyseessä olevan tilauksen speksejä, liian harvoin mitataan sitä miten kyseinen asia vaikuttaa muihin toimintoihin.

- Kilpailutuksissa pärjäävät parhaiten ne jotka osaavat kyseisen "pelin". Uusien toimijoiden on vaikea lähteä mukaan koska kilpailutuksesta tulee etupainotteisia kustannuksia ilman takeita kaupasta.

Oma mielipiteeni on että kilpailutuksissa on etunsa ja haittansa, mutta se on ehdottomasti nykypäivää ja sillä edellisessä suljetummassa systeeminsä oli vielä enemmän haittapuolia.

Kilpailutuksenkin voi hoitaa monella tapaa. Hyvässä kilpailutuksessa huomioidaan monta muutakin asiaa kuin pelkkä hintalappu, sillä nähty on että hintoja polkemalla harvoin saadaan kelvollista laatua.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Pöllö

Eikös tämä sosiaali- ja terveyspalvelujen ulkoistaminen ole joidenkin puolueiden mielestä niin pop juttu, että sen soisi lisääntyvän huomattavasti enemmän?

Itse asiassa eniten keskustan. Saattaa jotenkin liittyä joillain kulmilla kähmintöihin, joissa pelataan veronmaksajien rahoja kunnista, maakuntaliitoista, valtiolta ja EU:lta serkun ja puoluekaverin lompakoihin.

Hitu yritysmaailmassa tarjouksia tehneenä... Ja alihankintaa ostaneena... Jokaiseen tarjouspyyntöön on tullut kirjoitettua klausuulit, joilla on voinut vetää tarjousvaiheessa liinat kiinni. Tarjouksia tehneenä on ostajalta usein tullut palautetta, että vaikka miten tarkasti yrittää vääntää tarjouspyyntöjä yksikköhintoineen, niin tarjoukset poikkeavat valtavasti. Ja julkisissa tarjouskilpailuissa on ostajallekin kovin ikävä, jos joutuu hylkäämään laadultaan ja hinnaltaan hyvän tarjouksen mitättömän muotovirheen vuoksi.

Omat opit ovat mallia "pidä ydintoiminnat aina omassa hallinnassasi". Viime kädessä päätös- ja ohjausvalta. On erittäin haastavaa tehdä pomminvarma tarjouskisa, taloyhtiössä käytämme tarvittaessa ulkopuolisia, palkattuja asiantuntijoita. Yritysmaailmassa liian usein alihankinnassa/toteutuksessa jokin meni pieleen: sopimuksesta livetään, laatu ei pidä, toimitusajat viivästyvät, laskut tulevat, työtä ei näy. Valitettavasti osa kuvioista on tasoa, jotka ratkotaan oikeusasteissa (ja oikeuteen olen ollut näistäkin joutumassa...), eli pitkiä ja vaikeita asioita korjata. Joskus voi tulla vastaan yllättäviä asioita, joita ei olisi voinut kuvitellakaan tapahtuvan. Ja jos työtä ostetaan, voisi alkaa kirjoittamaan jo tarjouspyyntöön, että jos palvelun myyjä ei huolehdi veroista, työehtosopimuksista, työvälineiden laadusta sovitulla, ostajalla on oikeus purkaa sopimus välittömästi.

Jos tarjous valitaan vain hinnan pohjalta, niin silloin pitää taktikoida, että tarjouspyynnöt osoitetaan vain toimijoille, joiden referenssit viittaavat vahvasti laadukkaaseen työn tekemiseen. Kunnissa tämä ei ole mahdollista, vaan tarjouskilpailu on avoin ja julkinen, kuten julkisella sektorilla tuleekin olla. Kähmintää ja serkuille pelaamista tulee vähemmän. Onpa sitä tarkasteltu tarjoajan yhtiörakennetta (jos työn tekee yksi yhtiö, rahat menee toiselle, puhemies on kolmannessa, niin takuuvarmasti tarjousta ei hyväksytä millään maksuehdoilla, niin selvä konkurssipyramidi kuin olla voi), ja selvitelty tarjoajien henkilökohtaisia maksuepäselvyyksiäkin (kun perässä ovat ulosotot sun muut, niin...). Tällaisilla perusteilla on pudotettu joku tarjoava yritys kelkasta, en enää jaksa muistaa, miten hylättiin toiseksi halvin tarjous, kolmanneksi edullisimmassa oli odotettavissa riittävä laatu, ja hinta oli edullisempi kuin kolmen muun kisaajan.

Julkisella sektorilla on joskus hyvä kyseenalaistaa kunnallisia organisaatioita ja ostaa palveluita keskittyneiltä toimittajilta pl. ehdoton ydinosaaminen (joka voi olla myös rahavirtojen ja ostopalveluiden hallinta). Vääristymiä tulee helposti:

- jos ostajan budjetti on valmiiksi sellainen, ettei sillä voi kerta kaikkiaan tehdä mitään järkevää

- jos kilpailijoita on liikaa, kilpaillaan nopeasti hinnalla ja katteettomilla lupauksilla, perusteettomilla oletuksilla (maksetaan tän kuvion miinukset niillä tuloilla, jotka saadaan jos toi toinen tarjous menee myös läpi), sivuutetaan säädöksiä ja työntekijän oikeuksia

- jos kilpailijoita on liian vähän, myyjä kyllä hinnoittelee monopolin mukaisesti

- jos kunnallinen organisaatio on vapaa yritysveroista eikä tavoittele voittoa, niin nämä voi nähdä yksityisen toiminnan ylimääräisinä kuluina

- jos kunnallisen toiminnan työntekijöistä otetaan jo 110 - 150 %:a irti, voi olla vaikea löytää enää säästöjä työvoimavaltaisella alalla -> jossain vaiheessa ostopalvelun hinta todennäköisesti nousee rajusti, tai sen toiminta kriisiytyy.

Toisaalla jos kunnallisessa toiminnassa esim. henkilöhallinto on jo kriisiytynyt (ydinosaaminen ja työntekijät ovat kävelleet pitkälti ulos), voi palvelun ostaminen organisoituneelta toimittajalta jopa nostaa laatua. Keskittäminen laadukkaisiin ja erikoistuneisiin esim. operaatiokeskuksiin voi todella nostaa tuottavuutta - mutta voi aiheuttaa ihmetystä, jos esim. päiväkirurgisen rutiinitoimenpiteen hinta on 1000 euroa ja päivystyksenä tehtävän vaativan operaation hinta on 2000 euroa, talousnakit ovat heti kiristämässä resursseja pienemmiksi... Toimenpiteiden ostamisessa tulee myös laatua vaatia määrittämällä komplikaatiot ja esim. toimenpiteen jälkeiset hoitopäivät erilaisissa tilanteissa, kriteerit, joita ennen toimenpiteen ei voi katsoa päättyneen. Samoin tulisi määrittää kriteerit, joilla saadaan pitkäaikaista tuottavuutta, jos halpa keinonivel brakaa kolmessa vuodessa ja hyvä 15 vuodessa, niin...

Pienessä yrityksessä elämä oli helppoa, kun löysi luotettavat yhteistyökumppanit, ja tosiaan sai täysin itse pyydellä tarjouksia ja laskeskella, milloin hinta ja laatu olisivat summana optimit. Kaikkea ei kannattanut tehdä itse, ja kun toimintakenttä oli laaja, ei aina tarvinnut tehdä tolkuttoman halpaa tarjousta. Pystyi tähtäämään tarjousten jonkinlaiseen kannattavuuteen - jos yksi menee ohitse, jotain muuta oli todella tarjolla. Sitten kun firma ostettiin isompaan ja alihankinnan käyttö kiellettiin, oltiinkin tilanteessa, jossa talon sisältä sai keskimäärin palvelut melko edullisesti, mutta laatu oli helvetin tuolta puolen. Projektien sisältö kun alkaa tökkimään siitä syystä, alkaapi asiakassuhteet sitten vähentyä. Samassa firmassa tuli nähtyä se, miten julkisen sektorin piirit pienet sumplivat miljoonia veronmaksajien rahoja ostoksiin tältä firmalta, kun oli kuulemma "niin hyvä" ja "saatiin rahat pysymään omalla alueella". Eivät edes sen ihmeemmin miettineet, mitä oikeasti saivat sillä rahalla, firman omistajan virneen kyllä tiesin, tuollaisilla kuvioilla omaan laariin sataa kuusinumeroisia summia ilmaista rahaa...

Jeejeen kommentteihin on helppo yhtyä. Avoimuus ja avoin kilpailu vähintää kähmintää, pitää hinnat markkinoiden ohjauksessa (toimivilla markkinoilla tekijäksi pääsee tarjoutumaan ja hinnat ovat ostajalle edulliset), toimimattomilla markkinoilla tulee laatu- ja hintaongelmia. Ja todellakin joskus ostaja kantaa vastuun myös alan pitkäaikaisemmasta kehityksestä ja jatkuvuudesta. Huono ostaja voi pelata markkinat myös itselleen epäedulliseen asemaan: tarjolla on esim. vain huonoa laatua tai yksi tarjoaja. Yksi jännä tilanne on myös määräävä ostaja-asema: on noita yrittäjiä, joille on saneltu ehdot ja hinnat ja todettu, että ota tai jätä. Jos muita asiakkaita ei käytännössä ole, niin... Eräs kunta teetti tarjouspyynnön erään hommelin suunnittelusta. Meidän tarjous oli 80 000. Totesivat, että heidän kuntansa budjetissa on varattu yhteensä tuon verran rahaa, sisältäen myös varsinaisen työn tekemisen. No, niillä kulmilla tosiaan joku teki tutkimukset ja suunnitelmat murto-osalla tuosta hinnasta ja vielä rakennelmat tuohon hintaan. Aika hyvä saavutus, kun itse laskeskeltiin lainsäädännön mukaisten toimien minimikustannuksiksi jotain n. miljoonaa. Mutta kun kunta oli ikäänkuin itse hankkeessa laillisuusvalvojana, niin standardeilla ja säädöskokoelmilla saattoi heittää häränpyllyä. Joskus kokeiltiin antaa tarjousta eräälle puolijulkiselle organisaatiolle. Kun kyseltiin puhelimitse, miksei ole vastausta kuulunut, niin kertoivat, että tarjous oli edullinen, asiantunteva, rakentava ja laadukas. Pahoittelivat, että heillä vain on ollut tapana teettää työ aina yhdellä ja samalla tekijällä, muu ei ole mahdollista...

Politiikassahan voidaan vielä tehdä lehmänkauppoja. Periaatepapereihin voidaan kirjoittaa jokin ylevän näköinen periaate, joka ei perustu mihinkään tai voi olla tosiasioihin nähden jopa päinvastainen. Sitten vaikka valtioneuvosto päättää asiasta vedoten perusteluissaan periaatepapereihin auktoriteettina. Jonkin verran tuli nähtyä lainsäädäntöä, jonka ei-julkiset taustamuistiot olivat niin täynnä puoluepoliittista epälogiikkaa, ettei tosikaan. Ja noissa tulonsiirroissa liikkui isoja rahoja.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Iipi

Vasta hetken alalla olleena olen ihmetellyt meininkiä kummasti. Aikaisemmin kerkisin tehdä töitä muilla aloilla. Niillä oli kaikki sopimukset kunnossa ja työntekijän asema hyvin turvattu. Sairaankuljetuksessa ihmeellisiä työsopimuksia, kaikenlaista virittelyä ja hyvä kun kaikki saa palkkansa. Ja jengi tekee kaikkensa saadakseen olla töissä kyytivaunussa, vaikka antavat palkkaansa laskea. Ja ihan sama yrittäjillä, konstit ovat vapaat sopimuksen saamiseksi. Vaikka sitten polkuhintaan ja hetken päästä yritetään jollain verukkeella lisää liksaa. Itse töissäkään ei ole mitään glamouria kuin silloin tällöin. Mutta kait se kuviteltu rispect ja street credibility kasvattaa jengin erilaisia ulokkeita ja itseluottamusta... :)

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
ZORRO

http://www.kainuunsanomat.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=KSA_newssite%2FAMLayout&cid=1194605633838&p=1194596130438&pagename=KSAWrapper

lainaus tekstistä: Pienissä kunnissa on oltu huolissaan ensihoidon laadun säilymisestä. Ensihoidon kilpailutuksessa HES:n laatupisteet jäivät toisena tarjouksen jättäneen Kainuun Ensihoitopalvelut Oy:n laatupisteitä pienemmiksi.

– Koska HES uutena tulokkaana ei voinut vielä tarjouksentekohetkellä tietää tulevasta henkilökunnasta, HES:n pisteet henkilökunnan osalta jäivät pienemmiksi Kainuun ensihoitopalveluun verrattuna, Mäenpää selvittää.

Mäenpään mukaan ensihoidon valmius vastata tulevaisuuden haasteisiin parantuu huomattavasti.

– Kajaanin nykyinen perustason yksikkö nostetaan hoitoyksiköksi onnistuneen henkilöstörekrytoinnin ansiosta ja pienten kuntien alueelle tulee varavalmiusyksikkö mahdollisten ambulanssityhjiöiden kattamiseksi.

Siis Puolangan työntekijät vs vastuulääkäri - Kumpi puhuu totta ?

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Janne

Siis Puolangan työntekijät vs vastuulääkäri - Kumpi puhuu totta ?

Eiköhän uutta toimijaa ole dissattu aina? Pitkään "omalla" paikkakunnalla toimineiden sairaankuljetusyritysten tuntuu olevan vaikea hyväksyä sitä, että kilpailuja voidaan myös hävitä.

Edelleen jaksan ihmetellä sitä, että yritykset voivat/haluavat/pitää nimetä työntekijöitä, jotka heillä työskentelisivät, jos kilpailu voitetaan. Miksi ei vaan kilpailutuksessa ilmoiteta mille tasolle koulutettua porukkaa pitää olla töissä, ja millä tasolla minkäkin yksikön pitää pystyä toimimaan, ja jos ei toteudu, niin uhkasakkoa kehiin.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
hippo

Siis nuissa kainuun kunnissa minkä HES ottaa hoitaakseen ei ollut ennenkään hoitotason ihmisiä kuin 1-2 per kunta. yleisemmin 1 henkilö ja sitten tämä meidän alueen hoitohirviö eli laajennettu perustaso niitä oli joitakin. Ei siitä hirveästi ole hyötyä kun nostetaan kajaanissa toinenkin auto hoitotasolle nuihin pikkukuntiin nähden. Omasta mielstä sen sijoitus paikka pitäisi olla muu kuin kajaani koska välimatkat on pitkiä ja jos ajattellaan. yläkainuuta eli puolanka,Hyrynsalmi niin jopa puolangalle tulee matkaa 100km ei se yksikkö palvele ketään tuommoisen välimatkan päästä. Tosin kajaani 190 operoi koko kainuun alueella taitaa olla pisin matka missä tapasivat toisen yksikön 150km. Kyllä hirvittää kuunnella kapulasta kun tuo nolla lähtee esim kuhmon perukoille niin hyötysuhde on +/- 0. Mutta kun järjestelmä sanoo että molempien on oltava yksikössä hoitotasolla  niin silloin voidaan puhua vasta hoitoyksiköstä. Esim sotkamossa on joitakin HT ihmisiä ja siellä välimatka jo vajaa 50 vähemmän kuin kajaanista lähtiessä niin sotsin autoa ei käytetä ja Sotkamossa on ain a jommassa kummassa yksikössä HT henkilö eli tässäkin olisi järjen käyttö sallittu angry.png

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille

×