Mitä tehdä kun 3,5v samalla osastolla ja työsuhde päättyy raskauden takia

[Guest ipsatol]

Kyse ei siis ole itsestäni ;D Henkilö työskentelee katkeamattomasti samalla osastolla 3,5v ja tulee raskaaksi ja työsuhde katkeaa siihen. Asiasta on liitto tietoinen ja asiaa käsitelty,muttei vielä oikeudessa. Kysyisin sitä,että jos on töissä samalla osastolla 3,5vuotta niin eikö vakinaistamisen peruste ole jo ollut kyseiselle osastolle pitkään,koska kyseisille osastolle ei käy kuka vaan henkilö sen haastavuuden vuoksi tosta noin vaan. Nyt ollaan kyseiselle henkilölle tuppaamassa jotain kierto sh.n paikkaa kun sairaanhoitopiiri on saanut selville asian olevan liiton käsittelyssä ja koettaako sh.piiri näin taas pestä käsiään ja kaunistella toimiaan?. Kyseinen henkilö on asiasta raivoissaan niin ajattelin kysyä täältä,onko tietoa ja kokemusta muilla. Oikeuteen lähtö leimaisi kyseisen henkilön mustalle listalle taatusti,vaikka näin ei nykyään mukamas ole,mutta on tää niin kieroa toimintaa ollut aina. Nyt liiton yhteyshenkilö koettaa vain syrjinnästä oikeusjuttua ehdotella ja pyytää miettimimään rauhassa miten asiaa haluaa jatkaa!!! Yksittäisenä henkilönä on todella vaikea lähteä tällaiseen,koska pelko on kova menettää kasvonsa ja työnsä tällaisen takia. Voiko oman edun puolustaminen olla vielä nykyäänkin näin helvetin vaikeaa tällä alalla. Liiton maksuja maksetaan myös siksi,että ne auttaisivat. Vai onko yht.henkilötkin taloon päin kallellaan!!!

[Pärräpeikko]

Mikähän shp mahtaa olla kyseessä..?

Itselläni ei ole vielä kokemusta tämän alan tappeluista koska valmistun vasta lähitulevaisuudessa.. mutta autohommissa olin vastaavassa tilanteessa, tosin en luonnollisestikaan raskauteni takia..  ;D

En tiedä mitkä ovat aseet tällä alalla mutta AKT laittoi ainakin yrittäjän niin tiukoille maksattaessaan kaikki mahdolliset korvaukset minulle että olin ainakin liiton toimintaan vallan tyytyväinen.. Varmaan myöskin yrittäjä tykkäsi tilanteesta, saipahan firma ainakin ilmaisen mainospaikan Kauppalehteen.. ;D

Oikeusprosessi kestää aina mutta kyllä moisten mul**ujen kanssa kannattaa ehdottomasti tapella.. Vaikka häviäisi niin liittohan ne kulut maksaa, ei työntekijä..

[Guest ipsatol]

Mikähän shp mahtaa olla kyseessä..?

Shp.ä en viitsi mainita täällä. Kyseessä on kuitenkin pienehkö kaupunki

Muokkaus:lainaukset

[{BS}]

Onkohan sama (as)SHP kuin itselläni.... Tässäkin sairaalassa on tapahtunut tuollaista, aikaisemmin useammin. Nyt on tosin lähtenyt aika paljon osastonhoitajia eläkkeelle tai siirtynyt muuten pois, niin ilmapiiri on rauhoittunut. Samoin ylihoitajia on vaihtunut. Joillakin toimialueilla sitä vielä sattuu...

Mutta kysymykseen.

Kiertohoitajan paikkaa ei kannata ottaa vastaan, sillä silloin työnantaja pystyy pesemään kätensä koko hommastaö. Liitto alkaa ajamaan asiaa ja hankkii toimipisteen kaikkien työntekijöiden palkkaamistiedot ennen ja jälkeen tapahtuneen. Jos toimipisteessä on palkattu edes sijaisia tarpeeksi, niin tulee olemaan kuumat paikat johdolla oikeudessa. Harvemmin tosin nämä asiat menee oikeuteen, kun syytettynä oleva osapuoli haluaa sopia asian etukäteen rahallisella korvauksella, vakituisella työsopimuksella yms.

[Telaketju]

Mikähän shp mahtaa olla kyseessä..?

Itselläni ei ole vielä kokemusta tämän alan tappeluista koska valmistun vasta lähitulevaisuudessa.. mutta autohommissa olin vastaavassa tilanteessa, tosin en luonnollisestikaan raskauteni takia..  ;D

En tiedä mitkä ovat aseet tällä alalla mutta AKT laittoi ainakin yrittäjän niin tiukoille maksattaessaan kaikki mahdolliset korvaukset minulle että olin ainakin liiton toimintaan vallan tyytyväinen.. Varmaan myöskin yrittäjä tykkäsi tilanteesta, saipahan firma ainakin ilmaisen mainospaikan Kauppalehteen.. ;D

Oikeusprosessi kestää aina mutta kyllä moisten mul**ujen kanssa kannattaa ehdottomasti tapella.. Vaikka häviäisi niin liittohan ne kulut maksaa, ei työntekijä..

Tehyn oikeusturvavakuutus korvaa kulut 11800 euroa,sen yli maksaa itse,jos häviää.

[sh jemi]

Samaa mieltä, että missään nimessä ei kannata ottaa vastaan kiertohoitajan toimea.

Työnantaja pitää laittaa selkää seinää vasten, muuten muutosta ei tapahdu ikinä.

[Pärräpeikko]

"Tehyn oikeusturvavakuutus korvaa kulut 11800 euroa,sen yli maksaa itse,jos häviää."

..just just, edellisessä liitossani ylärajaa ei käytännössä ollut vaan työvaliokunta päätti että mihin asti maksetaan.. ja jos homma eteni pidemmälle niin sitten maksoivat lisää.. parempi minusta näin kuin mitä elää koko ajan pelko perseessä että entä jos lasku onkin sata tonnia ja häviän..

No, eipä ole ainoa ero miesvaltaisen alan ja Tehyn tessien välillä ja koittakaas arvata kumman hyväksi..

[Teemu]

Shp.ä en viitsi mainita täällä. Kyseessä on kuitenkin pienehkö kaupunki

Kuulostais niin "suomenateenalta"!

Tehyn oikeusturvavakuutus korvaa kulut 11800 euroa,sen yli maksaa itse,jos häviää.

Missä on tämmöinen päätös? Olen saanut luotettavalta taholta tiedon(lue TEHYstä), että tämä on vain suuntaa antava, esim. jos oikeusjutulla on tulevaisuuteen vaikuttava päätös, niin ei ole varmasti tämmöisiä ehtoja!

Toki olenhan vain tavallinen jäsenmaksujen maksaja.

[AriJK]

Hei

Ohjeista ottamaan selvää miksi työsuhde ei jatku. Ja jos samaa sijaisuutta tekemään otetaan joku muu niin yhteys välittömästi oman järjestön liittoon.

Terv. Tehyläinen pääluottamusmies.

ps. voin antaa lisä vinkkejä jos tarvitsette.

[tuulitukka]

Kyllähän tuo pahasti haiskataa siltä, että työt loppui raskauden takia. Työnantaja on aika heikoilla jäillä....ihan näin maallikkonakin ja näitä juttuja seuranneena voisin usko ettei ole mitään ongelmaa työntekijä liitolla voittaa juttua. Olisi kiva kuulla jatkossa täältä miten juttu päättyi. Tässähän on jo sekin puoli, että miksi sijaisuus on kestänyt 3,5 vuotta, eiköhän siinä olisi ollut jo vakinaistamisen paikka. Näitä määräyskirjan jatkamisia vuodesta ja kuukaudesta toiseen on kunnat hävinneet ihan solkenaan oikeudessa. Eiköse se selkeä pykäkä ole, että määräyskirjan saa kirjoittaa kolme kertaa perkkäin samaan tehtävään ja sen jälkeen olisi jo syytä vakinaistaa...??...

[Guest ipsatol]

Kyllähän tuo pahasti haiskataa siltä, että työt loppui raskauden takia. Työnantaja on aika heikoilla jäillä....ihan näin maallikkonakin ja näitä juttuja seuranneena voisin usko ettei ole mitään ongelmaa työntekijä liitolla voittaa juttua. Olisi kiva kuulla jatkossa täältä miten juttu päättyi. Tässähän on jo sekin puoli, että miksi sijaisuus on kestänyt 3,5 vuotta, eiköhän siinä olisi ollut jo vakinaistamisen paikka. Näitä määräyskirjan jatkamisia vuodesta ja kuukaudesta toiseen on kunnat hävinneet ihan solkenaan oikeudessa. Eiköse se selkeä pykäkä ole, että määräyskirjan saa kirjoittaa kolme kertaa perkkäin samaan tehtävään ja sen jälkeen olisi jo syytä vakinaistaa...??...

No Shp voitti jälleen! Kaikki muutkin,joilla oli asia vireillä lakimiesten kanssa jättivät asian sikseen. Työt jatkuu edelleen määräaikaisena ja shp hieroo kai käsiään.Minusta liitto voisi jo alkaa puuttua tällaiseen käytäntöön kunnolla ilman,että työntekijä menettäisi kasvojaan eikä vain kehuskella lehdessä,miten on edistytty.Sama peli vaan jatkuu.Keinoja olisi,muttei ei haluja? ::)

[-VF-]

No Shp voitti jälleen!

Millä perusteella? Käsittääkseni työnantaja on yleensä ollut aika heikoilla jos raskauden vuoksi on työt loppuneet.

[Vapaa]

Moro. En minäkään oikein ymmärrä, miksi shp voitti?

Tasa-arvolakihan on nykyään varsin suojaava laki. Eli sen suhteen työntekijän turva on varsin suuri...

Meilläkin taannon teimme oikeasti työtä, että talossamme alottiin noudattaan systemaattisesti tasa-arvolakia. Eli sijaisilla, jotka olivat jäämässä mammalomalle ei enään katkaista työsuhdetta automaattisesti mammaloman alkuun tai palkkallisen ajan loppuun. Vaan asiaa tarkastellaan oikeasti työvoiman tarpeen mukaan. Ja jokainenhan meistä tietää, paljonko alallamme on tänä päivänä oikeasti määräaikaisia ja paljoko on tarvetta työntekijöille. On siis aika vaikea työantajan todentaa, että töitten jatkumattomuus johtusi muusta, kuin mammalomasta...

Eli sijaiselle kirjoitetaan työsopimus siten, ettei hän olisikaan jäämässä mammalomalle, vaan todellisen tarpeen mukaan. Sijainenkin voi jäädä sijaisuudestaan työvapaalle, mammaloman ajaksi ja hänellekin voidaan ottaa sijainen. Tällä on iso merkitys mm "ikälisien" tai vuosilomien kertymisen suhteen. Mammalomahan kerryttää vuosilomaoikeutta... Eli onhan se aivan eri tulla mammalomalta takaisin töihin, kun tietää, että ensi kesänä on oikeasti lomaa eikä sitä tarvitse alkaa tienaamaan alusta, parhaimmillaan 1,5 vuotta, ennenkuin pääsee lomalle.

Se vaatii hiukan rautalangasta vääntämistä, että ta tajuaa nuo kuviot, mutta loppukäteen se aika helppoa suomentaa. Käykää lukemassa mm. STM:n sivuilta, tasa-arvovaltuutetun toimiston kantoja asiaa, niin se selkiää...;D