Oikeusasiamies: homomiehet eivät saa luovuttaa verta

[Reportteri]

Eduskunnan oikeusasiamiehen Riitta-Leena Paunion mukaan Suomen Punaisen Ristin Veripalvelu ei ole rikkonut lakia kieltäessään homomiehiltä verenluovutuksen. Miesten välinen seksi on Paunion mukaan pysyvä este verenluovutukselle. Asiasta kertoo Mediuutiset: http://www.mediuutiset.fi/doc.te?f_id=1381840&s=r

[JKKK]

Sen kummemmin Veripalvelun kriteereihin kantaa ottamatta; taisin jostain juuri lukea että esim. HIV-tartuntojen määrä on lisääntynyt nimenomaan heteroiden parissa.

[holbs]

Aika yllättävää, eikös SPR testaa ne kaikki veret eniveis? oli hetero tai homo....

[Leon]

Riskikäyttäytymistä lienee kaikissa seksuaaliryhmissä. Tuo yleinen sanamuoto veripalvelun lomakkeella ei juuri anna tilaa tulkinnoille turvaseksistä tms., vaan kysyy suoraan "Kysymys miehelle: Oletko koskaan harrastanut seksiä miehen kanssa?"

Suurin uhka lienee meillä Aasiassa/Venäjällä (missä tahansa) suojaamaton seksiä harrastanut lomalainen/työmatkalainen, joka tietämättään levittää hi-virusta kumppanilleen. Tällainen voi jäädä veripalvelun lomakkeella kiinni kysymyksestä "Oletko koskaan maksanut seksistä?" Mutta jos tämä vain vilpittömästi tarjosi illan ja sai vastineeksi..

Julkisuuteen viime vuosina levinnyt tapaus taisi olla heteroseksissä Rovaniemellä ja Oulussa virustaan (tarkoituksella?) levittänyt heteromies. Meitä suomalaisia veripalvelussa taitaa eniten suojata se, ettei luovutuksesta makseta rahallista korvausta. Täten mahdollinen suonensisäisiä huumausaineita käyttävä homoseksuaali ei hyödy luovutuksesta. 8)

[Sibbe]

Aika yllättävää, eikös SPR testaa ne kaikki veret eniveis? oli hetero tai homo....

Kaikki testataan, mutta mikään testi ei ole 100% luotettava, edes kertakäytöllä, saati sitten koko aikaa. Jos todennäköisyyslaskelmia katsotaan, niiden mukaan SPR:n siivilän läpi olisi jo pitänyt päästä HIV-verta, mutta tunnettuja tapauksia ei ole. Siivilöinti toimii siis arvioitua paremmin.

Käsittääkseni tässä auttaa mm. se että jo luovuttajista siivilöidään pois ihmisryhmät (niin keinotekoinen jako kuin se tässä onkin), joilla on laskettu jotain tiettyä tasoa korkeampi todennäköisyys kantaa HIV:tä, riippumatta siitä mikä tämä ihmisryhmä sattuu olemaan.

[Lauha]

Kaikki testataan, mutta mikään testi ei ole 100% luotettava, edes kertakäytöllä, saati sitten koko aikaa.

Tää oli miule uutta. Käytetäänkös noihin verituotteisiin samoja tutkimusmenetelmiä kuin jos tutkitaan onko jollain mahdollista tartuntaa? Kysymys kuulostaa hieman tyhmältä, koska omalla mutulla tuntuu, että tietysti tutkitaan samoilla menetelmillä. Eli onko sitten myös verikokeiden tutkiminen hieman epäluotettavaa tässä tapauksessa?

Heh, tutkitaan verta vs. tutkitaan verta!  8)

[Annastiina]

Mää nyt mistään mitään tiedä mutta tuolla uutisen seksuaalisella käyttäytymisellä tarkoitetaa ilmeisesti anaaliseksiä, jota heterothan eivät harrasta  :D

[Kerde]

Kaikki testataan, mutta mikään testi ei ole 100% luotettava, edes kertakäytöllä, saati sitten koko aikaa.

Tää oli miule uutta. Käytetäänkös noihin verituotteisiin samoja tutkimusmenetelmiä kuin jos tutkitaan onko jollain mahdollista tartuntaa? Kysymys kuulostaa hieman tyhmältä, koska omalla mutulla tuntuu, että tietysti tutkitaan samoilla menetelmillä. Eli onko sitten myös verikokeiden tutkiminen hieman epäluotettavaa tässä tapauksessa?

Mä oon ymmärtäny, että tässä verenluovutuksessakin ongelma on se, että HIV näkyy testeissä 3-6kk tartunnan jälkeen. SIKSI testejä ei pidetä luotettavina. Tartunta on voinut tapahtua juuri verenluovutusta ennen ja siten testit näyttää puhdasta.

Mut toi homojen verenluovutuksen kieltävä pykälä on ihan älytön.

[Sibbe]

Myös verikokeiden tutkiminen on hieman epäluotettavaa tässä tapauksessa. Myös kaikissa muissa tapauksissa (eli kaikissa muissa tutkimuksissa). Tämäkään ei ole vielä tarpeeksi yleistämistä. Mikään tutkimus mitä kukaan ikinä suorittaa ei ole 100% luotettava.

Tyhmä esimerkki, tarkoitettu lähinnä vertauskuvalliseksi: Jos haluat aamulla herätessä tarkistaa onko painovoima vielä toiminnassa ja testaat asiaa hyppäämällä sängystä, ei iskeytymisesi lattiaan ole 100% varma osoitus siitä että painovoima vielä toimii. Virheellisen koetuloksen voi antaa vaikkapa kuminauha, jonka joku nilkki on sitonut nilkkaasi vetämään sinut lattiaan heti kun hyppäät pois sängystä. Hyvä, olemme tulleet ajatelleeksi tätä mittausvirhettä ja suoritamme toimenpiteen sen poistamiseksi: ennen testin suorittamista tarkistetaan ettei raajoissa ole kiinni kuminauhoja, ja jos on niin irroitetaan ne. Tällä kertaa samainen nilkki on kiinnittänyt makuuhuoneesi lattian alle rakettimoottorin joka kiihdyttää huoneen vauhtia jatkuvasti, aikaansaaden huoneen sisältä katsottuna täydellisen illuusion painovoiman vaikutuksesta.

Mitä tulee esim. lääketieteellisiin tutkimuksiin, niin tutkittavat asiat ovat monimutkaisia, tutkimukset suorittavat laitteet ovat monimutkaisia, koneita käyttävät ihmiset ovat monimutkaisia ja tutkittavan materiaalin matka potilaasta analysaattoriin on monimutkainen. Jokaisessa mutkassa saattaa tulla vastaan virhetekijä joka heikentää lopputuloksen luotettavuutta. Laboratoriotyön kehittäminen on toimintaa, jolla mm. selvitetään virhetekijöitä ja koitetaan vähentää niiden vaikutusta. Tuloksena meillä on laaja skaala kokeita jotka on otettu käyttöön silloin kun on voitu sanoa että niiden luotettavuus on riittävä.

[ajl]

Riskikäyttäytymistä lienee kaikissa seksuaaliryhmissä. Tuo yleinen sanamuoto veripalvelun lomakkeella ei juuri anna tilaa tulkinnoille turvaseksistä tms., vaan kysyy suoraan "Kysymys miehelle: Oletko koskaan harrastanut seksiä miehen kanssa?"

Suurin uhka lienee meillä Aasiassa/Venäjällä (missä tahansa) suojaamaton seksiä harrastanut lomalainen/työmatkalainen, joka tietämättään levittää hi-virusta kumppanilleen. Tällainen voi jäädä veripalvelun lomakkeella kiinni kysymyksestä "Oletko koskaan maksanut seksistä?" Mutta jos tämä vain vilpittömästi tarjosi illan ja sai vastineeksi..

Onhan heteroillekin kysymykset joilla karsitaan mahdolliset hepatiitti-, hiv- yms sukupuoliteitse tarttuvien tautien mahdollisuus. En tarkkaa sanamuotoa muista, mutta luovutuskiellossa ovat esim. 3 kk sisällä kumppania vaihtaneet heterot, eikä siinäkään kiinnitetä huomiota kondomin mahdolliseen käyttöön. Sen 3 kk:n kuluttua sitten kyllä saa taas luovuttaa. Miksihän sama 3 kk:n sääntö ei päde homoihin?

Sinänsä ymmärrän homojen verenluovutuskiellon, onhan se tehty potilaiden turvallisuutta ajatellen, mutta aika outoa on että homomiehillä (tai siis kerran miehen kanssa seksiä harrastaneella miehellä) on lopullinen kielto verenluovutukseen; voihan homokin olla selibaatissa tai vakituisen uskollisen kumppanin kanssa, jolloin tartunnan riskiä ei ole/ on yhtä paljon kuin kenellä tahansa heterolla. Tuolla logiikallahan jokaisella, jolla on ollut joskus riski saada hiv/muu veriteitse tarttuva tauti, tulisi olla ehdoton verenluovutuskielto, koska koskaanhan ei tiedä milloin kyseinen henkilö toistaa riskikäyttäytymistään ennen verenluovutusta eikä kerro siitä lomakkeella.

[Pagba]

Miesten kanssa seksiä harrastavien miesten elinikäinen luovutuskielto epäilemättä lievenee heti, kun tilastot osoittavat, että hiv- ja hepatiittitartuntojen määrä ei siinä ihmisryhmässä ole valtaväestöä merkittävästi suurempi. Sitä auvoista päivää odotellessa on valistuksen paikka: käyttäkää niitä kondomeja ja vahvoja sellaisia!

[trini_ty]

"Luovutettu veri on tulevaisuudessa entistä turvallisempaa, kertoo Etelä-Suomen Sanomat. Veripalvelu saa nimittäin jatkossa hiv-positiivisuuden tietoonsa, vaikka tartunnasta olisi alle viikko."

HS.fi

[Pagba]

Entä sitten? Jos olet alan ihmisiä, tiedät, että tuuriin yritetään luottaa mahdollisimman vähän. Varmistuksia on mieluiten useita peräjälkeen. Ensin rajataan pois riskiryhmät ja sitten testataan luovutettu veri. Ainahan on mahdollista, ettei testattu veri olekaan puhdasta ja siksi luovutuspisteistä käännytetään pois ne potentiaaliset luovuttajat, joilla on suurin riski olla sairaita. Käännytetyistä se tuntuu ikävältä, mutta verenluovutuksen tarkoitus ei ole tehdä luovuttajia onnellisiksi vaan auttaa verituotteita tarvitsevia.

[Sistah]

Ymmärrän kaiken edellä kirjoitetun, ja ymmärrän sen, että veripalvelun kannalta on harkittu järkeväksi (ei vähennä tarjolla olevaa verta liikaa, vähentää tarpeeksi riskiä virusverestä) rajata jokin tilastollinen riskiryhmä kokonaan pois luovuttajista.

Mutta tämä on silti ongelma, ja toivoisin kovasti, että SPR voisi tehdä jotain tarkistuksia käytäntöihinsä. Vaikka se sitten tarkoittaisi, että homomiehiltä (ehkä muiltakin) seulottaisiin sitä seksuaalikäyttäytymistä useammalla kysymyksellä.

Nykyinen käytäntö nimittäin TUNTUU syrjinnältä, vaikkei sitä olisi sellaiseksi tarkoitettu. Tämä on ainakin minun tuttavapiirissäni vakava särö spr:n imagossa. Tiedän monta ihmistä, jotka eivät käy luovuttamassa verta ihan boikottimielessä tämän asian takia, vaikka muuten ovat juuri sitä tyyppiä ihmisiä jotka tuntisivat sen ihan kansalaisvelvollisuudekseen.

Itse kyllä käyn.

[Oinaspässi]

Tiedän monta ihmistä, jotka eivät käy luovuttamassa verta ihan boikottimielessä tämän asian takia, vaikka muuten ovat juuri sitä tyyppiä ihmisiä jotka tuntisivat sen ihan kansalaisvelvollisuudekseen.

Aika itsekästä, jos SPR:n linjauksesta tulee heille paha mieli, kun heidänkin veri on varmana tervetullutta. Sano niille tutuillesi, että vastustaa jotain muuta juttua/instanssia, jos he nyt jotain haluavat protestoida? :(

[Sistah]

Aika itsekästä, jos SPR:n linjauksesta tulee heille paha mieli, kun heidänkin veri on varmana tervetullutta. Sano niille tutuillesi, että vastustaa jotain muuta juttua/instanssia, jos he nyt jotain haluavat protestoida? :(

Hahaa, ovat nimenomaan ihmisiä joilta ei protestoitavaa puutu. Eettisesti ja moraalisesti minusta ihailtavia ihmisiä, jotka ei pelkää itsekin tehdä linjauksia elämässään, eikä ne ole aina helppoja. Ihmisiä, jotka kantaa kävellen metallijätteen kuuden kilometrin päähän, koska perkele niin pitäisi kaikkien tehdä (ja vaatia, että jätekeräyspisteitä olisi lähempänä). (Mutta tämä nyt ei tähän aiheeseen sinänsä kuulu)

Ei maailmassa ole pakko hyväksyä kaikkea sillä perusteella, että "on sitä isompaakin pahaa".

Jos SPR:n linjaus ei ole jonkun ihmisen harkinnan mukaan oikeudenmukainen, niin tällä ihmisellä on täysi oikeus olla sitä mieltä ja kieltäytyä osallistumasta tähän toimintaan. SPR:llä on toki oikeus pitää linjastaan kiinni, mutta halusin kiinnittää huomiota siihen, että ongelma on jo sekin, että se ei yleisesti TUNNU oikeudenmukaiselta linjaukselta.

Kyllä sille puhdasveristen homomiestenkin verelle olisi käyttöä, mutta sen on spr linjannut ulos. Siinä sivussa menee näitä, jotka kokevat, että "voisin aivan hyvin olla joskus ollut sukupuoliyhteydessä toisen miehen kanssa (jos olisin mies / jos olisin homo), jossa tapauksessa vertani ei kuitenkaan hyväksyttäisi".