Tasotestaus

[Ensihoitaja]

Kuten lupasin aiemmassa ketjussa aloitataanpa tasotestuksista ihan oma keskustelu. Uskon, että sanottavaa riittää. Itse olen osallistunut hyvin erilaisiin testauksiin 7 v aikana. Parhaat ovat olleet näyttökokeita, joihin on liitetty pieni suullinen/kirjallinen osio kyseistä asiaa koskien. Huonoimmat pelkkää kirjaviisauden kyselemistä. Suurin osa valtakunnassamme järjestettävistä rasotesteistä ilmeisesti perustuu näihin kirjaviisaustesteihin. Ainakin Kuopio ja Jyväskylä käyttävät yhteistä testiä, jossa opiskellaan kannesta kanteen (lähes, siis reilut 2000 s) Kliinistä kardiologiaa ja Anestesia ja tehohoitoa. Kysymyksiä on perustasolla 50 (muistaakseni) kaikki monivalintoja, joista yksi aina oikein. Hoitotasolla kysymyksiä monivalintana 40 ja 3 avokysymystä. Puolet pitää olla oikein, että pääsee läpi hoitotasolla ja sitten pääsee käytännön testeihin, jotka määrittävät lupien voimassa olon. Hoitotason monivalinnat ovat hirveitä 0-4 vaihtoehdoista oikein ja kaikki pitää olla oikein, että pisteen saa. Kysymysten muotoilu monasti hakoteillä ja usein suoria lainauksia kirjasta jne. Pahinta on, että kysymyksissä viljellään usein, joskus jne sanoja, joten ne ovat tulkinnan varaisia. Moni todellinen ammattilainen, ihan korkealle alallaan arvostettava on nämä testit reputtanut, joten en nyt oikein ole sitä mieltä, että ne testaisivat ihan oikeaa asiaa. Luulisi, että kymmeniä vuosia työtä tehneet, sen kehittämiseen osallistuneet ja oman firman omistavat jo jotain osaisivatkin, mutteiva testien mielestä.  :nauraa:

[Guest SVT]

Juuri nimenomaan tuollaiset testit ovat niitä kaikkein huonoimpia. Harvoin törmää oikein-väärin testiin jossa ei olisi tulkinnanvaraa. Olihan se legendaarinen arcadan "perustasotestikin" aivan nauretteva. Myös HUS alueella pidettyä perustason testiä ei meinannut juuri kukaan läpäistä. Ja kyseessä siis PERUSTASON testi. Testeillähän ei kai ole tarkoitus vittuilla testattaville. Miksi testin tekijälle ei ole annettu kuopio-j.kylä alueella palautetta asiasta ?? Minusta lääkäreille tarkoitettujen oppikirjojen lukeminen soveltuu tuollaiseen testiin vain hyvin pieniltä osin.

[dino]

Itse en ole hoitotason testiä suorittanut, mutta samanlainen mielikuva testin kysymykset nähtyäni minulle on syntynyt testistä kuin Ensihoitajalle. Näiden testin läpäisseiden kanssa työskennelleenä minulle on tullut tuntuma että kyseinen testi ei mittaa niinkään käytännön osaamista, vaan ulkolukutaitoa ja ylenpalttista innostuneisuutta "ensihoitoon".

Itse suoritan testiin siinä vaiheessa kun se on saatettu sellaiselle tasolle että lääkäritkin pääsevät lävitse kohtuullisilla ponnistuksilla...

[Ensihoitaja]

No palautetta onkin annettu. Itse lupasin jättää toisen lääkärin sateisena syysyönä keskelle korpea kävelemään, jos tentti ei muutu. No, lupasi että pitäisi saada mukaan tenttiä laatimaan pedagogin niin asiat voisi parantua. Kohteliaasti vihjasten tarjosin itseäni, mutta nyt ongelma olikin rahoitus. Huh!  :nauraa:

Toinen palautetilaisuus järjestettiin viimeisen tentin jälkeen, kun taas läpässeiten prosentti oli huono. Jos osallistujia on noin 50 ja läpäisijöitä siinä 10 on aika huono juttu. Kaikkihan me muistamme koulusta, että silloin tentin hyväksymisrajaa pitää laskea, koska tentin taso on ollut liian vaikea. No, palautetilaisuus alkoi hienosti, mutta kun aihe kääntyi tenttiin niin palautteen vastaanottaja luikki karkuun ovesta. Että näin. Nyt on sitten suunniteltu muutosta, ilmeisesti ensin tenttikirjoihin. Eli kohtapuoleen ilmestyvä ensihoito-opas ilmeisesti olisi tulossa yhdeksi uudeksi tenttikirjaksi. Se on vähän samanlainen kirjanen kuin Meilahden akuuttihoito-opas. Tämähän olisi ehkäpä jo järkevämpi ratkaisu tenttimiseen. 

Mutta ehkäpä tämä muuttuu...

[Guest astra]

Paitsi, että tämän Kuopionkin tentin nohevat pääsee läpi ilman monituhansisia opuksia lukemalla. Yksi hyvä peruskirja tiiviissä paketissa riittää.

[Teemu]

Mitä mieltä tämmöisestä: Hoitotasolle; ensihoidonperusteet kirja, ensihoidon opas/käsikirja ja ensihoidon taskuopas ja sit jotain muuta pientä?

[Ensihoitaja]

Hyvä astra kerrotko minkä kirjan lukemalla? Voisi olla monelle helpotus. Nyt läpäisy prosentti auttamattomasti liian vähäinen. Tekijöitä ei riitä kaikkiin hoitoyksiköihin, kun pitäisi olla tentti ja luvat suoritettuna. Ja näistä kirjoista eh perusteet jne. on ollut suunnittelilla, että ne tulisivat tenttimateriaaliksi. Lääkärit vastustavat.

[Guest astra]

Ensihoitaja, en ole ihan varma mikä olisi paras kirja, mutta ainakin Jyväskylän tyyppisen perustason tentin (ja ilm. myös Kuopion) pitää pystyä suorittamaan ilman kolmea eri opusta mitä aiheen alussa luettelit. Esim. 'maatalousoppikirja' on hyvä ja Petri Loikkaan 'ensihoito kentällä'.

Mutta todellakin  prosenttiosuus läpäisseistä on kaiketikin liian pieni, tosin virheitä saa kuitenkin olla aika paljon että saa luvat voimaan vuodeksikin ?

Onko siis kysymykset liian kikkailtuja kuten Ensihoitaja ja joku muukin kritisoi alussa ?

[bifaasinen]

Mitä mieltä tämmöisestä: Hoitotasolle; ensihoidonperusteet kirja, ensihoidon opas/käsikirja ja ensihoidon taskuopas ja sit jotain muuta pientä?

[Teemu]

satakunnassa oli ainakin joskus  parin vuoden systolet hoitotason tentti aineistona edellisten lisäksi. Tosin tenttien palautus tökkii, sillä joskus määrittelemättömän ajan kuluttua tuli tieto läpi pääsystä, ja kunka "pitkän" luvan sai. myös pärstäkertoimen mukaan/ koulutus tason lh/sh on puhuttu paljon vaikuttavan luvan pituuteen.

[kuokka]

Henkilökohtaisesti kannatan ehdottomasti tiukkaa tasotestausta ja lupien määräaikasta uusimista.

Ensihoidon kehitys viimeisen 10 vuoden aikana on ollut nopeaa ja tuonut kentälle älyttömästi lääkkeitä, kalustoa ja toimenpiteitä. Näiden mukana hoitotason vaatimukset ovat kasvaneet runsaasti ja työntekijöiltä vaaditaan enemmän osaamista. Onko sitä todellista osaamista ja tietämistä kenttäväellä vai onko osa pudonnut kehityksen kelkasta?

Itse testeistä näen parhaana mallin jossa on runsaasti monivalintakysymyksiä (satoja) ja vääristä vastauksista annetaan miinusta. Monivalinnat läpäisseet pääsevät jatkamaan case näyttöjen kanssa johon sisälletään haastattelu aiheesta. Lopuksi katsotaan kuinka pitkäksi aikaa luvat ovat voimassa. Luvat olisivat maksimissaan 2 vuotta voimassa.

Kun katsoo esim. Pohjois-Savon hoitason kirjallisuusvaatimuksia niin ei siellä juuri turhaa ole: http://www.kuh.fi/~eap-web/ensihoito/P-S_shp_ensihoito-ohje.htm#q2200

Kirjoista on poimittu soveltuvat osiot jotka liittyvät hoitotason osaamiseen.

Pohjois-Savon hoitotason testin läpäisseet ovat takuuvarmasti alan rautaisia ammattilaisia joita kentälle tarvitaan. Koko kenttä Suomen maassa tietää että testi on kova ja vaikea läpäistä joten missään nimessä rimaa ei saa laskea.

Alla muutamia  mietteitä  jotka itselle herää aina kun keskustellaan ensihoidon testauksesta ja reputtaneista.

Olisiko mahdollista että syy suuriin reputtamis prosentteihin ERI testeissä olisi testattavissa? 

Voisiko olla mahdollista että testattavat jättävät lukemisen vähemmälle kun luulevat tietävänsä asiat?

Voisiko olla mahdollista että ne jotka tietävät etteivät osaa tarpeeksi eivät kerkeä lukea?

Olisiko mahdollista että osa pitkään työelämässä oleista on tippunut nykyaikaisen ensihoidon kelkasta ja edelleen luulevat osaavansa asiat?

Voisiko olla mahdollista että osa työntekijöistä ei ole saannut riittävää perus/jatkokoulutusta hoitotasolle jolloin testin läpäisemin on erittäin vaikeaa?

[Guest SVT]

Hyvä kuokka ! Sinulla on kirjoituksessasi monia hyviä ajatuksia. Itse olen sekä osallistunut että ollut suunnittelemassa noita case tyyppisiä testejä ja olen sitä mieltä, että ne soveltuvat huonosti todellisen osaamisen testaamiseen. Parhaiten pärjäävät usein ne,joilla on työkokemusta ja kokemusta testeistä. Haastattelu on hyvä ja sillä kyetään edes vähän tuomaan mukaan "keikkapaine" tunnelmaa mutta testi on silti aina testi. Unelma tilanne olisi, että luvan myöntäjä tuntisi henkilökohtaisesti jokaisen hoitotason kaverin. Tällöin riittäisi pelkkä teoriatesti. Näin on valitettavasti toistaiseksi asia vain Helsingissä.

Kirjallinen osio taas on hyvä olla juuri monivalintakoe, jossa vääristä tulee miinusta. Tässä on kuitenkin oltava hyvin varovainen. Kysymyksissä on TODELLA suuri riski tulkinnanvaraisuuksiin ja erityisesti kysymykset, joissa enemmän kuin 1 vaihtoehto on oikein tulisi olla muodossa d) a,b,c ! Myös usein, joskus, aina - sanojen käyttö on vaarallista. Ensihoidossa ei voi koskaan sanoa EI IKINÄ tai AINA.

Testillä ei kuitenkaan ole tarkoitus turhaan kikkailla ja pottuilla testattaville. Takaan ja alleviivaan lisäksi, että pystyn tuosta kirjallisuudesta tekemään sellaisen testin että sitä ei läpäise kukaan. Tällä haluan sanoa sitä, että kysymysten on oltava "työelämälähtöisiä" eikä mitään tyyliin "onko hermosolun pinta ulkopintaan nähden positiivisesti vai negatiivisesti varautunut"  :o 

Lisäksi painottaisin sitä ,että kirjasta voi kuka vaan lukea ulkoa kyseisen alueen ja sillä ei ole mitään tekemistä todellisen ammattitaidon kanssa. Testi toki pitää olla, mutta sinulla on aika vahvat mielipiteet asian suhteen. Itse en pidä esim pari vuotta allalla ollutta eh-amk kaveria, joka juuri on testit läpäissy juuri minään. Todellinen ammattitaito rakentuu pikku hiljaa oikeanlaisen muodollisen koulutuksen, riittävän työkokemuksen, itsenäisen opiskelun/kiinnostuksen ja läpäistyjen testien kautta. Unohtaa ei myös edelleenkään sovi sitä, että hoitotasolle ei tulisi päästää yhtään ketään ilman riittävää työkokemusta !!

[dino]

Pohjois-Savon hoitotason testin läpäisseet ovat takuuvarmasti alan rautaisia ammattilaisia joita kentälle tarvitaan.

[Guest SVT]

Ihan kivan kuuloinen visio sinulla dino. Sinun mukaasi ei koko suomen maasta sitten taida noita hoitoyksiköitä löytyä. Ihan varma en tietty ole, mutta lyhyesti kävin mielessäni läpi muutamia esimerkkejä. Helsinki: 3 hoitoyksikkö, joiden yhdenkään alueella ei asu "tavoitteen" mukaista määrää ihmisiä. Haagan piiri lienee suurin (n. 105 000 as.).

Espoossa 2-3 hoitoyksikköä ja asukkaita reilut 200 000. Vantaalla lähes vastaava tilanne. Harvassa ovat kylät joissa 150 000 asukasta ja vain yksi hoitotason auto  ;D

Mutta leikki sikseen.....

Itse olen kyllä samaa mieltä, että potilaskontakteja on oltava riittävästi ja ehkä vielä tärkeämpää on henkilökohtaiset ominaisuudet, eli lähinnä alan kirjallisuuden seuraaminen, itseopiskelu ja tieto taidon ylläpito. Itselläni on ainakin vielä virtaa riittänyt. Useammastakin syystä. Fakta on kuitenkin se, että noihin mainitsemiisi lukuihin ei missään päästä, siksi pienemmissä kaupungeissa erityisesti tulee hoitoyksikön ajaa myös muita kuin pää kainalossa keikkoja, sekä henkilöstön osallistua tehtäväkiertoon. Suurimmalle osalle näistä "hoitotason" A ja B keikka tyypeistä tekisi kerran kuussa komennus perustabikseen oikein gutaa. Ihan asennekasvatusmielessä  :)  Hyvvee jussia vaan kaikille  !!!

[dino]

Sinun mukaasi ei koko suomen maasta sitten taida noita hoitoyksiköitä löytyä.

Vähän ehkä karrikoin, mutta tajusit kyllä idean; 2000 asukkaan kunnan hoitoyksikkö on yhtä uskottava kuin murrosikäinen finninaamainen lääkäri ;D

Sitä en edelleenkään tajua miksi suomenmaassa kaikki pitää pistää järjestykseen ja kategorioida, varsinkaan kun sillä saavutettu hyöty on minimaalista.

Mutta hyvää ja ennenkaikkea rauhallista jussia kaikille tasapuolisesti!!

[Ensihoitaja]

Tasotestaukseen palatakseni vielä. Monasti on niin, että näihin kirjallisiin hoitotason testauksiin tulee ihmisiä "maalta", jossa ovat näytöin suorittaneet luvat hoitotasolle. Kappas vaan he eivät pääse tästä testistä läpi, missä vika? Osasivat tehdä asiat ja perustella ne näytöissä. Kys/Jkl tasotestaus on pelkkää nippelitiedon testausta, jolla ei todellakaan ole mitään tekemistä todellisen osaamisen kanssa. Tervetuloa vaan tekemään kyseinen testi. Kuuleman mukaan läheskään kaikki lääkäritkään (eivät edes anestesia sellaiset) ole kyseistä testiä läpäisseet. Toisaalta turhaa lukemista on mukana runsaasti anestesiologian kirjasta, esim. eri pt ryhmien valvonta anestesian aikana. Yksikään ensihoitaja ei saa antaa anestesiaa pt:lle ja sedaatio on aika eri asia. Joskus tietty saadaan sairaalasta kyytiin pt, joka on anestesiassa, mutta se kuitenkin on vähemmistö kyydeistä. Joten melkeen tuhat sivua vois jättää heti tentistä pois. Kysymykset sitten ovat monasti juuri näitä aina, joskus, ei koskaan kysymyksiä, joten tulkinnan vaara on suuri.

Itse kannatan pelkkiin caseihin perustuvaa testiä, johon pääsisi, kun saa kahden vuoden luvat perustasolta ja toimii/hakee töihin hoitotason yksikköön. Näin testattu, että perusteet hallinnassa ja vähän karsittukin ylimääräisiä pois. Sitten vaan näytöllä ja keskustelulla varmistus lopusta. Ei niitä että yksi väittämä neljä vaihtoehtoa, josta 1-4 on oikein. Jos joku menee väärin nolla pistettä, kaikki oikein 1 p. Mielummin niin, että yksi oikein ja väärästä miinusta. Testais ehkä enempi osaamista.

[Teemu]

Kys/Jkl tasotestaus on pelkkää nippelitiedon testausta, jolla ei todellakaan ole mitään tekemistä todellisen osaamisen kanssa. Tervetuloa vaan tekemään kyseinen testi. Kuuleman mukaan läheskään kaikki lääkäritkään (eivät edes anestesia sellaiset) ole kyseistä testiä läpäisseet.

'

Niinpä: http://www.ksshp.fi/koulutuspalvelut/alueellinen/sairaankuljettajien_kirjallisuus.htm

[Ensihoitaja]

Ja usein ne kysymykset laaditaan juuri niistä osista kirjallisuutta, mistä niitä ei pitäisi, eli siitä mitä me emme tee juuri työssämme. Tänä vuonna taisi olla parhaat pisteet Kuopiossa jotain 52/80. 40 p niin pääs läpi. Ja tuntien läpäisseet tiedän heidän ainakin tietävän ja lukevan, mutta miksi noin huonoilla pisteillä. Pitäisihän jonkun päästä lähemmäksi täysiä pisteitä, jos tentti on oikein laadittu. Jota se ei näin pedagogisesta näkökulmasta ainakaan ole.

Toisaalta kuinka oleellista on testata tietääkö sairaankuljettaja esim. onko vaikealle intubaatiolle olemassa spesifiä testiä? Eikö olisi oleellisempaa testata tietääkö sairaankuljettaja milloin intubaatio on mahdollisesti vaikea?  :-

[Teemu]

Tänä vuonna taisi olla parhaat pisteet Kuopiossa jotain 52/80. 40 p niin pääs läpi.

Eli noista lisää täällä: http://www.kys.fi/~eap-web/ensihoito/P-S_shp_ensihoito-ohje.htm

Niin ja mulla EI ole muuta tekemistä juhannus aattona kuin roikkua netissä... Hauskaa Jussia ;D

Ja taas täällä....

[Ensihoitaja]

Kumma kyllä ne harvat ääniä äänestyksessä antaneet kannattavat edelleen vanhamuotoista tasotestausta. Miksi me sitten täällä itkemme koko testauksesta??? Eikö se sitten ole nyt ihan toimiva? Itse kyllä eri mieltä, mutta onko muilla mitään mielipidettä?

[hiski]

Kumma kyllä ne harvat ääniä äänestyksessä antaneet kannattavat edelleen vanhamuotoista tasotestausta. Miksi me sitten täällä itkemme koko testauksesta??? Eikö se sitten ole nyt ihan toimiva? Itse kyllä eri mieltä, mutta onko muilla mitään mielipidettä?

Eihän tuossa äänestyksessä ole vaihtoehtoina kuin erilaisia variaatioita vanhanmallisesta testaussysteemistä! Paha noihin on vastata jos ei oikeastaan kannata mitään noista vaihtoehdoista...

Ensimmäinen kysymys on miksi testejä ylipäänsä pitää järjestää, kun niitä ei muuallakaan terveydenhuollossa käytetä? Tähän on kaksi mahdollista vastausta: joko ensihoito on niin kriittistä ja taitoa vaativaa puuhaa, että ammattitaidon testaus on välttämätöntä laadunvarmennuksen vuoksi tai sitten ensihoidon koulutus on niin retuperällä, että koulutodistus ei takaa edes perustason valmiuksia.

Jos jälkimmäinen vaihtoehto on se suurempi ongelma, pitäisi koulutusta kehittää, eikä yrittää tilkitä vuotavaa patoa jälkeenpäin.

Jos taas laadunvarmennus edellyttää säännöllistä testaamista, sitten pitää miettiä mitä testeillä halutaan testata. Nykyisten rasti-ruutuun testien on kritisoitu mittaavan enemmän kirjallisuuden lukemista kuin työelämässä pärjäämistä. Tämä on osittain tottakin - perustason testeistä on mahdollista päästä läpi pelkästään ulkoluvulla, ilman että on nähnyt yhtään potilasta. Nykymuotoisen testauksen ongelmana on myös se, että testattavalla ei ole tiedossa selkeitä ammattitaitovaatimuksia, jotka hänen pitää vähintään täyttää päästäkseen testistä läpi. "Lue pari kirjaa ja muutaman vuoden lehdet" on aika ylimalkainen vaatimus - kirjallisten testien tuleekin mielestäni perustua ensisijaisesti alueella voimassa olevien hoito-ohjeiden osaamiseen, ei perusoppikirjoihin.

Ammattitaidon testaus voidaan tehdä muillakin tavoilla kuin kirjallisilla tenteillä. Yleensä organisaatioissa lähiesimies kontrolloi osaavatko alaiset hommansa. Ensihoidon johtamiskulttuuri on kehittymätön, eikä esim. palolaitoksilla lähiesimiehellä (=voi olla paloesimies tms.) ole useinkaan kompetenssia arvioida ensihoitajien osaamista. Toisaalta työtä tehdään yleensä parityönä "poissa silmistä", joten esimiehen mahdollisuudet toiminnan arviointiin ovat muutenkin heikot. Sen sijaan työparin tekemä vertaisarviointi voisi toimia.

Englantilaisessa mallissa käytetään paljon portfoliotyöskentelyä esim. siirryttäessä perustasolta hoitotasolle. Tämä voisi sopia malliksi myös meikäläiseen järjestelmään itsearvioinnin ja ammattitaidon kehittymisen työkaluna.

En siis kannata nykyisistä kirjallisista testeistä luopumista, mutta niiden tulisi perustua ensisijaisesti siihen kirjalliseen aineistoon jota ensihoitajien tulee ehdottomasti osata - siis alueen hoito-ohjeisiin. Kirjallisen testauksen lisäksi tulisi ottaa käyttöön vertaisarvioinnin ja itsearvioinnin menetelmiä.

[bifaasinen]

Appaje!

paljon on asiaa puhuttu ja alueelliset erot/ tarpeet kai vaikuttavat tentittävään materiaaliin, mutta mielestäni olisi järkevää, että nyt painettaisiin jarrua kenttätyön kehityksessä, ja hoidettaisiin kaikkien hoitotasolla olevien tietotaito oikealle tasolle. Näin päästäisiin taas kehittämään ensihoidon sarkaa.

[Teemu]

paljon on asiaa puhuttu ja alueelliset erot/ tarpeet kai vaikuttavat tentittävään materiaaliin, mutta mielestäni olisi järkevää, että nyt painettaisiin jarrua kenttätyön kehityksessä, ja hoidettaisiin kaikkien hoitotasolla olevien tietotaito oikealle tasolle. Näin päästäisiin taas kehittämään ensihoidon sarkaa.

Kyselin eräältä anelekurilta miksi ei voida Suomessa mennä tämmöiseen samanlaiseen systeemiin joka on Arcadassa, siis vaaditaan osaamista ennen kuin ko. kurssille edes pääseen, niin kuulemma suurin syy on yleinen vastustus ko. asiaan!! Eli rahastakaan ei ole kysymys vaan siitä kerran opittu ja sen jälkeen aina osataan...

Tosin kuinka paljon olisi sitten päteviä opettajia ko. asiaan on toinen juttu, mutta jos toiset ei saa kokemusta opettamisesta ei tule myöskään päteviä opettajia!

[Guest voipija]

Kun nyt kerran on tullut maata kierrettyä erilaisten asioiden tiimoilta niin tämä kertakaikkinen kirjavuus hoitotason vaatimuksissa ja testauksessa pistää hieman ihmettelemään. Kokemukseni mukaan ihmiset ovat vaihtelevasta ulkomuodostaan riippumatta rakenteeltaan ja toiminnaltaan melko samanlaisia. Kuitenkin kun ylitetään kunta- tai piirirajoja muuttuu heidän hoitonsa yllättävän paljon ja vielä enemmän eroa on vaatimustasossa.

Kunnollisen koulutuksen järjestäminen on hyvin vaativaa joten aivan liian usein oikaistaan asia repullisia kirjoja jotka sitten pitää päntätä ulkoa. Vahvaa motivaatiota ja sitoutumista valtava luku-urakka vaatii. Samaa sitoutumista soisin myös testiä vastaanottavan tahon osoittavan järjestämällä koulutusta. Ihminen oppii asioita monella tavalla, vaikeita asiakokonaisuuksia auttaa hahmottamaan asiansa osaava luennoitsija joka kuvin ja esimerkein valaisee asiaa ja vastaa vaikeisiin kysymyksiin.

Ensihoidostakin on tullut tiedettä, sen todistaa herra Kuisman dosentuuri alalla. Hurraa!

Tiede perustuu vahvasti näyttöön, hassulta tuntuu että naapurissa hoidetaan eri menetelmillä samoja vaivoja. Uudenmaan shp:n aluella yhdellä luvalla pääsee lähes miljoonan ihmisen kimppuun, muualla hieman harvemman. Testaus ja tasovaatimukset pitää yhdenmukaistaa koko tasavallan aluella. Tulee muuten kustannussäästöäkin kun ei kaikssa sairaanhoitopiireissä tarvitse laatia omaa koulutusta ja testausta.

Ai niin, yksi juttu vielä ihmetyttää. Systole. Kyseessä on toimituksellinen vaikkakin laadukas julkaisu. Oppikirjakin on toimituksellinen, mutta ollakseen oppikirja on sen asiasisältö tarkastettu ja todettu kelvolliseksi.

[Guest SVT]