Hoitotieteestä

[Jio]

En usko hoitoteiteilyn tekevän toimenkuvaamme yhtään sen tunnetummaksi. Kaikki tietävät kuitenkin hoitajilla olevan kiire ja töitä enempi kuin ehtii kunnolla tehdä.

Ehkä joku voi kuitenkin tehdä tutkimuksen siitä miksi potilaita ei ehdi hoitaa kunnolla jos väkeä ei ole riittävästi ja sillä on em. syystä kiire? Tuota enrgiaa kun hukataan paljon tyhjänpäiväisempäänkin koko ajan.

[Ninnu]

Tulipa mieleen esimerkki aiheesta "- Kyllä työ opettaa". Spärrässä suhatessani oli työparillani mielenkiintoisia suhtautumistapoja mm.  hätätilapotilaiden omaisiin. Marketin pihassa makaavan ( yleisöä oli) ja radiuspulssin ulottumattomattomiin vaipuvan nuorehkon ihmisen puolisoa lohdutettiin huudoilla -"ole nyt jo hiljaa" ja "-menkää muualle!". Pahempaakin hysteerikkoa ja kirkujaa on omaisissa nähty, kuin kyseinen henkilö oli ja silti "työn opettama" parini jaksoi jauhaa. Ymmärrettävää toisaalta, panikoivat omaiset toisinaan ymmärtävät vain selkokieltä, mutta tähän henkilöön tehosi ainakin paremmin muutama ystävällisempään tyyliin sanottu sana. Jokainen voi myös kuvitella itsensä omaisen asemaan ja käyttäytyä asianmukaisesti.

Eipä taitaisi olla hoitotieteistä apua, mutta asennevamman hoitoa tai lomaa työnkovettama silloinen parini kyllä olisi kaivannut. 

[Vieras: medi]

Miten toi liitty hoitotyön tutkimukseen keinotekoisen tieteen nimissä?

[Ninnu]

Juu, enkä tarkoita että olisi sitänyt ruveta lässyttämään ja silittämään omaisen päätä, koska pokan tajunnan taso laski kuin lehmän häntä ja kiiru oli kyytiin laittaa, mutta kun asiat voi ilmaista niin monella tavalla!

Medi: No toi oli enempi JIO:lle joka tuuletteli että työ opettaa käyttäytymään. Kyseessä oli vuosia polilla/ spärrässä töitä tehnyt henkilö.

[Jio]

J No toi oli enempi JIO:lle joka tuuletteli että työ opettaa käyttäytymään. Kyseessä oli vuosia polilla/ spärrässä töitä tehnyt henkilö.

-No, tuskin tuo hoitotiedettä lukemalla asenteitaan muokkaa siinä tapauksessa. Mahtaisikohan edes suostua lukemaan?

[Ninnu]

Joulukuu oli ja lumella makasi. Pakkastakin oli.

No joo... kyseisessä paikassa puhuttiin puhekielessä radiuksesta ja kaikki ymmärsivät yskän.

Potilas menehtyi polilla puoli h myöhemmin. Muistaakseni jonkinlainen laajamittainen sisäinen verenvuoto vei äkkiä. Perusterve oli aiemmin ollut, ei siis mitään ennakoitavissa olevaa päälleppäin näkynyt/ tiedossa.

Ei nyt tule kaikki tapahtumatiedot päähän eikä ole tarviskaan. Tutkittiin oliko sekundäärisiä vammoja kaatumisesta, omaisen haastattelu perussairauksista ja tapahtumatiedot, auto kätevästi vieressä ( turhaa roudata deffaa, happea ja pakkia pihalle kun potilas makaa metrinpäässä) ja sitten se pakkanen vielä. Silviisii se meni pääpiirteissään. Perustason kyyti, perustason lääkkeet ja varovaisella nesteytyksellä paineita ylöspäin + happea.

[Ninnu]

JIO:   Kyseinen henkilö varmaan käyttäisi tieteellisiä tutkimuksia, oli ne sitten hoitotiedettä tai mitä tiedettä vaan, Wc:ssä puhdistustoimenpiteeseen jota ei liene tarvi selostaa Mutta omapa on asiansa.

[Jio]

Niin olettaisinkin. Heh.

[susci]

Selailinpa noit Tampereen yliopiston hoitot. laitoksen sivuja ja tutkielma-aiheita..

suoraan sanottuna sieltä löytyis paljon aineistoo tonne huumoria-osastolle..

no sitten oli esim. tämmönen gradun aihe:

"Kriittisen ajattelun mielenlaatu terveydenhuollon ammattikorkeakoulun aloittavilla opiskelijoilla"

mielestäni vähän hämärästi ilmaistu?? ei toi oo edes suomee.

ja sitten esim. "Opiskelijoiden mielipiteet hoityön suunnitelmasta ja havainnot sen toteutumisesta käytännössä"

siis oikeesti miten gradun saa tehä tommosest aiheesta??? voe elämä..

[susci]

Pro gradu -tutkielma 

Tiedekunta: Lääketieteellinen tiedekunta

Laitos: Hoitotieteen laitos

Oppiaine: Hoitotiede

Tutkinto: Terveystieteiden maist.tutk.

Tutkintopvm: 2003-12-11

Tekijä: XXXXXXXXXXXXX

Tutkielman nimi: Ruokailuun liittyvät rutiinit 40-vuotiaiden miesten perheissä. 

-anteeks..??

[Ensihoitaja]

Gradun aiheista ei parane paljon puhua. Ne tehdään yleensä siitä aiheesta, mistä proffat tarttee materiaalia itselleen väikkäriin tai jatkotutkimukseen. Kehotan katselemaan väikkäreitä. Kyllä niissä hyvääkin tietoa on. Sitten paljon vaikuttaa se, mistä aiheesta työ on tehty. Oma graduni on nyt analyysivaiheessa ja olen saanut ainakin ihan hyödyllisiä tuloksia, koska tutkin opiskelijoiden kokemuksia uudesta opetusmenetelmästä/oppimisympäristöstä. Nyt jos tulokseni ovat positiivisia otetaan kyseinen menetelmä käyttöön opetuksessa kyseisessä oppilaitoksessa muuten ei. Joten pitää vaan miettiä tarkasti mitä kannattaa tutkia. Päättäjät tarvitsevat tuloksia. Jos olisin mennyt sanomaan laitoksen johtajalle, että kyllä se netti on hyvä opetusmenetelmä ei siihen irtoaisi rahoitusta, nyt voin tuoda todellista näyttöä sen käytettävyydestä tai toimimattomuudesta tutkimuksen avulla ja näin ehkäpä saadaan rahat kohdennettua kyseiseen asiaan.

Toisaalta tutkimus tuo usein esiin itsestään selviä tuloksia, siis itsestään selviä meille alan ihmisille, mutta tutkimuksella onkin tarkoitus tuoda esiin tämä tieto niille, jotka eivät niitä vielä tiedä, esim. juuri aloittaneille opiskelijoille ja päättäjille, mihin sitä rahaa pitäisi antaa. Ihan niin kuin joku täällä jo sanoikin.

Mutta minä yritän jo vaieta hoitotieteestä, koska tämä keskustelu käy yksipuoleiseksi puolustuspuheeksi.

[OldOne]

siis oikeesti miten gradun saa tehä tommosest aiheesta??? voe elämä..

Hoitotiede ei todellakaan ole ainoa eikä edes pahimmasta päästä http://www.hoitajat.net/foorumi/index.php?topic=131.msg1343#msg1343  ;)

[Ensihoitaja]

siis oikeesti miten gradun saa tehä tommosest aiheesta??? voe elämä..

Hoitotiede ei todellakaan ole ainoa eikä edes pahimmasta päästä http://www.hoitajat.net/foorumi/index.php?topic=131.msg1343#msg1343  ;)

Se on totta, joka tieteeseen mahtuu huuhaa töitä ja hyviä töitä. Pitäisi vaan miettiä miksi näitä tällaisia tehdään.

[Vieras: medi]

Joulukuu oli ja lumella makasi. Pakkastakin oli.

No joo... kyseisessä paikassa puhuttiin puhekielessä radiuksesta ja kaikki ymmärsivät yskän.

Tosi omituinen paikka. Puhuttiinko siellä myös esim. vatsasta rintakehänä?

Ei kannata käyttää latinansukuisia lainasanoja jos ei tiedä mitä ne tarkoittaa.

Ei kai siellä luultu että radius on ranne tms.?

[Vieras: Toimi]

Vaikea uskoa, että kukaan varsinaisesti vastustaisi hoitotyöhän liittyvien asioiden tieteellistä tutkimista. Vastustus liittyy varmaankin siihen, että hoitotieteen opetus vääristää ammattikorkeakoulujen opinto-ohjelman. Hoitotiede saa liikaa painoarvoa ja sitä opettavat opettajat, joilla ei ole kuin pieni aavistus siitä mitä on tieteellinen tutkimus ja sitäkin vähemmän taitoa opettaa sitä. Ammattikorkeakoulujen epäpätevät(?) opettajat joutuvat alinomaa puolustamaan hoitotiedettä, josta tulee mieleen, ettei hoitotiede kestä kritiikkiä. Ja mikäs tiede se on, mikä ei kritiikkiä kestä? Tieteellinen ajattelu perustuu kritiikille.

Hoitotieteen opetus kannattaisi pitää siellä yliopistoissa ja ammattiin opiskeleville voitaisiin tarjota niinsanotusti valmiit hedelmät tiedon puusta.

[dino]

Ammattikorkeakoulujen epäpätevät(?) opettajat joutuvat alinomaa puolustamaan hoitotiedettä, josta tulee mieleen, ettei hoitotiede kestä kritiikkiä. Ja mikäs tiede se on, mikä ei kritiikkiä kestä?

Johtuisikohan se siitä että hoitotiede pohjautuu enemmän mutu-fiilistelyyn kuin rakaan faktaan. En ole kuullut että fysiikan, kemian tai lääketieteen edustajat joutuisivat puolustelemaan oman tieteensä olemassaoloa näin epätoivoisesti.

[Jio]

Dino, kohta joku kertoo sulle että että KOSKA hoitotiede on vielä nuori tiede niin sen täytyy käydä nämä läpi; nämä wanhat tieteet (fysiikka, kemia, lääketiede) kun ovat sen jo tietysti tehneet...

[dino]

Dino, kohta joku kertoo sulle että että KOSKA hoitotiede on vielä nuori tiede niin sen täytyy käydä nämä läpi; nämä wanhat tieteet (fysiikka, kemia, lääketiede) kun ovat sen jo tietysti tehneet...

No näinhän sitä saatetaan perustella... Mutta jotta hoitotieteellä olisi edes jonkinlaisia menestymisen mahdollisuuksia, pitäisi tieteen pystyä perustelemaan itse itsensä edes tiedettä käytännöntasolla toteuttaville, eli hoitajille.  Ja kriittistä tuntuu olevan "suuri yleisökin", ainakin Ilta-Lehden keskustelupalstalla taannoin ( http://www.iltasanomat.fi/arkisto/keskustelu.asp?threadid=1004638 )

[Jio]

Ilta-Lehden keskustelupalstalla taannoin ( http://www.iltasanomat.fi/arkisto/keskustelu.asp?threadid=1004638 )

-Mielnkiintoinen keskustelu; kun pahimman soosin sulkee tuolta pois niin en EHKÄ menetä vielä uskoani (joidenkin) ihmisten kykyyn myös ajatella!

[Vieras: medi]

. Vastustus liittyy varmaankin siihen, että hoitotieteen opetus vääristää ammattikorkeakoulujen opinto-ohjelman. Hoitotiede saa liikaa painoarvoa ja sitä opettavat opettajat, joilla ei ole kuin pieni aavistus siitä mitä on tieteellinen tutkimus ja sitäkin vähemmän taitoa opettaa sitä. Ammattikorkeakoulujen epäpätevät(?) opettajat joutuvat alinomaa puolustamaan hoitotiedettä, josta tulee mieleen, ettei hoitotiede kestä kritiikkiä.

Allekirjoitan

[Vieras: hoitopoika]

Mutta mielenkiintoista tässä on se, että TEO vaikenee siitä, kuinka monta potilasta kuoli lääkärin määräyksestä suoritettuihin toimenpiteisiin. Tai Lääkärin määräämiin lääkkeisiin, vaikka olisi annosteltukin määrät oikein. Sii ja soo koulutus tätä menoa menossa persiilleen, näkisipä yhdenkin hoitotieteiliän kädet kyynärpäitä myöten paskassa selittämässä miten viitekehys liittyy tehtävään työhön.

P.S olen ylpeä osaamisestani ilman hototiedettäkin

[Ensihoitaja]

Sii ja soo koulutus tätä menoa menossa persiilleen, näkisipä yhdenkin hoitotieteiliän kädet kyynärpäitä myöten paskassa selittämässä miten viitekehys liittyy tehtävään työhön.

P.S olen ylpeä osaamisestani ilman hototiedettäkin

Ja taas sotketaan tieteen termit mukaan. Viitekehys ei liity mitenkään tutkimuksien tuomiin tuloksiin, vaan tutkimus vaatii ympärilleen viitekehyksen, että sitä lukevat tietävät mistä on kyse. Eli jos tutkit sitä vaipan vaihtoa niin sinun pitää selittää lukijalle mitä tarkoitat vaipalla ja sen vaihdolla, että puhuttu samasta asiasta.

Sitten siihen, että täällä kirjoitettiin opettajien olevan epäpäteviä opettamaan tiedettä. Totta, koska lähes kaikki tällä hetkellä kentällä olevat ovat koulutukseltaan alunperin jotain muita kuin terveystieteiden/-huollon maistereita. He ovat muuntokouluttautuneet sitten myöhemmin maistereiksi ja näin paljon on voinut jäädä tieteestä heille itselleenkin hämärän peittoon. Itsestä tuntui ainakin, että opettajille aikanaan oli hoitotiedettä se, että he kantoivat luokkaan mahdollisimman monta hoitotiedelehden artikkelia ja sitähän se tiede ei ole.

Vaikka itse kannatankin hoitotiedettä en kannata sen opetusta nykymuotoisena opinnoissa. Itsestäni sairaanhoitajille ym pitäisi opettaa vain miten tiedettä tehdään, eikä sotkea siihen vielä mitään erityistiedettä. Näin olisi opinnäytetyön tekeminen helpompaa eikä menisi sekaisin tieteen termit hoitotieteen kanssa. Tämähän tuntuu olevan tämän palstan lisäksi ongelma lähes kaikilla. Tieteen hienot termit, kuten fenomenologia sotketaan hoitotieteeseen vaikka se kuuluu kaikkiin ihmistieteisiin tutkimusterminä. Hoitotiede näkyisi sitten opinnoissa ns. piilo-opetussuunnitelmassa eli niinä uusina työskentelymenetelminä ja tietoina. Ja niitähän ei tietenkään välttämättä voi soveltaa ihan suoraan käytäntöön, niin kuin ei mitään yleensäkään mitä koulussa opitaan, vaan opiskelijat opetettaisiin käyttämään vielä omaa järkeäänsä.

Ja lopuksi olen ylpeä omasta osaamisestani hoitajana ja opettajana vaikka käytänkin hoitotieteellistä tietoa oman itseni kehittämisessä kohti entistä parempaa osaamista :P

[Vieras: astra]

Mutta mielenkiintoista tässä on se, että TEO vaikenee siitä, kuinka monta potilasta kuoli lääkärin määräyksestä suoritettuihin toimenpiteisiin. Tai Lääkärin määräämiin lääkkeisiin, vaikka olisi annosteltukin määrät oikein. Sii ja soo koulutus tätä menoa menossa persiilleen

Vaikka lääkäri määräisi miten väärän määrän lääkettä, niin SINUN = LÄÄKKEENANTAJAN on oltava niin ammattitaitoinen ja tietoinen lääkemääristä, että sinä et sitä lääkettä pistä potilaasen. Jos sille potskulle tulee jotain komplikaatioita siitä, niin lääkkeenantaja on vastuussa, vaikka kuin olisi ollut lääkärin määräys. Toki siinä lääkärikin on vastuussa, mutta valitettavasti se on viime kädessä lääkkeen antaja. Ja tämä on taivahan tosi.

[Vieras: hoitopoika]

tARKOITIN, ETTÄ KYLLÄ TARKASTAN LÄÄKKEEN JA POTILAAN, MUTTA, LÄÄKÄRIN MÄÄRÄYS KRIISITILANTEESSA ON MÄÄRÄYS. Miten keplottelet määräyksestä ulos. Epäselvässä tapauksessa en ole lääkärin toteuttanut lääkärin määräämää lääkitystä vaan tarkistanut sen niin tarkkaan sillä, että homma ok. Olenkin vittumaisen tarkka hoitaja josta amanuensia varoitetaan

[Vieras: astra]

tARKOITIN, ETTÄ KYLLÄ TARKASTAN LÄÄKKEEN JA POTILAAN, MUTTA, LÄÄKÄRIN MÄÄRÄYS KRIISITILANTEESSA ON MÄÄRÄYS. Miten keplottelet määräyksestä ulos. Epäselvässä tapauksessa ole läkärin pannut toteuttamaan lääkityksen. Olenkin vittumaisen tarkka hoitaja josta amanuensia varoitetaan

No, eläpä huuda !  En tarkoittanut kirjoittaa sinusta lääkkenantajana, vaan herätää meitä lääkkeenantajia siinä miten ne asiat oikeasti menee. Uskon todella että olet tarkka toimissasi, sen kuvan saa kun lukee kirjoituksiasi tällä palstalla. 8)