Jump to content

Arkistoitu

Tämä aihe on arkistoitu, siihen ei voi enää vastata.

Reportteri

Hätäkeskuspäivystäjä syytteeseen

Recommended Posts

Reportteri

Päivystäjänä työskennellyt oululaisnainen ei ryhtynyt jatkotoimiin saatuaan ilmoituksen perheväkivallasta. Nainen oli soittanut hätäkeskukseen ja kertonut, että aviomies uhkaa häntä aseella. Hätäkeskuspäivystäjä ei ryhtynyt toimiin soiton perusteella. Pari päivää myöhemmin nainen kuoli miehen ammuttua häntä. Päivystäjä kiistää syytteet.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1528737

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
dino

Hätäkeskuspäivystäjä ei ryhtynyt toimiin soiton perusteella. Pari päivää myöhemmin nainen kuoli miehen ammuttua häntä.

Mikä on seuraava vaihe?? Syytetään päivystäjää kun potilas kuolee vuoden päästä hälytyksestä..?? ;)

Ei käy kateeks hätäkeskuspäivystäjiäkään...

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
X-2

Mikäli asia on noin kuten keltainen lehdistö asiasta kirjoittaa, ei kaikki ole mennyt niin kuin pitäisi.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Osku

Näihin lehtijuttuihin kannattaa aina suhtautua varauksella. Taustalla voi olla ihan mitä tahansa. Tuomio on vielä antamatta.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Luuriapina

Kuten aikaisemmatkin ovat kirjoittaneet: ei hutkita, ennenkuin on tuomittu. Eikä siltikään aina ole normaalin järjen mukaan syyllinen, kuten kolleegalle kävi. Lähetti apua kuten pitääkin, mutta ainoana tuomittiin.

En ihan suoraan usko, etteikö tietoa olisi välitetty esim. kohdepaikkakunnasta vastaavalle kihlakunnan kenttäjohtajalle. Jos poliisi tekee ratkaisun, ettei lähde, niin...

Lisäksi tuo maininta, että tilanne parin päivän päästä kärjistyi. Mitä kohdehenkilöt olivat tehneet parin päivän aikana??

Ohjeistamme aina, että jos tilanne muuttuu huonompaan >> uusi soitto 112:een (jolloin uusi riskinarvio). On aivan normaalia, että päivittäisessäkin tilanteessa tilanne äkisti huononee, mutta liian harvoin uutta soittoa tulee hätäkeskuksen tarkoittamasta syystä. Enemmän kysellään, miksei tarvittava resurssi jo ole tullut, vaikkei tilanne ole muuttunut mihinkään.

Esimerkki, joka ei liity ylempänä olevaan kolleegan tuomiojuttuun mitenkään:  Päivystäjä käsitteli varsin hyvin terveydellisestä tilanteesta johtuvan hätäpuhelun ja arvioi riskin sakun D-luokkaan (tavoittaminen viimeistään kahdessa tunnissa). Alueen ainoa saku, hoitoyksikkö, oli kohteessa 8:ssa minuutissa hätäpuhelun alusta. Henkilö oli tuolloin siirtynyt vessaan ja oksentanut verta rajusti ja mennyt elottomaksi. Omainen EI soittanut tilanteen muuttumisesta 112:een, joten saku körötteli muun liikenteen mukana rauhallisesti kohteeseen. Mainittakoon, ettei lähtöviivettä ollut minuuttiakaan. (Normaalisti D-tehtäviä sakut ottavat vastaan, ja lähtevät kun ehtivät)

Päivystäjää asia vaivasi niin paljon, että kuunteli puhelutallenteen uudelleen, ja myös minä kuuntelin tallenteen myös. Lisäksi hän soitti kohteessa olleelle yksikölle jälkeenpäin. Olisin päätynyt täysin samaan riskinarvioon, tai jopa kehoittanut omalla kyydillä terveyskeskukseen. Tilanne muuttui aivan radikaalisti tuon puhelun jälkeen.

Välillä tuntuu, että meillä pitäisi olla kristallipallo, jolla ennustaa jopa viikkojen tai vuosien päähän. Sitä ei valitettavasti ole. Tottakai itse ainakin pyrin muodostamaan saadun/"lypsetyn" tiedon perusteella mahdollisimman hyvän tilannekuvan tapahtumapaikalla. Tähän riskinarvio perustuu. Ohjeet ja määräykset antavat työkalut, joilla tapahtuma ja tarvittavat resurssit muutetaan sopimaan toisiinsa.

Tottakai olisi olemassa vaihtoehto, että toiminnan voisi muuttaa jenkkimalliin, jossa jokaisen mykänkin puhelun kohdepaikka tarkistettaisiin poliisin toimesta, mikäli selvyyttä asiasta ei saataisi. (kyllä, en minäkään olisi uskonut, mutta jossainpäin jenkkilää näin oli. Tuli joltai satelliittikanavalta dokkaria 911-keskuksesta joitain vuosia sitten) Resursseja kentällä on tietenkin hieman eri malliin. Jenkkilässä myös dokkareissa (pullamössösarjoihin en luota pätkääkään) sakut ajavat kohteeseen hälytysajona, eli 911 ei kovin kummoista riskinarviota suorita. Toki saisihan meilläkin puhelut nopeutumaan, kun vaihtaisi puhtaaseen taksikeskusmalliin (kuulemma Suomessakin siihen suuntaan on häke luisumassa??), jossa kaikille soittajille lähetettäisiin haluttua apua heti hälytysajona. Häken käytettävissä olevat resurssit tosin loppuisivat päiväaikaan 10-20 minuutin sisällä... Jos nykytilanne on se, että kentälle välittyy tehtävinä n. 40% yhteydenotoista (alueellista vaihtelua 40-50%), loppujen jäädessä neuvonnan, ilkivallan tms. piiriin pelkästään häken arkistoon, niin kumman mallin luulisitte olevan kuitenkin parempi/tehokkaampi???

PS. Voimia pohjoiseen, tunne keikasta kummittelee mielessä kaiken aikaa. Omakohtainen kokemus aiheesta rajoittui ja tyssäsi syyttäjän harkintaan, ettei mitään rikosta ollut tapahtunut. Tosin samaa mieltä oli kaikki ulkopuoliset asiantuntijatkin, sekä omat kolleegatkin. Reilu puoli vuotta prosessia, ja samanlaisia aiheita koskevia päätöksiä kuitenkin teki jokaisessa työvuorossa kymmenittäin.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
dino

Hätäkeskuspäivystäjien toimet ja päätökset pitäisi ehdottomasti saada potilasvahinkolain tai muun vastaavan lainsäädännön piiriin. Se olisi potilaiden päivystäjien sekä kentällä työskentelevien sairaankuljettajien etu..

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
{BS}

Nyt oli uutisissa, että hätäkeskuspäivystäjä oli saanut sakot tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Tämähän on aivan järjetöntä. Kyllä oli tässä taåauksessa uhrillakin osuutta asiaan. Hän ei ottanut mihinkään yhteyttä seuraavana kahtena päivänä, ennen kuin sai surmansa, vaikka pelkäsikin asiaa. Mitä hyötyä poliisin lähettämisestä olisi ollut tuona hetkenä?

Eli jos sinua uhataan, niin soita hätäkeskukseen, äläkä tee mitään sen jälkeen. Istutaan vaan keinutuolissa odottaen.

Tämän päätöksen jälkeen tulee varmaan keikat lisääntymään poliisilla (ja ambulanssilla). Kukaan ei uskalla jättää lähettämättä yksikköä, vaikka soitto vaikuttaisi aivan aiheettomalta.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
bifaasinen

Tämän päätöksen jälkeen tulee varmaan keikat lisääntymään poliisilla (ja ambulanssilla). Kukaan ei uskalla jättää lähettämättä yksikköä, vaikka soitto vaikuttaisi aivan aiheettomalta.

Eiköhän tuo ajatusmalli ole jo ollut käytössä jonku aikaa.. valtettavasti

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
-VF-

Eli jos sinua uhataan, niin soita hätäkeskukseen, äläkä tee mitään sen jälkeen. Istutaan vaan keinutuolissa odottaen.

Mistään ei äkkiseltään luettuna käynyt ilmi, että oliko tämä uhkaaja fyysisesti naisen luona kun tämä ampumisuhkaus oli tehty. Jos nainen oli hakenut lähestymiskieltoa, niin tuskin hän on miestä lähelleen vapaaehtoisesti päästänyt. Jos tuollaisessa tilanteessa on hätäkeskuspäiystäjä käskenyt soittamaan arkena poliisille, niin silloin tuomion voisi ymmärtää.

Jos kyseessä on ollut joku puhelimessa tehty "vittu mä ammun sut" -uhkaus, niin tuskinpa poliisi kovin innokkaasti lähtee paikan päälle tilannetta selvittelemään. Ja jos nainen ei virka-aikana ottanut poliisiin yhteyttä, niin kuin oli ohjeistettu, niin ei hän varmasti kovin vakavasti ampumisuhkausta ottanut.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Luuriapina

Eli jos sinua uhataan, niin soita hätäkeskukseen, äläkä tee mitään sen jälkeen. Istutaan vaan keinutuolissa odottaen.

Mistään ei äkkiseltään luettuna käynyt ilmi, että oliko tämä uhkaaja fyysisesti naisen luona kun tämä ampumisuhkaus oli tehty. Jos nainen oli hakenut lähestymiskieltoa, niin tuskin hän on miestä lähelleen vapaaehtoisesti päästänyt. Jos tuollaisessa tilanteessa on hätäkeskuspäiystäjä käskenyt soittamaan arkena poliisille, niin silloin tuomion voisi ymmärtää.

Jos kyseessä on ollut joku puhelimessa tehty "vittu mä ammun sut" -uhkaus, niin tuskinpa poliisi kovin innokkaasti lähtee paikan päälle tilannetta selvittelemään. Ja jos nainen ei virka-aikana ottanut poliisiin yhteyttä, niin kuin oli ohjeistettu, niin ei hän varmasti kovin vakavasti ampumisuhkausta ottanut.

Vähän lihaa luiden ympärille:

Kyseinen puhelu oli ollut kaiken aikaa ns. neuvontapuhelu, jota periaatteessa ei edes hätäkeskukseen pitäisi tulla. Soittaja pyytänyt kaiken aikaa VAIN neuvoja tilanteeseensa, eikä mies ollut edes läsnä puheluhetkellä. Myöskään poliisin paikalletulosta ei ollut kysymys missään vaiheessa.

Kyseinen pariskunta oli varsin hyvin alueen viranomaisilla (poliisi + muut) tiedossa entisyyksineen.

Syyttäjä on tuntunut olevan kokonaisuutta ajatellen asiassa pihalla kuin lumilauta. Syyttäjä on lähtenyt siitä, että jokainen hätäkeskukseen tuleva puhelu pitää välittää asiaankuuluvalle viranomaiselle, ja VAIN poikkeustapauksissa niitä ei välitetä.

Käyhän se toki: pistetään alkuun pari miljoonaa tehtävää lisää kentälle...  ;D

Hätäkeskus aiheena on mediaseksikäs ja nimeä saa kun aihetta härkkii.

Ihmisellä ei ole näköjään omaa vastuuta edes täysi-ikäisenä enään. 2 päivää aikaa muuttaa pois, tehdä rikosilmoitus tai ihan mitä tahansa muuta. "Mutta kun se mies onkin sitten niin ihana..."

Toivon oikeasti jaksamista kyseiselle hätäkeskuspäivystäjälle, ja vielä enemmän toivon, että hätäkeskusyksikkö ottaisi asiaan VIIMEIN jotain kantaa ja kertoisi tuollekin syyttäjälle asioiden todellisuuden, missä eletään! Lisäksi ilman muuta hovioikeuteen ko. asia, sillä tapauksella on ennakkotapauksen luonne, ja jos tämä ratkaisu jää voimaan, niin esim. minun viime työvuorossani tehdyistä neuvonta/opastus-puheluista olisi voinut jonkun 30-40 keikkaa enemmän syöttää poliisille ja ensihoidolle. Näin tulee muuten tapahtumaan, ellei jotain järkeä tuohon tule.

Ja mitä bifaasiseen tulee, niin alueesi hätäkeskus todellakin hälyttelee prosentuaalisesti kärkipäässä eniten yksiköitä liikenteeseen.  :D  Johtuu ehkä siitä, että alueenne väestöpohjaan katsoen teillä on aivan törkeän PALJON resursseja käytettävissä! On helppo hälyttää, kun resursseja on, eikä jonoja muodostu. Muillekin, alue ei ole Helsinki.  :D

Viime vuoden tilastoista lisää.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille
Maailman vahvin tyttö

Olen em. tietojen lisäksi kuullut, että nainen oli mennyt miehen luo kun menetti henkensä. Pari tuntia aiemmin haastemies oli toimittanut miehelle tiedon haetusta lähestymiskiellosta. Kyllä mun mielestä noitten tietojen valossa nainen aiheutti itse oman hengenlähtönsä, eikä häkepäivystäjällä ole asian kanssa mitään tekemistä. Varsinkin jos nainen ei puhelussaankaan missään vaiheessa pyytänyt apua paikalle, vaan ainoastaan neuvoja.

Jaa tämä kirjoitus


Suora linkki
Jaa toisille sivustoille

×

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.