Superin liittokokousvaalit 2008

[dino]

Ihan mielenkiinosta olisi kiva tietää puhuttiinko siellä liitkokouksessa yhtään viime syksystä? Tätä kysyn ihan sen takia koska olen kyllä kuullut superilaisilta tyytymättömyyttä viime syksystä.

Keskustelua kyllä oli, ei hirveän kriittistä. Sen verran hyvin on pystytty perustelemaan viime syksyn teot.

Viime viikolla istuin ruokapöydässä superilaisten aktiivien kanssa ja tuskin koskaan olen kuullut naisten suusta niin rumia kuin nyt kun he muistelivat viime syksyä ja liittonsa johdon toimia. Jotenkin nyt tuntuu että kentän todellinen ääni ei teillä pääse esille.

[Vieras: pälli]

Ihan mielenkiinosta olisi kiva tietää puhuttiinko siellä liitkokouksessa yhtään viime syksystä? Tätä kysyn ihan sen takia koska olen kyllä kuullut superilaisilta tyytymättömyyttä viime syksystä.

Keskustelua kyllä oli, ei hirveän kriittistä. Sen verran hyvin on pystytty perustelemaan viime syksyn teot.

Viime viikolla istuin ruokapöydässä superilaisten aktiivien kanssa ja tuskin koskaan olen kuullut naisten suusta niin rumia kuin nyt kun he muistelivat viime syksyä ja liittonsa johdon toimia. Jotenkin nyt tuntuu että kentän todellinen ääni ei teillä pääse esille.

Läsnä on 171 edustajaa, 10 liittohallituksen jäsentä / varajäsentä, liiton henkilökuntaa + muita kutsuvieraita. Kyllä täällä kentän ääni on esillä.

[dino]

Viime viikolla istuin ruokapöydässä superilaisten aktiivien kanssa ja tuskin koskaan olen kuullut naisten suusta niin rumia kuin nyt kun he muistelivat viime syksyä ja liittonsa johdon toimia. Jotenkin nyt tuntuu että kentän todellinen ääni ei teillä pääse esille.

Läsnä on 171 edustajaa, 10 liittohallituksen jäsentä / varajäsentä, liiton henkilökuntaa + muita kutsuvieraita. Kyllä täällä kentän ääni on esillä.

Valitettavasti edustajien määrä ei mitenkään korreloi kentän todellisen kannan kanssa; tästähän on esimerkkejä muistakin liitoista.

Suljettu jäsenäänestys olisi se kaikkein demokraattisin vaihtoehto päätöksien teossa, siinä on vain se huono puoli ylimmän johdon puolelta että jäsenistön kanta ei ole niin helposti manipuloitavissa ja ostettavissa kuin edustajiston...

[Vieras: pälli]

Viime viikolla istuin ruokapöydässä superilaisten aktiivien kanssa ja tuskin koskaan olen kuullut naisten suusta niin rumia kuin nyt kun he muistelivat viime syksyä ja liittonsa johdon toimia. Jotenkin nyt tuntuu että kentän todellinen ääni ei teillä pääse esille.

Läsnä on 171 edustajaa, 10 liittohallituksen jäsentä / varajäsentä, liiton henkilökuntaa + muita kutsuvieraita. Kyllä täällä kentän ääni on esillä.

Valitettavasti edustajien määrä ei mitenkään korreloi kentän todellisen kannan kanssa; tästähän on esimerkkejä muistakin liitoista.

Suljettu jäsenäänestys olisi se kaikkein demokraattisin vaihtoehto päätöksien teossa, siinä on vain se huono puoli ylimmän johdon puolelta että jäsenistön kanta ei ole niin helposti manipuloitavissa ja ostettavissa kuin edustajiston...

Vihjailetko, että SuPerin johto olisi ostanut paikkansa?

[dino]

Viime viikolla istuin ruokapöydässä superilaisten aktiivien kanssa ja tuskin koskaan olen kuullut naisten suusta niin rumia kuin nyt kun he muistelivat viime syksyä ja liittonsa johdon toimia. Jotenkin nyt tuntuu että kentän todellinen ääni ei teillä pääse esille.

Läsnä on 171 edustajaa, 10 liittohallituksen jäsentä / varajäsentä, liiton henkilökuntaa + muita kutsuvieraita. Kyllä täällä kentän ääni on esillä.

Valitettavasti edustajien määrä ei mitenkään korreloi kentän todellisen kannan kanssa; tästähän on esimerkkejä muistakin liitoista.

Suljettu jäsenäänestys olisi se kaikkein demokraattisin vaihtoehto päätöksien teossa, siinä on vain se huono puoli ylimmän johdon puolelta että jäsenistön kanta ei ole niin helposti manipuloitavissa ja ostettavissa kuin edustajiston...

Vihjailetko, että SuPerin johto olisi ostanut paikkansa?

Sanoi että jostakin syystä edustajiston ja kentän kanta ei ole minun havaintojeni mukaan yhteneväinen. Syyn siihen tietävät edustajiston jäsenet itse varmaankin parhaiten.

[Vieras: pälli]

Viime viikolla istuin ruokapöydässä superilaisten aktiivien kanssa ja tuskin koskaan olen kuullut naisten suusta niin rumia kuin nyt kun he muistelivat viime syksyä ja liittonsa johdon toimia. Jotenkin nyt tuntuu että kentän todellinen ääni ei teillä pääse esille.

Läsnä on 171 edustajaa, 10 liittohallituksen jäsentä / varajäsentä, liiton henkilökuntaa + muita kutsuvieraita. Kyllä täällä kentän ääni on esillä.

Valitettavasti edustajien määrä ei mitenkään korreloi kentän todellisen kannan kanssa; tästähän on esimerkkejä muistakin liitoista.

Suljettu jäsenäänestys olisi se kaikkein demokraattisin vaihtoehto päätöksien teossa, siinä on vain se huono puoli ylimmän johdon puolelta että jäsenistön kanta ei ole niin helposti manipuloitavissa ja ostettavissa kuin edustajiston...

Vihjailetko, että SuPerin johto olisi ostanut paikkansa?

Sanoi että jostakin syystä edustajiston ja kentän kanta ei ole minun havaintojeni mukaan yhteneväinen. Syyn siihen tietävät edustajiston jäsenet itse varmaankin parhaiten.

Ja sinulla varmasti isompi otanta superin kenttään, kuin 171 edustajaa? Kovaa kierrosta olet tehnyt siinä tapauksessa.

[dino]

Ja sinulla varmasti isompi otanta superin kenttään, kuin 171 edustajaa? Kovaa kierrosta olet tehnyt siinä tapauksessa.

Edelleen jankutan sinulle sitä että minun oman käsitykseni mukaan kentän ääni ei tule jostain syystä liitossanne esille jos kerran liittokokous viedään läpi ilman kritiikkiä viime syksyä kohtaan. Eli oman käsityksen voi muodostaa keskustelujen (lehti, internet-, sekä henk.koht. keskustelut) kautta eikä siihen mitään sen ihmeempää kierrosta tarvita.

[Vieras: pälli]

Jeh, eli puhtaalla mutulla vaan eteenpäin. Onneksi SuPer ei toimi mutu periaatteella vaan edustajiston kautta, joita on saapunut hangosta-utsjokeen. Näin ei tarvitse muodostaa käsitystä sen mukaan, mitä joku on puhunut muutaman siiderin jälkeen johdateltuna tai ei.

[dino]

Jeh, eli puhtaalla mutulla vaan eteenpäin. Onneksi SuPer ei toimi mutu periaatteella vaan edustajiston kautta, joita on saapunut hangosta-utsjokeen. Näin ei tarvitse muodostaa käsitystä sen mukaan, mitä joku on puhunut muutaman siiderin jälkeen johdateltuna tai ei.

Eipä ole tällaisena puolueettomana sivustaseuraajana tarvetta johdatella superilaisia työtovereita.

No, toivotaan että tämä toisinajattelijoiden porukka uskaltaa joskus avata sanaisen arkkunsa palomäkeläisillekin, niin kauan kuin liitoissa tehdään yksimielisiä henkilövalintoja tällaisten tapahtumien ja puheiden jälkeen en usko että demokratia on ihan iskussaan.

[Vieras: mielenterveystyöntekij]

Viime viikolla istuin ruokapöydässä superilaisten aktiivien kanssa ja tuskin koskaan olen kuullut naisten suusta niin rumia kuin nyt kun he muistelivat viime syksyä ja liittonsa johdon toimia. Jotenkin nyt tuntuu että kentän todellinen ääni ei teillä pääse esille.

Läsnä on 171 edustajaa, 10 liittohallituksen jäsentä / varajäsentä, liiton henkilökuntaa + muita kutsuvieraita. Kyllä täällä kentän ääni on esillä.

Valitettavasti edustajien määrä ei mitenkään korreloi kentän todellisen kannan kanssa; tästähän on esimerkkejä muistakin liitoista.

Suljettu jäsenäänestys olisi se kaikkein demokraattisin vaihtoehto päätöksien teossa, siinä on vain se huono puoli ylimmän johdon puolelta että jäsenistön kanta ei ole niin helposti manipuloitavissa ja ostettavissa kuin edustajiston...

Vihjailetko, että SuPerin johto olisi ostanut paikkansa?

Sanoi että jostakin syystä edustajiston ja kentän kanta ei ole minun havaintojeni mukaan yhteneväinen. Syyn siihen tietävät edustajiston jäsenet itse varmaankin parhaiten.

Tääki on aika vaikeesti mitattava asia, Tehyssä järjestettiin 2000 luvun alussa oikein jäsenäänestys silloisesta sopimusesityksestä, kenttä siis jäsenet tyrmäsivät esityksen selkein luvuin jäsenäänestyksessä, edustajisto vai valtuusto mikä se ny tehyssä onkin, siis joka käyttää ylintä päätösvaltaa hyväsyi kuitenkin sopimuksen.

Siis kentän kantaa kysyttíin, mutta silläkertaa ainaski näytti käyneen että kenttä oli "väärässä"

[Smeichel]

Silloin edellisellä kerrallahan yksi syy siihen että valtuusto silloin hyväksyi sopimuksen oli älyttömän pieni äänestysprosentti, en muista tarkkaan mutta olikohan jossain 15 % kieppeillä. Toinen syy oli se että silloin ei oltu varauduttu siihen että Palomäki menee allekirjoittamaan silloisen sopimuksen ilman TNJ:n hyväksyntää (deja vu) eli ei ollut olemassa lakkomallia siihen tilanteeseen että Tehy yksinään lakkoilisi. Ei se kentän ääni silloin mitenkään väärässä ollut mutta nuo edellämainitut seikat olivat suurimmat yksittäiset syyt siihen miksi silloin sopimus hyväksyttiin.

[Oinaspässi]

Toinen syy oli se että silloin ei oltu varauduttu siihen että Palomäki menee allekirjoittamaan silloisen sopimuksen ilman TNJ:n hyväksyntää (deja vu) eli ei ollut olemassa lakkomallia siihen tilanteeseen että Tehy yksinään lakkoilisi. Ei se kentän ääni silloin mitenkään väärässä ollut mutta nuo edellämainitut seikat olivat suurimmat yksittäiset syyt siihen miksi silloin sopimus hyväksyttiin.

Tämä on juuri se juttu, josta moni tehyläinenkään ei ole vieläkään tietoinen. Turhaan edelleen syytetään Tehyä, suotta, muutaman vuoden takaisen lakkohalukkuuden stoppaamisesta. Liittokaveri petti silloin. Miksi sitten Tehy ei enempi mainostanut tätä asiaa, en tiedä? Kohteliaisuudesta Palomäkeä kohtaan? Jos joku tietää, olisi hyvä kuulla!

Ja sama toistui viime syksynä uudelleen... Nyt kun TNJ on Superin oma temmellyskenttä, ei onneksi tule kärhämiä näiden kahden jengin välillä, ainakaan pitäisi tulla? Mitä sitten tulevaisuudessa, sen näkee? Tuskin vuosiin mitään yhteistoimintaa edes kannattaa suunnitella? Ei taida kummallakaan puolella olla siihen halukkuutta?

[Smeichel]

En tiedä varmaa syytä, mutta kuvittelisin sen olevan siinä että oltiin tosiaan samassa neuvottelujärjestössä ja ei olisi antanut hyvää kuvaa ulospäin että olisi alettu julkisesti riitelemään. Se hyvä puoli mikä tuossa oli niin tällä kierroksella oltiin varauduttu ja oli systeemit valmiina.

[Vieras: mielenterveystyöntekij]

En tiedä varmaa syytä, mutta kuvittelisin sen olevan siinä että oltiin tosiaan samassa neuvottelujärjestössä ja ei olisi antanut hyvää kuvaa ulospäin että olisi alettu julkisesti riitelemään. Se hyvä puoli mikä tuossa oli niin tällä kierroksella oltiin varauduttu ja oli systeemit valmiina.

Hmm... siis syypää Tehyn valtuuston ja kentän erimielisyyteen olikin vain ja ainoastaan Palomäki, tällä logiikalla varmasti myös tuo alhaiseksi jäänyt äänestyprosenttikin johtui tavalla tai tosisella Juhani Palomäestä?

[OldOne]

Hmm... siis syypää Tehyn valtuuston ja kentän erimielisyyteen olikin vain ja ainoastaan Palomäki, tällä logiikalla varmasti myös tuo alhaiseksi jäänyt äänestyprosenttikin johtui tavalla tai tosisella Juhani Palomäestä?

Luin useaan kertaan tämän aiheen läpi ja en nähnyt kenenkään väittävän tällaista. Tehyläiset eivät ole johdateltavissa Superin toimistosta käsin.

[Vieras: mielenterveystyöntekij]

Toinen syy oli se että silloin ei oltu varauduttu siihen että Palomäki menee allekirjoittamaan silloisen sopimuksen ilman TNJ:n hyväksyntää (deja vu) eli ei ollut olemassa lakkomallia siihen tilanteeseen että Tehy yksinään lakkoilisi. Ei se kentän ääni silloin mitenkään väärässä ollut mutta nuo edellämainitut seikat olivat suurimmat yksittäiset syyt siihen miksi silloin sopimus hyväksyttiin.

Tämä on juuri se juttu, josta moni tehyläinenkään ei ole vieläkään tietoinen. Turhaan edelleen syytetään Tehyä, suotta, muutaman vuoden takaisen lakkohalukkuuden stoppaamisesta. Liittokaveri petti silloin. Miksi sitten Tehy ei enempi mainostanut tätä asiaa, en tiedä? Kohteliaisuudesta Palomäkeä kohtaan?

[OldOne]

Niin? Missä tossa sanotaan että alhainen äänestysprosentti johtui Palomäestä?

[Smeichel]

Jos nyt vääntäisin rautalangasta: Palomäki aiheutti sen että Tehy olisi jäänyt yksinään lakkoilemaan. Pieni äänestysprosentti aiheutti sen ettei valtuusto uskaltanut ottaa sitä riskiä että homma olisi kussut kintuille saman tien. Jos äänestysprosentti olisi ollut jossain 60-70% kieppeillä päätös olisi ehkä ollut toinen, en tiedä. Kukaan ei ole väittänyt että Palomäki olisi vaikuttanut äänestysprosenttiin ainoastaan siihen tilanteeseen että äänestys järjestettiin. Jotain rajaa puheitten vääristelyynkin 

[puh]

Jotain rajaa puheitten vääristelyynkin 

Mitä isot edellä sitä pienet perässä, niinhän tuo on Palomäkikin sammakoita päästellyt...  ::)

[Vieras: mielenterveystyöntekij]

. Kukaan ei ole väittänyt että Palomäki olisi vaikuttanut äänestysprosenttiin ainoastaan siihen tilanteeseen että äänestys järjestettiin. Jotain rajaa puheitten vääristelyynkin 

Hieno juttu ettei Palomäkeä sentään kaikista tehyn ratkaisuista syyllistetä, mutta mistähän se 2000 alun jäsenäänestyksen alhainen äänestysprosentti sitten mahtoi ihan oikeesti johtua?

[dino]

mistähän se 2000 alun jäsenäänestyksen alhainen äänestysprosentti sitten mahtoi ihan oikeesti johtua?

Nähdäkseni ainakin turhautumista silloiseen edunvalvontaan oli ilmassa sekä myös teknisistä ongelmista puhuttiin kovasti. Vaikka silloinen jäsenäänestys ei ihan nappiin mennytkään haluaisin tulevaisuudessa nähdä jäsenäänestyksiä tärkeissä asioissa entistä useammin. Se olisi sitä todellista demokratiaa. 

[OldOne]

Hieno juttu ettei Palomäkeä sentään kaikista tehyn ratkaisuista syyllistetä, mutta mistähän se 2000 alun jäsenäänestyksen alhainen äänestysprosentti sitten mahtoi ihan oikeesti johtua?

Sulla on aika kummallinen tapa pyöritellä näitä asioita ja tehdä tikusta asiaa. Yritätkö tarkoituksella lietsoa eripuraa vai mikä lienee motivaatiosi? Kukaan ei ole syyttänyt Palomäkeä tehyn alhaisesta äänestysprosentista vuosia sitten, se oli ihan sinun oma keksintö.

Alhainen äänestysprosentti ei ole mikään 'tehyn ratkaisu', se on ihan eri asia. Alhainen äänestysprosentti silloin vuosia sitten varmaan liittyi jäsenten silloisiin tuntemuksiin omiin vaikutusmahdollisuuksiin, tyytymättömyyteen omaa liitoa kohtaa jne, kuka tietää. Itse äänestin silloin ja petyin tehtyyn ratkaisuun ja lähdin ovet paukkuen pois liitosta. Myöhemmin ymmärsin että se ei hyödytä mitään ja liityin takaisin ja aloin itse tehdä asioille joitain. Sen aikaisesta valtuustosta on vaihtunut ainakin puolet ja ensi keväänä vaihtuuu varmaan vielä lisää. Tehyssä puhaltaa uudet tuulet. Sen näytti viime syksykin. Toki mikään täydellinen liitto ei ole, aina löytyy parannettavaa, se on selvä, sitä ei kiistä varmaan kukaan. Mutta hemmetin hyvään suuntaan ollaan menossa.

[Vieras: mielenterveystyöntekij]

Mikä  sinua Osku epäilyttää motivaatiossani? Sekö että en näe maailmaa niin mustavalkoisesti, että Super tai sen puheenjohtaja olisi syyllinen kaikkeen mahdolliseeen ja mahdottomaan. Minulle Super kuten Tehy ovat tärkeitä yhteistyökumppaneita, ei mulla täs sen kummempia motiiveja.

Oskulle kuitenkin kiitokset tuosta 2000 luvun äänestyskuvion analyysistä, itsekkin uskon että aika moni teyhyn jäsen äänesti siinävaiheessa jaloillaan, onneksi kuitenkin useat kuten Osku itse ovat myöhemmin oivaltaneet järjestäytymisen merkityksen.

[OldOne]

Mikä  sinua Osku epäilyttää motivaatiossani? Sekö että en näe maailmaa niin mustavalkoisesti, että Super tai sen puheenjohtaja olisi syyllinen kaikkeen mahdolliseeen ja mahdottomaan.

Ei vaan se miksi tahallaan lietsot eripuraa. Esimerkkinä tämä omasta päästä keksitty väite että tässä joku olisi syyttänyt Palomäkeä tehyläisten laiskasta äänestysaktiivisuudesta.

[Vieras: Nightmare74]

Nämä liittoasiat tuntuvat aiheuttavan edelleen kuumia tunteita.

Itse en jaksa/viitsi alkaa muita liittoja moittimaan, jokaisesta liitosta löytyy sekä hyvää että huonoa, pääasia että on itse tyytyväinen omaan valintaansa liiton suhteen.