Jump to content
MAINOS

Varallaolon kohtuullisuudesta


kake

Minkälaisella palkalla suostuisit 15 minuutin varallaoloon  

150 ääntä

  1. 1. Minkälaisella palkalla suostuisit 15 minuutin varallaoloon

    • 26 %
      7
    • 36 %
      15
    • 50 %
      30
    • 75 %
      31
    • 100%
      58
    • en suostu varalle uskonnollisiin syihin vedoten
      7
    • en tarvitse palkkaa lainkaan, sillä auttamisesnilo on se joka minua vie eteenpäin
      7


Recommended Posts

Niinpä, kantamaan mukanaan hälyttämiseen tarvittavaa laitetta. Toinen asia on se, että kannat mukanasi kännykkää, jonne voi soittaa kukavaan ja tilata ambulanssin....

Ambulanssi "tilataan" hätänumerosta, eikä mistään yksityisen firman kännykästä. Tässä kohtaa ongelma on ihan muualla kuin tessissä, varallaolossa tai kunnan säästämisessä. Minä en ainakaan sairaanhoitajan koulutuksella suostu ottamaan vastaan yhtään hätäpuhelua, eikä sitä luojan kiitos multa myöskään edellytetä. Sen verran korpeaa nuo "Tehtäväilmoitus: bertta 704" -huutelut että en myöskään menisi töihin sellaiseen firmaan, joka edellyttää työntekijältään ambulanssitilausten vastaanottamista ihan toistamiseen. Eri asia jos esim. siirrot on sovittu soitettavan suoraan kunnan lanssiin, mutta kansalaisten kyytit kuuluu soittaa häkeen. Piste.

no sä sit vissiin laiminlöisit duuniis jos teitil olis esim. tuput hoidettavana?  huh.gif

ihmetyttää et täältä löytyy niin paljon rakkaita ammattiveljiä ja sisaria jotka puolustaa varallaoloa henkeen ja vereen  :-

varallaolosta sen verran, et jos sopparis lukee et keikalle on lähdettävä heti tai viimeistään vartissa on duunarin sännättävä sinne välittömästi ja sakusetä /täti ei voi jäädä asemalle raapimaan muniaan vartiks, ja tää on faktaa, siihen ei se vartti auta... toinen juttu on jos sakusetä/täti on vartin mtkan päässä asemalta...

ite en enää varalla oo enkä koskaan aio ollakkaan... kiva mennä taas ens vuoroon nukkuun asemalle ku palkka juoksee täyttä ja viel yölisätki siin sivussa  ;)

palkatta töissäolo on elämän suola ;-)

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

MAINOS
  • Vastauksia 269
  • Aloitettu
  • Uusin vastaus

Aihe tuntuu herättävän intohimoja suuntaan ja toiseenkin, pidetään kuitenkin mielessä foorumin säännöt ja jätetään turhanpäiväinen provosointi vähemmälle. Kiitos!

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Onhan se hienoa kun säästöjä haetaan yhdistämällä palveluita, mutta varsinkin jos kunnassa on yksi lanssi valmiudessa sen ei pitäisi ajaa ainuttakaan tupu keikka. Vasta kun joku muu jolle käynnit kuuluu on kohteeseen saapunut ja toteaa kuljetuksen tarpeen hälytetään lanssi.

Alma mummun vaipanvaihto ei ole päivystävän yksikön hommia.

Poikamies voi olla idiootti tietämättään, ukkomies ei ikinä.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

no sä sit vissiin laiminlöisit duuniis jos teitil olis esim. tuput hoidettavana?  huh.gif

No tuput (jos tarkoitat turvapuhelimia) nyt varsinkaan ei kuulu millekään ambulanssille! Tiedän kyllä että niitä joissain kunnissa ajetaan, mutta turvapuhelinhälytys ei ole sama asia kuin hätäpuhelu ja siten ne kuuluu aivan jonkun muun instanssin hoidettavaksi. Ei taida sairaankuljetuskoodeista edes löytyä "turvapuhelinhälytystä"...

Viimeisen kerran: en puolusta varallaoloa enkä mitenkään pidä sitä toimivana systeeminä. Yritän vaan tolkuttaa sitä, että se on ongelma joka ei johdu mistään yksittäisestä tekijästä. Ei työntekijän tyhmäksi haukkuminen muuta asiaa miksikään. Kyse ei ole pelkästään varallaoloon SUOSTUMISESTA työntekijän kannalta. Uskomatonta kapeakatseisuutta ja tahallista väärinymmärtämistä, vaikka kyse on kaikkien yhteisestä intressistä ja asiasta olemme samaa mieltä.

Jos lähtövalmius on vartti, niin sakusetä tai -täti todellakin saa jäädä raapimaan omia tai toisen munia vartiksi, auton ei tarvi liikkua ennen  kuin vartti on kulunut ja sillä selvä.

Mulla ei tähän keskusteluun enää ole muuta sanottavaa, jos tällä tasolla jatketaan. Jos joku tarjoaa jonkun muun näkökulman kuin varallaolijoita syyllistävän ja kollegat tyhmäksi julistavan niin tervetuloa. Tälllä tasolla tämä keskustelu ei enää etene mihinkään suuntaan.

"Olkaapa hetki paikallanne, kun otetaan sydänfilmiä."

"Jaa KUHANSILMIÄ?!"

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

varallaolosta sen verran, et jos sopparis lukee et keikalle on lähdettävä heti tai viimeistään vartissa on duunarin sännättävä sinne välittömästi ja sakusetä /täti ei voi jäädä asemalle raapimaan muniaan vartiks, ja tää on faktaa, siihen ei se vartti auta... toinen juttu on jos sakusetä/täti on vartin mtkan päässä asemalta...

Kuka kirjoittaa alle sellaisen työsopimuksen missä edellytetään välitöntä KEIKALLE lähtemistä varallaolosta? Toisaalta vaikka kirjoittaisikin on se silti laiton. Henkilökohtainen työsopimus ei voi rikkoa yleissitovaa työehtosopimusta. Näin varmaan koko ajan jossain tapahtuu kuitenkin.

Haluaisin muistuttaa mitä työehtosopimus sanoo varallaolosta

Varallaolo- ja hälytystyö

1. Varallaolon osalta noudatetaan työaikalain säännöksiä ellei jäljempänä olevista määräyksistä muuta johdu.

2. Jos työntekijä on työnantajan määräyksestä työpaikalla tai sen välittömässä läheisyydessä työnantajan osoittamassa päi-vystystilassa työvalmiudessa, ei sitä katsota varallaoloksi, vaan tämä aika luetaan kokonaisuudessaan työajaksi.

3. Jos työntekijän on sopimuksen mukaan oleskeltava omassa asunnossaan, josta hänet voidaan tarvittaessa kutsua työhön, on hänelle tällaisesta varallaolosta maksettava korvaus puolesta asuntovarallaoloajasta joko rahana tai vastaavana vapaana.

4. Mikäli sunnuntaityökorvaukseen oikeuttavana aikana tapahtunut asuntovarallaolo korvataan lukemalla puolet varallaolo-

ajasta työaikaan, maksetaan varallaolon näistä tunneista sunnuntaityökorvaus.

5. Jos työnantajan ja työntekijän kesken on sovittu varallaolosta, järjestetään vapaamuotoinen varallaolo pääsääntöisesti siten, että työntekijä voi valita liikkumisalueensa niin, että hänet voidaan kutsua työhön puhelimen tai muun vastaavan välineen välityksellä työnantajan edellyttämässä ajassa. Työntekijä on tällöin velvollinen pitämään mukanaan ja käytössä mukana kannettavan laitteen.6. Työntekijälle annetaan vähintään 35 tunnin pituinen varallaolosta vapaa aika keskimäärin viikkoa kohden, ellei toisin sovita työnantajan ja työntekijän välillä.

7. Vapaamuotoisesta varallaolosta maksetaan työntekijälle tuntia kohden rahakorvaus, joka varallaolon laadun huomioon ottaen on 26 - 31 % korottamattomasta tuntipalkasta laskettuna. Korvauksen suuruus riippuu mm. liikkumisalueen laajuudesta ja työpaikalle saapumisen enimmäisajasta.

8. Kalenterivuodessa 1800 tuntia ylittävästä varallaolosta on sovittava työntekijän kanssa erikseen.

9. Hälytysluonteisella työllä tarkoitetaan työtä, johon työntekijä kutsutaan vapaa-aikanaan hänen jo poistuttua työpaikalta ja il-man, että hän on sopinut varallaolosta tai etukäteen tällaisesta työstä. Hälytysluonteiseen työhön kutsumisesta ja työhön saa-pumisesta aiheutuvasta häiriöstä suoritetaan työntekijälle 8,36 euron suuruinen hälytysraha.

10. Työntekijälle, jolle aiheutuu kustannuksia työhön saapumisesta varallaolotilanteesta tai hälytystyöhön maksetaan näistä suoranaisista vähimmäiskustannuksista korvaus. Olosuhteiden niin vaatiessa maksetaan myös paluumatkasta aiheutuneet kus-tannukset.

Toteutuuko?

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Ei taida sairaankuljetuskoodeista edes löytyä "turvapuhelinhälytystä"...

872D

Jannen esittämä vaihtoehto EI ole sakukoodi, vaan selkeästi sosiaalitoimialan koodi, jonne pitäisi aktivoida sosiaaliviranomainen tai heidän edustamansa instanssi, esim. kotihoito.

Valitettavasti Suomessa ei ole laista huolimatta pystytty järjestämään kattavaa sosiaalipäivystystä, joten asia usein kaatuu sakulle hoidettavaksi, koska kunnassa ei saata olla mitään kotisairaanhoitoa, kotihoitoa, tupu-päivystäjää tai vastaavaa ympäri vuorokauden. Sakulle koodilla 794D (Muu sairaankuljetustehtävä). Mikäli tupukohteesta saatu parempaa tietoa, esim. potilas tupu-yhteyden/häken AINA jälkikäteen kohteeseen suorittaman puhelun (mikäli tieto välittyy häkeen tupuvalvontaa suorittavalta yritykseltä) aikana valittaa rikiä, niin sillä koodilla sitten.

Yleisesti toivottavsti ei ole missään häkessä enää turvapuhelinpäivystystä. Ei luulisi olevan aikaa siihen, tai mikäli on, niin näissä hätäkeskusten yhdistymissuunnitelmissa voi olo olla aika uhattu. Ei kuulu millään tavalla HÄTÄKESKUKSEN tehtäviin!

Yleisestikään kotona pärjäämättömän, kaatuneen, mutta ei loukkaantuneen vanhuksen sänkyyn nosto ei todellakaan pitäisi olla sakun tehtävä, vaan selkeästi kuuluu kotihoidolle/sosiaalitoimelle tms. Valitettavasti jossain joutuu käyttämään jopa pelastustoimea vastaavassa tehtävässä (jopa kirjallisen sopimuksen + hätäkeskukselle annetun ohjeistuksen mukaan!!), koska sakua ei ole järkevästi saatavilla.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Viimeisen kerran: en puolusta varallaoloa enkä mitenkään pidä sitä toimivana systeeminä. Yritän vaan tolkuttaa sitä, että se on ongelma joka ei johdu mistään yksittäisestä tekijästä. Ei työntekijän tyhmäksi haukkuminen muuta asiaa miksikään. Kyse ei ole pelkästään varallaoloon SUOSTUMISESTA työntekijän kannalta. Uskomatonta kapeakatseisuutta ja tahallista väärinymmärtämistä, vaikka kyse on kaikkien yhteisestä intressistä ja asiasta olemme samaa mieltä.

Jos lähtövalmius on vartti, niin sakusetä tai -täti todellakin saa jäädä raapimaan omia tai toisen munia vartiksi, auton ei tarvi liikkua ennen  kuin vartti on kulunut ja sillä selvä.

Mulla ei tähän keskusteluun enää ole muuta sanottavaa, jos tällä tasolla jatketaan. Jos joku tarjoaa jonkun muun näkökulman kuin varallaolijoita syyllistävän ja kollegat tyhmäksi julistavan niin tervetuloa. Tälllä tasolla tämä keskustelu ei enää etene mihinkään suuntaan.

Ei mulla tarkoitus ole sua tai muita varalla olevia haukkua. Mun mielestäni ratkaisu ongelmaan on kuitenkin vain työntekijöissä. Jos odotellaan jotain lakeja tai sitä että tehy tulee apuun, saadaan odottaa kyllä ihan rauhasa. Tiedän ettei ole helppo alkaa selvitellä pelisääntöjä työpaikalla, mutta ei siitä kenkää kukaan voi saada. No sijaisuudet kyllä voi loppua, mutta jos on jatkuva työsuhde niin mitään sellaista ei kannata pelätä. Onko sulla MVT sitten jotain muita ratkaisuja ongelmaan.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Jos lähtövalmius on vartti, niin sakusetä tai -täti todellakin saa jäädä raapimaan omia tai toisen munia vartiksi, auton ei tarvi liikkua ennen  kuin vartti on kulunut ja sillä selvä.

niin oisit lukenu mitä kirjoitin... jos sopparis lukee et esim. viimeistään vartissa tai välittömästi kuitenkin viimeistään vartissa tai silleen ni silloin on sännättävä körölle HETI ku pääsee siis ei voi asemalla hengailla, mut jos siin sopparis lukee et vartissa ni sit voi vartin tehä ihan mitä haluu. eli siis tässäki asiassa pitää lukee rivien välistä tarkkaan.

mut siis se joka edelleen väittää et vartinvarallaolo on vapaamuotoista ni saa mun puolesta painuu vaik sinne kuuluisaan afrikkaan!

Muokkaus:lainaukset

palkatta töissäolo on elämän suola ;-)

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

jos sopparis lukee et esim. viimeistään vartissa tai välittömästi kuitenkin viimeistään vartissa tai silleen ni silloin on sännättävä körölle HETI ku pääsee siis ei voi asemalla hengailla

mut siis se joka edelleen väittää et vartinvarallaolo on vapaamuotoista ni saa mun puolesta painuu vaik sinne kuuluisaan afrikkaan!

Muokkaus:lainaukset

Miksi siellä asemalla pitää hengailla, jos maksetaan vaan varallaolosta? Tohon jälkimmäiseen yhdyn.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

jos sopparis lukee et esim. viimeistään vartissa tai välittömästi kuitenkin viimeistään vartissa tai silleen ni silloin on sännättävä körölle HETI ku pääsee siis ei voi asemalla hengailla

mut siis se joka edelleen väittää et vartinvarallaolo on vapaamuotoista ni saa mun puolesta painuu vaik sinne kuuluisaan afrikkaan!

Muokkaus:lainaukset

Miksi siellä asemalla pitää hengailla, jos maksetaan vaan varallaolosta? Tohon jälkimmäiseen yhdyn.

no meinasin siis et jos siin aseman kulmilla oot ni keikalle pitää lähtee heti etkä voi siin enää sit esim. alkaa omaa autoos peseen tai muuta semmosta kivaa väsäämään...

perusidea on siis siinä et keikalle pitää lähtee heti ja se vartti on se aika minkä matkan päässä asemalta voit olla, selkiskös?

palkatta töissäolo on elämän suola ;-)

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Andy tuossa aiemmin kertoi varallaolon ehdoista ja ihmetteli, miten joku voi kirjoittaa sellaista työsopimusta, jossa vaaditaan välitöntä lähtövalmiutta varallaolosta.

Miten valitettavaa se onkaan, niin vielä tänäpäivänäkin tuollaisia terveydenhuollon ammattilaisia ensihototyöstä löytyy. Suuren logistiikkayhtiön pääosin omistama, useamman kunnan aluella toimiva ensihoitopalveluita tuottava yritys tuottaa palveluitaan juuri tällä tavalla. Kunnan terveyskeskuksen kanssa tehdyn sopimuksen perusteella palvelunostaja vaatii välitöntä lähtövalmiutta 24/7. Palveluntuottaja tuottaa nöyrästi palveluitaan välittömässä lähtövalmiudessa. Palveluntuottajan palveluksessa oleva henkilöstö tuottaa palveluitaan esim. 8-18 100 %aktiivityöajalta ja 18-08 50 % varallaolosta. Asemapaikalla tulee luonnollisesti olla paikalla, onhan työntekijän oltava ensihoitoyksiköllä välittömässä lähtövalmiudessa.

Huolestuttaa toimintaa. Maakunnan sanomalehdessä kirjoitetaan jo pääkirjotustasolla saakka ensihoidon tulevasta järjestämismallista. Paikallisen sosiaali- ja terveyskuntayhtymän hankkeessa on mietitty ja suunniteltu ensihoidon järjestämistä aluellisena toimintana. Julkisuudessa on on oltu aidosti huolissaan luonnolisesti ensihoidon kustannuksista ja myös tasostakin. Samalla on tuotu esille huoli ammattitaitoisen henkilökunnan saatavuudesta, sillä osassa aluetta joudutaan jatkossakin tuottamaan palveluita varallaoloon perustuen. Eli vielä 2008 ensihoidon järjestämistä suunnitellaan tuotettavan varallaolosta. Melko käsittämätöntä ns. asiantuntijoilta !

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

vielä senverran tohon äskeiseen et jos kunta tekee sopparin varallaolosta siinä yleensä ei lue vartti vaan et esim. viimeistään vartissa ja tää on just se pointti! sen kyytijullin oikeudet on menny ku se työsopimuksen on tehny... missä ei välttämättä asiaa erityisemmin mainosteta  ;D

palkatta töissäolo on elämän suola ;-)

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

vielä senverran tohon äskeiseen et jos kunta tekee sopparin varallaolosta siinä yleensä ei lue vartti vaan et esim. viimeistään vartissa ja tää on just se pointti! sen kyytijullin oikeudet on menny ku se työsopimuksen on tehny... missä ei välttämättä asiaa erityisemmin mainosteta  ;D

Näemmä en pysty olemaan kommentoimatta.

Kyytijullin oikeuksia ei voida työsopimuksella heikentää. Siis työsopimuksessa ei voida kumota työehtosopimusta tai lakeja. Viimeistään vartissa jos varallaololta lähdetään on mun mielestä = vartti.

Miten valitettavaa se onkaan, niin vielä tänäpäivänäkin tuollaisia terveydenhuollon ammattilaisia ensihototyöstä löytyy. Suuren logistiikkayhtiön pääosin omistama, useamman kunnan aluella toimiva ensihoitopalveluita tuottava yritys tuottaa palveluitaan juuri tällä tavalla. Kunnan terveyskeskuksen kanssa tehdyn sopimuksen perusteella palvelunostaja vaatii välitöntä lähtövalmiutta 24/7. Palveluntuottaja tuottaa nöyrästi palveluitaan välittömässä lähtövalmiudessa. Palveluntuottajan palveluksessa oleva henkilöstö tuottaa palveluitaan esim. 8-18 100 %aktiivityöajalta ja 18-08 50 % varallaolosta. Asemapaikalla tulee luonnollisesti olla paikalla, onhan työntekijän oltava ensihoitoyksiköllä välittömässä lähtövalmiudessa.

HETI yhteys sinne kuuluisaan liittoon. Jos kunta vaatii välitöntä 24/7, ei palveluntuottaja VOI pitää työntekijöitä varallaololla.

"Olkaapa hetki paikallanne, kun otetaan sydänfilmiä."

"Jaa KUHANSILMIÄ?!"

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

vielä senverran tohon äskeiseen et jos kunta tekee sopparin varallaolosta siinä yleensä ei lue vartti vaan et esim. viimeistään vartissa

Ei sopimuksia tehdä mistään varallaolosta vaan valmiudesta. Max 15 minuutin valmius on suosittu malli, jota yrittäjät mainostavat mielellään. Se ei tunnu vielä hirveän pitkältä ja kun yrittäjät vakuuttavat sen olevan käytännössä välitön syntyy sopimus helposti. Kunta saa nopeaa palvelua ja yrittäjä mahdollisuuden säästää hyvin paljon palkkakustannuksissa. Ainoa joka häviää on työntekijä, joka saa surkeaa varallaolokorvausta päivystämisestä. Päivystämisestä tulisi maksaa normaalia palkkaa, mutta näin se kierretään.

Ja edelleen korostan sitä että varallaolosta sinänsä kierosti vaadittu 15 minuutin työvalmius tarkoittaa että työpaikalle tulee ehtiä 15 minuutissa. Sitten puetaan työvaatteet ja näpytellään statukset. Ja sitten keikalle. Koomista on tosin tässä vaiheessa laittaa pillit ja vilkut enää päälle.

Jukan mainitsemassa tapauksessa suoritettu työajan soveltaminen kuulostaa aivan huippukierolta. Ammattiliitto hoitaisi homman kuntoon. Jos...

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Palveluntuottaja tuottaa nöyrästi palveluitaan välittömässä lähtövalmiudessa. Palveluntuottajan palveluksessa oleva henkilöstö tuottaa palveluitaan esim. 8-18 100 %aktiivityöajalta ja 18-08 50 % varallaolosta. Asemapaikalla tulee luonnollisesti olla paikalla, onhan työntekijän oltava ensihoitoyksiköllä välittömässä lähtövalmiudessa.

Jos noin toimitaan, niin sitten asia on harvinaisen selvä. Työntekijä saa täytä palkkaa jokaiselta hetkeltä, kun hän on asemalla "varalla". Se ei ole enää varallaoloa.

Failure is always an option

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Sain tänään postissa tuolla aikasemmin mainitun Vantaan sairaankuljetuksen varallaolosta.....Tässä päätöksestä muutamia kohtia.(jos haluat koko tuomiolauselman sen saa Vantaan käräjäoikeudesta 6euron korvausta vastaan)

X;n työsopimuksessa on ollut merkintä varallaolosta. Lisäksi hän on täyttänyt mainittuja tuntilistoja siten, että on merkinnyt iltaisin ja yöllä muuhun kuin ajoon menneet tuntinsa 30 prosenttisen varallaolon alle. X, on voinut sopia tekevänsä varallaoloa, jos hänelle sellaista järjestetään, mutta hän ei ole voinut työsopimuksella luopua siitä, että jos hän tekee työaikalain ja työehtosopimuksen perusteella arvioitunatyöaikaa tästä tarvitsisi maksaa vain varallaolokorvausta. X, ei Helsingissä asuvana ole voinut suorittaa asuntovarallaoloa sikäli kun tätä on edes väitetty eikä hän edellä olevan perusteella ole myöskään suorittanut työehtosopimuksen 11$:n 5 momentin mukaisesti järjestettyä vapaamuotoista varallaoloa. Työtuomioistuimen lausuntoon viitaten voidaan todeta, ettei valmiusaika ja tehtävien luonne ole tosiasiallisesti mahdollistanut sitä, että X, tehtävien välillä oleskelisi muualla kuin asemapaikalla. X;n todistelun perusteella työnantaja on sekä hiljaisesti, että nimenomaisesti edellyttänyt oleskelua asemapaikoilla, onhan kysymyksessä koko sen toiminnan sanomattakin selvä lähtökohta. X;n kanteen tarkoittamat ajat on sen vuoksi katsottava työehtosopimuksen ja työaikalain nojalla työajaksi.

Käräjäoikeus katsoo X;n ja hänen todistajiensa kertomusten perusteella selvitetyksi, että käytännössä vastaajayhtiössä on ilta- ja yöaikoinakin noudatettu välitöntä lähtövalmiutta ja että tämä ei ole mahdollistanut X;n oleskelevan kanteessa tarkoitettuina aikoina merkityksellisiltä osin muualla kuin sairaankuljetusautossa tai sen asemapaikalla.

Sillä, että vuodelta 1983 olevan Vantaan kaupungin ja yhtiön välisen sopimuksen kohdan 8 mukaan auton tulee varavalmiusaikana lähteä "heti tai viimeistään 15min kuluttua kuljetuspyynnön vastaanottamisesta" ei ole sanottuun nähden asiassa merkitystä. Koska milloinkaan ei voi tietää,miten kiireellinen tehtävä yhtiölle(yksikölle) tulee, lähtövalmiuden on aina oltava välitön. Siten sillä, mikä eri tehtävien todellinen osuus yhtiön hoitamista on, ei ole jutussa merkitystä.

Tämä yllä kirjailtu on suoraan kopsattu vantaan käräjäoikeuden päätöksestä 06/7357 ja se on kaikilta osin julkista tietoa.

Päätöksestähän aikanaan valitettiin vastaajan toimesta hoviin mutta vastaaja ja asinomistaja sopivat asian ennen hovioikeuden käsittelyä ja näin jutun käsittely hovissa peruuntui.

Aika mielenkiintoista tekstiähän se on ja jotainhan asialle olisi varmasti jo tämänkin tuomion perusteella tehtävissä. Täytyy nyt muutama päivä sulatella ja alkaa sitten jonkun viisaamman kanssa asiaa perkaamaan...

Jos jollain tulee hyviä ideoita,suunnitelmia ym...ajatuksia kirjoitelkaahan toki...... ;D

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Päätöksestähän aikanaan valitettiin vastaajan toimesta hoviin mutta vastaaja ja asinomistaja sopivat asian ennen hovioikeuden käsittelyä ja näin jutun käsittely hovissa peruuntui.

Todennäköisesti vastaaja tai sen taustaorganisaatio halusi sopia asian rahalla ennen laajempia vaikutuksia.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Mistä muuten tuo on keksitty, että sinne töihin pitää mennä varallaollessa vartissa? Tuossa TES:sissä on kylläkin kirjoitettu, että töihin mennään varallaollessa työnantajan edellyttämässä ajassa. Onko se jokin aika välillä 5-45 minuuttia, en tiedä? Sen ajan voi ilmeisesti sopia nimenomaan siinä työnantajan ja työntekijän välisessä sopimuksessa.

P.S. Luulen jokaisen yrittäjän haluavan myydä palvelunostajilleen välitöntä valmiutta, niin, että myös työntekijät saavat 100%:n palkkaa asemalla päivystäen, mutta toistaiseksi ostajia ei Suomen maassa kovin montaa ole löytynyt, vain muutamissa suurissa kaupungeissa. Ei se työnantaja siinä mitään säästä/voita, että se myy vartin valmiutta, se saa myös palvelunostajiltaan korvaukset sen mukaisesti.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

se vartti on vaan peruja vuodelta yks ja kaks. tohon uuteen sakutessiin tuli toi työnantajan osoittamassa ajassa just ton vantaankeissin myötä... kait.

se vartti on se millä se myydään kunnille, mut eihä sitä oikeesti oo missään sanottu et sen pitäs se vartti olla. esim. rajavartiostolla on tunti aikaa saapuu duunipaikalle. meil oli vartti aikaa et auton piti liikkuu, näis on pieni ero  :)[br][br]Ylläoleva osuus viestistä on kirjoitettu: 06.03.08 - klo:10:41


Päätöksestähän aikanaan valitettiin vastaajan toimesta hoviin mutta vastaaja ja asinomistaja sopivat asian ennen hovioikeuden käsittelyä ja näin jutun käsittely hovissa peruuntui.

Todennäköisesti vastaaja tai sen taustaorganisaatio halusi sopia asian rahalla ennen laajempia vaikutuksia.

itekki miettiny et onks täs hoviinmenon perumises joku isompi taho takana just siks et ei tulis sitä hovinpäätöstä minkä pohjalta vois muutki helposti hommasa rosikseen viedä... tiedä häntä sit  huh.gif

onks muuten kellään tietoo onks meneillään mitään "case vantaan" tyylistä juttuu just paraikaa?

palkatta töissäolo on elämän suola ;-)

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Eiköhän kyseessä ollut kuitenkin kantajan oma päätös, jossa ilmeisesti koki itse olevan tyytyväinen saavuttamaansa sovittelun tulokseen.

I´m not sure what´s wrong... But it´s probably your fault

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Eiköhän kyseessä ollut kuitenkin kantajan oma päätös, jossa ilmeisesti koki itse olevan tyytyväinen saavuttamaansa sovittelun tulokseen.

juu, oli varmaan kantajan oma päätös, mutta meinasinki sitä et onks siin ollu joku muu taho ku vastaaja maksamassa hommaa sileeks???

ihan vaan spekuloin...

palkatta töissäolo on elämän suola ;-)

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

kuka muu

Tenavarastomies ilmeisesti kuvittelee että SSK ois maksanut kantajan hiljaiseksi...  ;D

Hyvin todennäköistä  ;D

Melko yleisenä tunneälyn määritelmänä voidaan pitää tiedon puutetta yhdistettynä kyvyttömyyteen ja siitä johtuvaan haluttomuuteen tehdä loogisia johtopäätöksiä.

Soveltuvin osin voidaan tunneälynä pitää myös sitä, että älyää anoppinsa hautajaisissa olla viheltelemättä.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

kuka muu

Tenavarastomies ilmeisesti kuvittelee että SSK ois maksanut kantajan hiljaiseksi...  ;D

Hyvin todennäköistä  :)

heheeh, se on kyllä aika todennäköistä ettei suomen saitureiden klubi maksa mitään kellekkään  ;D

kuha kelailin vaan ajankuluks ku ei oo vastaavii keissei muita näkyny 

palkatta töissäolo on elämän suola ;-)

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

MAINOS

Arkistoitu

Tämä aihe on arkistoitu, siihen ei voi enää vastata.

×
×
  • Luo uusi...