Varallaolon kohtuullisuudesta

[bifaasinen]

Ei laitoksilla nukuta! ne pitää valmiushuoneessa yllä valmiutta..  ;D

[vaippavaraston varamiäs]

Haluan pitkästä aikaa viilata pilkkua ja tarkentaa muutamaa asiaa. Kake sanoi, että pela hoitaa suurinta osaa Suomen sairaankuljetuksista. Ei todellakaan pidä paikkaansa, joten näin suurin osa sairaankuljettajista kykkii kotivaralla, joissain paikoissa sillä suurella ja mahtavalla pelallakin. Yksityisellä sairaankuljetuksella on huomattavasti useampia yrityksiä ja paikkakuntia missä ne toimivat. Potilaita pela kohtaa ehkä enemmän, koska se toimii suurissa kaupungeissa.

Toinen asia joku mainitsi saavansa 25% varallaolo korvausta. Minimi mitä maksetaan on 26%, joten se prosentti kannattaa käydä vaatimassa itselleen.

Ja kolmanneksi varallaolo on laillista ja nykyisen työehtosopimuksen mukaan sen valmiusajan missä ambulanssin on oltava liikkeessä määrittelee työnantaja. Välittömäksi lähdöksi on määritelty yksi minuutti, joten tämä työehtosopimuksen lausahdus antaa työnantajalle mahdollisuuden määritellä vapaamuotoisen varallaolon joksikin yli yksi minuutti. Ei kovin viisas teksti sopimuksen laatijoilta.

Ja vielä viimeiseksi. Netissä näyttävät jotkut firmat mainostavan oikein 5 min lähtöä vapaamuotoiselta varallaololta.

ensinnäkin kake varmaan meinas et koska pelalla on enemmän yksiköitä ja niissä enemmän duunareita ku yksityisillä ni sen laskutoimituksen lopullinen summa kyllä on pelan voitoks.

toiseks, kvtessi mahdollistaa 20-30% varallaolokorvauksen, ei meinaan suomen kaikki lanssit oo pelan tai yksityisen, on niitä kunnankin.

on varallaolo laillista mut ei se lanssissa vaan täytä vapaamuotoisen varallaolon kriteereitä... vaikka sä kuinka sitä vääntäisit. johan oikeuskin totesi että alle vartin lähtö ei voi olla varallaoloa ja lanssin on kummiski heti lähettävä... et silleen.

saahan sitä mitä vaan mainostaa jos porukka on niin urpoi et suostuu valkoseksi orjaksi 

[-VF-]

Tarkoitin vaan että lähentäisikö se fyysisesti näitä alueita, jos kuntien määrää vähennettäisiin ja smalla sa-kuja lopetettaisiin. Tuskin, eli yhtälailla ne immeiset siellä Etäispesäkkeissä edelleen asuisivat. ;D

Ei se välimatkoja lyhentäisi kuin ehkä pitkällä tähtäimellä kun väestö keskittyisi suurempiin yksiköihin. Lisäksi rahaa voisi alkaa löytyä lisää vaikkapa siihen sairaankuljetuksen järjestämiseen jos pystyttäisiin purkamaan pienten naapurikuntien päällekkäisiä rakenteita ja päästäisiin suurempiin kokonaisuuksiin. Pienessäkin kunnassa on kuitenkin sitä pakollista kunnan hallintoa ja kunnantalo, kyläkoulua ja ties mitä sellaista, mistä voidaan säästää, jos kuntien määrä pienenisi.

[bifaasinen]

Ei ne kovin halpoja kuljetuksia ole, kun koululaisia kuskataan muutaman tunninvälein edestakaisin. Lisäksi luokkakoot kasvavat ja opetuksen laatu kärsii. Ne vähät säästöt menisi kuitenkin sen keskuskunnan parantamiseen. Tuskin sairaankuljetus olisi edelleenkään kärkikymmenikössä rahoja jaettaessa.

En väitä, etteikö säästöjä syntyisi, mutta mihin ne rahat oikeasti menisi?

[lemmy]

Haluan pitkästä aikaa viilata pilkkua ja tarkentaa muutamaa asiaa. Kake sanoi, että pela hoitaa suurinta osaa Suomen sairaankuljetuksista. Ei todellakaan pidä paikkaansa, joten näin suurin osa sairaankuljettajista kykkii kotivaralla, joissain paikoissa sillä suurella ja mahtavalla pelallakin. Yksityisellä sairaankuljetuksella on huomattavasti useampia yrityksiä ja paikkakuntia missä ne toimivat. Potilaita pela kohtaa ehkä enemmän, koska se toimii suurissa kaupungeissa.

Toinen asia joku mainitsi saavansa 25% varallaolo korvausta. Minimi mitä maksetaan on 26%, joten se prosentti kannattaa käydä vaatimassa itselleen.

Ja kolmanneksi varallaolo on laillista ja nykyisen työehtosopimuksen mukaan sen valmiusajan missä ambulanssin on oltava liikkeessä määrittelee työnantaja. Välittömäksi lähdöksi on määritelty yksi minuutti, joten tämä työehtosopimuksen lausahdus antaa työnantajalle mahdollisuuden määritellä vapaamuotoisen varallaolon joksikin yli yksi minuutti. Ei kovin viisas teksti sopimuksen laatijoilta.

Ja vielä viimeiseksi. Netissä näyttävät jotkut firmat mainostavan oikein 5 min lähtöä vapaamuotoiselta varallaololta.

Varallaolo on laillista mutta miten "vapaamuotoinen varralaolo" sitten on laillista sairaankuljetuksessa onkin eri juttu. Tällä hetkellä on olemassa Vantaan käräjäoikeuden päätös joka sanoo sen olevan laitonta.

[dino]

Ei ne kovin halpoja kuljetuksia ole, kun koululaisia kuskataan muutaman tunninvälein edestakaisin. Lisäksi luokkakoot kasvavat ja opetuksen laatu kärsii.

Kyläkoulujen lakkattaminen on ollut viime vuosina samanlainen buumi kuin nyt on jättikokoisten yhteispäivystysten rakentaminen terveydenhuollossa. Säästöjä ei synny nimeksikään, mutta toivottavasti näissä suurissa organisaatioissa on edes mukava työskennellä...

No, parikymmentä vuotta niin palataan takaisin vanhoihin pienempiin yksiköihin - näin minä veikkailen..

[Maailman vahvin tyttö]

Varallaolo on laillista mutta miten "vapaamuotoinen varralaolo" sitten on laillista sairaankuljetuksessa onkin eri juttu. Tällä hetkellä on olemassa Vantaan käräjäoikeuden päätös joka sanoo sen olevan laitonta.

Jännä juttu että moisia laittomuuksia on kirjattu ihan tähän uuteen TES:nkin... Kyse oli muistaakseni siitä, että jos työtekijä oleskelee työnantajan osoittamassa paikassa (esim. päivystyskämppä, talli) tästä pitää maksaa täysi palkka.

[vaippavaraston varamiäs]

Varallaolo on laillista mutta miten "vapaamuotoinen varralaolo" sitten on laillista sairaankuljetuksessa onkin eri juttu. Tällä hetkellä on olemassa Vantaan käräjäoikeuden päätös joka sanoo sen olevan laitonta.

Jännä juttu että moisia laittomuuksia on kirjattu ihan tähän uuteen TES:nkin... Kyse oli muistaakseni siitä, että jos työtekijä oleskelee työnantajan osoittamassa paikassa (esim. päivystyskämppä, talli) tästä pitää maksaa täysi palkka.

niin, sitä työehtosopparii voidaan tulkita myös niin että kakkos tai kolmos ta vaik kuutosauto on varalla ja tulee sit asemapäivystykseen ku ykköslähönkiesit on keikalla. silleen varallaolo vois olla perusteltuu. se että nykyinen systeemi on vallalla ei perustu mihinkään laillisuuteen, vaan siihen et sitä porukka vaan tekee tietämättä omista oikeuksistaan  :-

[Maailman vahvin tyttö]

Mä en kyllä ymmärrä miten tuo kuvaamasi varallaolo varsinaisesti eroaa siitä kyytin odottelusta kotona... mieluummin mä kotoa kyytille lähden kun asemalla notkumaan.

[vaippavaraston varamiäs]

Mä en kyllä ymmärrä miten tuo kuvaamasi varallaolo varsinaisesti eroaa siitä kyytin odottelusta kotona... mieluummin mä kotoa kyytille lähden kun asemalla notkumaan.

no esimerkiks silleen et kotoo sun pitää lähtee heti keikalle, mut asemapäivystykseen sä voit lähtee vaik joskus ku jaksat...esim puol tuntii tai tunti tai jotain. toi oli vaan yks esimerkki. tosiasia on se et ykköslähönkiesi ei voi olla varalla ja sillä siisti!  >:D

[-VF-]

Kyläkoulujen lakkattaminen on ollut viime vuosina samanlainen buumi kuin nyt on jättikokoisten yhteispäivystysten rakentaminen terveydenhuollossa. Säästöjä ei synny nimeksikään, mutta toivottavasti näissä suurissa organisaatioissa on edes mukava työskennellä...

Kyllä niiden suurien yksiköiden edut tulevat sitten ajan kanssa esiin. Alku aina hankalaa jne.  >:D

No, parikymmentä vuotta niin palataan takaisin vanhoihin pienempiin yksiköihin - näin minä veikkailen..

Pienissä yksiköissä ei juurikaan ole järkeä. Mukavaahan se varmasti kuntalaisten mielestä on, että siinä kahden tuhannen asukkaan kunnassa on kyläkoulu, jossa on kokonaiset kaksi oppilasta. Ja kun kymmenen kilometrin päässä sijaitsevassa naapurikunnassa on suuri koulu johon kylän mukulatkin mahtuisivat, niin ylipienten kyläkoulujen olemassaololle ei ole välttämättä järkeviä perusteluja.

[kake]

Varallaolo on laillista mutta miten "vapaamuotoinen varralaolo" sitten on laillista sairaankuljetuksessa onkin eri juttu. Tällä hetkellä on olemassa Vantaan käräjäoikeuden päätös joka sanoo sen olevan laitonta.

Varallaolo sinällään ei ole rikos tai rikollista. Toisaalta nykyisen virve ohjeistusten ja järjestelmän toimivuuden kannalta on enää mahdoton ylllä pitää laillista varallaolo järjestelmää. Jokaisella ambulanssilla on käytössään virve puhelin. Työhön on ryhdyttävä välittömästi keikan tultua. Virveä on kuunneltava ja siihen on vastattava jos joku sinua kutsuu. Edelleen tuon kaltainen suorite on luettava työnteoksi. Monissa paikoissa on myös kännykät, joihin saataa potilaat soitella itse ja kysellä vain neuvoa tms... Tämäkään ei ole varallaoloa, vaan työntekemistä. Varallaoloa määriteltäessä puhutaan usein ajasta, jolloin saavuttava työhön. työhön saapumis aika on siis se aika, minkä puhelin soi!!!! Monissa yksityisissä firmoissa otetaan keikkoja myös suoraan potilailta(omistajien tahdosta). Myös tuo riskin arviointi on katsottava työksi, eikä vain hälytyksen vastaan ottmiseksi.

Tarkoitin todellakin että aluepelastuslaitokset hoitava suomessa lukumäärältään suurimman osan keikoista. Ja vain äärimmäisen harvassa pelastuslaitoksella on ylipäätänsä varallaolo ja missää ei varalla ole ykköslähdön auto, se on varma!!!

Ensihoitajalle vielä tiedoksi, että työaikalainsäädännöstä on poistettu termi kotivarallaolo. Kotivarallaolo luetaan nykyisin työajaksi, josta kuuluu siis maksaa oikea palkka(100%).

Tuohon vantaan käräjäoikeuden päätökseen, joka on myös viimeinen päätös, sillä työnantaja luovutti leikin ennen hovin käsittelyä voin sanoa sen verran, että siellä oikeus katsoi että 15 minuuttia ei ole riitävän pitkä aika varallaololle. Tämän tyyppistä punniskelua tullaan varmasti jatkamaan jatkossa jossain muissa oikeussaleissa.

Taifuunille, joka toteaa että harvassa työsssä maksetaan nukkumisesta, voin todeta sen, että ammatinvalinta kysymys. Jos mietit että paperitehtailla kaveri saa 50€ joka kuukausi pelkästään siitä että hänen nimensä on työnanatajan ylitöihin kysyttävien listalla. Tai jos tehtailla joutuu kiipeämään tikkailla yli 1,5 metrin korkeuteen saa korkeanpaikan lisän... esimerkkejä on vaikka kuinka paljon mitä sairaankuljettaja tekee ihan ilmaiseksi ja jokutoinen saa siitä erillisen korvauksen. Tai hauska esimerkki yksityisen puolen lääkäri laittaa tipan saa hän siitä 90 €: ja sairaankuljettaja laittaa tipan, että pysyis käden taidot kohdillaan... että näin

Muokkaus:Lainaukset korjattu

[bifaasinen]

Pienissä yksiköissä ei juurikaan ole järkeä. Mukavaahan se varmasti kuntalaisten mielestä on, että siinä kahden tuhannen asukkaan kunnassa on kyläkoulu, jossa on kokonaiset kaksi oppilasta. Ja kun kymmenen kilometrin päässä sijaitsevassa naapurikunnassa on suuri koulu johon kylän mukulatkin mahtuisivat, niin ylipienten kyläkoulujen olemassaololle ei ole välttämättä järkeviä perusteluja.

Jos kymmenen kilometrin säteellä mennään niin ok, mutta mailla se on "matka naapuriin". Omassa kotipitäjässäni ne lähimmät kyläkoulut olivat juuri sen 10km päässä keskustan koulusta, mutta pisimmistä tulikin matkaa jo yli 20 km. Naapuri kuntiin, tai kaupunkeihin vielä puolet lisää.

Se onko koulunpitämiselle perusteita jos oppilasmäärä on 20 paikkeilla en ota kantaa, mutta kustannuksia tulee jos kuuden eri luokan oppilaita ajetaan kouluun ja myöh. kotiin tunnin tai kahden välein.

Onhan se mukavaa ja idyllistä laadukasta ja oppilaslähtöistä. Pienet ryhmät ym. mutta tämä vääntö ei taida vaikuttaa aiheeseen enää mitenkään...

[dino]

Pienissä yksiköissä ei juurikaan ole järkeä. Mukavaahan se varmasti kuntalaisten mielestä on, että siinä kahden tuhannen asukkaan kunnassa on kyläkoulu, jossa on kokonaiset kaksi oppilasta. Ja kun kymmenen kilometrin päässä sijaitsevassa naapurikunnassa on suuri koulu johon kylän mukulatkin mahtuisivat, niin ylipienten kyläkoulujen olemassaololle ei ole välttämättä järkeviä perusteluja.

Minulla on kokemuksia oppilaana ja pienen koululaisen vanhempana pienestä (n. 50 oppilaan) kyläkoulusta ja isosta (n. 500 oppilaan) koulusta ja ainakin omien kokemusten mukaan pienemmissä yksiköissä oppimistulokset olivat parempia ja lapsen turvallisuuden tunne aivan eri tasolla kuin jättikoulussa.

Pienen koululaisen kannalta en juurikaan keksi positiivisia syitä miksi kaikki keskikokoisetkin kyläkoulut pitää moukaroida maan tasalle. Edes taloudellisia syitä ei aina löydy; kertoohan tilastot että vuosina 2000 - 2004 menot ovat kasvaneet 24 % ja tuottavuus laskenut 13 %, vaikka samaan aikaan on lakkautettu 300 koulua...

Kunnan päättäjien kannalta kyllä asian tavallaan ymmärrän, mutta tässä on aivan sama kuin terveyspalveluidenkin kanssa; on päässyt unohtuumaan miksi ja kenelle palveluita tuotetaan..

[Maailman vahvin tyttö]

Tarkoitin todellakin että aluepelastuslaitokset hoitava suomessa lukumäärältään suurimman osan keikoista. Ja vain äärimmäisen harvassa pelastuslaitoksella on ylipäätänsä varallaolo ja missää ei varalla ole ykköslähdön auto, se on varma!!!

Ruovesi 191 on viikonloput kotivaralla ja on alpen auto.

[TexWiller]

Usealla alpella on varallaolo autoja, toki siten että ne miehitetään höökistä tarvittaessa. Silti kyseessä on varallaolo autot. Eikä se höökikään aina siellä asemalla ole.. Sit tais olla alpelta myös ton Ruoveden lisäksi Kyrö 192 ainakin. Lainmukaisen ainoan järjestäjän, eli tk:n (ja terveysyhtymän) autoja on myös varalla. Eikö siis tk tunne mitään inhimillisyyttä tämän palvelun tuottamisessa, vai onkos sitten niin, että palokunnat ovat ainoita inhimillisyyttä arvostavia tuottajia? :) Ja toisaakta voihan sen varallaolon korvata silläkin, että käyttää mallia KUP, eli ylityökutsut raikaavat jatkuvasti, kun sattuu ruuhkaa tulemaan.

[Kimbe]

Vaikka terveyskeskusten tai pelastuslaitosten henkilökuntaa onkin jossain päin varallaolossa, ei se ole samanlaista kuin yksityisissä firmoissa. Se on oikeaa varallaoloa. Se, että yksityisten firmojen henkilökunta päivystää asemapaikoilla tai firmojen päivystysasunnoissa punaiset päällä virveä kantaen ei ole mitään varallaoloa. Se on päivystystä, josta tulisi maksaa palkkaa. Jos paikallisneuvottelut eivät auta tulee katsoa lakitulkinta. Tapaus Vantaa on yksi sellainen. Sieltä tuli päätös, jossa edellä kuvailtu tilanne velvoitti työnantajan korvaamaan ansionmenetykset kantajalle.

[josp]

Varallaolo on laillista mutta miten "vapaamuotoinen varralaolo" sitten on laillista sairaankuljetuksessa onkin eri juttu. Tällä hetkellä on olemassa Vantaan käräjäoikeuden päätös joka sanoo sen olevan laitonta.

Ei käräjäoikeus sanonut että vapaamuotoinen varralaolo olis laitonta, niiden mielestä 15 min vaan on liian lyhyt aika toteuttaa sitä käytänössä.

Tuohon vantaan käräjäoikeuden päätökseen, joka on myös viimeinen päätös, sillä työnantaja luovutti leikin ennen hovin käsittelyä

Mistäs tiedät kumpi luovutti :)

voin sanoa sen verran, että siellä oikeus katsoi että 15 minuuttia ei ole riitävän pitkä aika varallaololle.

 

Käräjäoikeus totesi tämän ei Hovioikeus joka ei ottanut kantaa asiaan.

Karikkoidusti voi sanoa että kuntien pitäis alkaa vaatia tunnin lähtövalmiuutta niin varallaolo täyttyisi hyvin :)

Muokkaus:Lainaukset

[Maailman vahvin tyttö]

Vaikka terveyskeskusten tai pelastuslaitosten henkilökuntaa onkin jossain päin varallaolossa, ei se ole samanlaista kuin yksityisissä firmoissa. Se on oikeaa varallaoloa. Se, että yksityisten firmojen henkilökunta päivystää asemapaikoilla tai firmojen päivystysasunnoissa punaiset päällä virveä kantaen ei ole mitään varallaoloa. Se on päivystystä, josta tulisi maksaa palkkaa. Jos paikallisneuvottelut eivät auta tulee katsoa lakitulkinta. Tapaus Vantaa on yksi sellainen. Sieltä tuli päätös, jossa edellä kuvailtu tilanne velvoitti työnantajan korvaamaan ansionmenetykset kantajalle.

Joo toki, jos työnantaja edellyttää että pitää olla asemalla tai päivystysasunnossa. Mutta suurimmassa osassa firmoista kai kuitenkin kyse on nimenomaan kotivarallaolosta, eikä mulla kyllä ole tullut mieleen vaatia täyttä palkkaa päivystyskämpällä olosta kun olen siellä vaan siitä syystä että asuntoni on melkein sadan kilometrin päässä. Olenpahan vaan hiton tyytyväinen että työnantaja on ylipäänsä sellaisen kämpän meille järjestänyt. Aika kornia olis että mulle maksettais täysi palkka vaan sen takia että käyn muualta täällä töissä, ja muut olis kotonaan sillä varallaolokorvauksella.

[wagner]

uuden saku tessin 11§ 5.kohta Jos työnantajan ja työntekijän kesken on sovittu varallaolosta,järjestetään vapaamuotoinen varallaolo pääsääntöisesti siten, että työntekijä voi valita liikkumisalueensa niin että hänet voidaan kutsua työhön puhelimella tai muulla vastaavalla välineen välityksellä työnantajan edellyttämässä ajassa. Työntekijä on tällöin velvollinen pitämään mukanaan ja käytössä mukana kannettavan laitteen.

elikkä tessissä ei puhuta mitään ajasta jolloin pitää olla työssä, Vantaan käräjäoikeuden mukaan 15min liian lyhyt aika varallaoloon, saas nähdä koska jokin muu oikeus aste ottaa kantaa mikä on kohtuullinen varallaoloaika.

[Waltte]

Tarkoitin todellakin että aluepelastuslaitokset hoitava suomessa lukumäärältään suurimman osan keikoista. Ja vain äärimmäisen harvassa pelastuslaitoksella on ylipäätänsä varallaolo ja missää ei varalla ole ykköslähdön auto, se on varma!!!

Ruovesi 191 on viikonloput kotivaralla ja on alpen auto.

Pihtipudas 191 on illat/yöt ja vkloput varalla eiks niin Teemu?

[hiski]

elikkä tessissä ei puhuta mitään ajasta jolloin pitää olla työssä, Vantaan käräjäoikeuden mukaan 15min liian lyhyt aika varallaoloon, saas nähdä koska jokin muu oikeus aste ottaa kantaa mikä on kohtuullinen varallaoloaika.

Ei siihen muu oikeusaste ota kantaa ellei joku lähde viemään asiaa eteenpäin. Jos TEHY:llä tai SEHLillä olis munaa niin lähtisivät perkaamaan asiaa, mutta ensimmäisellä ei ole kiinnostusta ensihoitajien asioihin ja jälkimmäinen ei näe kipsipölyltä ensihoidon probleemia. Jää jonkun yksittäisen / muutaman duunarin innostuksen varaan, taas.

Työsuojelupiiri olis joka tapauksessa hyvä osoite aloittaa.

[Kimbe]

Ei siihen muu oikeusaste ota kantaa ellei joku lähde viemään asiaa eteenpäin.

Näinpä. Provosoinnista tai valittamisesta ei ole hyötyä asiassa, sillä kaikki yksityisissä firmoissa työskennelleet kyllä tietävät ongelman. Valistuneet sellaiset ymmärtävät jopa juridisen kierouden. Kysymys kuuluukin miksi päivystämisen kriteerit täyttävään varallaoloon edelleen suostutaan, jos se tuottaa niin kovasti harmia? Hirmuinen kiihko olla ambulanssityössä, eikä normaaleihin työoloihin pääse? Entisaikainen nöyrähoitaja-asenne, jossa kunnallisten kirstunvartijoiden kiusaaminen ei tule kyseeseenkään? Työnantajien palvominen tai läheissuhde, jossa asioita ei tahdota ottaa esille? Ymmärtämättömyys asioiden oikaisun vaatimista menettelytavoista? Vai mikä?

[Asiantuntija Mäki]

Kolahtaa meikäläiseen sen verta lujaa että en tätä enempää uskalla kommentoida.

Syynä typeryyteeni on vain se että rookiena tarviin kokemusta joten varallaoloa tulee tehtyä parissa paikkaa melko itkettävästi.

[corppi]

tietääkö joku mistä tuo Vantaan käräjien päätös löytyisi???