Kenen joukoissa seisot?

[Emjay]

Jos oikeasti haluttaisiin olla samassa veneessä ja kantaa huolta kaikkien hoitajien asioista, niin homma lopetettaisiin ja keskityttäisiin muihin asioihin.

Hoitoalan yhteisten etujen ajaminen pitäisi nyt työtaistelun jälkeen olla kristallin kirkkaana kaikkien hoitajien mielessä ehdottomalla ykkössijalla - vaikka se sitten tarkoittaisi oman liiton alasajamista ja sulautumista uuteen organisaatioon.

Minä olen ainakin valmis unohtamaan vanhat ja katsomaan asioita aivan uudelta kannalta jos porukalta löytyisi yhteishenkeä sen verran että kaikki hoitajat saataisiin saman organisaation alle. Tehyhän on asiaa jo vuosi pari sitten esittänyt, silloin ei JHL:stä ja SuPerista vastakaikua löytynyt -mites olis nyt, joko aika olisi kypsä uudelle yhteiselle isolle hoitajaliitolle vai meneekö itsekkyys, kateus ja kauna ohitse yhteisen hyvän??

Minä en kuulu mihinkään liittoon, kuten olen jo ilmaissut, mutta olen kuullut superilaisilta paljon Tehy-vastaista tekstiä ja se on auttamatta vaikuttanut mielipiteisiini sekä myös kirjoitukset, joita olen lukenut lehdistä ja eri foorumeilta, joissa jäsenet puhuvat mitä sylki suuhun tuo.

Minä kannatan yhteistä liittoa. Ihmettelen miksi sitä ei ole ollut jo aikojen saatossa. Joku syyhän siihen pitää olla. Samassa veneessä kun kuitenkin kaikki soudetaan.[br][br]Ylläoleva osuus viestistä on kirjoitettu: 01.12.07 - klo:17:56

---

Voisiko joku laittaa sellaisen äänestyksen yhteisestä liitosta. Siis kannatetaanko ajatusta vai ei?

[Vieras: meho]

"Yhteisen liiton nimi ei ainakaan tule olemaan Super.."

No, ei varmaan tulekaan. Kannatan kokonaan uuden liiton perustamista, johon yhdistyisivät ainakin Super ja Tehy ja sille keksittäisiin täysin uusi nimi.[br][br]Ylläoleva osuus viestistä on kirjoitettu: 01.12.07 - klo:18:13

---

Jos oikeasti haluttaisiin olla samassa veneessä ja kantaa huolta kaikkien hoitajien asioista, niin homma lopetettaisiin ja keskityttäisiin muihin asioihin.

Hoitoalan yhteisten etujen ajaminen pitäisi nyt työtaistelun jälkeen olla kristallin kirkkaana kaikkien hoitajien mielessä ehdottomalla ykkössijalla - vaikka se sitten tarkoittaisi oman liiton alasajamista ja sulautumista uuteen organisaatioon.

Minä olen ainakin valmis unohtamaan vanhat ja katsomaan asioita aivan uudelta kannalta jos porukalta löytyisi yhteishenkeä sen verran että kaikki hoitajat saataisiin saman organisaation alle. Tehyhän on asiaa jo vuosi pari sitten esittänyt, silloin ei JHL:stä ja SuPerista vastakaikua löytynyt -mites olis nyt, joko aika olisi kypsä uudelle yhteiselle isolle hoitajaliitolle vai meneekö itsekkyys, kateus ja kauna ohitse yhteisen hyvän??

Minä en kuulu mihinkään liittoon, kuten olen jo ilmaissut, mutta olen kuullut superilaisilta paljon Tehy-vastaista tekstiä ja se on auttamatta vaikuttanut mielipiteisiini sekä myös kirjoitukset, joita olen lukenut lehdistä ja eri foorumeilta, joissa jäsenet puhuvat mitä sylki suuhun tuo.

Minä kannatan yhteistä liittoa. Ihmettelen miksi sitä ei ole ollut jo aikojen saatossa. Joku syyhän siihen pitää olla. Samassa veneessä kun kuitenkin kaikki soudetaan.[br][br]Ylläoleva osuus viestistä on kirjoitettu: 01.12.07 - klo:17:56

---

Voisiko joku laittaa sellaisen äänestyksen yhteisestä liitosta. Siis kannatetaanko ajatusta vai ei?

[Asswiper]

En ole nähnyt mitään oikeasti perusteltua selitystä miksi viime hetkellä Tehy meni luovuttamaan.

Annettujen tietojen perusteella siihen ei ollut mitään syytä. Rahaa irtisanoutuneiden tukemiseen piti olla viikoiksi, heidän joukkohenki ja tahto asian ajamiseksi oli hyvä. Heidät niin kuin muutkin jäsenet on petetty tuolla sopimuksella.

Se syy "luovuttamiseen" oli todennäköisesti se, että työnantajapuoli olisi onnistunut rekrytoimaan niin paljon pakkotyöläisiä, että työtaistelu oltaisiin pystytty murtamaan. Meidänkin yksikössä jaettiin pakkotyömääräyksiä, vaikka emme todellakaan ole mikään kriittinen yksikkö (tk- sairaala). Työnantajalla oli hallituksen tuki, joka söi meidän mahdollisuuksiamme.

Kun sovintoehdotus tuli, oli se varmasti vaikea paikka Tehylle. Kumpikaan vaihtoehto ei varmasti ollut sitä, mitä työtaistelun alkaessa haluttiin.

Olisimme menettäneet kansan tuen mikäli jokaisen lehden etusivulla olisi komeillut otsikot: "Tehyläisille ei riitä mikään!", "Tehy hylkäsi kaikkien aikojen sopimuksen" jne...

Riskit olisivat olleet liian suuret. Kaikki eivät olisi välttämättä kestäneet näitä paineita, ja rivit olisivat todennäköisesti alkaneet rakoilla. Riskit olivat liian suuret, siksi oli toimittava varman päälle. Mielestäni saavutimme kuitenkin monia asioita tällä työtaistelulla, vaikka varsinaiseen tavoitteeseen ei päästykään.

[BlasterMaster]

Tsk tsk, JHL ja Super 'jänisti' jo alkumetreillä. Kun Tehy ei hyväksynyt KVTES sopimusta, nämä kaksi liittoa aloittivat mantran kuinka he tekivät hyvän sopimuksen ja kuinka tehy nyt jää ilman kinkkurahoja yms koska lähtevät työtaisteluun jossa mitään ei ole saavutettavissa. Toisin kävi ja nyt on k.o liittojenkin mantrat vaihtuneet.

Olen samaa mieltä että tyylipisteitä ei Superille tule siitä miten irtautuivat työtaistelusta saatuaan sovintoehdotuksen, minkä sitten hyväksyivät.

Pidin sitä silloin typeränä tekona, mutta kun katsoo mitä Tehy sitten meni hyväksymään, niin Superin päätöstä voi pitää jopa järkevänä. He eivät tuhlanneet yhtään rahaa mihinkään työtaistelutoimiin ja jäsenet sai korotuksensa 1.10.2007 alkaen.

MItä nyt puhuvat, niin en kaikkea ole seurannut ja en siten ota kantaa. Pari haastattelua joita olen katsonut, niin kysymykset on olleet johdattelevia ja vastauksetkin sitten osittain sen mukaisia.

Se että Super irtosi sovitusta toiminnasta tapahtui kulissien takana ja voi kysyä vain että miksi. Kaikkia tietoja ei tulla saamaan koskaan tai ainakaan nykyisten johtajien ollessa johtajia.

Miksi Tehy ajoi liittojen neuvottelua ja ei halunnut TNJ:n neuvottelevan ?

Hakusiko se varmistaa paremmat edut kuin Superilaisille ?

Miksi Superissa ei uskottu Tehyn saavan merkittävästi parempaa sopimusta aikaan ?

Tiedettiinkö siellä Tehyn johdon kyvyt ja taso paremmin kuin Tehyn jäsenistössä ?

Monia kysymyksiä jotka on herännyt miettiessä miksi edelleenkin hoitoalan johtamisessa on paha alennustila.

[Vieras: meho]

Voi olla toki niinkin, että työnantaja olisi pystynyt taistelun murtamaan, mutta minusta todennäköisempää taistelun yhtäkkiselle loppumiselle oli se, että Tehyn johto alkoi Vanhasen kanssa keskusteltuaan oikeasti ja aiheellisesti pelkäämään irtisanomisten seurauksia ja toisaalta taistelu olisi tullut Tehylle äärettömän kalliiksi, koska lupasi jäsenilleen suuret "lakkopäivärahat".

Ja eikö olekin ilmiselvää, että Tehyn johdolle (ja sen jäsenille) ei ollut korotusprosenttien suuruudella niinkään väliä. Pääasia oli, että korotukset ovat suuremmat kuin Superilla.

[Asswiper]

Voi olla toki niinkin, että työnantaja olisi pystynyt taistelun murtamaan, mutta minusta todennäköisempää taistelun yhtäkkiselle loppumiselle oli se, että Tehyn johto alkoi Vanhasen kanssa keskusteltuaan oikeasti ja aiheellisesti pelkäämään irtisanomisten seurauksia ja toisaalta taistelu olisi tullut Tehylle äärettömän kalliiksi, koska lupasi jäsenilleen suuret "lakkopäivärahat".

Niitä lakkopäivärahojen saajia ei olisi lopulta ollut kovin paljoa, koska pakkotyöhön rekrytoituja olisi todennäköisesti ollut paljon enemmän, kuin mitä virallisesti ilmoitettiin. Orjien lukumäärän valvontaan ei ollut velvoitettu mitään ulkopuolista tahoa, joten sen avulla työtaistelu tuhottiin totaalisesti. Sen jälkeen meillä ei ollut paljoakaan varaa sanella ehtoja.

Työtaistelu olisi siis voinut pitkittyä hyvinkin paljon, jolloin kansan ja lehdistön asenteet meitä kohtaan olisivat kääntyneet täysin vastaan. Tällöin rivitkin olisivat alkaneet horjua, ja Tehy olisi voinut joutua työtaistelun häviämisen lisäksi kärsimään myös valtavan imagotappion. Siksi se sopimus oli pakko allekirjoittaa.

Kukaan poikkeuslakia kannattanut ja sen puolesta äänestänyt ei tule koskaan enää saamaan hyväksyntääni tai kannatustani missään asiassa. Sen verran totalitäärinen keino tämä pakkolaki oli. En tiedä ymmärsikö jokainen sitä kannattanut poliitikko, mitä todella teki, mutta minä en tule antamaan heistä yhdellekään koskaan anteeksi.

[-VF-]

Mikäli tällä foorumilla esitetään arvostelua Tehyä kohtaan, on se aivan yhtä paljon propagandaa kuin se, että kritisoidaan Superia ja JHL:ää. Eikös niin?

Tehyläiset kritisoivat SuPeria ja JHL:aa siitä, että heidän toimintansa on kyseenalaista. Uhotaan, puukotetaan selkään ja kun homma ei mennyt niin kuin piti, aloitetaan Tehyn mustamaalaaminen.

JHL:lla ja SuPerilla oli täsmälleen samat lähtökohdat kuin Tehylläkin. Hekin olisivat voineet työtaistella halutessaan. He kuitenkin päättivät hyväksyä sopimuksen. Sen jälkeen kun Tehy aloitti työtaistelun alkoi Tehyn vähättely. Jäsenistölle uskoteltiin, että Tehy ei voi saada mitenkään parempaa sopimusta työtaistelullaan. Toisin kuitenkin kävi.

Pahin kaikesta on SuPer. Se lipesi TNJ:sta ja allekirjoitti sopimuksen vaikka TNJ:n sääntöjen mukaan se ei ollut mahdollista. Tämän selkäänpuukotuksen jälkeen alkoi Palomäki antamaan täysin käsittämättömiä haastatteluja koskien Tehyn työtaistelua.

Itse en voi käsittää miksi kukaan SuPeriin haluaa enää tämän jälkeen kuulua. Se on nyt nähty kuinka SuPer jäsenistönsä asioita hoitaa.

[Vieras: meho]

Eikö siinä pakkolaissa ollut todella tarkat kohdat ja kriteerit, että ketä töihin saa kutsua ja ketä ei? Ei se käsittäkseni kaikkia koskenut lainkaan. Meillä kaupungin sairaalassa Helsingissä ei kukaan saanut "pakkopaperia", vaan asia olisi hoidettu toisella tapaa. [br][br]Ylläoleva osuus viestistä on kirjoitettu: 01.12.07 - klo:18:37

---

Mikäli tällä foorumilla esitetään arvostelua Tehyä kohtaan, on se aivan yhtä paljon propagandaa kuin se, että kritisoidaan Superia ja JHL:ää. Eikös niin?

Tehyläiset kritisoivat SuPeria ja JHL:aa siitä, että heidän toimintansa on kyseenalaista. Uhotaan, puukotetaan selkään ja kun homma ei mennyt niin kuin piti, aloitetaan Tehyn mustamaalaaminen.

JHL:lla ja SuPerilla oli täsmälleen samat lähtökohdat kuin Tehylläkin. Hekin olisivat voineet työtaistella halutessaan. He kuitenkin päättivät hyväksyä sopimuksen. Sen jälkeen kun Tehy aloitti työtaistelun alkoi Tehyn vähättely. Jäsenistölle uskoteltiin, että Tehy ei voi saada mitenkään parempaa sopimusta työtaistelullaan. Toisin kuitenkin kävi.

Pahin kaikesta on SuPer. Se lipesi TNJ:sta ja allekirjoitti sopimuksen vaikka TNJ:n sääntöjen mukaan se ei ollut mahdollista. Tämän selkäänpuukotuksen jälkeen alkoi Palomäki antamaan täysin käsittämättömiä haastatteluja koskien Tehyn työtaistelua.

Itse en voi käsittää miksi kukaan SuPeriin haluaa enää tämän jälkeen kuulua. Se on nyt nähty kuinka SuPer jäsenistönsä asioita hoitaa.

Joo, kyllä varmaan kaikki mokasivat omalta osaltaan. Kannattaako mihinkään ammattiliittoon enää kuulua? Olisko parempi liittyä "Loimaan kassaan"?

[Asswiper]

Eikö siinä pakkolaissa ollut todella tarkat kohdat ja kriteerit, että ketä töihin saa kutsua ja ketä ei? Ei se käsittäkseni kaikkia koskenut lainkaan. Meillä kaupungin sairaalassa Helsingissä ei kukaan saanut "pakkopaperia", vaan asia olisi hoidettu toisella tapaa.

Sitä ei ollut todellakaan mitenkään määritelty. Ja suurin ongelma oli nimen omaan se, ettei mikään ulkopuolinen taho ollut velvoitettu valvomaan sitä, ettei orjien lukumäärä nouse liian suureksi. Se riitti murtamaan työtaistelumme, ei meillä ollut enää mitään valtteja käsissämme.

ps. Saisiko tänne foorumille johonkin näkyvälle paikalle listan kaikista niistä, jotka äänestivät tai kannattivat pakkotyölakia. Mielestäni tällaista listaa kaivattaisiin sen takia, ettei näiden henkilöiden nimet olisi unohtuneet seuraaviin eduskuntavaaleihin mennessä.

[BlasterMaster]

En ole nähnyt mitään oikeasti perusteltua selitystä miksi viime hetkellä Tehy meni luovuttamaan.

Annettujen tietojen perusteella siihen ei ollut mitään syytä. Rahaa irtisanoutuneiden tukemiseen piti olla viikoiksi, heidän joukkohenki ja tahto asian ajamiseksi oli hyvä. Heidät niin kuin muutkin jäsenet on petetty tuolla sopimuksella.

Se syy "luovuttamiseen" oli todennäköisesti se, että työnantajapuoli olisi onnistunut rekrytoimaan niin paljon pakkotyöläisiä, että työtaistelu oltaisiin pystytty murtamaan. Meidänkin yksikössä jaettiin pakkotyömääräyksiä, vaikka emme todellakaan ole mikään kriittinen yksikkö (tk- sairaala). Työnantajalla oli hallituksen tuki, joka söi meidän mahdollisuuksiamme.

Miten olisivat pystyneet jakamaan niitä tarpeeksi ? Niitä sai tehdä vain lääninhallitus ja se ei antanut niitä esim HUSssa niin paljoa kuiin olisivat halunneet, vaan 25 % vähemmän. Halusivat 1000 ja olisivat saaneet 750. Nekin määrätyt olisi pitänyt tavoittaa että ne määrätään ja monessa paikassa ei tavoitettu kuin puolet ja toisissa ei sitäkään.

Rahaa oli työtaisteluun, joten ei ollut mitään perusteltua syytä jättää katsomatta kortteja.

KT bluffasi ja sitten Tehy niiasi.

Kun sovintoehdotus tuli, oli se varmasti vaikea paikka Tehylle. Kumpikaan vaihtoehto ei varmasti ollut sitä, mitä työtaistelun alkaessa haluttiin.

Olisimme menettäneet kansan tuen mikäli jokaisen lehden etusivulla olisi komeillut otsikot: "Tehyläisille ei riitä mikään!", "Tehy hylkäsi kaikkien aikojen sopimuksen" jne...

Lehdissähän lukee muutenkin mitä sattuu, mutta luuletko että olisivat alkaneet valehdella, yhden työtaistelun takia. Ja olisivat menettäneet lukijoiden uskon tiedonvälityksen paikkansapitävyyteen. Luuletko että olisivat ottaneet sellaisen riskin ?

Tulkinnanvaraisista asioista kirjoittavat niinkuin oma mielipide sävyttää, mutta ei ollut mitään kaikkien aikojen sopimusehdotusta ennen kuin Tehyn puheenjohtaja laittoi siihen nimensä alle.

Sovittelulautakunta teki ehdotuksen koska Tehyn edustajat hyväksyivät sen sellaisena kuin se lautakunnasta ulos tuli.

Ilman heidän hyväksyntää ei olisi ollut tuota sopimusehdotusta.

Ja kun huomioidaan sen sopimuksen sisältö, niin ei se ole enempää "kaikkien aikojen sopimus", kuin mitä oli se alkuperäinen KVTES:ään.

Riskit olisivat olleet liian suuret. Kaikki eivät olisi välttämättä kestäneet näitä paineita, ja rivit olisivat todennäköisesti alkaneet rakoilla. Riskit olivat liian suuret, siksi oli toimittava varman päälle. Mielestäni saavutimme kuitenkin monia asioita tällä työtaistelulla, vaikka varsinaiseen tavoitteeseen ei päästykään.

Rivit rakoilee siksi että tiedotus ja ohjaus jäsenistölle on syvältä anuksesta.

Jos jäsenet ei tiedä mitä ja miten Tehy toimii ja miten heidän pitäisi toimia, niin silloin he tekevät omia kuvitelmiensa mukaisia oletuksia ja silloin rivit alkaa rakoilla.

Tehyn uskottavuutta jäsenistöäkään kohtaa ei lisää / lisännyt sekään että sekoiltiin virkasuhteisten irtisanoutumisilla.

Jos pelataan varman päälle, niin silloin otetaan tarjous jonka työnantaja ensimmäiseksi antaa.

Jos pelätään että yleinen mielipide kääntyy vastaan, niin silloin pitää tiedottaa asiasta kansalaisille ja yrittää vaikuttaa siihen mielipiteeseen. Tehtiinkö niin ? EI !

Pelkojen ohjaamana toimiminen työtaistelussa on merkki siitä että pitää vaihtaa johtajat.

Nykyinen puheenjohtaja on näyttänyt yli kymmenen vuotta mihin pystyy, tai lähinnä ettei pysty.

Olisi aika vaihtaa johtajaa, mutta näyttää siltä kuin jäsenet olisivat tyytyväisiä sopimukseen.

Sitä harvoin saa mitä vaatii. Tällä kierroksella se olisi ollut jopa mahdollista kun olisi ollut paremmat neuvottelijat.

Nykyisetkin olisivat voineet saada sen 18 - 20 % ja 2,5 vuotisella sopimuksella, kaikille jäsenille.

Nyt marginaaliryhmät saa 17 - 19 % ja muut paljon vähemmän, sekä sopimus on neljävuotinen muine huononnuksineen.

Erilaisia näkökantoja tietysti on ja siten onkin mielenkiintoista katsoa 3 - 4 vuoden päästä näitä tekstejä ja silloista tilannetta, miettien mitä tapahtui ja miksi.

[puh]

Eikö siinä pakkolaissa ollut todella tarkat kohdat ja kriteerit, että ketä töihin saa kutsua ja ketä ei? Ei se käsittäkseni kaikkia koskenut lainkaan. Meillä kaupungin sairaalassa Helsingissä ei kukaan saanut "pakkopaperia", vaan asia olisi hoidettu toisella tapaa.

Niinhän se "lain henki" oli, että vain välttämättömät työntekijät ihmishenkien turvaamiseksi. Meillä kuitenkin oli 20.11. pakkotyöhön määrättyjen työvuorojen ja ei-irtisanoutuneiden kombinaatio sellainen, että koskaan ei meillä ole niin hyvää miehitystä ollut. Eli "lain henki" ei tuossa toteutunut, vaan työnantaja käytti tilannetta törkeästi hyväkseen. [br][br]Ylläoleva osuus viestistä on kirjoitettu: 01.12.07 - klo:18:43

---

Kannattaako mihinkään ammattiliittoon enää kuulua? Olisko parempi liittyä "Loimaan kassaan"?

Kannattaa kuulua ammattiliittoon. Ns. Loimaan kassa eli YTK on nimensä mukaisesti vain ja ainoastaan työttömyyskassa. Mitään muuta etuja tai edunvalvontaa ei sitä kautta saa.

Muokkaus:typoja...

[BlasterMaster]

Eikö siinä pakkolaissa ollut todella tarkat kohdat ja kriteerit, että ketä töihin saa kutsua ja ketä ei? Ei se käsittäkseni kaikkia koskenut lainkaan. Meillä kaupungin sairaalassa Helsingissä ei kukaan saanut "pakkopaperia", vaan asia olisi hoidettu toisella tapaa.

Sitä ei ollut todellakaan mitenkään määritelty. Ja suurin ongelma oli nimen omaan se, ettei mikään ulkopuolinen taho ollut velvoitettu valvomaan sitä, ettei orjien lukumäärä nouse liian suureksi. Se riitti murtamaan työtaistelumme, ei meillä ollut enää mitään valtteja käsissämme.

Kyllä se oli määritelty. Vain kiireelliseen ja akuuttiin henkeä uhkaavaan toimintaa sai määrätä hoitajia, sekä se että määräyksen toteutti ja valvoi lääninhallitus.

Valitettavasti ei Tehy hoitanut tiedotusta jäsenistölle kunnolla kun tuollainen käsitys kaikkien määräysoikeudesta on olemassa.

Itse otin selvää hieman toista kautta jo ennen lain voimaantuloa.

[OldOne]

tossa yhen liiton vaihtoehdossa on sama vaara jos olis vaan yksi puolue. 

Paljon parempi on että on olemassa eri liittoja ja vaihtoehtoja joista ihmiset voi valita. Ja jos on olemassa vaihtoehtoja niin se asettaa liiton,joka jäsenistä kilpailee jäsenten etuja ajamalla, asemaan jossa se on kuunneltava myös niiden pienien ryhmien ääntä mikäli haluaa säilyttää asemansa.

Olen eri mieltä. Ammattiliitot on ihan eri asia kuin poliittiset puolueet. Katso esim paperi- tai lääkäriliittoa. Olisiko heidän asiat yhtä hyvässä jamassa jos he olisivat jakautuneet useaan liittoon, osa jopa sellaiseen johon kuuluu täysin eri alan ihmisiä (vrt JHL) jne. Ei taatusti olisi.

[Emjay]

Mikäli tällä foorumilla esitetään arvostelua Tehyä kohtaan, on se aivan yhtä paljon propagandaa kuin se, että kritisoidaan Superia ja JHL:ää. Eikös niin?

Tehyläiset kritisoivat SuPeria ja JHL:aa siitä, että heidän toimintansa on kyseenalaista. Uhotaan, puukotetaan selkään ja kun homma ei mennyt niin kuin piti, aloitetaan Tehyn mustamaalaaminen.

JHL:lla ja SuPerilla oli täsmälleen samat lähtökohdat kuin Tehylläkin. Hekin olisivat voineet työtaistella halutessaan. He kuitenkin päättivät hyväksyä sopimuksen. Sen jälkeen kun Tehy aloitti työtaistelun alkoi Tehyn vähättely. Jäsenistölle uskoteltiin, että Tehy ei voi saada mitenkään parempaa sopimusta työtaistelullaan. Toisin kuitenkin kävi.

Pahin kaikesta on SuPer. Se lipesi TNJ:sta ja allekirjoitti sopimuksen vaikka TNJ:n sääntöjen mukaan se ei ollut mahdollista. Tämän selkäänpuukotuksen jälkeen alkoi Palomäki antamaan täysin käsittämättömiä haastatteluja koskien Tehyn työtaistelua.

Itse en voi käsittää miksi kukaan SuPeriin haluaa enää tämän jälkeen kuulua. Se on nyt nähty kuinka SuPer jäsenistönsä asioita hoitaa.

oikeesti VF mää tykkään sun tyylistä,mutta mää en nyt oikeeen ymmärrä kelle sää oikein olet vihainen. Taistelu on ohi ja nyt on aika katsoa huomiseen. Taisteluita on aina ja niissä aina rapa roiskuu,mutta sit kun taistelu on ohi niin vastustajan kanssa lyödään kättä päälle ja jatketaan eteenpäin.

ajattele tätä positiivisestä näkökulmasta. Kuinka paljon hyödyllistä kokemusta tästä koko hommasta sai. Lehdistön toiminta,puolueitten toiminta,stradegiat,vuorovaikutus,työtaistelu. Tätä listaa vois jatkaa loputtomiin mutta koko pointti on se että mitä tästä opittiin,mitä vaikutusta sillä on tulevaisuudessa ja miten opitut asiat siirretään käytäntöön. Tavoitteet,tavoitteiden saavuttamiseksi asetetut keinot ja tavoitteiden saavuttamisen arvioiniti.

Sori juon kaljaa ja teen mun teaching&assessin in clinical practice esseetä.

[-VF-]

oikeesti VF mää tykkään sun tyylistä,mutta mää en nyt oikeeen ymmärrä kelle sää oikein olet vihainen. Taistelu on ohi ja nyt on aika katsoa huomiseen. Taisteluita on aina ja niissä aina rapa roiskuu,mutta sit kun taistelu on ohi niin vastustajan kanssa lyödään kättä päälle ja jatketaan eteenpäin.

Enhän mä kellekään ole vihainen.  8)

Siinä olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi, että taistelun jälkeen lyödään kättä päälle ja jatketaan eteenpäin - hoitoalan liittojen kyseessä ollessa matkaa tulisi jatkaa mieluiten yhdessä ja samaan suuntaan.

Nyt on tuntunut käyvän niin, että jotkut liitot eivät ole hyväksyneet sitä, että tuli mokattua, vaan yhä jatkuu se samojen mantrojen hokeminen.

Sitä päivää ei vaan taida tulla, että Tehy, SuPer ja JHL sopisivat kaunansa ja tähtäisivät eteenpäin yhdessä. Sillä tavalla hoitajien asiat paranisivat huomattavasti tehokkaammin kuin nykyisellä menolla. SuPer ja JHL eivät halua myöntää, että neuvotteluissa ei ehkä saavutettu parasta mahdollista tulosta.

Omien virheiden myöntäminen on edellytys sille, että voi menestyksekkäästi alkaa suunnittelemaan tulevaisuutta.

ajattele tätä positiivisestä näkökulmasta. Kuinka paljon hyödyllistä kokemusta tästä koko hommasta sai. Lehdistön toiminta,puolueitten toiminta,stradegiat,vuorovaikutus,työtaistelu. Tätä listaa vois jatkaa loputtomiin mutta koko pointti on se että mitä tästä opittiin,mitä vaikutusta sillä on tulevaisuudessa ja miten opitut asiat siirretään käytäntöön. Tavoitteet,tavoitteiden saavuttamiseksi asetetut keinot ja tavoitteiden saavuttamisen arvioiniti.

Tehyn työtaistelu oli monessa mielessä vedenjakaja Suomalaisessa työmarkkinahistoriassa. Enää ei ole paluuta vanhaan, vaan tulevaisuudessa täytyy toimia nyt opittujen asioiden pohjalta.

[BlasterMaster]

Niitä lakkopäivärahojen saajia ei olisi lopulta ollut kovin paljoa, koska pakkotyöhön rekrytoituja olisi todennäköisesti ollut paljon enemmän, kuin mitä virallisesti ilmoitettiin. Orjien lukumäärän valvontaan ei ollut velvoitettu mitään ulkopuolista tahoa, joten sen avulla työtaistelu tuhottiin totaalisesti. Sen jälkeen meillä ei ollut paljoakaan varaa sanella ehtoja.

Et nähtävästikään tiedä mitä se laki todellisuudessa määräsi, ehkä Tehyn johdon tiedot oli yhtä puutteelliset mikäli sitä (lakia) pelkäsivät.

Viralliset luvut oli täysin oikeat. Työnantajalla ei ollut mitään oikeutta määrätä töihin.

Määräyksen teki lääninhallitus ja sen piti valvoa lain noudattamsta.

Se että lääninhallituksen tekemiä määräyksiä toimitti ylihoitajat työvuorossa oleville ei muuta määräysvaltaan työnantajalle. He ei saaneet niin paljoa kuin olisivat halunneet.

Voikin virkasuhteisten irtisanoutumisella sekoilun vuoksi perustellusti epäillä ettei Tehyssä ymmärretty mitä tuo pakkotyölaki oikeasti tarkoitti.

Työtaistelu olisi siis voinut pitkittyä hyvinkin paljon, jolloin kansan ja lehdistön asenteet meitä kohtaan olisivat kääntyneet täysin vastaan. Tällöin rivitkin olisivat alkaneet horjua, ja Tehy olisi voinut joutua työtaistelun häviämisen lisäksi kärsimään myös valtavan imagotappion. Siksi se sopimus oli pakko allekirjoittaa.

"Olisi voinut pitkittyä"

Se onkin "hyvä" syy luovuttaa kesken kaiken.

[Emjay]

tossa yhen liiton vaihtoehdossa on sama vaara jos olis vaan yksi puolue. 

Paljon parempi on että on olemassa eri liittoja ja vaihtoehtoja joista ihmiset voi valita. Ja jos on olemassa vaihtoehtoja niin se asettaa liiton,joka jäsenistä kilpailee jäsenten etuja ajamalla, asemaan jossa se on kuunneltava myös niiden pienien ryhmien ääntä mikäli haluaa säilyttää asemansa.

Olen eri mieltä. Ammattiliitot on ihan eri asia kuin poliittiset puolueet. Katso esim paperi- tai lääkäriliittoa. Olisiko heidän asiat yhtä hyvässä jamassa jos he olisivat jakautuneet useaan liittoon, osa jopa sellaiseen johon kuuluu täysin eri alan ihmisiä (vrt JHL) jne. Ei taatusti olisi.

totta puhut.

[Vieras: meho]

tossa yhen liiton vaihtoehdossa on sama vaara jos olis vaan yksi puolue. 

Paljon parempi on että on olemassa eri liittoja ja vaihtoehtoja joista ihmiset voi valita. Ja jos on olemassa vaihtoehtoja niin se asettaa liiton,joka jäsenistä kilpailee jäsenten etuja ajamalla, asemaan jossa se on kuunneltava myös niiden pienien ryhmien ääntä mikäli haluaa säilyttää asemansa.

Olen eri mieltä. Ammattiliitot on ihan eri asia kuin poliittiset puolueet. Katso esim paperi- tai lääkäriliittoa. Olisiko heidän asiat yhtä hyvässä jamassa jos he olisivat jakautuneet useaan liittoon, osa jopa sellaiseen johon kuuluu täysin eri alan ihmisiä (vrt JHL) jne. Ei taatusti olisi.

totta puhut.

(toi yks kirjoitus näyttäisi olevan lainaus minun tekstistäni, vaikka ei ole..)

[-VF-]

Et nähtävästikään tiedä mitä se laki todellisuudessa määräsi, ehkä Tehyn johdon tiedot oli yhtä puutteelliset mikäli sitä (lakia) pelkäsivät.

Viralliset luvut oli täysin oikeat. Työnantajalla ei ollut mitään oikeutta määrätä töihin.

Määräyksen teki lääninhallitus ja sen piti valvoa lain noudattamsta.

Se että lääninhallituksen tekemiä määräyksiä toimitti ylihoitajat työvuorossa oleville ei muuta määräysvaltaan työnantajalle. He ei saaneet niin paljoa kuin olisivat halunneet.

Käytännössä pakkotyölakia ei sovellettu kuten lain laatija halusi. Ihmisiä määrättiin töihin täysin surutta maksimimäärä joka saatiin haalittua. Oli yksiköitä joista kaikki määrättiin töihin. Lääninhallitus kuunteli vain ja ainoastaan työnantajan ehdotuksia ja noudatti niitä vaikka Tehyn edustajat olisivat esittäneet mielipiteensä asiasta. Lisäksi lääninhallituksen työmääräykset olivat aika epämääräisiä. Meilahdessa määräyksissä ei määritelty käytännössä muuta kuin toimiala ja tehtävät joita pakotettiin tehtäväksi.

Lisäksi niitä toimia joita laki velvoitti käyttämään ennen töihin pakottamista ei käytännössä enää sen jälkeen tehty kun pakkotyölain läpimeno alkoi näyttämään varmalta.

Ko. laki oli työnantajapuolen tilaama ja se palveli vain ja ainoastaan työnantajapuolta. Itse uskon, että työtaistelu olisi vaarantunut vakavasti jos joukkoirtisanoutumisiin oltaisiin menty, sillä lääninhallituksen määräyksen uhmaaminen olisi voinut johtaa uhkasakkoihin enkä usko, että kovinkaan moni tehyläinen olisi ollut valmis sellaiseen riskiin, vaan lakia olisi noudatettu pitkin hampain.

[BlasterMaster]

tossa yhen liiton vaihtoehdossa on sama vaara jos olis vaan yksi puolue. 

Paljon parempi on että on olemassa eri liittoja ja vaihtoehtoja joista ihmiset voi valita. Ja jos on olemassa vaihtoehtoja niin se asettaa liiton,joka jäsenistä kilpailee jäsenten etuja ajamalla, asemaan jossa se on kuunneltava myös niiden pienien ryhmien ääntä mikäli haluaa säilyttää asemansa.

Olen eri mieltä. Ammattiliitot on ihan eri asia kuin poliittiset puolueet. Katso esim paperi- tai lääkäriliittoa. Olisiko heidän asiat yhtä hyvässä jamassa jos he olisivat jakautuneet useaan liittoon, osa jopa sellaiseen johon kuuluu täysin eri alan ihmisiä (vrt JHL) jne. Ei taatusti olisi.

totta puhut.

Tarkoitatteko että niin kuin lääkäritkin kuuluu yksinään yhteen liittoon, niin samoin pitäisi tehdä hoitaja-ammattien kanssa.

Kaikki kuuluisivat omiin erillisiin liittoihinsa ?    8)

Sairaanhoitajat omaan.

Perus ja lähihoitajat omaan.

Hammashoitajat, röntgenhoitajat, jalkojenhoitajat, mielenterveyshoitajat, lääkintävahtimestarit jne kukin omaansa liittoon ?

Ja siten lopetettaisiin koko Tehy johon kuuluu useita eri ammattiryhmiä ?

Silloin ainakin joidenkin osalta etujen ajaminen ja puolustaminen vaikeutuisi.

hmm  :-

[dino]

Sitä päivää ei vaan taida tulla, että Tehy, SuPer ja JHL sopisivat kaunansa ja tähtäisivät eteenpäin yhdessä.

Minä en ole noin pessimisti, (on sitä isompiakin organisaatioita maailmanhistoriassa yhdistetty..) muutama kuukausi niin mielialat ovat aivan erilaiset rivijäsenistön mielissä. Ja jäsenistöhän se on joka tällaiset asiat päättää; joko äänestämällä tai jaloilla äänestämällä.

Tarkoitatteko että niin kuin lääkäritkin kuuluu yksinään yhteen liittoon, niin samoin pitäisi tehdä hoitaja-ammattien kanssa.

Ehdottomasti yksi liitto, lääkäreistä ja opettajista voi katsoa mikä sellaisen voima on. Ammatillisia etuja ajavia järjestöjä voisi olla edelleenkin, mutta kyllä se edunvalvonta pitäisi olla yhdessä firmassa jos halutaan joskus olla tasaväkinen kumppani neuvottelupöydissä.

[Vieras: meho]

Ehdottomasti yksi yhteinen liitto kaikille hoitoalan työntekijöille!!!

Nyt alkakaa aktiivit järjestelemään sellaista näppärinä miehinä ja naisina! Tässä on teille yksi jäsen, joka maksaisi mielellään siitä, että narina eri littojen ja ammattiryhmien välillä loppisi.

[Emjay]

oikeesti VF mää tykkään sun tyylistä,mutta mää en nyt oikeeen ymmärrä kelle sää oikein olet vihainen. Taistelu on ohi ja nyt on aika katsoa huomiseen. Taisteluita on aina ja niissä aina rapa roiskuu,mutta sit kun taistelu on ohi niin vastustajan kanssa lyödään kättä päälle ja jatketaan eteenpäin.

Enhän mä kellekään ole vihainen.  8)

Siinä olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi, että taistelun jälkeen lyödään kättä päälle ja jatketaan eteenpäin - hoitoalan liittojen kyseessä ollessa matkaa tulisi jatkaa mieluiten yhdessä ja samaan suuntaan.

Nyt on tuntunut käyvän niin, että jotkut liitot eivät ole hyväksyneet sitä, että tuli mokattua, vaan yhä jatkuu se samojen mantrojen hokeminen.

Sitä päivää ei vaan taida tulla, että Tehy, SuPer ja JHL sopisivat kaunansa ja tähtäisivät eteenpäin yhdessä. Sillä tavalla hoitajien asiat paranisivat huomattavasti tehokkaammin kuin nykyisellä menolla. SuPer ja JHL eivät halua myöntää, että neuvotteluissa ei ehkä saavutettu parasta mahdollista tulosta.

Omien virheiden myöntäminen on edellytys sille, että voi menestyksekkäästi alkaa suunnittelemaan tulevaisuutta.

ajattele tätä positiivisestä näkökulmasta. Kuinka paljon hyödyllistä kokemusta tästä koko hommasta sai. Lehdistön toiminta,puolueitten toiminta,stradegiat,vuorovaikutus,työtaistelu. Tätä listaa vois jatkaa loputtomiin mutta koko pointti on se että mitä tästä opittiin,mitä vaikutusta sillä on tulevaisuudessa ja miten opitut asiat siirretään käytäntöön. Tavoitteet,tavoitteiden saavuttamiseksi asetetut keinot ja tavoitteiden saavuttamisen arvioiniti.

Tehyn työtaistelu oli monessa mielessä vedenjakaja Suomalaisessa työmarkkinahistoriassa. Enää ei ole paluuta vanhaan, vaan tulevaisuudessa täytyy toimia nyt opittujen asioiden pohjalta.

Jo kyllä tää melkonen vedenjakaja oli Suomalaisessa histpriassa. Toisaalta vaikeehan sitä on nyt nähdä vaan asiaa pitäs tarkastella uudestaan kymmenen vuoden päästä. Liittojen asema Suomessa-onko liikaa valtaa,koulutetun terveydenhuolto henkilökunnan asema Suomessa-eli mistä sitä oikein maksetaan ja saako kansalaiset rahoilleen vastinetta ja viimeisenä terveydenhuollon tulevaisuus-eli aiheuttako terveydenhuoltoon käytettävä valtion ja kuntien osuus paineita terveydenhuollon yksityistämisen suuntaan

Eli näiden taisteluiden läpikäyminen ei helpotu jos mukana kannetaan rippeitä vanhoista taisteluista.

[BlasterMaster]

Määräyksen teki lääninhallitus ja sen piti valvoa lain noudattamsta.

Käytännössä pakkotyölakia ei sovellettu kuten lain laatija halusi. Ihmisiä määrättiin töihin täysin surutta maksimimäärä joka saatiin haalittua. Oli yksiköitä joista kaikki määrättiin töihin. Lääninhallitus kuunteli vain ja ainoastaan työnantajan ehdotuksia ja noudatti niitä vaikka Tehyn edustajat olisivat esittäneet mielipiteensä asiasta. Lisäksi lääninhallituksen työmääräykset olivat aika epämääräisiä. Meilahdessa määräyksissä ei määritelty käytännössä muuta kuin toimiala ja tehtävät joita pakotettiin tehtäväksi.

Lisäksi niitä toimia joita laki velvoitti käyttämään ennen töihin pakottamista ei käytännössä enää sen jälkeen tehty kun pakkotyölain läpimeno alkoi näyttämään varmalta.

Ko. laki oli työnantajapuolen tilaama ja se palveli vain ja ainoastaan työnantajapuolta. Itse uskon, että työtaistelu olisi vaarantunut vakavasti jos joukkoirtisanoutumisiin oltaisiin menty, sillä lääninhallituksen määräyksen uhmaaminen olisi voinut johtaa uhkasakkoihin enkä usko, että kovinkaan moni tehyläinen olisi ollut valmis sellaiseen riskiin, vaan lakia olisi noudatettu pitkin hampain.

Lääninhallituksen rikkoessa lain määräyksiä on kyseessä virkarikos ja kun se on kohdistunut jäsenistöön niin silloin liiton kuuluu ryhtyä toimiin rikoksentekijöiden edesvastuuseen saattamiseksi.

Lain mukaan piti työnantajan pakkotyömaaräyksiä vaatiessaan antaa selvitys toimista joita on tehnyt saadakseen työntekijöitä normaaleilla toimintatavoilla.

Jos sellaista selvitystä ei ole annettu tai se on tehty virheellisesti, niin lääninhallituksella ei ole ollut oikeutta määrätä töihin.

Jos selvityksessä annetaan virheellistä tietoa niin on syyllistytty rikokseen.

Odotankin että Tehyssä ryhdytään toimiin noiden seikkojen selvittämiseksi, samoin kuin muidenkin työnantajien lainvastaisten toimien vuoksi, jotka tehty työtaistelun aikana.

Kokemus vain on opettanut että Tehy taas jättää asian hoitamatta...

Saa tietysti yllättää positiivisesti.  8)

[OldOne]

tossa yhen liiton vaihtoehdossa on sama vaara jos olis vaan yksi puolue. 

Paljon parempi on että on olemassa eri liittoja ja vaihtoehtoja joista ihmiset voi valita. Ja jos on olemassa vaihtoehtoja niin se asettaa liiton,joka jäsenistä kilpailee jäsenten etuja ajamalla, asemaan jossa se on kuunneltava myös niiden pienien ryhmien ääntä mikäli haluaa säilyttää asemansa.

Olen eri mieltä. Ammattiliitot on ihan eri asia kuin poliittiset puolueet. Katso esim paperi- tai lääkäriliittoa. Olisiko heidän asiat yhtä hyvässä jamassa jos he olisivat jakautuneet useaan liittoon, osa jopa sellaiseen johon kuuluu täysin eri alan ihmisiä (vrt JHL) jne. Ei taatusti olisi.

totta puhut.

Tarkoitatteko että niin kuin lääkäritkin kuuluu yksinään yhteen liittoon, niin samoin pitäisi tehdä hoitaja-ammattien kanssa.

No ainakaan minä en niin tarkoittanut enkä ymmärrä miten tuosta semmoisen käsityksen voisi saadakkaan.