Jump to content
MAINOS

Rehellinen Äänestys: Oletko tyytyväinen TEHY:n tekemään sopimukseen?


selena

Nyt rehellisesti; Oletko tyytyväinen TEHY:n soppariin?  

201 ääntä

  1. 1. Nyt rehellisesti; Oletko tyytyväinen TEHY:n soppariin?

    • Kyllä
      70
    • Ei
      140


Recommended Posts

Tälle Florencelle sopimus oli viimeinen niitti hilkkaan. Samoin kommentit ihan lähipiiristä saakka. Sairaanhoitaja on tunteeton, rahanahne hirviö jne.

Se todistettakoon, toivottavasti keväällä aukeaa toinen opiskelupaikka.

Nokka kohti uusia tuulia.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

MAINOS
  • Vastauksia 58
  • Aloitettu
  • Uusin vastaus

Tälle Florencelle sopimus oli viimeinen niitti hilkkaan. Samoin kommentit ihan lähipiiristä saakka. Sairaanhoitaja on tunteeton, rahanahne hirviö jne.

Älä ainakaan puheiden takia tee radikaaleja päätöksiä; vuoden päästä harva maallikko muistaa että me olisimme koskaan lakkoilleet...
Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Tälle Florencelle sopimus oli viimeinen niitti hilkkaan. Samoin kommentit ihan lähipiiristä saakka. Sairaanhoitaja on tunteeton, rahanahne hirviö jne.

Älä ainakaan puheiden takia tee radikaaleja päätöksiä; vuoden päästä harva maallikko muistaa että me olisimme koskaan lakkoilleet...

Näin juuri... Media etsii ja löytää pian uuden ryöpytyksen kohteen, eikä meitä enää kukaan muista. Mutta vastatakseni alkuperäiseen kysymykseen, niin kohtuullisen tyytyväinen sopimukseen olen. Varsinaista kuoppakorostusta ei tullut ja sopimusaika vähän venähti mut näillä nyt toistaiseksi mennään  :)

- Ei tarinoita vuodet vaihda, ne vaihtaa vain kertojat -

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Mä olisin halunnut työtaistelun menevän irtisanoutumisvaiheeseen, edes joksikin aikaa. Mitähän se olisi sitten tehnyt neuvottelutulokseen? Ehkä lyhyemmän jakson, kuin 4 vuotta? tiiätuota..

Pakko kait se on tyytyä tähän? Ei kuitenkaan ihan paska sopimus. Hoitoalalla ei kyllä pääse rikastuminen pelottamaan, vaikka minkälaisia hoitotieteellisiä sankaritekoja tekisi...ainakaan Uberführer Vanhasen valtakunnassa.

-tule turma tuonen tietä, pikku reppu selässä, pikku kirves kontissa. Napsauta sillä ohtaan, justiinsa nokan kohtaan-

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

olen kohtalaisen tyytyväinen sopimukseen ja erityisesti siihen, ettei irtisanoutumisiin saakka jouduttu menemään. Kaikkea ei voi saada kerralla, sehän on selvää, kun neuvotteluihin ryhdytään.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Miettimisen jälkeen laitoin "kyllä". Minusta meidän on mahdotonta tietää mitä olisi tarvittu vielä parempaan sopimukseen - kuinka monta päivää aivan sietämätöntä tilannetta sairaaloissa - kun eivät sitä tienneet paikalla olleet neuvottelijatkaan. Kyllä, uskon että he säikähtivät ja tulivat pakotetuksi sopimukseen jonka sisältö oli epäselvä. Uskon, että tilanne oli äärimmäisen vaikea, lennenkuulumaton. Sairaanhoitajien ei ole helppo taistella. Ei ole meidän, eikä neuvottelijoidemme vika, että tilanne on sellainen.

Ei, tämä ei ole "se sopimus" mitä toivoin / toivoimme. Tämä ei ratkaise asioita sillä historiallisella tavalla jonka toivoimme nyt toteutuvan. Toista yhtä kuumaa tilaisuutta ei luultavasti tule pitkään, pitkään aikaan. Sikäli pettymys. Silti en voi sanoa, että olisi pitänyt tehdä toisin. En pysty.

Ja vaikka kävisi ilmi, että ilkeä työnantajapuoli on huijannut meitä pahemmin kuin tällä hetkellä tiedämmekään, pysyn edelleen ylpeänä ja iloisena itse työtaistelusta.

Vanha koira. Uusia temppuja.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Minä vastasin "ei". Minusta verrattuna esim. terveydenhoitajiin, emme saa juuri mitään enemmän ( meillä puolet kuuluu terv.hoitajaliittoon ja puolet TEHY:yyn), mikäli olen oikein kaikki laskelmat ymmärtänyt.

Minulla tulee sellainen olo, että mitä ihmettä tapahtui loppuvaiheessa? Sellaisen rumban jälkeen yht´äkkiä hyväksyttiin miltei samanlainen sopimus mitä alunperin tarjottiin. Jotenkin vaikuttaa kummalliselta.

Mutta kuten tossa aiemmin Annastiina sanoi, ymmärrän ettei kaikkea saada kerralla, olen samaa mieltä. Mutta olisi luullut sellaisten järjestelyiden ja koko ruljanssin jälkeen, ettei ihan samaa olsi hyväksytty kuin mitä alussa tarjottiin.

Ja vähän huijatuksi tunsi itsensä  ensin kuultuaan ne 22-28% korotukset ja tajuttuaan , ettei  se nyt ihan niin mennytkään.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Ja vähän huijatuksi tunsi itsensä  ensin kuultuaan ne 22-28% korotukset ja tajuttuaan , ettei  se nyt ihan niin mennytkään.

Millä tavalla 22-28 prosentin korotukset ovat huijausta?

Failure is always an option

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Sopimukseen olen tyytyväinen jos sitä tarkastelen vain siltä kantilta mitä ennen on saatu.

Laitoin kuitenkin "Ei" siitä syystä että työtaistelulla ei saavutettu mitä haettiin. En voi ymmärtää miksi pitäisi tämän kaiken jälkeen olla tyytyväinen marginaalisiin korotuksiin. Pakkolaki tulee jatkossa KT:lle kuin manulle illallinen ja hampaat tulevaisuuden työtaisteluista on viety.

Kuvittelin että me olemme valmiit menemään loppuun asti tämän asian kanssa mutta nyt iski pupu pöksyyn ja meidät naurettiin ulos neuvotteluista kuoppakorotus vaatimuksinemme.

Mutta taas, jos unohdan henkilökohtaisen katkeruuden epäonnistuneesta työtaistelusta niin sopimus sinänsä on ihan hyvä. Muutaman kympin parempi kuin mitä muu kunta-ala sai. Mutta vain muutaman kympin.

___________________________________________

Paljon melua tyhjästä

___________________________________________

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Miten niin ?  huh.gif

Tuohan on alusta asti ollut hyvin epäilyttävä ehto, siis korotusten saamisen kannalta.

Useassa paikassa on henkilökunnasta pulaa jo nyt / viime vuonna ja pitäisi siis palkata lisää. Mutta kun ei saa = kukaan ei tee edes työpaikkahakemusta avoimeen paikkaan. Ja jos sattuu tekemään, niin ei ota paikkaa vastaan sen saadessaan.

Hoidon tarve myös lisääntyy huomattavasti seuraavien vuosien aikana...

Lisäksi sitä hoitaja määrää verrataan vuoden 2006 tilanteeseen, ei tähän vuoteen.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Mä näen sen niin, että jos työvoimapula alalla pahenee tai pysyy samana, me tehyläiset saamme siitä 'korvausta' palkankorotuksina. Jos tilanne helpottuu, emme saa. Miinuksia ei kuitenkaan ole tulossa.

Useassa paikassa on henkilökunnasta pulaa jo nyt / viime vuonna ja pitäisi siis palkata lisää. Mutta kun ei saa = kukaan ei tee edes työpaikkahakemusta avoimeen paikkaan. Ja jos sattuu tekemään, niin ei ota paikkaa vastaan sen saadessaan.

Nyt en ymmärrä mitä ajat takaa. Miten niin ei saa tai miten niin ei ota vastaan? Toi sopimus ei estä mitenkään työnantajaa hakemasta uusia työntekijöitä. Ja se tehy sopparin pykälä koskee nuppimäärää koko alalla, ei yksittäisiä työpaikkoja.
Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Juu, ei siitä miinusta tule, mutta tuon korotuksen saaminen on epätodennäköistä.

Sillä ettei saa työntekijöitä tarkoitin että hakiessaan hoitajia, niin paikkaa ei ole hakenut kukaan, tai vain vähän hoitajia ja kun lopulta joku valittaisiin, niin ei sitten otakaan sitä vastaan.

Esim (konkreettisesta elämästä) viisi paikkaa haettavana. Kaksi hoitajaa hakee avointa paikkaa ja prosessin lopuksi heidät olisi valittukin töihin (kun pätevyys riitti), mutta vain toinen tuli. Se toinen meni muualle töihin, kun k.o. paikan raskaus ja palkka eivät vastanneet toisiaan.

Loput neljä paikkaa laitettiin uudestaan hakuun ja ajan kuluttua saatiin jopa yksi hoitaja lisää ja enää on kolme paikkaa täyttämättä.

Tähän kaikkeen on mennyt vain kahdeksan kuukautta ja edelleen on kolmen puute.

Jossain vaiheessa noihin puutteisiinkin pitää saada hoitajia ja silloin heidän määrä lisääntyy.

Se että on henkilöstöpulaa ei anna oikeutta korotukselle.

Vain se ettei määrä saa nousta enempää kuin 1300 hoitajalla / vuosi.

Sopimuksen aikana lisääntyy hoitajien tarve, niin paljon että pitää palkata enemmän hoitajia.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Juu, ei siitä miinusta tule, mutta tuon korotuksen saaminen on epätodennäköistä.

Sillä ettei saa työntekijöitä tarkoitin että hakiessaan hoitajia, niin paikkaa ei ole hakenut kukaan, tai vain vähän hoitajia ja kun lopulta joku valittaisiin, niin ei sitten otakaan sitä vastaan.

Esim (konkreettisesta elämästä) viisi paikkaa haettavana. Kaksi hoitajaa hakee avointa paikkaa ja prosessin lopuksi heidät olisi valittukin töihin (kun pätevyys riitti), mutta vain toinen tuli. Se toinen meni muualle töihin, kun k.o. paikan raskaus ja palkka eivät vastanneet toisiaan.

Loput neljä paikkaa laitettiin uudestaan hakuun ja ajan kuluttua saatiin jopa yksi hoitaja lisää ja enää on kolme paikkaa täyttämättä.

Tähän kaikkeen on mennyt vain kahdeksan kuukautta ja edelleen on kolmen puute.

Jossain vaiheessa noihin puutteisiinkin pitää saada hoitajia ja silloin heidän määrä lisääntyy.

Se että on henkilöstöpulaa ei anna oikeutta korotukselle.

Vain se ettei määrä saa nousta enempää kuin 1300 hoitajalla / vuosi.

Sopimuksen aikana lisääntyy hoitajien tarve, niin paljon että pitää palkata enemmän hoitajia.

Mutta mistäpä niitä hoitajia lisää palkataan samaa tahtia, kuin väkeä eläköityy ja siirtyy muihin tehtäviin?

Ei tämä kuoppakorotus vielä varmasti riittänyt joukkoryntäykseen alalle.. (ainakin uskon niin)

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Sopimuksen aikana lisääntyy hoitajien tarve, niin paljon että pitää palkata enemmän hoitajia.

Mutta mistäpä niitä hoitajia lisää palkataan samaa tahtia, kuin väkeä eläköityy ja siirtyy muihin tehtäviin?

Ei tämä kuoppakorotus vielä varmasti riittänyt joukkoryntäykseen alalle.. (ainakin uskon niin)

Siihen ei tosiaan sopimus riitä, kun se 28 % tulee vain ylihoitajille.

Mutta tuo hoitotarpeen lisääntyminen aiheuttaa hoitajavajauksen kanssa sen, että enemmän ja enemmän tehdään ostopalveluna. Sillä puolella sitten saa valita paremmin työaikansa, jolloin saavat hoitajia, vaikka palkka ei parempi olisikaan.

Huonon palkan lisäksi huonot työajat on yksi syy miksi kuntapuolelle ei saa hoitajia.

Ostopalvelu ja vuokrafirmojen hoitajat lasketaan mukaan, kun arvoioidaan hoitajien määrää tuohon kriteeriin.

Lisäksi kannattaa huomioida se, että lisääntynyt hoidon tarve aiheuttaa ylikuormitusta töissäoleville, jos niitä hoitajia ei saada. Se kuormitus kasvaa niin isoksi ettei mikään 1 % tai 2 % palkan korotus riitä korvaamaan sitä.

1 % korotus tulee jos hoitajamäärä kasvaa alle 1300 hoitajalla / vuosi.

2 % korotus tulee, jos hoitajamäärä pysyy ennallaan tai laskee.

Edit: Lisäys:

Ongelmia tulee mm. seuraavista syistä :

- Henkilöstömäärään lasketaan sosiaali ja terveydenhuollon henkilöstö. Ei pelkästään hoitajia. Jos sosiaalipuolelle palkataan lisää väkeä tarpeeksi, niin hoitajien määrän pysyminen ennallaan ei auta.

- Henkilöstömäärä lasketaan virallisista tilastoista. Eli niistä joissa kerrotaan kuinka monta hoitajan tointa on terveydenhuollon kuntapuolella ja lisäksi paljonko on niitä sosiaalialan työntekijöitä.

Tuossa ei henkilöstövajaus vaikuta mitään, koska sitä ei huomioida, pelkästään se paljonko on hoitajan tehtäviä.

Tarpeen vuoksi tehdään lisää ns toimia, jotka näkyy sitten tilastoissa, mitkä aiheuttavat määrän kasvun.

Sopimuksessa ei lue että määrässä huomioitaisiin todellinen henkilöstömäärä, vaan virallisten tilastojen luvut.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Olin jossain näkevinäni tilastoja, kuinka paljon väkeä jää eläkkeelle tulevina vuosina ja kuinka paljon uusia hoitajia valmistuu ja kuinka monta prosenttia lähtee ulkomaille ja muihin tehtäviin. Näiden perusteella voisi varmaan arvioida, mikä tilanne tulee olemaan tulevaisuudessa, saammeko nuo 2% vai emme. En usko että yksityissektori pystyy tätä vajetta paikkaamaan, vaikka heillä inhimillisemmät työajat ovatkin, mutta sairaanhoitajan työssä todellinen paino kuitenkin painottuu sinne palkka puolelle. Itse lähden yksityissektorilta juuri palkkauksen vuoksi. Minusta 600 euron palkka ero kunnallisen ja yksityisen välillä on liian iso vaikka työajat ovatkin olleet mieluisat. (mutta toisille tietysti voi olla tärkeämpi tuo työaika, mutta sinkku ihmiselle vain raha ratkaisee ;D )

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

En ole tyytyväinen. Kyllähän tuota sopimusta jos osaa sisälukutaitoinen lukea, niin ilmi tulee, että melkoinen osa korostuksia tulee marginaaliryhmille tai paikallisesti sovittavaksi. Ero muihin KVTES-allekirjoittajiin on lähes olematon. Jalonen sopi helvetin hyvän diilin kuntapuolelle, onnittelen! Uskon, että tosi moni hoitaja yllättyy ikävästi, kunhan pääsevät tulevaisuudessa tilinauhojaan pläräämään, ei tule olemaan lähelläkään TEHY:n lupaamia huimia yli 20% korotuksia.

Kyllä se vaan on tunnustettava, että TEHY-neuvottelijoilla meni pupu pöksyyn lopusuoralla eikä uskallettu ottaa vastuulle käytännön hoidon vakavia seurauksia oikeasta työtaistelusta. Sinällään tietysti kunnioitettava saavutus, nyt vältyttiin turhilta kuolemilta. Mutta että kehtaavatkin hehkuttaa palkannostoprosenteilla tuolla tavalla. Luuleeko ne oikeasti, että totuus ei valkena jossain vaiheessa joka tapauksessa? Tämmöisessä ylilyönnissä menee se aikaisemminkin heikoilla oleva luottamus ammattijärjestöön. Harkitsen vakavasti liiton vaihtoa, samoin alan vaihto todennäköinen.

En ole koskaan ollut innokas joukkohegemonisti suuntaan enkä toiseen eikä tämäkään työtaistelu saanut minua hurmokselliseen transsiin. Hieman sivusta oli jopa hieman surullisen hupaisaa huomata aikuisten ihmisten kiihkoutuvan, uhraavan oman työpaikkansa ja vielä painostavan muutkin työkaverit seurauksista tietämättöminä samaa tilanteeseen ilman tietoa toimeentulosta tai työpaikan säilymisestä. Sitten uhotaan vielä ohimosuonet pullottaen, ettei varmana tulla töihin, vaikka raudoissa kannettaisiin... hohhoijaa. Vietnamin sotakin aloitettiin vähän samalla tyylillä, siinäkin joukkopsykologisessa ilmiössä porukalla päätettiin toimenpiteistä, joita kukaan joukossa oleva järkevä ihminen ei olisi itsekseen päätynyt tekemään.

No, olipahan souvi. Suattaapa olla, jotta vielä läikähtelee jälkimainingit.

- Posio on POP ja insuliini on IN -

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Juu, ei siitä miinusta tule, mutta tuon korotuksen saaminen on epätodennäköistä.

Sillä ettei saa työntekijöitä tarkoitin että hakiessaan hoitajia, niin paikkaa ei ole hakenut kukaan, tai vain vähän hoitajia ja kun lopulta joku valittaisiin, niin ei sitten otakaan sitä vastaan.

Esim (konkreettisesta elämästä) viisi paikkaa haettavana. Kaksi hoitajaa hakee avointa paikkaa ja prosessin lopuksi heidät olisi valittukin töihin (kun pätevyys riitti), mutta vain toinen tuli. Se toinen meni muualle töihin, kun k.o. paikan raskaus ja palkka eivät vastanneet toisiaan.

Loput neljä paikkaa laitettiin uudestaan hakuun ja ajan kuluttua saatiin jopa yksi hoitaja lisää ja enää on kolme paikkaa täyttämättä.

Tähän kaikkeen on mennyt vain kahdeksan kuukautta ja edelleen on kolmen puute.

Jossain vaiheessa noihin puutteisiinkin pitää saada hoitajia ja silloin heidän määrä lisääntyy.

Se että on henkilöstöpulaa ei anna oikeutta korotukselle.

Vain se ettei määrä saa nousta enempää kuin 1300 hoitajalla / vuosi.

Sopimuksen aikana lisääntyy hoitajien tarve, niin paljon että pitää palkata enemmän hoitajia.

Mutta mistäpä niitä hoitajia lisää palkataan samaa tahtia, kuin väkeä eläköityy ja siirtyy muihin tehtäviin?

Ei tämä kuoppakorotus vielä varmasti riittänyt joukkoryntäykseen alalle.. (ainakin uskon niin)

Olen kuullut, että sosiaali- ja terveydenhuoltoalan oppilaitoksiin pyrkii vuosittain satoja oppilaita ja satoja jää ilman opiskelupaikkaa. Itsekin tunnen niitä, jotka eivät ole päässeet opiskelemaan alalle, vaikka kaikki edellytykset tulla hyväksi hoitajaksi ovat olemassa. Mihin siis perustuu väite, ettei ala olisi kiinnostava nuorten keskuudessa? Onko uhkaavan työvoimapulan yhtenä syynä se, ettei alan koulutuspaikkoja ole tarpeeksi vaikka alalle hakijoita kyllä riittäisi?

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Mihin siis perustuu väite, ettei ala olisi kiinnostava nuorten keskuudessa?

Just katseltiin jälkikasvun kanssa tilastoja ja pääsyvaatimuksia kouluihin. Ei voi olla hoitoalalle hyvä asia että esim. lähihoitajakurssille pääsee kaikki jotka alan kelpoisuusehdot joten kuten täyttää kun samalla parturikampaajaksi ja timpuriksi on vaikeampi päästä kuin lukioon. Kertoo paljon alan vetovoimasta sekä alan käyttämisestä työllisyyskoulutuksen kaatopaikkana.
Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Hieman sivusta oli jopa hieman surullisen hupaisaa huomata aikuisten ihmisten kiihkoutuvan, uhraavan oman työpaikkansa ja vielä painostavan muutkin työkaverit seurauksista tietämättöminä samaa tilanteeseen ilman tietoa toimeentulosta tai työpaikan säilymisestä. Sitten uhotaan vielä ohimosuonet pullottaen, ettei varmana tulla töihin, vaikka raudoissa kannettaisiin... hohhoijaa. Vietnamin sotakin aloitettiin vähän samalla tyylillä, siinäkin joukkopsykologisessa ilmiössä porukalla päätettiin toimenpiteistä, joita kukaan joukossa oleva järkevä ihminen ei olisi itsekseen päätynyt tekemään.

Kyseessä oli työtaistelu, ei silloin kenenkään työpaikka ole/ollut uhattuna. Ei joukkoirtisanoutuminen ollut mikään elämää suurempi asia - työtaistelumuoto siinä missä muutkin.

Ja en olisi tullut töihin jos pakkotyömääräys olisi minut määrännytkin. Päätöksen siitä tein ihan itse, en joukkohurmoksessa.

No, mielipiteitä on monelaisia ja ne ovat toki sallittuja.  ;)

Failure is always an option

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Olen kuullut, että sosiaali- ja terveydenhuoltoalan oppilaitoksiin pyrkii vuosittain satoja oppilaita ja satoja jää ilman opiskelupaikkaa. Itsekin tunnen niitä, jotka eivät ole päässeet opiskelemaan alalle, vaikka kaikki edellytykset tulla hyväksi hoitajaksi ovat olemassa. Mihin siis perustuu väite, ettei ala olisi kiinnostava nuorten keskuudessa? Onko uhkaavan työvoimapulan yhtenä syynä se, ettei alan koulutuspaikkoja ole tarpeeksi vaikka alalle hakijoita kyllä riittäisi?

Ei sitä itse asiassa väitetäkään ettei ala olisi nuoria kiinnostava, vaikka sellaista lukeekin lehdissä välillä.

Ala kiinostaa nuoria, mutta suomalainen alipalkattu ja ylityöllistetty hoitotyö ei.

Aina vain useampi valmistuva hoitaja menee ensimmäiseen tuyöpaikkaansa ulkomaille ja jos se ensimmöinen saattuukin olemaan suomessa, niin se on keikkapaikka vaikka olisi vakitöitö tarjolla.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Mihin siis perustuu väite, ettei ala olisi kiinnostava nuorten keskuudessa?

Just katseltiin jälkikasvun kanssa tilastoja ja pääsyvaatimuksia kouluihin. Ei voi olla hoitoalalle hyvä asia että esim. lähihoitajakurssille pääsee kaikki jotka alan kelpoisuusehdot joten kuten täyttää kun samalla parturikampaajaksi ja timpuriksi on vaikeampi päästä kuin lukioon. Kertoo paljon alan vetovoimasta sekä alan käyttämisestä työllisyyskoulutuksen kaatopaikkana.

Tämä lähihoitajakoulutus-asia on hyvin vakava. Itse opiskelin aikoinaan tavallisessa päiväkoulussa, jossa istuttiin luennoilla, tentit teoriaosuuksista piti olla suoritettuna ennen työharjoittelupaikkaan pääsemistä ja lisäksi oli erilaisia laajoja kirjallisia tehtäviä, jotka tehtiin kaiken muun opiskelun lisäksi. Harjoittelut kestivät noin 2 kk ja ohjaajat olivat päteviä. Suuntauduin sairaanhoitoon ja huolenpitoon ja pelkkään suuntautumisvaiheeseen kuului kolme sairaalaharjoittelua kaikkien muiden seitsemänviikkoisten harjoitteluiden lisäksi. Opiskelin kaupungin oppilaitoksessa. Samaan aikaan muualla sai lähihoitajan pätevyyden rahalla vuodessa. Moni vaihtoikin sinne. Meillä oli jo koulutukseen pääsemisen edellytyksenä psykologisten testejen läpäiseminen. Rahapaikkoihin niitä ei ollut.

Minusta on ymmärrettävää, että meihin lähäreihin suhtaudutaan kriittisesti juuri tämän koulutuseron vuoksi, mutta se on väärin, että me oikeasti koulutetut kärsimme muiden huuhaasta. Toivonkin työnantajien selvittävän lähihoitajiensa koulutustaustat kun valitsevat työntekijöitään.

Mutta, mutta. Sairaanhoito-oppilaitoksiin on edelleen tiukat kriteerit onneksi kuulemma. Silti hakijoita on älyttömän paljon enemmän kuin opiskelupaikkoja ja siksi ihmettelen miksi puhutaan, ettei sairaanhoitajia olisi alalle tulossa.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Olen kuullut, että sosiaali- ja terveydenhuoltoalan oppilaitoksiin pyrkii vuosittain satoja oppilaita ja satoja jää ilman opiskelupaikkaa. Itsekin tunnen niitä, jotka eivät ole päässeet opiskelemaan alalle, vaikka kaikki edellytykset tulla hyväksi hoitajaksi ovat olemassa. Mihin siis perustuu väite, ettei ala olisi kiinnostava nuorten keskuudessa? Onko uhkaavan työvoimapulan yhtenä syynä se, ettei alan koulutuspaikkoja ole tarpeeksi vaikka alalle hakijoita kyllä riittäisi?

Ei sitä itse asiassa väitetäkään ettei ala olisi nuoria kiinnostava, vaikka sellaista lukeekin lehdissä välillä.

Ala kiinostaa nuoria, mutta suomalainen alipalkattu ja ylityöllistetty hoitotyö ei.

Aina vain useampi valmistuva hoitaja menee ensimmäiseen tuyöpaikkaansa ulkomaille ja jos se ensimmöinen saattuukin olemaan suomessa, niin se on keikkapaikka vaikka olisi vakitöitö tarjolla.

Kuinkas nyt noin? Ulkomaille lähtevien valmistuneiden hoitajien määrä on 4% kaikista suomalaisista hoitajista ja heihin lukeutuu myös sellaiset, jotka lähtevät esim. puolisonsa töiden perässä, ei omien töiden tai paremman palkan. Kuka näitä juttuja keksii ja syöttää suurelle yleisölle työtaisteluissa?

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Olen kuullut, että sosiaali- ja terveydenhuoltoalan oppilaitoksiin pyrkii vuosittain satoja oppilaita ja satoja jää ilman opiskelupaikkaa. Itsekin tunnen niitä, jotka eivät ole päässeet opiskelemaan alalle, vaikka kaikki edellytykset tulla hyväksi hoitajaksi ovat olemassa. Mihin siis perustuu väite, ettei ala olisi kiinnostava nuorten keskuudessa? Onko uhkaavan työvoimapulan yhtenä syynä se, ettei alan koulutuspaikkoja ole tarpeeksi vaikka alalle hakijoita kyllä riittäisi?

Ei sitä itse asiassa väitetäkään ettei ala olisi nuoria kiinnostava, vaikka sellaista lukeekin lehdissä välillä.

Ala kiinostaa nuoria, mutta suomalainen alipalkattu ja ylityöllistetty hoitotyö ei.

Aina vain useampi valmistuva hoitaja menee ensimmäiseen tuyöpaikkaansa ulkomaille ja jos se ensimmöinen saattuukin olemaan suomessa, niin se on keikkapaikka vaikka olisi vakitöitö tarjolla.

Pitää sekin huomioida että jos aloituspaikkoja on vaikkapa 40 yhdessä koulussa (kuten meillä oli) niin erittäis suuri osa niistä paikan saanneista lopettavat ensimmäisen ja toisen opiskeluvuoden jälkeen. Syynä on siihe varmasti raha. Opiskelija näkee harjoittelukentällä millaista työtä hoitajat tekevät, joutuu itse siihen mukaan, monesti myös harjoittelu uuvuttaa ja aletaan miettiä että onko tässä sittenkään järkeä. Ja se vielä motivoi erittäin paljon kun vanhat hoitajat sanoo päin naama; "sulla ei ole päässä järkeä kun hakeuduit tälle alalle", niin joha soppa on valmis ja opiskelija lopettaa opinnot. Opiskelen 3,5v sairaanhoitajaksi, saan lapioida paskaa ja kuulla haukut potilailta ja omaisilta, ja rahallinen korvaus on mitätön.

Meillä Laurea, otaniemessä aloitti 40 opiskelijaa, alkuperäisiä taitaa olla enä 20 jäljellä 8)

I´am Wizard

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

Olen kuullut, että sosiaali- ja terveydenhuoltoalan oppilaitoksiin pyrkii vuosittain satoja oppilaita ja satoja jää ilman opiskelupaikkaa. Itsekin tunnen niitä, jotka eivät ole päässeet opiskelemaan alalle, vaikka kaikki edellytykset tulla hyväksi hoitajaksi ovat olemassa. Mihin siis perustuu väite, ettei ala olisi kiinnostava nuorten keskuudessa? Onko uhkaavan työvoimapulan yhtenä syynä se, ettei alan koulutuspaikkoja ole tarpeeksi vaikka alalle hakijoita kyllä riittäisi?

Ei sitä itse asiassa väitetäkään ettei ala olisi nuoria kiinnostava, vaikka sellaista lukeekin lehdissä välillä.

Ala kiinostaa nuoria, mutta suomalainen alipalkattu ja ylityöllistetty hoitotyö ei.

Aina vain useampi valmistuva hoitaja menee ensimmäiseen tuyöpaikkaansa ulkomaille ja jos se ensimmöinen saattuukin olemaan suomessa, niin se on keikkapaikka vaikka olisi vakitöitö tarjolla.

Pitää sekin huomioida että jos aloituspaikkoja on vaikkapa 40 yhdessä koulussa (kuten meillä oli) niin erittäis suuri osa niistä paikan saanneista lopettavat ensimmäisen ja toisen opiskeluvuoden jälkeen. Syynä on siihe varmasti raha. Opiskelija näkee harjoittelukentällä millaista työtä hoitajat tekevät, joutuu itse siihen mukaan, monesti myös harjoittelu uuvuttaa ja aletaan miettiä että onko tässä sittenkään järkeä. Ja se vielä motivoi erittäin paljon kun vanhat hoitajat sanoo päin naama; "sulla ei ole päässä järkeä kun hakeuduit tälle alalle", niin joha soppa on valmis ja opiskelija lopettaa opinnot. Opiskelen 3,5v sairaanhoitajaksi, saan lapioida paskaa ja kuulla haukut potilailta ja omaisilta, ja rahallinen korvaus on mitätön.

Meillä Laurea, otaniemessä aloitti 40 opiskelijaa, alkuperäisiä taitaa olla enä 20 jäljellä 8)

Olet osittain oikeassa. Myös sen vuoksi jotkut keskeyttävät, että pääsevät lääkikseen. Olen tavannut heitä joskus ensin sairaanhoidon opiskelijoina ja myöhemmin kandeina. Kuten varmaan itsekin tiedät, niin huono palkka työmäärään nähden ei ollut mielessä opiskeluaikana, vaikka se oli tiedossa. Minä ainakin halusin ammatin, josta pidän. Muulla ei ollut mitään merkitystä.

Suora linkki kommenttiin
Jaa toisille sivustoille

MAINOS

Arkistoitu

Tämä aihe on arkistoitu, siihen ei voi enää vastata.

×
×
  • Luo uusi...