Työnantaja alkaa tarkistamaan Tehyn irtisanoutumislistoja

[Sini]

http://www.vsshp.fi/fi/tyotaistelu2007/28402

"Varsinais-Suomen sairaanhoitopiiri on toimittanut tiedot noin 200 siihen virkasuhteessa olevasta irtisanomisilmoituksen tehneestä työntekijästä Kunnalliselle työmarkkinalaitokselle vietäväksi edelleen työtuomioistuimeen. Menettely perustuu Kunnallisen työmarkkinalaitoksen ohjeisiin."

[Jyrki]

Niin se sitten näytti Varsinais-Suomessa määrä "pudonneen" puoleen...

[syxid]

Niin se sitten näytti Varsinais-Suomessa määrä "pudonneen" puoleen...

Siis miten niin pudonneen puoleen? Mistä?

[Vieras: Minäpä]

Melkoista jahnausta. Oletkos ihan varma, ettei työnantajasi ole KT tai jokin sen alaorganisaatio? 

Jaa-ah, taidatpa itse kuitenkin olla se kenen työnantaja on KT...  >:D

Paska läppä, mutta pakko heittää  ;)[br][br]Ylläoleva osuus viestistä on kirjoitettu: 21.10.07 - klo:05:42

---

Jokainen listalle nimensä laittanut on tehnyt henkilökohtaisen sopimuksen. Ja ei mitään valtakirjoja tarvita, työtaistelun päättyessä tehdään aina työtaistelunpäättymissopimus (tjsp) ja siihen voidaan laittaa ehtoja noista työsuhteiden palauttamisista ja ehdoista, kuten on aina ennenkin tehty.

Lakipykälistä mitään tietämättä olen kuitenkin kuullut lakimiehen mielipiteen, että irtisanoutumislista olisi pätevä nimenomaan vain silloin kun se olisi valtakirjana tehty. Ja en oikein tiedä minkälainen työtaistelunlopettamissopimus (tjsp) on mahdollinen silloin, jos työntekijät ovat itsensä sanoneet irti.

Tietenkin näin voi käydä, jos tehy saa sen neuvoteltua, mutta ei se missään nimessä ole itsestäänselvyys kuten lakossa.

[OldOne]

Niin se sitten näytti Varsinais-Suomessa määrä "pudonneen" puoleen...

Mihin tuo perustuu?

[Sini]

Ilmeisesti hän laski, että kun työnantaja ei hyväksy määräaikaisten ja virkasuhteessa olevien irtisanoutumista lailliseksi, niin mukana ei enää olisi kuin toimessa olevat. Ei se nyt kuitenkaan ihan niin mene. Määräaikaisesta työsuhteestakin voi lähteä, tässä tapauksessa menettää kertyneet lomarahat. Ja kyllä virastakin voi irtisanoutua, ei se niin mene, että olet ottanut viran vastaan ja siinä olet, kunnes työnantaja antaa luvan lähteä.

[Tsmo]

Ilmeisesti hän laski, että kun työnantaja ei hyväksy määräaikaisten ja virkasuhteessa olevien irtisanoutumista lailliseksi, niin mukana ei enää olisi kuin toimessa olevat. Ei se nyt kuitenkaan ihan niin mene. Määräaikaisesta työsuhteestakin voi lähteä, tässä tapauksessa menettää kertyneet lomarahat. Ja kyllä virastakin voi irtisanoutua, ei se niin mene, että olet ottanut viran vastaan ja siinä olet, kunnes työnantaja antaa luvan lähteä.

Jäsenillan mukaan virkasuhteet ovat mukana työtaistelussa. (Mahdolliset oikeudenkäynnit käydään työtaistelun jälkeen, vastuun tästä ottaa Tehy).

[BlasterMaster]

Ilmeisesti hän laski, että kun työnantaja ei hyväksy määräaikaisten ja virkasuhteessa olevien irtisanoutumista lailliseksi, niin mukana ei enää olisi kuin toimessa olevat. Ei se nyt kuitenkaan ihan niin mene. Määräaikaisesta työsuhteestakin voi lähteä, tässä tapauksessa menettää kertyneet lomarahat. Ja kyllä virastakin voi irtisanoutua, ei se niin mene, että olet ottanut viran vastaan ja siinä olet, kunnes työnantaja antaa luvan lähteä.

Jäsenillan mukaan virkasuhteet ovat mukana työtaistelussa. (Mahdolliset oikeudenkäynnit käydään työtaistelun jälkeen, vastuun tästä ottaa Tehy).

Määräaikainen ei voi lähteä kesken sopimuskauden, paitsi jos on sovittu irtisanomisajasta. Ellei ole sopimuksessa mainintaa irtisanomisajasta niin ei voi lähteä kesken sopimuksen.

Määräaikaisen sopimuksen voi irtisanoa normaalien irtisanomisaikojen puitteissa, kun se on kestänyt viisi vuotta.

Mikäli sopimuksessa on irtisanomisaika, niin silloin määräaikaiset voi irtisanoutua ja työnantajaa odottaa ikävä yllätys 19.11.

Mikäli irtisanoutumisaikaa ei ole sovittu, niin määräaikainen joka lopettaa työnteon 19.11 joutuu maksamaan työnantajalle korvauksen joka on irtisanomisajan pituinen sekä korvauksen sopimuksen rikkomisesta. Irtisanomisajan palkan voi työnantaja pidättää ilman oikeuden päätöstäkin ja muita korvauksia vaatii oikeudessa.

Tärkeintä siis on, oliko sopimuksessa irtisanomisaikaa ?

-----------------------------

Virkasuhteessa oleva voi irtisanoutua, mutta tässä tilanteessa on toimintaa tulkittu (myös Tehyn taholta) työtaisteluksi ja joukkoirtisanoutuminen on virkasuhteisten osalta kielletty toimenpide.

Työnantaja suunnittelee / uhkailee vievänsä asian laittomana työtaistelutoimena työtuomioistuimeen. Voivatko vai ei on sitten tulkintakysymys, minkä oikeus ratkaisee. Kunnallisen virkaehtosopimuslain mukaan asian ratkaisee virkariitalautakunta.

Työsuhteisten osalta asiaa käsittelisi työtuomioistuin, mutta nyt olikin kiista virkamiehistä.

Mikäli työtuomioistuin on päätösvaltainen, niin se voi tuomita laittomien työtaistelutoimien käyttämisestä ja määrätä välitöntä lopettamista. Ei tarvitse odottaa että on tehty työehtosopimus.

Jos oikeus käskee lopettaa virkasuhteisten joukkoirtisanoutumisen, niin sitä jatkettaessa voi vastapuoli viedä asian uudelleen ja uudelleen ja uudelleen .... oikeuteen ja joka kerta tuomitaan laittoman työtaistelutoimen takia korvauksiin, aina uudelleen.

Virkariitalautakunta voi määrätä ammattiliiton maksamaan korvausta 50 000 markkaa ja viranhaltijan 200 markkaa. Summat on vuodelta 1986 ja ne pitäisi valtioneuvoston tarkistaa kolmen vuoden välein, mutta äkkiä ei uudempia korvaussummia löytynyt.

Työtuomioistuimen määräämät korvaukset on isompia.

Jos löytyy lain kestävä peruste, niin virkasuhteisten työtaistelutoimi voisi jäädä rangaistukseen määräämättäkin, mutta vielä ei kukaan ole sellaista perustettä esittänyt.

[-VF-]

Määräaikainen ei voi lähteä kesken sopimuskauden, paitsi jos on sovittu irtisanomisajasta. Ellei ole sopimuksessa mainintaa irtisanomisajasta niin ei voi lähteä kesken sopimuksen.

Määräaikaisen sopimuksen voi irtisanoa normaalien irtisanomisaikojen puitteissa, kun se on kestänyt viisi vuotta.

Mikäli sopimuksessa on irtisanomisaika, niin silloin määräaikaiset voi irtisanoutua ja työnantajaa odottaa ikävä yllätys 19.11.

Mikäli irtisanoutumisaikaa ei ole sovittu, niin määräaikainen joka lopettaa työnteon 19.11 joutuu maksamaan työnantajalle korvauksen joka on irtisanomisajan pituinen sekä korvauksen sopimuksen rikkomisesta. Irtisanomisajan palkan voi työnantaja pidättää ilman oikeuden päätöstäkin ja muita korvauksia vaatii oikeudessa.

Asiasta on keskusteltu täällä jo monta kertaa. Määräaikaiset voivat osallistua Tehyn työtaisteluun. Kun kyseessä on ammattiliiton organisoima työtaistelu, niin kukaan yksittäinen työntekijä ei joudu juridiseen tai rahalliseen vastuuseen siitä, että on totellut ammattiliiton ohjeita.

Vaikka ammattiliitto ryhtyisi kuinka laittomiin lakkoihin tai työtaisteluihin, niin koskaan ei yksittäin ammattiliiton jäsen joudu maksumieheksi tai istumaan oikeudessa.

[JKKK]

No joo, nythän ne shp:n johtaja ja hallintoylihoitaja sitten lähestyivät kirjeellä... No, samalla kolahti luukusta myös "I'm proud to be a member of the 12800 club"-paita, että silleen...  :(

[BlasterMaster]

Määräaikainen ei voi lähteä kesken sopimuskauden, paitsi jos on sovittu irtisanomisajasta. Ellei ole sopimuksessa mainintaa irtisanomisajasta niin ei voi lähteä kesken sopimuksen.

Määräaikaisen sopimuksen voi irtisanoa normaalien irtisanomisaikojen puitteissa, kun se on kestänyt viisi vuotta.

Asiasta on keskusteltu täällä jo monta kertaa. Määräaikaiset voivat osallistua Tehyn työtaisteluun. Kun kyseessä on ammattiliiton organisoima työtaistelu, niin kukaan yksittäinen työntekijä ei joudu juridiseen tai rahalliseen vastuuseen siitä, että on totellut ammattiliiton ohjeita.

Vaikka ammattiliitto ryhtyisi kuinka laittomiin lakkoihin tai työtaisteluihin, niin koskaan ei yksittäin ammattiliiton jäsen joudu maksumieheksi tai istumaan oikeudessa.

Yksittäinen jäsen ei tietenkään vastaa ammattiliiton tekemisistä, mutta omistaan vastaa.

Jos määräaikaisessa työsopimuksessa ei ole sovittu irtisanomisajasta, niin kesken sopimuskauden ei voi irtisanoutua, edes ammattiliiton neuvosta / määräyksestä. Tässä ei edes ole ammattiliiton käskyä, koska kaikki ei ole irtisanoutunut.

Ammattiliiton neuvo / määräys ei anna oikeutta rikkoa lakia ja laki määrää irtisanoutumisajoista.

Käsittääkseni määräaikaisista työsopimuksista kuitenkin suurimmalla osalla on irtisanomisaika määritelty sopimuksissa.

Kannattaisikin tarkistaa ne sopimukset, niin voi sitten huomata onko työnantajan irtisanoutumiskiellolle määräaikaisten osalta mitään laillista painoarvoa.

Saattaa olla että tuo varsinaissuomi on takapajula sopimusten suhteen. Ainakin HUS:ssa on ollut pitkään irtisanoutumisen mahdollistava kohta määräaikaisissa sopimuksissa.

[-VF-]

Yksittäinen jäsen ei tietenkään vastaa ammattiliiton tekemisistä, mutta omistaan vastaa.

Jos määräaikaisessa työsopimuksessa ei ole sovittu irtisanomisajasta, niin kesken sopimuskauden ei voi irtisanoutua, edes ammattiliiton neuvosta / määräyksestä. Tässä ei edes ole ammattiliiton käskyä, koska kaikki ei ole irtisanoutunut.

Ammattiliiton neuvo / määräys ei anna oikeutta rikkoa lakia ja laki määrää irtisanoutumisajoista.

Jos määräaikainen työntekijä ilman irtisanoutumista mahdollistavaa kohtaa työsopimuksessaan ilmoittaa, että hän lopettaa työnsä 19.11., niin mitä muuta sanktiota hänelle voi tulla, kuin irtisanoutumisajan palkan menetys? Ei mitään. Tämän Tehy maksaa työnantajalle jos tilanne menee siihen pisteeseen, että ihmisten työ- ja virkasuhteiden annetaan päättyä.

Käsittääkseni määräaikaisista työsopimuksista kuitenkin suurimmalla osalla on irtisanomisaika määritelty sopimuksissa.

Kannattaisikin tarkistaa ne sopimukset, niin voi sitten huomata onko työnantajan irtisanoutumiskiellolle määräaikaisten osalta mitään laillista painoarvoa.

Saattaa olla että tuo varsinaissuomi on takapajula sopimusten suhteen. Ainakin HUS:ssa on ollut pitkään irtisanoutumisen mahdollistava kohta määräaikaisissa sopimuksissa.

Tietyt toimialat ja klinikat eivät ole Husissa enää aikoihin suostuneet kirjoittamaan määräyskirjaan irtisanoutumisen mahdollistavaa kohtaa.

[BlasterMaster]

Jos määräaikainen työntekijä ilman irtisanoutumista mahdollistavaa kohtaa työsopimuksessaan ilmoittaa, että hän lopettaa työnsä 19.11., niin mitä muuta sanktiota hänelle voi tulla, kuin irtisanoutumisajan palkan menetys? Ei mitään. Tämän Tehy maksaa työnantajalle jos tilanne menee siihen pisteeseen, että ihmisten työ- ja virkasuhteiden annetaan päättyä.

Irtisanomisajan palkka riittää korvaukseksi jos olisi mahdollista irtisanoa itsensä, mutta ei noudata irtisanomisaikaa.

Ilman irtisanomismahdollisuutta lopettaessaan joutuu korvaamaan myös työnantajlle aiheutuvan vahingon.

Aiemmissa tuomioissa tälläisiksi on katsottu esim uuden työntekijän kouluttamisen ja sijaisen palkkaamisen siksi aikaa.

Lisäksi laittomasta poisjäämisestä aiheutuvan oikeudellisen vastuun, jos jollekulle aiheutuu sen vuoksi esim terveydellistä haittaa.

Työsopimuslaki:

12 luku ja 1 §

"Työntekijän, joka tahallaan tai huolimattomuudesta rikkoo tai laiminlyö työsopimuksesta tai tästä laista johtuvia velvollisuuksia tai aiheuttaa työssään työnantajalle vahinkoa, on korvattava työnantajalle aiheuttamansa vahinko vahingonkorvauslain (412/1974) 4 luvun 1 §:ssä säädettyjen perusteiden mukaan"

Vahingonkorvauslaki:

4 luku ja 1 §

"Vahingosta, jonka työntekijä työssään virheellään tai laiminlyönnillään aiheuttaa, hän on velvollinen korvaamaan määrän, joka harkitaan kohtuulliseksi ottamalla huomioon vahingon suuruus, teon laatu, vahingon aiheuttajan asema, vahingon kärsineen tarve sekä muut olosuhteet"

lisäksi toinen momentti:

"Jos vahinko on aiheutettu tahallisesti, on täysi korvaus tuomittava, jollei erityisistä syistä harkita kohtuulliseksi alentaa korvausta."

Miten oikeus määrää korvattavaksi vahingosta löytynee ennakkopäätöksistä ja muista oikeuksien päätöksistä.

Korvauksia ei tietenkään joudu maksamaan jos ei irtisanoudu, eli sopuun pääsisi ennen 19.11.

Sillä päästäänkö sopuun ei kuitenkaan ole mitään tekemistä irtisanoutumisoikeuden kanssa.

[-VF-]

Irtisanomisajan palkka riittää korvaukseksi jos olisi mahdollista irtisanoa itsensä, mutta ei noudata irtisanomisaikaa.

Ilman irtisanomismahdollisuutta lopettaessaan joutuu korvaamaan myös työnantajlle aiheutuvan vahingon.

Aiemmissa tuomioissa tälläisiksi on katsottu esim uuden työntekijän kouluttamisen ja sijaisen palkkaamisen siksi aikaa.

Lisäksi laittomasta poisjäämisestä aiheutuvan oikeudellisen vastuun, jos jollekulle aiheutuu sen vuoksi esim terveydellistä haittaa.

Helposta asiasta ei kannata tehdä väkisin liian vaikeaa. Jos määräaikainen työntekijä ilmoittaa työnantajalle, että hän lopettaa työnsä ennen kuin työsopimuksessa on määrätty, niin käytännössä siitä seuraa korkeintaa pientä rahallista menetystä työntekijälle. Puheet siitä, että joutuu oikeudelliseen vastyyseen jos jollekin aiheutuu terveydellistä haittaa on höpöpuhetta.

Työsopimuslaki:

12 luku ja 1 §

"Työntekijän, joka tahallaan tai huolimattomuudesta rikkoo tai laiminlyö työsopimuksesta tai tästä laista johtuvia velvollisuuksia tai aiheuttaa työssään työnantajalle vahinkoa, on korvattava työnantajalle aiheuttamansa vahinko vahingonkorvauslain (412/1974) 4 luvun 1 §:ssä säädettyjen perusteiden mukaan"

Vahingonkorvauslaki:

4 luku ja 1 §

"Vahingosta, jonka työntekijä työssään virheellään tai laiminlyönnillään aiheuttaa, hän on velvollinen korvaamaan määrän, joka harkitaan kohtuulliseksi ottamalla huomioon vahingon suuruus, teon laatu, vahingon aiheuttajan asema, vahingon kärsineen tarve sekä muut olosuhteet"

Työtaistelutilanteessa näitä ei sovelleta. Vai väitätkö, että laittomiin työtaisteluihin osallistuneet paperimiehet tai ahtaajat olisivat joskus henkilökohtaisesti joutuneet korvaamaan työnantajalle lanttiakaan paperikoneiden alasajamisesta tai ulkomaanrahdin pysäyttämisestä? Aivan taatusti jokainen paperimies ja ahtaaja on laiminlyönyt velvollisuuksiaan ja aiheuttanut työnantajalle erittäin suurta taloudellista tappiota.

Samalla tavalla voidaan unohtaa määräaikaisessa työsuhteessa olevien työntekijöiden pelottelu sillä, että heille tulee asiasta minkäänlaista sanktiota jos irtisanoutuminen realisoituu.

lisäksi toinen momentti:

"Jos vahinko on aiheutettu tahallisesti, on täysi korvaus tuomittava, jollei erityisistä syistä harkita kohtuulliseksi alentaa korvausta."

Miten oikeus määrää korvattavaksi vahingosta löytynee ennakkopäätöksistä ja muista oikeuksien päätöksistä.

Korvauksia ei tietenkään joudu maksamaan jos ei irtisanoudu, eli sopuun pääsisi ennen 19.11.

Sillä päästäänkö sopuun ei kuitenkaan ole mitään tekemistä irtisanoutumisoikeuden kanssa.

Kenenkään ei tarvitse henkilökohaisesti maksaa korvauksia tai pelätä joutuvansa tuomituksi. Liitto kantaa vastuun kaikesta.

[BlasterMaster]

Työsopimuslaki:

12 luku ja 1 §

"Työntekijän, joka tahallaan tai huolimattomuudesta rikkoo tai laiminlyö työsopimuksesta tai tästä laista johtuvia velvollisuuksia tai aiheuttaa työssään työnantajalle vahinkoa, on korvattava työnantajalle aiheuttamansa vahinko vahingonkorvauslain (412/1974) 4 luvun 1 §:ssä säädettyjen perusteiden mukaan"

Vahingonkorvauslaki:

4 luku ja 1 §

"Vahingosta, jonka työntekijä työssään virheellään tai laiminlyönnillään aiheuttaa, hän on velvollinen korvaamaan määrän, joka harkitaan kohtuulliseksi ottamalla huomioon vahingon suuruus, teon laatu, vahingon aiheuttajan asema, vahingon kärsineen tarve sekä muut olosuhteet"

Työtaistelutilanteessa näitä ei sovelleta. Vai väitätkö, että laittomiin työtaisteluihin osallistuneet paperimiehet tai ahtaajat olisivat joskus henkilökohtaisesti joutuneet korvaamaan työnantajalle lanttiakaan paperikoneiden alasajamisesta tai ulkomaanrahdin pysäyttämisestä?

Lait on voimassa myös työtaistelutilanteessa, joten oikeudella ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin soveltaa niitä.

Työtaistelut joita esim paperimiehet ja ahtaajat on tehneet laittomasti ovat olleet lakkoja, ei irtisanoutumisia kesken sitovaa määräaikaista työsopimusta.

He ovat rikkoneet työehtosopimuslakia. Sen rikkomisesta voidaan ja ammattiyhdistys on myös tuomittu maksamaan hyvityssakko. Lain mukaan suurin maksu työntekijää kohden voi olla 230 euroa. Ammattiyhdistykselle ja työnantajalle se voi olla 23 500 euroa.

Eron noiden kahden välillä tekee se, että lakkoon osallistuneet on osallistunut lain mukaiseen työtaisteluun (lakko) sellaisella hetkellä että se rikkoo lakia. Ajankohdan on päättänyt ammattiyhdistys, joten se on yleensä katsottu yksin vastuulliseksi.

Kun taas määräaikaisena ja ilman irtisanomismahdollisuutta olevan työntekijän töiden lopettaminen ei ole lain mukaan mahdollista, paitsi rajatuista syistä ja työtaistelu ei ole sellainen syy.

Jos ei muuten asiasta pääse sopuun, niin lakimiehethän sitten tuosta riitelee. Eivätkä varmaan pahemmin välitä täällä esitetyistä perusteluista, oli ne kumpaan suuntaan tahansa.

Muokkaus:Lainaukset

[Pike]

Käytännössä HUSissa jos työntekijä yksipuolisesti sanoo irti määräaikaisen työsopimuksensa, työnantajalla on oikeus pidättää kertyneet lomarahat. 

pike

[-VF-]

Käytännössä HUSissa jos työntekijä yksipuolisesti sanoo irti määräaikaisen työsopimuksensa, työnantajalla on oikeus pidättää kertyneet lomarahat. 

pike

Mitään yksipuolista oikeutta pidättää lomarahoja ei ole. Se on vaan ollut Husin käytäntö. Kyseessähän on silloin sopimusrikkomus josta toki työnantajalla on oikeus saada korvausta, mutta korvausten pitää perustua johonkin todelliseen menetykseen eikä mihinkään "otetaan nyt lomarahat kun aina ollaan niin tehty" -perusteeseen. Muistaakseni 2003 on tehty yleiskirje jonka mukaan lomarahoja tms. ei pidätetä jos määräaikainen lopettaa työnsä kesken sopimuksen. Yleiskirjettä ei kyllä kukaan muista, vaan aina ollaan jotain rahoja nyhtämässä.[br][br]Ylläoleva osuus viestistä on kirjoitettu: 23.10.07 - klo:07:38

---

Jos ei muuten asiasta pääse sopuun, niin lakimiehethän sitten tuosta riitelee. Eivätkä varmaan pahemmin välitä täällä esitetyistä perusteluista, oli ne kumpaan suuntaan tahansa.

Eivät varmasti välitä, mutta turhaa täällä on huudella ihmisiä rikollisiksi ilman, että on olemassa edes ennakkopäätöksiä asioista. Asiat tulevat sujumaan ongelmitta niin määräaikaisten kuin virkamiestenkin osalta.

[BlasterMaster]

Käytännössä HUSissa jos työntekijä yksipuolisesti sanoo irti määräaikaisen työsopimuksensa, työnantajalla on oikeus pidättää kertyneet lomarahat. 

pike

Mitään yksipuolista oikeutta pidättää lomarahoja ei ole. Se on vaan ollut Husin käytäntö. Kyseessähän on silloin sopimusrikkomus josta toki työnantajalla on oikeus saada korvausta, mutta korvausten pitää perustua johonkin todelliseen menetykseen eikä mihinkään "otetaan nyt lomarahat kun aina ollaan niin tehty" -perusteeseen.

Korvaushan perustuu, silloin kun sellaiseen on oikeus, aiheutettuun haittaan. Jos esim on tarvinnut pitkän ja perusteellisen perehdytyksen / paikallisen koulutuksen tehtäviin ja sitten lähtee kesken sitovan sopimuksen, esim puolen vuoden jälkeen vaikka sopimusta olisi vielä puolitoista vuotta jäljellä.

Tälläisissä tilanteissa on tulkittu korvausvelvollisuudeksi osuutta tuon perehdytyksen / koulutuksen keston mukaisesta palkkasummasta, joka vastaa suorittamatta jäänyttä sopimuksen pituutta, esimerkissä siis 75 %.

Työnantajalla ei kuitenkaan ole siihen mitään yksipuolista kuittausoikeutta, vaan se pitää vaatia normaalien oikeustoimien mukaisesti.

Lomarahan pidättämisellä myös asetettaisiin työntekijät eri arvoiseen asemaan.

Verrataan vaikka kahta määräaikaisen sopimuksen 2 - vuoden pituisena tehnyttä, ilman koeaikaa. Samoissa tehtävissä olevaa.

01.04.2007 aloittanut ja 01.08.2007 aloittanut.

Molemmat irtisanoutuvat samana päivänä, vaikka 01.10.2007.

Lomarahat pidättämällä 01.04 aloittanut joutuisi hyvittämään enemmän, vaikka lain mukaan (ja maalaisjärjenkin mukaan) hänen korvausvelvollisuus on pienempi. Hänellä on vähemmän sopimusta jäljellä ja on siten antanut koulutusta vastaan suuremman työpanoksen työnantajalle. Siten myös aiheutettu haitta on pienempi. Miksi siis pitäisi korvata enemmän, niin kuin pike väitti ?

Jos ei muuten asiasta pääse sopuun, niin lakimiehethän sitten tuosta riitelee. Eivätkä varmaan pahemmin välitä täällä esitetyistä perusteluista, oli ne kumpaan suuntaan tahansa.

Eivät varmasti välitä, mutta turhaa täällä on huudella ihmisiä rikollisiksi ilman, että on olemassa edes ennakkopäätöksiä asioista. Asiat tulevat sujumaan ongelmitta niin määräaikaisten kuin virkamiestenkin osalta.

Ettei nyt jäisi väärinkäsitystä, niin en ole tarkoittanut näiden irtisanoutuneiden olevan rikollisia. Vaikka ovatkin lain erilaisten tulkintojen mukaan rikkoneet sen määräyksiä tai uhanneet niillä. Ne on kuitenkin tapahtunut ammattiliiton  neuvosta / ohjauksesta. Se ei välttämättä poista vastuuta kokonaan, vaikka voidaankin tulkita lieventäväksi asianhaaraksi.

Mitä olen tarkoittanut, on että toivon ammattiliiton tekevän tarkan ja perusteellisen harkinnan noissa toimenpiteissä ja keitä niissä käyttää.Yksittäinen jäsen kun ei voi useinkaan asioita niin tarkkaan selvittää.

Työnantajapuoli on jo mennyt kiihko silmissä julistamaan kaikenlaista. Toivotaan että Tehyssä on osattu tehdä asiat tarkan ja perusteellisen analyysin jälkeen, ettei niistä tule ongelmia jäsenille.

[-VF-]

Meni sitten  näköjään työnantajapuolen kuvitelmat murskaksi. Iltalehden artikkelissa KT:n neuvottelupäällikkö kertoo, että irtisanoutumisen peruneita hoitajia ei ole kovin paljoa. Tärkeintä oli kuulemma saada täsmälliset tiedot irtisanoutuvien määrästä.

Mahtoi KT:n puolella hymy hyytyä jos he ihan oikeasti odottivat saavansa tuhansia ilmoituksia irtisanoutumisen perumisesta.  :(

[darshan]

Mahtoi KT:n puolella hymy hyytyä jos he ihan oikeasti odottivat saavansa tuhansia ilmoituksia irtisanoutumisen perumisesta

Nyt kortit on tiskissä ja ruvetaan katsomaan, paljonko nokitellaan. Toivottavasti arpomisvaihe alkaa olemaan lopussa ja ruvetaan juttelemaan ihan oikeasti asiasta- kunniakysymyshän tämä tod näk on monelle työnantajan/hallituksen edustajalle, kun piikaluokka otti ja rupesi hyppimään nenille. Mutta ei auta- lääkärin pikku apulainen sai käsiinsä ydinpommin, ja vissiin vasta nyt se alkaa selviämään neuvottelujen vastapuolelle. Toivottavasti herääminen tähän pävään tuo myös jotain tulosta nykyiseen jumitilanteeseen.

Muokkaus:Lainaukset

[-VF-]

Helsingin Sanomien mukaan irtisanoutumisen peruneita hoitajia olisi maan laajuisesti noin sata.

Mahtaa työnantajalla olla oikeasti virtsa sukassa kun massiivisella pelottelukampanjalla saatiin vain prosentin verran hoitajia jänistämään.  :D

Muoks: Kaiken kaikkiaan jänistäneitä on varmasti pari sataa, eli parisen prosenttia koko porukasta. Aivan mitätön määrä lopputuloksen kannalta. Tavallaan tunnen sääliä niitä ihmisiä kohtaan jotka rikkuruuden vuoksi menettävät palkankorotukset, mutta rikkuruus on loppujen lopuksi jokaisen oma valinta ja siitä pitää kärsiä seuraukset.

[Morte]

Tavallaan tunnen sääliä niitä ihmisiä kohtaan jotka rikkuruuden vuoksi menettävät palkankorotukset

Säälillä on liian pitkään hoidettu alan palkkaneuvotteluja.

Sääli on sairautta ja hoitaja ei tunne tuskaa.  :D

[Freebird]

Mahtoi KT:n puolella hymy hyytyä jos he ihan oikeasti odottivat saavansa tuhansia ilmoituksia irtisanoutumisen perumisesta

Nyt kortit on tiskissä ja ruvetaan katsomaan, paljonko nokitellaan. Toivottavasti arpomisvaihe alkaa olemaan lopussa ja ruvetaan juttelemaan ihan oikeasti asiasta- kunniakysymyshän tämä tod näk on monelle työnantajan/hallituksen edustajalle, kun piikaluokka otti ja rupesi hyppimään nenille. Mutta ei auta- lääkärin pikku apulainen sai käsiinsä ydinpommin, ja vissiin vasta nyt se alkaa selviämään neuvottelujen vastapuolelle. Toivottavasti herääminen tähän pävään tuo myös jotain tulosta nykyiseen jumitilanteeseen.

Muokkaus:Lainaukset

Niinpä!

Ja mikä parasta, tässähän ei ole vielä kaikkia kortteja lyöty pöytään. Jos jostain kummasta KT:lla olisi vielä joku salainen ase käyttämättä (mitä rohkenen epäillä, vittuilua en pidä minään aseena) , niin onhan meillä tuolla reservissä vielä muutama tuhat vartoomassa etulinjaan nostoa. Veikkaan että tämä peli oli tässä, shakki ja matti. Pelikaveri on sen verran sillassa, että turha tässä vaiheessa on enää pyristellä.  :D

Kiitos kaikille teille 12 700! Tänään kyllä palkitsen itseni oluella ja kehoitan teitäkin tekemään niin!

Muoks: Kirj.vivheen korj.  Ei kakille vaan kaIkille. Kun työnantajasta puhuu, pukkaa tuo kakki ilmeisesti ensimmäisenä  mieleen. :)

[-VF-]

Säälillä on liian pitkään hoidettu alan palkkaneuvotteluja.

Sääli on sairautta ja hoitaja ei tunne tuskaa.  :)

Onneksi tunnen vain tavallaan sääliä.  :D

Toisaalta hoitajiin mahtuu paljon ihmisiä joihin KT:n propaganda puree. Onneksi rivit pitävät ja pikapuolin saadaan lisää ruutia aseeseen kun toisen aallon allekirjoittaneiden määrä julkaistaan.

[puh]

HUS aikoo tuon Hesarin uutisen mukaan odotella vielä pari päivää, jos posti vielä toisi perumisilmoituksia  :D