Jump to content
MAINOS

Paimenkirjeitä liikkeellä


OldOne

Recommended Posts

Itse olen yksi niistä henkilöistä joille tämä kirje on tätä ketjua pitkin levinnyt, joten sen julkaiseminen ei suoralta kädeltä ole kirjesalaisuuden rikkomista(?). Jos kirjeen julkaisen ja joudun käräjille siitä, niin yksin siitä vastaan. Mielestäni kirje on sellainen, että se tulisi julkaista, mutta haluanko pahimmassa tapauksessa istua käräjillä sen takia?

Mä kyllä olisin taipuvainen pitämään sen julkaisemista kirjesalaisuuden rikkomisena, sillä julkaisuoikeus on vain alkuperäisellä vastaanottajalla, ei kolmansilla osapuolilla.

Se on totta, että jos julkaiset kirjeen ja asiasta nousee juttu, niin sinä olet siitä vastaamassa. Käräjillä kyllä sitten siinä tapauksessa istuu myös Osku, joka on sallinut tuon kirjeen julkaisemisen ylläpitämällään keskustelupalstalla (siis jos se julkaistaan täällä).

Sitten tietysti on täysin oma kysymyksensä, että lähteekö ko. kansanedustaja asiasta käräjöimään. Tuskin.

- vain yksi yksityskohta voi jäädä mieleen / jäädä mieleen koko elämästä / jokin valkea hehku päivän jo mentyä / jokin katse kumppanin -

Link to comment
Share on other sites

MAINOS
  • Replies 66
  • Created
  • Last Reply

Itse olen yksi niistä henkilöistä joille tämä kirje on tätä ketjua pitkin levinnyt, joten sen julkaiseminen ei suoralta kädeltä ole kirjesalaisuuden rikkomista(?). Jos kirjeen julkaisen ja joudun käräjille siitä, niin yksin siitä vastaan. Mielestäni kirje on sellainen, että se tulisi julkaista, mutta haluanko pahimmassa tapauksessa istua käräjillä sen takia?

Mä kyllä olisin taipuvainen pitämään sen julkaisemista kirjesalaisuuden rikkomisena, sillä julkaisuoikeus on vain alkuperäisellä vastaanottajalla, ei kolmansilla osapuolilla.

Jos alkuperäinen vastaanottaja lähettää kirjeen kolmansille osapuolille, niin eikö näille osapuolille tule automaattisesti oikeus tehdä kirjeellä mitä haluaa? Kirjesalaisuuden tehtävänä on suojata kahdenvälistä kirjeenvaihtoa siten, että kolmansilla osapuolilla joille kirje ei ole tarkoitettu ei ole oikeutta ilmaista sen olemassa oloa.

Se on totta, että jos julkaiset kirjeen ja asiasta nousee juttu, niin sinä olet siitä vastaamassa. Käräjillä kyllä sitten siinä tapauksessa istuu myös Osku, joka on sallinut tuon kirjeen julkaisemisen ylläpitämällään keskustelupalstalla (siis jos se julkaistaan täällä).

Oskuhan ei mitenkään voi tietää onko minulla oikeutta julkaista kirjettä.  8)

Sitten tietysti on täysin oma kysymyksensä, että lähteekö ko. kansanedustaja asiasta käräjöimään. Tuskin.

Sitä minäkin epäilen. Kirje ei sisällä minkäänlaisia salaisuuksia, vain kansanedustajan oman mielipiteen lakosta jne.

Failure is always an option

Link to comment
Share on other sites

Se on totta, että jos julkaiset kirjeen ja asiasta nousee juttu, niin sinä olet siitä vastaamassa. Käräjillä kyllä sitten siinä tapauksessa istuu myös Osku, joka on sallinut tuon kirjeen julkaisemisen ylläpitämällään keskustelupalstalla (siis jos se julkaistaan täällä).

Mun osuus tulee olemaan korkeintaan se että minulta voidaan oikeuden päätöksellä pyytää kirjoittajan tunnistetiedot. Jokainen kirjoittaja on itse vastuussa kirjoituksistaan.
Link to comment
Share on other sites

Mainittakoon tässä nyt että olen lähettänyt tuon kirjeen IS, IL ja HS. Omissa nimissäni ja yhteystiedoillani. Ja en siitä ketään muuta syyttele jos syytettä tulee, vastuuhan on minulla. Mielenkiintoista on että vuorokaudenkaan jälkeen ei mitään vastausta ole tullut eli joko

1) IS/IL/HS katsovat että tuollaiseen "henk.koht." sähköpostiviestiin ei voi koskea tai

2) He ovat kovaa kyytiä ottamassa yhteyttä SAS ja tuohon vastapuoleen.

Saas nähä.

Tämä mielipide tai kommentti on yksityishenkilön antama eikä välttämättä edusta työnantajani, minkään yhteistyökumppanini, ammattiliittoni tai puolueeni kantaa.

Link to comment
Share on other sites

Jos alkuperäinen vastaanottaja lähettää kirjeen kolmansille osapuolille, niin eikö näille osapuolille tule automaattisesti oikeus tehdä kirjeellä mitä haluaa? Kirjesalaisuuden tehtävänä on suojata kahdenvälistä kirjeenvaihtoa siten, että kolmansilla osapuolilla joille kirje ei ole tarkoitettu ei ole oikeutta ilmaista sen olemassa oloa.

Ei, koska kirjeen lähettäjällä on myös oikeutensa. Se, että vastaanottaja levittää kirjettä eteenpäin ei automaattisesti tarkoita sitä, että lähettäjä on luopunut oikeuksistaan.

Osku on vastuussa tämän keskustelupalstan sisällöstä päätoimittajana. Ei esimerkiksi sanoma- tai aikakausilehtien päätoimittajatkaan ole välttämättä tietoisia omien toimittajiensa lähteiden paikkaansapitävyydestä, mutta käräjillä istuvat kun haaste kunnianloukkauksesta tulee.

Mä olen aikaisemmassa elämässä ollut yhden suomalaisen yliopiston verkkomateriaalin päätoimittajavastuullisena. Eli käytännössä kaikkien laitosten, oppiaineiden ja yksiköiden materiaalin laillisuudesta vastuussa. Paskamainen homma, kun mitään mahdollisuutta kontrolloida asiaa ei ole (eikä kyllä oikeasti tarvettakaan). Mutta olisin ollut käräjillä laittomuuksien tekijän kanssa jos jotain olisi tapahtunut.

Mutta pääpointti tässä on kuitenkin se, että kansanedustaja on todennäköisesti toiminut luottamustehtävässään lähettäessään tuon kirjeen, jolloin sen sisältö on joko a) poliittinen tai cool.png julkisessa virassa toimivan näkemys. Kummatkaan eivät sinänsä kuulu minkään salassapidettävän toimen piiriin.

Nämä käräjäpulinat ovat vain niitä pahimpia mahdollisia skenaarioita. Ei mitään muuta.

- vain yksi yksityskohta voi jäädä mieleen / jäädä mieleen koko elämästä / jokin valkea hehku päivän jo mentyä / jokin katse kumppanin -

Link to comment
Share on other sites

Se on totta, että jos julkaiset kirjeen ja asiasta nousee juttu, niin sinä olet siitä vastaamassa. Käräjillä kyllä sitten siinä tapauksessa istuu myös Osku, joka on sallinut tuon kirjeen julkaisemisen ylläpitämällään keskustelupalstalla (siis jos se julkaistaan täällä).

Mun osuus tulee olemaan korkeintaan se että minulta voidaan oikeuden päätöksellä pyytää kirjoittajan tunnistetiedot. Jokainen kirjoittaja on itse vastuussa kirjoituksistaan.

Myös ne, mutta olet kyllä (valitettavasti) samalla tavalla vastuussa kuin esim. sanomalehtien päätoimittajat. Tässä toki tullaan siihen, että käräjäoikeus pohtii, että oletko toiminut riittävällä nopeudella ja kohtuullisen ajan puitteissa esim. laittoman materiaalin poistamisessa. Todnäk. sinut jätettäisiin tällaisessa tilanteessa tuomitsematta, kun katseltaisiin logitietoja ja viestiliikennettä.

Jokainen on toki vastuussa kirjoituksistaan, mutta kun tällä palstalla on moderointi, niin silloin myös vastuuta on ylläpidolla. Rankimmat sanktioit käräjätilanteissa osuvat aina lakia rikkoneelle.

- vain yksi yksityskohta voi jäädä mieleen / jäädä mieleen koko elämästä / jokin valkea hehku päivän jo mentyä / jokin katse kumppanin -

Link to comment
Share on other sites

Osku on vastuussa tämän keskustelupalstan sisällöstä päätoimittajana. Ei esimerkiksi sanoma- tai aikakausilehtien päätoimittajatkaan ole välttämättä tietoisia omien toimittajiensa lähteiden paikkaansapitävyydestä, mutta käräjillä istuvat kun haaste kunnianloukkauksesta tulee.

Usko pois, tämä asia on moneen kertaan selvitetty, ei se noin mene http://www.effi.org/sananvapaus/

Verkkojulkaisun määritelmää (2.1.6 §) selvennettiin. Uuden määritelmän mukaan verkkojulkaisuun kuuluisi vain julkaisijan tuottama tai käsittelemä materiaali. Uhka keskustelupalstoille väistyi: keskustelupalstat eivät enää olisi osa verkkojulkaisua, eikä mm. päätoimittajavastuu koskisi niitä. Jokainen siis vastaa omista kirjoituksistaan samalla tavalla kuin tähänkin asti. Lisäksi lain perusteluissa sanottiin, että verkkojulkaisuja olisivat vain julkaisut, joita päivitetään säännöllisesti kokonaisuudessaan. Näin esimerkiksi yhdistysten sivut tai verkkoportaalit eivät olisi verkkojulkaisuja.
Link to comment
Share on other sites

Usko pois, tämä asia on moneen kertaan selvitetty, ei se noin mene http://www.effi.org/sananvapaus/

Kiitos tästä! Oli uusi tieto mulle, sillä olin kuvitellut tosiaan päätoimittajavastuun olevan edelleen keskustelupalstoilla voimassa.

No, ainakin on takapuolesi on turvassa  :nauraa:

- vain yksi yksityskohta voi jäädä mieleen / jäädä mieleen koko elämästä / jokin valkea hehku päivän jo mentyä / jokin katse kumppanin -

Link to comment
Share on other sites

Osku on vastuussa tämän keskustelupalstan sisällöstä päätoimittajana. Ei esimerkiksi sanoma- tai aikakausilehtien päätoimittajatkaan ole välttämättä tietoisia omien toimittajiensa lähteiden paikkaansapitävyydestä, mutta käräjillä istuvat kun haaste kunnianloukkauksesta tulee.

Näin on asia pykälien mukaan mutta käytännössä nettisivujen omistajat eivät oikeuteen ole juurikaan joutuneet vaan poliisi on kaivanut viestien todelliset lähettäjät esille. (case kuronen, case prätkäfirma yms. )
Link to comment
Share on other sites

Usko pois, tämä asia on moneen kertaan selvitetty, ei se noin mene http://www.effi.org/sananvapaus/

Kiitos tästä! Oli uusi tieto mulle, sillä olin kuvitellut tosiaan päätoimittajavastuun olevan edelleen keskustelupalstoilla voimassa.

No, ainakin on takapuolesi on turvassa  :)

Lisäksi nämä on yksityishenkilön 'kotisivut' joten lainsäädäntö poikkeaa hieman siltäkin osin. Tuolla jotain lisää  http://www.om.fi/23307.htm

Sen sijaan verkkoportaali tai verkossa oleva keskustelupalsta ei ole verkkojulkaisu, ellei julkaisija toimituksellisesti käsittele siinä olevaa aineistoa.

Silti toki kaikki lainvastainen materiaali pyritään moderoimaan, vaikka vastuu onkin pääasiassa kirjoittajalla. Kuten toisaalla totesin, jos joku rikkoo täällä lakia ja siitä rosis tulee, jos oikeus pyytää, olen velvollinen luovuttamaan kirjoittajan tunnistetiedot. Se kannattaa muistaa kun netissä kirjoittelee 'nimettömänäkin'. Kunnianloukkaus yms jutut on niitä tavallisimpia.

muoks: jos toi päätoimittajan vastuu koskis foorumien ylläpitäjiä, ei niitä kukaan enää uskaltas ylläpitää ilman ennakkotarkistusta. SItten tarvittas armeija moderaattoreita :nauraa:

Link to comment
Share on other sites

Silti toki kaikki lainvastainen materiaali pyritään moderoimaan, vaikka vastuu onkin pääasiassa kirjoittajalla. Kuten toisaalla totesin, jos joku rikkoo täällä lakia ja siitä rosis tulee, jos oikeus pyytää, olen velvollinen luovuttamaan kirjoittajan tunnistetiedot. Se kannattaa muistaa kun netissä kirjoittelee 'nimettömänäkin'. Kunnianloukkaus yms jutut on niitä tavallisimpia.

Jossain tilanteessa oikeus voi toki olla kiinnostunut siitä miksi lainvastaista materiaali ole moderoitu pois, vaikka sivustolla sellainen toimintaperiaate onkin. Silloin keskustellaan juurikin näistä kohtuullisista ajoista, joille kukaan ei oikeasti pysty antamaan mitään eksplisiittistä määritelmää.

Tämän vuoksi, kuten sanoitkin, viestin kirjoittaja kantaa vastuun de facto, ja joutuu kirjoituksistaan vastamaan. Ja jokainen joka tälle(kin) palstalle on aikoinaan rekisteröitynyt, on myös hyväksynyt tunnistetietojensa tallentamisen. Aitoa nimettömyyttä netissä ei ole ollut enää vuosikymmeneen.

- vain yksi yksityskohta voi jäädä mieleen / jäädä mieleen koko elämästä / jokin valkea hehku päivän jo mentyä / jokin katse kumppanin -

Link to comment
Share on other sites

Vaalien alla luvattiin meille kaikenlaista.Nyt joku siellä kehdannutkin tällaista kirjoitella! Julki vaan asia ja että kuka tällaisen kirjeen on tehnyt! Omalta kohdaltani sanon, että luottamus on mennyt! Seuraavan kerran en vaalihöpinöitä kuuntele, en edes äänestä! :nauraa:

Link to comment
Share on other sites

Aitoa nimettömyyttä netissä ei ole ollut enää vuosikymmeneen.

On toki. Esim. TOR-verkko. http://tor.eff.org

Kunhan konfiguroi client-puolen oikein..

On sitten toinen juttu, mikä arvo sellaisille jutuille/kirjoittajille on annettava, joiden takana asianomainen ei voi seisoa.

Itse näen, että tämäntyyppisistä anonyymiverkoista on hyötyä lähinnä yleisemmän bigbrotheroinnin ja kalasteltujen

tietojen massayhdistämisien ja riistiinindeksointien vaikeuttajana. Aivan kaikkea ei todellakaan tarvitse yksityisistä ihmisistä

joidenkin jossain - viranomaistenkaan - tietää.

Link to comment
Share on other sites

Itse näen, että tämäntyyppisistä anonyymiverkoista on hyötyä lähinnä yleisemmän bigbrotheroinnin ja kalasteltujen

tietojen massayhdistämisien ja riistiinindeksointien vaikeuttajana. Aivan kaikkea ei todellakaan tarvitse yksityisistä ihmisistä joidenkin jossain - viranomaistenkaan - tietää.

Periaatteessa ihan samaa mieltä. Tosin jos viranomaisia niin helvetisti kiinnosta indeksoida mun elämää, niin antaa mennä vain. Kansantaloudellisesti ole halpa tapaus, kun mitään ei oikeastaan koskaan tapahdu, niin tietovarannotkaan eivät täyty  :nauraa:

Tosin yksittyisyyttään neuroottisesti varjelevat tavalliset kansalaiset ovat joskus huvittavia. Mä vedän rajan hetun lopputunnukseen - sitä ei ihan jokaiselle imurikauppiaalle tai kaksplussan myyjälle jaeta - jos ei käy, niin jää kaupat syntymättä.

- vain yksi yksityskohta voi jäädä mieleen / jäädä mieleen koko elämästä / jokin valkea hehku päivän jo mentyä / jokin katse kumppanin -

Link to comment
Share on other sites

Seuraavan kerran en vaalihöpinöitä kuuntele, en edes äänestä! ;D

Heh, ja sekö auttaa?  ;D Teet itelles vaan hallaa tuolla tavoin; palkka-asiatkin on täysin vaan politiikkaa ja sillä ne ratkaistaankin. Joten suosittelisin olemaan kiinnostunut omasta palkasta eli politiikasta.

Sic transit gloria mundi

Link to comment
Share on other sites

Seuraavan kerran en vaalihöpinöitä kuuntele, en edes äänestä! :)

Heh, ja sekö auttaa?  :nauraa: Teet itelles vaan hallaa tuolla tavoin; palkka-asiatkin on täysin vaan politiikkaa ja sillä ne ratkaistaankin. Joten suosittelisin olemaan kiinnostunut omasta palkasta eli politiikasta.

Auttaa tai on auttamatta! Satuin nimittäin politiikasta aiemmin kiinnostuneena seuraamaan vaalien alla erittäin läheltä keskustelua tästä hoitoalan tilanteesta ,jossa kyseinen puolue/-ehdokas vakuutti asioiden parantuvan tulevalla kaudella niin, että aikoo olla siinä mukana.

Mutta kuinkas kävikään, vastaus on tänä päivänä toinen. Kunnon politiikkaan ei kuulunne valehtelu.? :)

Link to comment
Share on other sites

Seuraavan kerran en vaalihöpinöitä kuuntele, en edes äänestä! :)

Heh, ja sekö auttaa?  :nauraa: Teet itelles vaan hallaa tuolla tavoin; palkka-asiatkin on täysin vaan politiikkaa ja sillä ne ratkaistaankin. Joten suosittelisin olemaan kiinnostunut omasta palkasta eli politiikasta.

Auttaa tai on auttamatta! Satuin nimittäin politiikasta aiemmin kiinnostuneena seuraamaan vaalien alla erittäin läheltä keskustelua tästä hoitoalan tilanteesta ,jossa kyseinen puolue/-ehdokas vakuutti asioiden parantuvan tulevalla kaudella niin, että aikoo olla siinä mukana.

Mutta kuinkas kävikään, vastaus on tänä päivänä toinen. Kunnon politiikkaan ei kuulunne valehtelu.? :)

Kyllähän se valehtelu muuten kuuluu politiikkaan, ja katteettomat lupaukset myös. Viime vaalien eräät lupaukset on vain niin näkyvästi esillä nyt, että ne ei unohu. Mutta otetaan mitkä tahansa vaalit, niin aina on löytyny katteettomia lupaksia äänestäjien hankkimiseksi. No, opitpahan seuraaviin vaaleihin, että vaalit ovat puoluevaalit, eikä henkilövaalit. Esimerkiksi Kokoomusta ei voi mielestäni syyttää puolueena valehtelusta, vaan muutamia tiettyjä kokoomuslaisia. Ja mistä puolueesta se Laitinen-Pesola on?

Sic transit gloria mundi

Link to comment
Share on other sites

Guest msh -79

Seuraavan kerran en vaalihöpinöitä kuuntele, en edes äänestä! :nauraa:

Heh, ja sekö auttaa?  ;D Teet itelles vaan hallaa tuolla tavoin; palkka-asiatkin on täysin vaan politiikkaa ja sillä ne ratkaistaankin. Joten suosittelisin olemaan kiinnostunut omasta palkasta eli politiikasta.

Auttaa tai on auttamatta! Satuin nimittäin politiikasta aiemmin kiinnostuneena seuraamaan vaalien alla erittäin läheltä keskustelua tästä hoitoalan tilanteesta ,jossa kyseinen puolue/-ehdokas vakuutti asioiden parantuvan tulevalla kaudella niin, että aikoo olla siinä mukana.

Mutta kuinkas kävikään, vastaus on tänä päivänä toinen. Kunnon politiikkaan ei kuulunne valehtelu.? >:D

Kyllähän se valehtelu muuten kuuluu politiikkaan, ja katteettomat lupaukset myös. Viime vaalien eräät lupaukset on vain niin näkyvästi esillä nyt, että ne ei unohu. Mutta otetaan mitkä tahansa vaalit, niin aina on löytyny katteettomia lupaksia äänestäjien hankkimiseksi. No, opitpahan seuraaviin vaaleihin, että vaalit ovat puoluevaalit, eikä henkilövaalit. Esimerkiksi Kokoomusta ei voi mielestäni syyttää puolueena valehtelusta, vaan muutamia tiettyjä kokoomuslaisia. Ja mistä puolueesta se Laitinen-Pesola on?

Tiiäks mitä Lauri ? Miksi sanotaan sellaista potilasta ,joka pystyy valehtelemaan viattomalla naamalla päivästä toiseen ,tai ketä vaan ihmistä ,ei vain pelkästään potilasta Mutta sairaalan ulkopuolellahan tuo ominaisuus on nykymaailmassa ja varmaan joskus menneissäkin rappiollemenevissä kulttuureissa ollut kiitettävä ominaisuus.

Link to comment
Share on other sites

Paimenkirjeestä kiinnostuneet. Käykääpä katsomassa mun blogia

Mä rähisin eilen aamusella Iltalehden palautelomakkeeseen kun ne ei kirjoita mitään lakkoa tukevaa. (Linkitin tän topicin sinne muutaman muun ehdotuksen lisäks. ;D ) Tänä aamuna olin jo kärttyinen, kun ei oo vastausta tullu vaikka yhteystiedot jätin...  :nauraa:

Mut olihan IL:ssä sit kerrankin oikeita aiheita. Ja tuttuja naamoja. >:D

Anna muutokselle aikaa. Eihän mikään voi kasvaa pellossa, jota jatkuvasti kynnetään.

Link to comment
Share on other sites

MAINOS

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...