Jump to content
MAINOS

Paimenkirjeitä liikkeellä


OldOne

Recommended Posts

Netissä pyörii muutaman päivän vanha 'paimenkirje' jossa hallituspuolueen kansanedustaja lobbaa/pelottelee Etelä-Suomalaista osastonhoitajaa toivoen hänen toppuuttelevan sairaalassaan ihmisten lakkohaluja yms. Ties kenelle kaikille k.o kansanedustaja on sen lähettänyt. Kirjeessä käydään läpi KT:n tarjous ja selitetään kuinka valtiolta ei enempää rahaa ole herumassa. Aivan uskomatonta touhua.  :nauraa: Kohtuullisen kyseenalaista touhua Arcadianmäen suunnalta. Kabineteissa todella kuhisee. Kukakohan on Palomäelle paimenkirjeensä lähettänyt.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 66
  • Created
  • Last Reply

Minulla on tämä paimenkirje hallussani. Pohdin tässä, että uskaltaisinko sen julkistaa täällä vai en. Kuitenkin tämän kirjeen lähettänyt henkilö oli TNJ:n mielenilmaisussa osoittamassa tukea hoitajille ja heidän palkankorotusvaatimuksilleen.

Failure is always an option

Link to comment
Share on other sites

Kuitenkin tämän kirjeen lähettänyt henkilö oli TNJ:n mielenilmaisussa osoittamassa tukea hoitajille ja heidän palkankorotusvaatimuksilleen.

Tämä nakertaa "hiukan" k.o poliitikon uskottavuutta. Kaksinaamaista peliä.
Link to comment
Share on other sites

Minulla on tämä paimenkirje hallussani. Pohdin tässä, että uskaltaisinko sen julkistaa täällä vai en. Kuitenkin tämän kirjeen lähettänyt henkilö oli TNJ:n mielenilmaisussa osoittamassa tukea hoitajille ja heidän palkankorotusvaatimuksilleen.

Paimenkirje julkiseksi heti!  :nauraa: Tai saa laittaa privanakin tulemaan.

Link to comment
Share on other sites

Mikä jottei tuollaista voisi julkistaa? Kaksinaamaisuutta on ilmennyt eduskuntavaalien jälkeen tavalla ja taholla jos toisella, joten ei tämä varsinaisesti yllätyksenä tullut... Valheella on lyhyet jäljet, tässähän sen näkee.

Jos vasara on ainoa työkalu, niin kaikki ongelmat alkavat näyttämään nauloilta.

Link to comment
Share on other sites

Mikä jottei tuollaista voisi julkistaa? Kaksinaamaisuutta on ilmennyt eduskuntavaalien jälkeen tavalla ja taholla jos toisella, joten ei tämä varsinaisesti yllätyksenä tullut... Valheella on lyhyet jäljet, tässähän sen näkee.

Ongelma on siinä, että emme ole kirjeen alkuperäisiä saajia joten jos julkaisemme sen, rikomme kirjesalaisuutta.

Failure is always an option

Link to comment
Share on other sites

Mikä jottei tuollaista voisi julkistaa? Kaksinaamaisuutta on ilmennyt eduskuntavaalien jälkeen tavalla ja taholla jos toisella, joten ei tämä varsinaisesti yllätyksenä tullut... Valheella on lyhyet jäljet, tässähän sen näkee.

Ongelma on siinä, että emme ole kirjeen alkuperäisiä saajia joten jos julkaisemme sen, rikomme kirjesalaisuutta.

Tekaise referaatti?

Link to comment
Share on other sites

Mikä jottei tuollaista voisi julkistaa? Kaksinaamaisuutta on ilmennyt eduskuntavaalien jälkeen tavalla ja taholla jos toisella, joten ei tämä varsinaisesti yllätyksenä tullut... Valheella on lyhyet jäljet, tässähän sen näkee.

Ongelma on siinä, että emme ole kirjeen alkuperäisiä saajia joten jos julkaisemme sen, rikomme kirjesalaisuutta.

Tekaise referaatti?

Musta tuntuu, että ko. kirje ennen pikaa löytää tiensä jonnekin hevonkuttulandiassa majailevalle nettisivustolle josta jokainen sen pääsee lukemaan...  :nauraa:

Failure is always an option

Link to comment
Share on other sites

Musta tuntuu, että ko. kirje ennen pikaa löytää tiensä jonnekin hevonkuttulandiassa majailevalle nettisivustolle josta jokainen sen pääsee lukemaan...  :nauraa:

Heh, paljon mahdollista koska se kiertää näköjään ihmisten sähköposteissa kuin kulovalkea.  ;D
Link to comment
Share on other sites

Hmm... En löytänyt tuosta postista mitään syytä miksi sitä pitäisi salata. Laitoin postia kyllä viestin lähettäjälle, asialliseen sävyyn haukuin hänet.

Tämä mielipide tai kommentti on yksityishenkilön antama eikä välttämättä edusta työnantajani, minkään yhteistyökumppanini, ammattiliittoni tai puolueeni kantaa.

Link to comment
Share on other sites

Hmm... En löytänyt tuosta postista mitään syytä miksi sitä pitäisi salata.

Joka tapauksessa asiaan liittyy niin monta epävarmuustekijää, kirjesalaisuus jne, että täällä sitä ei voi julkistaa.

Laitoin postia kyllä viestin lähettäjälle, asialliseen sävyyn haukuin hänet.

Sen hän oli ansainnutkin!
Link to comment
Share on other sites

Toivottavasti joku myy tuon paimenkirjeen vaikkapa skandaalilehdistölle.  >:D

Tai antaa ilmaiseksi hyvää hyvyyttään. Ehkä jo joku on antanutkin.

Tämä mielipide tai kommentti on yksityishenkilön antama eikä välttämättä edusta työnantajani, minkään yhteistyökumppanini, ammattiliittoni tai puolueeni kantaa.

Link to comment
Share on other sites

Toivottavasti.... Hiukan rupeaa tuo Vanhasen sanojen asettelu vi....aan. Hänkin kun on siellä ''äänestäjien mandaatilla. mutta toivottavasti äänestäjän muisti on edes vaalikauden mittainen.

Link to comment
Share on other sites

Kyllä tuo kirje tulisi julkaista. Kaikki kansa saisi (jälleen kerran) todeta miten kieroa peliä ne kansanedustajat pelaa.. sikoja ovat!!  angry.png

Tääkin utelias tahtois nähdä tuon kirjeen sisällön.  :)

Ilo pintaan, vaikka syvän märkänis.

Link to comment
Share on other sites

Btw, kirjesalaisuuden rikkomisesta; kirjeen vastaanottaja saa kohdella kirjettä kuten lystää, jos ei se sisällä kirjeen lähettäjästä sellaista informaatiota jonka julkaisu solvaa lähettäjää. Esim. Hra X lähettää herralle Y viestin: minulla on HIV. Herra Y kertoo asian kolmannelle osapuolelle. Eli ei näin.

Mutta.

Tässä nimenomaisessa tapauksessa kyseessä on julkisen vallan edustaja, joka lähettää viestin julkisessa virassa toimivalle henkilölle. Mutta minähän en tunne lakia niin hyvin, että osaisin sanoa mikä on oikein. Kirjesalaisuus sinänsä on nykyteknologian kantilta hyvinkin häilyvä asia; voihan olla, että työpaikalla kiertävä sähköposti on alkujaankin mennyt vahingossa väärään osoitteeseen. Vrt massapostitus.

Link to comment
Share on other sites

Btw, kirjesalaisuuden rikkomisesta; kirjeen vastaanottaja saa kohdella kirjettä kuten lystää, jos ei se sisällä kirjeen lähettäjästä sellaista informaatiota jonka julkaisu solvaa lähettäjää. Esim. Hra X lähettää herralle Y viestin: minulla on HIV. Herra Y kertoo asian kolmannelle osapuolelle. Eli ei näin.

Tätä samaa pohdin yön pimeinä tunteina. Sähköpostin laillinen vastaanottaja saa sähköpostia levitellä vaikka kaikille maailman asukkaille jos haluaa. Edellyttäen ettei sähköpostissa ole salaista tietoa tai muuta sellaista etteikö viestiä saisi muille kertoa.

Jos sähköpostin laillinen vastaanottaja on päättänyt, että hän haluaa muidenkin tietävän mitä kansanedustaja on hänelle kirjoittanut ja lähettää viestiä eteenpäin, niin silloinhan minä en riko kirjesalaisuutta jos julkistan viestin täällä.

Failure is always an option

Link to comment
Share on other sites

Guest satakieli

Jos sähköpostin laillinen vastaanottaja on päättänyt, että hän haluaa muidenkin tietävän mitä kansanedustaja on hänelle kirjoittanut ja lähettää viestiä eteenpäin, niin silloinhan minä en riko kirjesalaisuutta jos julkistan viestin täällä.

Nyt tätä on jo vitkuteltu ihan riittävästi. Ainakin nimi ja kirjeen sisältö voitaisiin jo paljastaa. Perhana kun kiusaatte. ;D

Link to comment
Share on other sites

Btw, kirjesalaisuuden rikkomisesta; kirjeen vastaanottaja saa kohdella kirjettä kuten lystää, jos ei se sisällä kirjeen lähettäjästä sellaista informaatiota jonka julkaisu solvaa lähettäjää. Esim. Hra X lähettää herralle Y viestin: minulla on HIV. Herra Y kertoo asian kolmannelle osapuolelle. Eli ei näin.

Tätä samaa pohdin yön pimeinä tunteina. Sähköpostin laillinen vastaanottaja saa sähköpostia levitellä vaikka kaikille maailman asukkaille jos haluaa. Edellyttäen ettei sähköpostissa ole salaista tietoa tai muuta sellaista etteikö viestiä saisi muille kertoa.

Jos sähköpostin laillinen vastaanottaja on päättänyt, että hän haluaa muidenkin tietävän mitä kansanedustaja on hänelle kirjoittanut ja lähettää viestiä eteenpäin, niin silloinhan minä en riko kirjesalaisuutta jos julkistan viestin täällä.

Juuri näin. Sähköpostin vastaanottaja saa viestin julkaista. Kirjettä näkemättä on vaikea sanoa onko kirje lähetetty virkamieheltä toiselle, vai yksityishenkilönä toiselle yksityishenkilölle. Virantoimituksessa laaditut asiakirjat ovat Suomessa aina julkisia, elleivät ne sisällä salassapidettävää materiaalia. Tietyin edellytyksin nämäkin asiakirjat ovat julkisia, jos niistä voidaan yksinkertaisin menetelmin poistaa tuo salassapidettävä osuus.

Kolmansilla osapuolilla ei ole kirjeen julkistamisoikeutta. Jos esimerkiksi minä saisin saman paimenkirjeen ko. kansanedustajalta, niin voisin julkaista sen, mutta jos saan sen sähköpostijakeluna joltain "asiaan kuulumattomalta", niin jätän julkaisematta.

Tämä on oikeasti vähän kimurantti juttu. Itse en kolmantena osapuolena julkistaisi kirjettä, vaikka mieli tekisi. Parempi ratkaisu olisi, jos alkuperäinen kirjeen saaja julkistaisi sen. Käsittääkseni näitä kirjeen kohteita oli kuitenkin useampi kuin yksi, jolloin henkilöllisyyden paljastuminen olisi vaikeampaa.

- vain yksi yksityskohta voi jäädä mieleen / jäädä mieleen koko elämästä / jokin valkea hehku päivän jo mentyä / jokin katse kumppanin -

Link to comment
Share on other sites

Käsittääkseni näitä kirjeen kohteita oli kuitenkin useampi kuin yksi, jolloin henkilöllisyyden paljastuminen olisi vaikeampaa.

Ei ollut k.o tapauksessa kuin yksi. Hän pisti sen eteenpäin kollegoilleen. Mutta kuka tietää kenelle kaikille k.o kansanedustaja on kirjeitä lähetellyt.
Link to comment
Share on other sites

Kolmansilla osapuolilla ei ole kirjeen julkistamisoikeutta. Jos esimerkiksi minä saisin saman paimenkirjeen ko. kansanedustajalta, niin voisin julkaista sen, mutta jos saan sen sähköpostijakeluna joltain "asiaan kuulumattomalta", niin jätän julkaisematta.

Tämä on oikeasti vähän kimurantti juttu. Itse en kolmantena osapuolena julkistaisi kirjettä, vaikka mieli tekisi. Parempi ratkaisu olisi, jos alkuperäinen kirjeen saaja julkistaisi sen. Käsittääkseni näitä kirjeen kohteita oli kuitenkin useampi kuin yksi, jolloin henkilöllisyyden paljastuminen olisi vaikeampaa.

Tämä kirje on aluneperin lähtenyt liikkeelle juuri siltä henkilöltä joka oli kirjeen alkuperäinen vastaanottaja. Jos alkuperäinen kirjeen vastaanottaja lähettää kirjettä eteenpäin ja sanoo, että sitä saa levittää tarpeen mukaan, niin sen julkaisemiselle ei lienee estettä?

Itse olen yksi niistä henkilöistä joille tämä kirje on tätä ketjua pitkin levinnyt, joten sen julkaiseminen ei suoralta kädeltä ole kirjesalaisuuden rikkomista(?). Jos kirjeen julkaisen ja joudun käräjille siitä, niin yksin siitä vastaan. Mielestäni kirje on sellainen, että se tulisi julkaista, mutta haluanko pahimmassa tapauksessa istua käräjillä sen takia?

[br][br]Ylläoleva osuus viestistä on kirjoitettu: 30.09.07 - klo:15:24


Käsittääkseni näitä kirjeen kohteita oli kuitenkin useampi kuin yksi, jolloin henkilöllisyyden paljastuminen olisi vaikeampaa.

Ei ollut k.o tapauksessa kuin yksi. Hän pisti sen eteenpäin kollegoilleen. Mutta kuka tietää kenelle kaikille k.o kansanedustaja on kirjeitä lähetellyt.

Ja sekin pitää ottaa huomoon, että kirjeestä selviää kenelle se on alunperin lähetetty. Sitä en tiedä, millaisiin vaikeuksiin voi sairaalamaailmassa joutua jos ajautuu riitoihin kirjeen lähettäjän kanssa, jolla on varsinkin Töölön sairaalassa vaikutusvaltaa.

Failure is always an option

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...