äksääminen

[Janne]

se raksi vaan tuntuu olevan ainoa asia jossa elämässään pääsee pätemään, ne ovat todella pieni vähemmistö, mutta jäävät hyvin mieleen.

Myöntänet Janne kumminkin sen että joskus saku kuljettaa silloin kun sille ei todellakaan ole tarvetta? Ja silloin jos raksi menee väärään ruutuun, vastaanottava hoitaja on sitten helposti mulkero. Ts asennetta löytyy molemmin puolin.

Myönnän kyllä, olen syyllistynyt siihen itsekin, iskee laiskuus jos potilas ei tunnu äksääntyvän, eli ajattelee pääsevänsä helpommalla jos viskaa pokan polille. Mutta niistä kerroista sietää saadakin palautetta, aikaisemmin oli mielessä lähinnä ne kerrat kun omasta mielestä kuljetukselle on ollut selkeä tarve, mutta toisessa päässä ollaan oltu toisissa ajatuksissa.

Ja X-6:sta sen verran, että mä ainakin teen kyydistä aina X-6 jos olemme potilaan kanssa yhtä mieltä siitä, että hän ei kuljetusta tarvitse. Ja tiedän, että meillä esim. paikallinen aluepelastuslaitos on ohjeistanut ihan samoin. Oman perseen turvaamista...

Miksi tehdä X-6 jos ei ole mitään hoidollista tarvetta, luulisi että hyvin kirjatussa kaavakkeessa ja konsultaatiossa on oikeusturvaa ihan tarpeeksi. Täällä suunnalla on nimenomaan ohjeistettu, että X-6 tulee vain silloin, jos hoitohenkilökunnan mielestä olisi tarvetta hoidolle, mutta potilas ei suostu. Eli jos potilas ei suostu lähtemään, eikä sille olisi henkilökunnan mielestä tarvettakaan, niin koodi on X-5 eikä X-6.

[bifaasinen]

Ainakin meillä kela korvaa nykyään jos pt tutkittu kohteessa, ja lääkärin"konsultaation" perusteella X-5/4 tms.

EKG, RR, spo, ja sokerit + puhelu ja rastit oikeisiin kohtiin riittää. Tiedä sitten koska käytäntö taas muuttuu  :)

[TexWiller]

Valitettavasti Osku, meillä saa kyllä korvauksen jopa X-9 -koodilla. Ja ihan täysi määräisenä. Olenko muuten sanonut olevani yrittäjä? :)

[Janne]

Valitettavasti Osku, meillä saa kyllä korvauksen jopa X-9 -koodilla. Ja ihan täysi määräisenä. Olenko muuten sanonut olevani yrittäjä?

Et ole sanonut, mutta tekstejäsi lukiessa sellainen käy välillä mielessä...  :)

[suhaaja]

tästä on muistaakseni ennakkotapaus stadista,suhaaja tai urkki muistanee paremmin,mut sen jälkeen ovi on avattu keinolla millä hyvänsä jos sieltä on puhelu tullut.

Joskus vuonna 1 ja 2 oli tapaus jossa sairaankuljettajat eivät päässeet sisään kukaan ei vastannu ja ikkunat pimeänä,syy ambulanssin kutsumiseen oli verta tulee korvanlehdestä kun on kaatunut,promillejakin jonkun verran.Kun ei sisään päästy eikä vastattu puhelimeen keikasta x-7 ja muihin töihin.Samaan kohteeseen n.4 tunninpäästä uudestaan eri yksikkö ja elottomana lattialta löytyi.

Polliisikuulustelut ja kaikki oli syyttäjä jätti syyttämättä.

Sen jälkeen alettiin tarkemmiksi ja sisään asuntoihin meno alkoi eli ei x-7 ennenkuin asunto tarkistettu en tiedä miten nykyään etelässä toimitaan mutta silloin kulttuuri muuttui oleellisesti ainakin meillä.

[Luuriapina]

Joka kunnassa varmaan on niitä pain in the ass:eja, jotka kilkuttelevat parhaassa tapauksessa useamman kerran yössä milloin mitäkin vaivaa hätäkeskukseen? Lähes poikkeuksetta kyydille vääntäytymisen tuloksena on X-5. Mitenkähän nuo saisi kuriin? Asettamalla puhelimeen eston hätänumeroon? Usein pokalla on vielä oikeasti joku sellainen sairaus, johon vedoten se voi pyytää apua paikalle, tai ainakin osaa kuvailla kuvittelliset vaivansa niin, että täydestä menee (esim. 704A...). Käytiin tuossa jokunen aika sitten jättämässä kahdeksas X-5 -lappu samaan kasaan, ja pikaseen niitä selaamalla pokalla ei koskaan ole ollut minkäänlaista hätää.  Saattaapa olla ihan arkiset askareet kesken, kun saku rymistää paikalle. Sitten todetaan, että tässä odotellessani ajattelin perunoita keittaa. Parhaassa tapauksessa esim. kotipalvelu on tulossa parin tunnin päästä rutiinikierrokselleen.

Häkeenhän on turha sanoa, että laittakaa seuraavalla kerralla poliisit, koska niitten on toimittava soittajalta saamiensa tietojen mukaan. Jos piruuttansa kuljettaa potilaan päivystykseen, se nukkuu siellä aamuun ja lähtee omin luvin tai tohtorin tapaamisen jälkeen kotiin. Joskus aina tulee mieleen, että se X-11 eli lopetettu kohteessa olis todellakin ihan hyödyllinen suoritekoodi... Poliiseita tuollainen harmiton häkeen kilkutteleva puolihullu ei edes kiinnosta. Joittenkin kotipalvelun asiakkaiden kanssa kai on tehty niin, että kun kohteeseen tulee kyyti, soitetaan ensin kotipalvelu paikalle katsomaan tilanne. Mutta entäs sen yhden kerran kun siellä onkin ihan oikeasti hätä? Kotipalvelu on joskus puolen tunnin päästä paikalla ja kyytijulli viilailee kynsiään odotellessaan että kopa ilmoittaa, mikä tilanne... Enkä tiedä sitten miten häke tähän suhtautuu, riittääkö ilmoitus, että kopa menee nyt ensin katsomaan ja me huudellaan sitten jos lähdetään liikkeelle.

Onko ideoita? Ainakin potilaan eettinen kohtelu alkaa olla aika väkinäistä kun kolmatta kertaa ollaan samassa osoitteessa vuorokauden sisään...

Joka työvuorossani puhelimitse neuvottelen näiden yksinäisten "vakkareiden" kanssa. Joskus heillekin riittää pari minuuttia aikaa, kun ei sattumalta ole jonossa puheluita. Eräs "vakkari" soitteli 10-20 krt/vrk mitä erilaisempien vaivojen kanssa. Usein riitti, että ko. palvelutalon henkilöstö kävi paikalla. Sakut kävivät lähes poikkeuksetta äksäämässä ko. hlön, kun sinne hälytettiin. Erään kerran puhelimessa oli valitellut, ettei saa apua ongelmiinsa, ja hieman myöhemmin tuo vanhus vahingoitti itseään teräaseella... Tapahtuman jälkeen ko. henkilöltä otettiin puhelin pois, ja ilmeisesti myöhemmin siirto parempaan hoitoon, koska ei selviytynyt palvelutalossa.

Jotkut "vakkarit" osaavat oikeat avainsanat, jonka jälkeen vaati aikamoista itsevarmuutta puhelimitse äksätä >>> mitäs jos??? Eräskin kertoo lähes aina 704A:n kriteerit niin hyvin, että käräjäoikeudessa ei riitä taustojen luettelu... Jotkut säikähdyksissään lähtevät ko. vedätykseen mukaan, jotkut käyttävät paikalla sakua C:nä, jotkut eivät ollenkaan... Monille olenkin tarkoituksella sanonut, että heidän ilmoituksiltaan putoaa pohja pois, kun päivittäin soittelevat turhia. Tositilanteessa kukaan ei sitten uskokaan.

Hätäkeskuksen pitää tehdä jokaisesta hätäpuhelusta erikseen riskinarvio, eikä taustan/entisyyden pitäisi vaikuttaa mitenkään. Taaskaan ei kelpaa oikeudessa selitykseksi aikaisemmat asiat...

Meilläpäin poliisi on suhtautunut varsin asiallisesti puhelinhäiriköihin mm. käyttämällä poliisilaki perusteisia oikeuksiaan, sillä näyttöä saa nauhojen puitteissa varsin helposti useisiinkin eri rikoksiin. Saa ainakin hetkeksi pahimmat tarvittaessa pois puhelimen ääreltä.

Niin, mietitte, että miksi monissa yhteyksissä häkepäivystäjät ottavat esille kuulustelut ja oikeusjutut. Ne ovat lisääntyneet runsaasti, vaikkei toiminta ole muuttunut mihinkään esim. kahden vuoden sisällä. Minulle yhdenkin jutun prosessi oli aivan riittävä taakka tehdä työtä, vaikka missään vaiheessa kukaan kolleegoistani ei katsonut minun olevan väärässä, eikä myöskään aiheeseen lausunnon antaneet henkilöt katsoneet minun syyllistyneen väitettyyn virheeseen. Asia tietenkin pyöri mielessä kaiken aikaa, sillä syytettiin "rikoksesta", joka kuitenkin on vallitseva käytäntö päivittäin Suomessa, eikä edes mitään lakia, asetusta, määräystä tai ohjetta rikkovaa. Vastaavan toimenpiteen teen kymmeniä kertoja jokaisessa työvuorossa. Syyttämättäjättämispäätös toki tuli aikoinaan.

[dino]

Meilläpäin poliisi on suhtautunut varsin asiallisesti puhelinhäiriköihin mm. käyttämällä poliisilaki perusteisia oikeuksiaan, sillä näyttöä saa nauhojen puitteissa varsin helposti useisiinkin eri rikoksiin. Saa ainakin hetkeksi pahimmat tarvittaessa pois puhelimen ääreltä.

Oman terveyskeskuksen alueella on havaittu näiden häiriköiden kohdalla hyväksi keinoksi ison palaverin pitäminen jossa mukana potilas, lääkäri, häken/pelastustoimen edustaja, sairaankuljettajat, kotipalvelu yms. Palaverissa käydään ongelmakohdat läpi, kuunnellaan potilaan kanta ja kerrotaan tulevasta tiukasta hoito/hälytyslinjasta joka ylilääkärin allekirjoituksella toimitetaan hätäkeskukseen.

Kovin monesti noita palavereja ei ole pidetty mutta aina ne on auttanut, kaksi viimeistä oli niin tehokkaita että potilaat muuttivat saman tien pois paikkakunnalta... >:D

[sissy]

Muistan erään potilaan, jonka luona käytiin harvase vuoro, aina hälytys koodi oli Aarne tai Bertta... ja x-5 oli lopputulos... Kerran sitten keikalle lähti kaksi vanhempaa konstaapeliä ja pitivät sellaisen puhuttelun potilaalle, että joka kerta kun hän tajutonta leikkii tai turhaan soittelee ambulanssia heilahtaa häkin ovi... Siihen loppui soittelu... (kysymys ei ollut alkoholistista)

[Ensihoitajanhoitaja]

Nii- tässä tullaankin äkkiä jännään kysymykseen:

Missä vaiheessa ei hoidon tarvetta onkin häiriköinti tai jopa viranomaistyön haittaaminen?

Kuka siitä sitten on oikeutettu tekemään rikosilmoituksen, joka johtaa tutkintaan, josta on seurauksena kuulustejuja jne ja mahdollisesti myös ihan rosikseen asti. Sakuväki joka käy 10 krt /viikossa paikalla, terkkarilääkäri joka ei nähnytkään potilasta vaan tietää asiasta vain sakukonsultaation pohjalta, häke joka ajattaa kohteeseen erilaisesti varusteltua henkilökunttaa jopa virkamiehiä. Men vähä spekulaation puolelle - mutta sitävartenhan se äksääminen on. Yhtä lailla oikeus valittaa on myös saadusta hoidosta.

[ShTintti]

Lukaisepa tuo mun pitkä kirjoitus taaempaa, siinä on yks selitys X-5:lle. Ja X-6:sta sen verran, että mä ainakin teen kyydistä aina X-6 jos olemme potilaan kanssa yhtä mieltä siitä, että hän ei kuljetusta tarvitse. Ja tiedän, että meillä esim. paikallinen aluepelastuslaitos on ohjeistanut ihan samoin. Oman perseen turvaamista...

Kyllähän se vaan niin on, että x-6 laitetaan vain silloin kun, hoitajan mielestä potilaan pitäisi lähteä kyytiin ja tästä potilas (joka kykenee vastaamaan itsestään) asiallisesti kieltäytyy ja allekirjoittaa lapun (allekirjoitus ainoastaan tukee koodivalintaa, ei juridisesti niin merkityksellinen). X-5 laitettaan, kun EI ole hoidollista tarvetta (potilas ON TUTKITTU). Paikallisen pelastuslaitoksen ohjeistuksessa ei ole tällaista ohjetta, josta mainitsit.

[OldOne]

Olenko muuten sanonut olevani yrittäjä? :nauraa:

Tuskin olet.

[Maailman vahvin tyttö]

Lukaisepa tuo mun pitkä kirjoitus taaempaa, siinä on yks selitys X-5:lle. Ja X-6:sta sen verran, että mä ainakin teen kyydistä aina X-6 jos olemme potilaan kanssa yhtä mieltä siitä, että hän ei kuljetusta tarvitse. Ja tiedän, että meillä esim. paikallinen aluepelastuslaitos on ohjeistanut ihan samoin. Oman perseen turvaamista...

Kyllähän se vaan niin on, että x-6 laitetaan vain silloin kun, hoitajan mielestä potilaan pitäisi lähteä kyytiin ja tästä potilas (joka kykenee vastaamaan itsestään) asiallisesti kieltäytyy ja allekirjoittaa lapun (allekirjoitus ainoastaan tukee koodivalintaa, ei juridisesti niin merkityksellinen). X-5 laitettaan, kun EI ole hoidollista tarvetta (potilas ON TUTKITTU). Paikallisen pelastuslaitoksen ohjeistuksessa ei ole tällaista ohjetta, josta mainitsit.

Ei varmaan virallisesti olekaan, mutta kummasti ne X-6:set pari vuotta sitten lisääntyi räjähdysmäisesti...

[Jooge]

Kyllähän se vaan niin on, että x-6 laitetaan vain silloin kun, hoitajan mielestä potilaan pitäisi lähteä kyytiin ja tästä potilas (joka kykenee vastaamaan itsestään) asiallisesti kieltäytyy ja allekirjoittaa lapun (allekirjoitus ainoastaan tukee koodivalintaa, ei juridisesti niin merkityksellinen). X-5 laitettaan, kun EI ole hoidollista tarvetta (potilas ON TUTKITTU). Paikallisen pelastuslaitoksen ohjeistuksessa ei ole tällaista ohjetta, josta mainitsit.

Asiaa haastelet.